С другой стороны, действует законодательно установленный запрет на привлечение к какой-либо ответственности судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение (кроме случаев, когда судом установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении).
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П определил, что «…судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью. Иное не соответствовало бы принципам независимости, несменяемости и неприкосновенности судей[25]». С этим сложно не согласиться. Однако разве некомпетентность судьи соответствует его высокому званию, разве это не умаляет авторитет судебной власти? Ведь в Законе о статусе судей прямо прописано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Кодекс чести судьи РФ также предусматривает, что судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по отправлению правосудия. Поэтому каждый судья самостоятельно должен заботиться о повышении своего профессионального уровня, в частности следить за происходящими изменениями в законодательстве, изучать юридическую литературу, пополнять свой багаж знаний и т.п. А если судья этого не делает, разве нельзя рассматривать этот факт как нарушение требований Кодекса судейской этики?
Хотелось бы также отметить, что введение самой минимальной из возможных видов ответственности судей за судейскую ошибку, даже при условии, что ее наличие обязательно будет подтверждено актом вышестоящей судебной инстанции, способно серьезно затормозить нормальный ход осуществления каждым судьей правосудия. Ведь судья, рассматривая каждое дело и опасаясь, что за вынесенное им по этому делу решение в случае его отмены (изменения) вышестоящей судебной инстанцией будет расценено в качестве судебной ошибки, вынужден будет во многих случаях консультироваться с другими судьями, органами судейского сообщества и т.д.
Вопрос привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение судейской ошибки в настоящий момент является дискуссионным и не находит однозначного ответа в современной юридической литературе.
В любом случае, прежде чем решить – привлекать или не привлекать к ответственности за судейские ошибки видится необходимым сначала определить насколько это соответствует законодательству¸ а в случае положительного ответа на данный вопрос определить основания и порядок привлечения к ответственности, т.е. ответить на следующие вопросы:
· кто будет проверять наличие ошибок;
· как будет производиться оценка причин и последствий ошибок;
· какими процедурами будет осуществляться проверка;
· кто будет привлекать к ответственности и прочее.
Таким образом, поскольку вопрос привлечения к ответственности судей за совершение ошибок сложен и неоднозначен, ему должны предшествовать серьезные научные исследования.
Ключевой фигурой судопроизводства является Судья. Судьи, как и иные граждане, обладают широким кругом прав и обязанностей. Но сверх этого у них есть права и обязанности, которых нет у обычных граждан, это права и обязанности, которые вытекают из их высокого положения по осуществлению правосудия и составляют их правовой статус. Поэтому правовой статус судьи – это совокупность предусмотренных законом прав и обязанностей, требований, предъявленных к нему, гарантий его деятельности, правовой регламентации привлечения судьи к ответственности и иные элементы, характеризующие правовое положение судьи как носителя судебной власти.
В действующий механизм отбора кандидатов следует внести некоторые поправки:
· Законодательно решить вопрос двойного гражданства кандидата на должность судьи, а также степень квалификации, необходимой кандидату;
· Предусмотреть возможность проверки прошлого кандидата на наличие компрометирующих сведений с целью недопущения в судейские ряды недостойных;
· Ввести обязательное проведение психодиагностического обследования кандидатов в судьи;
· Четкое определение критериев выбора победителя в конкурсе на должность судьи среди кандидатов;
· Введение специальной профессиональной подготовки кандидатов на должность судьи.
Подобные изменения в действующем механизме отбора кандидатов позволят не допустить в судейскую среду лиц недостойных и сформировать квалифицированный, профессиональный и морально устойчивый судейский корпус.
При характеристике оснований для прекращения полномочий судьи следует дополнительно проработать вопрос дисциплинарной ответственности. То есть, более четко законодательно определить по каким основаниям, в каком порядке должна применяться к судьям дисциплинарная ответственность в виде досрочного прекращения полномочий.
Также видится необходимым доработка вопроса ответственности судьи за судейские ошибки. С одной стороны, однажды достигнутый уровень независимости судебной власти, иммунитета судейского корпуса нельзя снижать. То есть расширение оснований привлечения судей к дисциплинарной ответственности можно рассматривать как противоречащее действующему законодательству.
С другой стороны, нельзя оставлять безнаказанными случаи совершения тем или иным судьей серийных судебных ошибок, грубые нарушения дисциплины, несоблюдение установленного запрета на занятие определенными видами деятельности, нарушение норм законодательства и Кодекса судейской этики и прочее, в случае, если это умаляет авторитет судебной власти.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001г., 4 июля 2003г., 5 апреля 2005г.)// СЗ РФ, 1997. 6 января. №1, ст.1.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 8 февраля 2001г., 15 декабря 2001г.,7 июня 2004г.)// СЗ РФ 1994, № 13, ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999г. №1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации»// Российская газета. 1999. 29 июня.
5. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ 1998, № 51, ст. 6270.
6. Федеральный закон от 20 апреля 1995г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изм. и доп. от 21июля 1998г., 6 января 1999г., 29 февраля 2000г., 18 июня 2001г., 29 ноября 2001г., 11 декабря 2002г., 30 июня 2003г., 29 июня 2004г, 22 августа 2004г.)// Российская газета. 1996. 26 апреля.
7. Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-ФЗ. «Об органах судейского сообщества в РФ» (с изм. и доп. от 14 августа 2004г., от 05 апреля 2005 г., от 25 декабря 2008 г.)//Российская газета. 2004. 25августа.
8. Закон РФ от 26 июня1992. №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993г., 21 июня 1995г., 17 июля 1999г., 20 июня 2000г., 15 декабря 2001г., 22 августа 2004г., 5 апреля 2005г., 2 марта 2007г., 24 июля 2007г., 25 декабря 2008г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30, ст. 1792
9. Закон республики Карелия от 7 июля 2004 г. N 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // www.gov.karelia.ru
10. Письмо Минобразования РФ от 1 сентября 2003 г. N 14-52-1018ин/15 "О праве на занятие должности судьи лицом, имеющим степень бакалавра"// www.consultant.ru
Официальные акты судебных органов
1. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года).// www.consultant.ru
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. №3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой"// www.consultant.ru
3. Определение Конституционного суда РФ от 18 июля 2006г. №191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Александры Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей13 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // www.consultant.ru
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007.№5.
5. Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. // www.ssrf.ru
6. Постановление Президиума Совета Судей от 26 июля 2002 «О результатах эксперимента по психодиагностическому обследованию кандидатов на должность судьи и перспективах использования методов психодиагностики в кадровой работе» // www.lawmix.ru
7. Разъяснение Высшей квалификационной коллегии судей от 18 марта 2004 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №6.
8. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г. №2-1/6// www.ksrf.ru
Специальная и научная литература
1. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002.
2. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями: Учебное пособие. Изд. 4-е, перер. и доп. М.: ЭКСМО, 2009.
3. Гуськова А. П., Шамардин А.А.Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. М.: Юрист, 2005.