регистрация / вход

Методика расследования уголовных дел, возбужденных по факту дорожно-транспортных происшествий

Криминалистическая характеристика автотранспортных происшествий. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики). Анализ особенностей расследования автотранспортных преступлений в условиях различных ситуаций.

Министерство образования Российской Федерации

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Кафедра Уголовного права и Процесса

Дипломная работа

тема: Методика расследования уголовных дел, возбужденных по факту дорожно-транспортных происшествий

Владивосток

2003


Введение

В дипломной работе нами дана попытка раскрыть методику расследования дорожно-транспортных преступлений, раскрыть несоответствие методики расследования требованиям настоящего времени. В системе человек – автомобиль - дорога за эти последние годы произошли поразительные перемены. Они касаются как количественных, так и качественных её сторон. Стали быстроходнее и качественнее автомобили, меняются дороги, на которых всё шире внедряются средства организации движения. И мы не задумываемся о том, гармонично ли развивается система, нет ли в ней сбоев и соответствует ли она современным требованиям. В Российской Федерации по данным Госавтоинспекции на 1 января 1992 года имеется 23 миллиона 256 тысяч 556 единиц автотранспорта, из которых 18 миллионов 539 тысяч 706 – это транспортные средства индивидуальных владельцев. Как принято считать, первый пешеход был задавлен автомобилем в Англии в 1896 году, когда от автомобиля погиб первый пешеход, вряд ли кто предвидел истинные масштабы грядущих трагических последствий автомобилизации. Высокие темпы автомобилизации создают дополнительные предпосылки ухудшения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Изменились и сами транспортные средства. Возросли их скоростные возможности, повысилась маневренность, улучшилась комфортность. Удобство в эксплуатации современных автомобилей в любое время года привело к существенному повышению интенсивности их использования. В последнее время ежегодный прирост автопарка значительно вырос. В Приморском крае большинство автомобилей завезены из Японии - это сказывается на безопасности и качестве и дешевизне японских автомобилей. Изменение в транспортном парке оказали большое воздействие на все связанные с дорожным движением проблемы. Основная часть иномарок имеет правостороннее рулевое управление, кроме того, большинство автомобилей являются подержанными, что отрицательно сказывается на безопасности дорожного движения. К этому следует добавить, что улично-дорожная сеть страны не соответствует фактической интенсивности транспортных потоков. Основные автомагистрали перегружены. Не отвечает установленным требованиям также и техническое состояние большинства автомобильных дорог. Результат бурной автомобилизации в нашей стране таков: начав позже многих других стран, мы практически по всем негативным последствиям, которыми она сопровождается, обогнали все страны. Сегодня в городе Владивостоке стоит на учёте около 157 тысяч единиц техники, не считая приезжих и тех, кто не стоит на учёте. И, прежде всего - по количеству жертв на дорогах. Несмотря на реконструкцию и строительство новых дорог, транспортным средствам становится теснее. Особенно это заметно в городах. Сотрудники Госавтоинспекции утверждают: на данный момент на дорогах Владивостока сложилась тревожная обстановка. За первый квартал этого года, по сравнению с аналогичным периодом 2002 – го, произошёл резкий рост основных отрицательных показателей. Количество ДТП в городе возросло почти на 20 %, более чем на 50 % увеличилось число погибших на дорогах, более чем на 17 % раненых. Городская ГАИ провела топографический анализ данных по ДТП и выявила во Владивостоке 44 стабильных очага аварийности. С 4 – го по 13 апреля в городе погибли пять человек, 69 получили ранения. В итоге Госавтоинспекция с 4 апреля начала операцию по усилению контроля за обстановкой на дорогах. Многократно возрастая, количество участвующих в дорожном движении транспортных средств выступает в качестве определяющего фактора, который суммирует в себе предпосылки ко всякого рода эксцессам, включая дорожно – транспортные происшествия. Человек является своего рода самым консервативным элементом дорожного движения, это водитель и участники дорожного движения в целом. Конечно, повысилась культура движения, возрос уровень правосознания, стало больше организованности в действиях пешеходов. Последние годы сопровождаются значительным увеличением удельного веса молодых, начинающих, водителей, которые чаще нарушают правила и становятся участниками дорожно-транспортных происшествий. В то же время психофизиология человека как оператора, управляющего транспортным средством, его способности правильно оценить ситуацию, выбрать верное решение не претерпели каких либо существенных изменений. Каждые три из четырёх происшествий – следствие нарушения правила дорожного движения, совершаемых водителями транспортных средств. Наиболее распространёнными среди них, как и много лет назад, являются управление транспортом в состоянии опьянения, превышение скорости движения, нарушение правил проезда перекрёстков, неправильные обгоны, техническая неисправность автомобиля, допуск лиц к управлению транспортным средством не имеющих прав на управление данным транспортным средством или лишённых водительских прав, в грубом нарушении режима работы водителей, в неосуществлении контроля за техническим состоянием транспортных средств и в выполнении других требований, предъявляемых соответствующими нормативными актами к лицам, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств. Сознательное пренебрежение установленным правопорядком, риск и лихачество, невнимательные или неумелые действия за рулём – являются источником опасности для окружающих. Отсутствие цивилизованных стоянок приводит к тому, что автолюбители бросают свои машины где попало, создавая аварийные ситуации сплошь и рядом. Совсем недавно появились новые виды совершения дорожно транспортных происшествий это так называемые подставы транспортных средств, когда водитель умышленно подставляет транспортное средство в результате, которого и случается дорожно транспортное происшествие. Будучи источником повышенной опасности, автомобиль налагает на его владельцев, водителей и других пользователей определённые обязанности, несоблюдение которых может повлечь гражданскую, административную и уголовную ответственность. На сегодняшний день методика расследования дорожно транспортных происшествий не должна оставаться в стороне так, как в нашей стране ежедневно совершается множество преступлений одним из них является дорожно транспортные происшествия. Методика расследования дорожно транспортных происшествий наиболее актуальна в наши дни, но она не сильно раскрыта в современной литературе. В законодательстве нет статьи за преднамеренное, умышленное подставление лицом, управляющим транспортным средством и причинившее материальный вред. В новом Уголовном кодексе нет статьи за аналогичное поведение водителя в данной ситуации, как правило, такие преступления трудно доказуемы, особенно когда нет очевидцев данного дорожного транспортного происшествия. В новый Уголовный кодекс необходимо внести поправку, а именно внести статью, предусматривающую ответственность за аналогичное преступление. В дипломной работе дана попытка раскрыть методику расследования дорожно-транспортных преступлений. Нами раскрывается несоответствие методики расследования требованиям настоящего времени так, как научно технический прогресс не стоит на месте, в современном машинном строении уже давно используются новые методы, позволяющие обеспечить безопасность во время движения. Время идет а, методика устаревает и её необходимо изменять, обновлять. Иначе с развитием науки и техники в будущем мы не сможем расследовать ни одного дорожно-транспортного происшествия, так как трудно будет установить виновное лицо.

Глава I . Криминалистическая характеристика автотранспортных происшествий

Нарушение правил безопасности эксплуатации и движения транспортных средств носит преступный характер в случае причинения смерти или тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью человека а, также причинения крупного ущерба. В законе различаются эти преступления по видам транспортных средств: если нарушение относится к правилам безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, воздушного, морского, речного транспорта, то ответственность наступает по ст. 263 УК РФ, если механического транспортного средства (автомобиля, трамвая, троллейбуса и др.) – по ст. 264 УК РФ и по ст. 265 УК РФ.[1] Дорожно транспортное происшествие (ДТП) – Событие, возникшее в результате нарушения нормального режима эксплуатации или движения транспортного средства, повлекшее за собой травмирование или смерть людей, повреждение транспортных средств, грузов, дорожных или искусственных сооружений, причинение иного крупного материального ущерба. По характеру механизма все ДТП подразделяются на наезд, столкновение, опрокидывание транспортного средства. Большая часть ДТП – это аварии (столкновение транспортных средств, их опрокидывание, падение, взрыв, пожар на транспортном средстве). Аварию, связанную с большим количеством жертв, значительными разрушением техники, дорожных и иных сооружений называются катастрофой. К другим видам ДТП относятся: наезд (на пешехода, велосипедиста, гужевой транспорт), выпадение пассажира из транспортного средства, получение им травм при входе и выходе из транспортного средства на ходу. Следственная практика часто имеет дело с автотранспортными происшествиями. Уголовная ответственность наступает лишь в случае тяжких последствий (смерть потерпевшего, причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, крупного вреда здоровью, крупного материального ущерба).[2] Если потерпевший получил легкие телесные повреждения, ответственность может наступить в гражданском порядке. Крупный размер определяется судом исходя из характера причиненного материального ущерба. Объективная сторона преступления предполагает наличие причинной связи между событием и его последствиями. При установлении причинной связи необходимо выяснить, имел ли место период неуправляемости транспортным средством. Этот период слагается из времени реакции водителя на возникшую опасность и времени действия соответствующих механизмов транспортного средства « поэтому, если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки принятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует».[3] С субъективной стороны преступление характеризуется неосторожной виной по отношению к последствиям. При наличии же прямого или косвенного умысла ответственность наступает за преступление против личности, имущества или диверсии. Обстановка автотранспортных происшествий многоэлементна по содержанию и сложна по своей структуре.[4] В качестве одной из её частей можно выделить статические условия внешней материальной среды, в которой осуществлялось дорожное движение. Названые условия могут быть разделены на постоянные и временные. К первым относятся конструктивные особенности устройства дороги на участке, где произошло происшествие; наличие технических средств регулирования и организации движения, ограждений разметки дорожного полотна, газонов, посадочных площадок для пассажиров; внешнее окружение дороги – здания и сооружения; элементы окружающий среды – зелёные насаждения, лес, обрывы и т.д. Временными являются условия, не изменяющие своих свойств в относительно короткий промежуток времени. К ним относится состояние поверхности дорожного полотна в зависимости от погоды, ремонтных работ или других факторов, наличие которых в данном месте временно. В обстановке автотранспортных происшествий имеется большое число динамических элементов, которые до события и во время его развития находились в движении, взаимно перемещались, возникали и исчезали, перемещение иных предметов, оказавшихся на дорожном полотне; взаимное положение объектов во время движения; изменение режимов и манёвров движения транспорта; варьирование сигналов движения регулирования и т. п. Важное значение для расследования автотранспортных происшествий имеет исследование условий, влияющих на восприятие участниками опасной ситуации, возникшей на дороге. Объективные возможности восприятия определяются условиями освещенности в зависимости от времени суток, года, климатических и погодных явлении, побочных результатов технических процессов (загазованности, задымленности), наличия и расположения искусственных источников света, его силы, цветовой гаммы, интенсивности звуков и шума на месте происшествия и т. д. Субъективные условия включают прежде всего индивидуальные свойства личности, влияющие на возможности восприятия и оценки события. Некоторые водители попросту покупают права при этом, не зная правил дорожного движения выезжают на дорогу и попадают в аварию сами или создают аварийную ситуацию, что приводит к серьезным последствиям всех участников дорожного движения. В механизме автодорожного происшествия разными авторами выделяется различное количество стадий. На начальной стадии происшествия в обстановке дорожного движения появляются факторы, нарушающие функциональное равновесие и требующие от водителя транспорта дополнительных мер для сохранения условий безопасности дорожного движения. Такого рода факторами могут быть явления (неисправность транспорта, отклонение от нормы психофизиологического состояния водителя и т. д.). Ответственное реагирование на эти факторы ещё не выходит за пределы обычных приёмов управления, хотя иногда требует повышенного расхода энергии (внимание, психические реакции, физические усилия и пр.) для удержания динамических процессов дорожного движения в безопасном равновесии. Водитель, обнаружив потенциальную опасность, может снизить скорость, ограничится простой подачей звукового сигнала, предупреждающего другого участника о возникающей опасности. Следующий этап механизма автодорожного происшествия характеризуется возникновением аварийной ситуации. На этой фазе происходит фактическое рассогласование, нарушение функциональных связей в системе дорожного движения. В этих условиях управляющее воздействие водителя не вызывает адекватного с ним изменения поведения других участников движения. В результате управляющий транспортным средством полностью или частично утрачивает способность своими действиями влиять на опасный ход события. Вследствие неправильного поведения участников дорожного движения складывается неуправляемая аварийная обстановка, в условиях которой участники происшествия лишаются возможности влиять на механизм его развития. В механизм аварии могут включатся дополнительные факторы, так или иначе влияющие на финансовый процесс события. В одних ситуациях они показывают позитивное влияние, и возникают менее тяжкие последствия. В других – оказывают отрицательное воздействие на финальную стадию происшествия и вызывают более тяжкие последствия. Аварийная ситуация может быть открытой или скрытой для участников дорожного происшествия.[5] Возникновение открытой аварийной ситуации не является неожиданностью для участников события. Они имеют возможность своевременно обнаружить признаки возникновения опасной обстановки. Фактически обнаружение катастрофического развития зависит от субъективного восприятия характера складывающейся ситуации. Водитель из – за невнимательности, небрежности, недооценки признаков неблагоприятной обстановки может не увидеть, своевременно не обнаружить надвигающейся опасности. В скрытой аварийной ситуации существует условия, которые объективно не позволяют участникам своевременно обнаружить назревающую аварийную обстановку. Скрытое развитие аварийной ситуации не исключает виновности и ответственности участников происшествия, хотя требует особо тщательного исследования динамики событий, особенностей окружающей среды, ограничивающих обнаружение и оценку надвигающейся опасности. Например, водитель остановил на уклоне и покинул транспортное средство. Автомобиль же самопроизвольно начал движение и совершил наезд или столкновение это относится к числу ДТП. По степени участия в аварийной обстановке участников события выделяются общая и односторонняя ситуация.[6] В момент возникновения общей аварийной ситуации одновременно два и более субъектов, осуществляющих движение, лишаются возможности изменить своими действиями опасный ход события. В односторонней ситуации аварийная опасность возникает в основном для одного из участников, в то время как второй имеет практическую возможность разрядить обстановку, предупредив происшествие. Надежность водителя в основном зависит от уровня дисциплинированности и мастерства. Большинство водителей избегают каких – либо аварий исключительно за счет соблюдения правил дорожного движения. В криминалистике дорожно – транспортные происшествия традиционно классифицируются на столкновение, наезд и опрокидывание транспортных средств. Столкновения могут происходить как при встречном, так и попутном направлениях движения. При встречном движении они чаще всего происходят в результате нарушения правил обгона транспорта или объезда неподвижных объектов с выездом объезжающей машины из занимаемого ею ряда. В большинстве случаев это иномарки с правосторонним рулевым управлением. Аварийная ситуация в этих случаях возникает тогда, когда сближение встречных машин препятствует завершению обгона, а расстояние между ними недостаточно для эффективного торможения и остановки. Попутное столкновение происходит, как правило, из – за несоблюдения безопасной дистанции во время движения транспортных средств в одном направлении. На пересечениях дорог и при совершении манёвров, связанных с выездом с одной стороны дорожного полотна на другую, иногда происходят боковые столкновения. При этом опасность аварии, когда машины оказываются на расстоянии, не позволяющем предупредить столкновение. Наезды совершаются на неподвижные субъекты, пешеходов, велосипедистов и средства гужевого транспорта, оставленный на дороге транспорт. Неправильное размещение и закрепление грузов, а также загрузка сверх нормы, приводящее к потере управления и устойчивости транспортного средства. Неудовлетворительное устройство дорог (не соответствие их нормативным характеристикам и техническим требованиям по эксплуатации). Неудовлетворительная организация движения (отступление от правил установки дорожных знаков и светофоров на автомобильных дорогах, разметки). Сведения о свойствах личности участников дорожного происшествия имеют важное значение в объяснении их поведения во время движения. Обобщение практики свидетельствует, что чаще всего виновниками автотранспортных преступлений являются малоопытные водители, не обладающие умением быстро и правильно оценивать возникшую ситуацию, прогнозировать ее осложнение и не имеющие достаточных навыков управления транспортом это зависит от возраста, стажа и других индивидуальных особенностей водителя. Определенное влияние на возникновение аварийной ситуации оказывают качества личности, присущие людям определённого возраста. Практика свидетельствует, что молодые люди часто самоуверенны, склонны к неоправданному риску. Некоторые лица в возрасте 40 – 50 лет и старше действуют слишком осторожно, утрачивают способность к маневру, нарушают ритм движения и становятся «возмущающим фактором». Мгновенно автомобиль не остановишь и не изменишь направление его движения. В зависимости от скорости движения транспортного средства для его остановки необходимо соответствующее расстояние. Остановочный путь автомобиля складывается из расстояния, которое он пройдет за время реакции водителя на появившуюся опасность и за время срабатывания тормозов, и расстояния, необходимого для остановки заторможенного автомобиля (путь торможения). Остановочный путь может колебаться в больших пределах в зависимости от скорости движения, вида покрытия и состояния дороги, особенностей тормозной системы и её состояния, психофизиологических особенностей водителя и ряда других факторов. При самых благоприятных условиях на сухой асфальтированной дороге тормозной путь автомобиля при скорости 50 км/ч составит около 15 метров, а полный остановочный путь, если время реакция и время срабатывания тормозов взять за 1 с, достигнет 29 метров. В ряде случаев действия виновников автотранспортных происшествий обуславливается особенностями их психологического и физического состояния.[7] В частности, довольно большое число транспортных происшествий происходит по вине лиц, находящихся в нетрезвом состоянии. В последние годы резкий рост автомобильного транспорта в стране в сочетании с низким уровнем подготовки водителей и значительным числом нарушений ими правил дисциплины на транспорте (управление автомобилем при отсутствии прав на его вождение, управление в нетрезвом состоянии, грубые нарушения правил движения) вызвали опасный рост ДТП, в том числе влекущих тяжкие и особо тяжкие последствия.[8] Меры которые принимают органы государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), пока не в состоянии изменить что – либо. Особую роль в ДТП играют водители автомобилей иностранного производства, поскольку их профессиональный уровень зачастую не соответствует высоким техническим характеристикам автомобилей, развивающих значительную стартовую скорость, не адаптированных к отечественным дорожным условиям и т.п.[9] Пешеходы недисциплинированны и это нередко приводит к аварийным ситуациям. Хотя привлечение их к ответственности по ст. 264 УК РФ в таких случаях возможно очень редко. При расследовании ДТП выясняются следующие обстоятельства:[10] 1) является ли данное происшествие ДТП; 2) время и место происшествия, его последствия; 3) имеются ли потерпевшие, характер причиненного их здоровью вреда, и причины смерти; 4) характер и размер причиненного материального ущерба; 5) какие транспортные средства участвовали в происшествии, каков механизм ДТП; 6) по чьей вине произошло ДТП (водителя, пешехода, пассажира, велосипедиста) каков ее характер; 7) какие правила дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным и в чем выразились эти нарушения; 8) имеется ли причинная связь между нарушениями этих правил и наступившими последствиями; 9) не несут ли ответственность за ДТП работники автопарка, гаража или базы и за что конкретно (выпуск в рейс неисправного транспортного средства, водителя с признаками переутомления, больного.); 10) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного, а также способствовавшие ДТП; 11) не имела ли место инсценировка ДТП.

Анализ основных видов и причин ДТП Несмотря на то, что обстоятельства, при которых возникают и протекают дорожно – транспортные происшествия, разнообразны, при их анализе выявляются сходные черты, что дает возможность составить перечень основных видов нарушения Правил дорожного движения:

1. нарушение правил проезда перекрестков

2. несоблюдение правил обгона

3. превышение скорости движения

4. невыполнение требований дорожных знаков

5. выезд на левую сторону дороги

6. управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии

7. нарушение правил перевозки пассажиров

8. нарушение правил перевозки грузов

9. нарушение правил буксировки транспортных средств

10. эксплуатация технически неисправных транспортных средств

Из этих видов наиболее распространены нарушения правил обгона и превышение скорости.


Глава 2. Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики)

2.1 Исследование обстановки дорожно-транспортного происшествия

На начальном этапе планирование заключается, как правило, в определении круга неотложных следственных действий и оперативно следственных мероприятий. Их перечень зависит от наличия на месте ДТП участвовавших в нем транспортных средств. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим соответствующие правила движения или эксплуатации транспортных (ст. 265 УК).[11] Если это лицо скрылось с места ДТП на автомобиле или без него, в плане расследования предусматриваются меры по розыску того и другого; их следует проводить параллельно с осмотром места происшествия. Уголовное дело возбуждается обычно по факту ДТП, о котором органу расследования становится известно из сообщения сотрудника ГИБДД, очевидцев происшествия, а иногда и от водителя транспортного средства. Одним из первых следственных действий является осмотр места происшествия.[12] Особенностью следственного осмотра места ДТП является то, что до прибытия следователя там могут быть произведены (на законном основании) существенные изменения, что требует учета и корректировки в ходе осмотра. При подготовке к нему до выезда на место происшествия следует, позаботится, чтобы пострадавшим была оказана помощь, полностью или частично остановлено движение. В соответствии с установленными правилами, работник ГИБДД, прибывший на место происшествия, обязан оказать потерпевшим первую медицинскую помощь и при необходимости отправить их в лечебное учреждение. Если имеется труп, то его положение фиксируется на дорожном покрытии с помощью стойкого красителя или мела путем обвода контуров тела. Далее инспектор ГИБДД принимает меры к отысканию следов ДТП и вещественных доказательств, отмечает их местоположение и устанавливает перед ними знак заграждения.[13] Если движение затруднено, необходимо наладить дорожное движение разрешает отбуксировать поврежденные транспортные средства в сторону, отметив предварительно их положение на месте происшествия; устанавливает участников ДТП, изымает у водителей документы (водительские права, технический паспорт); устанавливает очевидцев; налаживает движение транспорта и ожидает приезда оперативно следственной группы. До выезда на место дорожно транспортного происшествия следователь с учетом поступивших сообщений определяет круг лиц, которых следует привлечь к участию в осмотре (автоинженер, криминалист, судебный медик и др.). Если известно, что водитель скрылся с места ДТП то в группу включают работника уголовного розыска или иного оперативного сотрудника. Выезжающая группа должна иметь с собой необходимые технические средства осмотра и фиксации, а в ночное время – осветительные приборы.[14] На начальной стадии осмотра места происшествия следователь должен получить представление и зафиксировать (в протоколе, на схеме) дорожную обстановку, указав:

а) тип и состояние дорожного покрытия;

б) ширину и разметку дороги, ее обустройство;

в) характеристику прилегающих участков;

г) наличие дорожных знаков;

д) обзорность;

е) видимость;

ж) освещенность;

з) интенсивность и плотность движения;

и) наличие помех движению и дефектов дороги. Расследование начинается, как правило, с осмотра места ДТП. Общими задачами этого следственного действия является:

а) установление факта ДТП, точного места и времени его совершения;

б) предположительная квалификация ДТП;

в) направленность движения, местонахождение и действия участников события в момент возникновения опасной ситуации;

г) местонахождение и действия участников в момент самого ДТП;

д) положение и состояние участников в конечной (завершающей) стадии ДТП;

е) состояние груза, дорожных сооружений и местных предметов в связи с ДТП.

По прибытии на место происшествия следователь проверяет эффективность организации охраны и заградительных мероприятий и приступает к опросу очевидцев и лиц, обнаруживших следы происшествия. У очевидцев выясняются их анкетные данные, место, с которого они наблюдали происшествие.[15] Им задаются вопросы о взаимном положении транспорта и препятствий на дороге; каким образом участники происшествия реагировали на возникшую опасность (подавались ли звуковые сигналы, производилось ли торможение, снижение или увеличение скорости, изменение направления движения); о месте и положении транспорта при окончании процессов перемещения транспорта после дорожного происшествия. Если в происшествии участвовал пешеход, то выясняется, в каком месте он вышел на дорогу и в каком направлении двигался, на каком участке дороги произошел контакт транспорта и потерпевшего, где он оказался после этого. Очевидцы могут не только рассказать, но и показать, что и где происходило. У свидетелей, обнаруживших следы происшествия, выясняется откуда и куда они следовали, какой транспорт при этом видели, кого из пешеходов встречали, обгоняли. Им также задаются вопросы об изменении положения отдельных объектов на месте происшествия, кто проходил или проезжал неподалеку от него и т. п. На стадии общего обзора с учетом объяснений свидетелей определяются границы и начальная точка осмотра. Рекомендуется начинать осмотр с участка дороги, на котором находилась машина во время, предшествовавшее появлению в обстановке движения факторов, отрицательно влияющих на безопасность. Важным элементом дорожного участка являются: проезжая часть, обочина, кювет, пешеходные дорожки, а за городом так называемый подрез (т.е. та часть полосы отвода дороги, которая расположена над кюветом при отсутствии пешеходной дорожки). Если выявить эту точку не представляется возможным (в силу отсутствия очевидцев), то начинать осмотр надо от места обнаружения следов происшествия. В процессе непосредственного исследования места происшествия изучается его особенности, взаимное расположение, состояние имеющихся на месте объектов, следов. По ходу движения следователь должен производить необходимые измерения проезжей части дороги и окружающей местности, выставлять сигнальные обозначения в местах обнаружения следов. Все элементы дорожного участка измеряются по ширине, а кювет, кроме того, по глубине и наклону откосов. Отмечается наличие и высота бордюра, наличие или отсутствие размеченной осевой линии и ее вид (сплошная, прерывистая), наличие или отсутствие перекрестков и их характер. Обязательно фиксируются дорожные знаки, их место нахождение; светофоры, шлагбаумы, пешеходные переходы, островки безопасности, состояние краски и расположение разметки; наличие подземного пешехода, направление выходов, расстояние их от места происшествия. Выявленные следы необходимо осматривать, обращая внимание на общие и частные признаки, связь с расследуемым событием, и точно зафиксировать место их расположения. В ходе осмотра крупных объектов – узлов места происшествия фотографирование осуществляется с применением масштабной линейки.

В результате исследования анализа отдельного следа воссоздаётся мысленная модель механизма его образования и следообразующего объекта, что облегчает поиски последнего в ходе осмотра места происшествия и дальнейшего расследования.[16] Приступив к непосредственному осмотру, следователь устанавливает местонахождение центра (узла) происшествия его (завершающей стадии). Для этого учитывают: расположение осколков осветительной аппаратуры транспортного средства.[17] Определенным видам дорожно – транспортных происшествий (наезд, столкновение, выпадение пассажиров и т.д.) присущи определенные типичные следы. При выпадении человека проверяется исправность дверных замков. Эти сведения отражаются в протоколе. При наездах на неподвижные препятствия на них, остаются частицы краски, стекла, части груза, смазки и топлива, отделившиеся узлы автотранспорта. При наезде на пешехода основное внимание при осмотре следователь обращает внимание на детали передней части транспортного средства, которыми чаще всего травмируются пешеход: облицовка радиатора, фары (ободки фар), крылья. Фиксируют их деформацию, отслоение грязи, краски; наложение волокон ткани, частиц крови, эпидермиса, других веществ; отпечатки ткани одежды. В результате наезда на потерпевшего на дорожном полотне образуется, кроме вышеназванных, следы крови, трассы от волочения пострадавшего. Признаками столкновения могут быть потеки и пятна воды, антифриза, масла.[18] От вращения машин после столкновения на поверхности дороги остаются дугообразные следы от блокирования и бокового перемещения колес. Опрокидывание, кроме всего прочего, сопровождается образованием следов заноса скольжения транспорта, отпечатков ударов бампера, от которого произошло продольное опрокидывание. Если транспортное средство опрокинулось при заносе на повороте, то с помощью специалиста устанавливают радиус поворота, закругления дороги и ее поперечный профиль. Для всех видов дорожно – транспортных происшествий характерно наличие следов колес (качение, торможение). Они подлежат обязательной фиксации в протоколе путём фотографирования, изготовления слепков, копирования на дактопленку, сырую резину, фотобумагу, видеозапись. Хорошие результаты дает применение фотограмметрической стереофотокамеры, позволяющей получить метрические снимки с точной передачей размеров и расстояний между объектами. Производят ориентирующую, обзорную и узловую фото либо киносъемку. При этом в кадр должны попасть дорожные знаки, сигнальные приборы, обстановка вдоль дороги. Ориентирующую фотосъемку следует производить более крупным масштабом с нескольких точек, из которых четко видно взаимное расположение транспортных средств на месте происшествия. Во время общего осмотра места происшествия производится узловая фотосъемка, в процессе которой фотографируются следы транспортного средства (тормозной след), труп, его поза и расположение, другие следы и вещественные доказательства, дорожные знаки. Отмечается зона распределения, следов и объектов, размеры единичных следов, осуществляется привязка к неподвижным ориентирам (столб на обочине, осевая линия, бордюрный камень). Изучая следы на месте происшествия, следователь отмечает в протоколе и на схеме положение левых и правых по отношению к осевой линии и к краю дорожного покрытия (обочине, бордюрному камню). Особое внимание обращают на наличие или отсутствие следов торможения, отмечая вид следов (сплошные, прерывистые) и их длину. При участии в происшествии нескольких транспортных средств (ТС) уже в ходе осмотра необходимо дифференцировать их следы. Осмотр начинают с контактировавших поверхностей. При этом учитывают, что столкновения бывают встречные, попутные и угловые. Осматривая следы первичного соударения, выделяют так называемые контрпары следов, т. е. следы, взаимно переходящие с одного ТС на другое. Для того чтобы определить, какой частью одного ТС оставлены следы на другом, учитывают форму следа, его размеры и высоту от дорожного покрытия как следа, так и предполагаемой следообразующей детали. При осмотре боковых и задней поверхностей ТС особое внимание обращают на выступающие детали и части ручки дверей, порожки, боковые зеркала заднего вида, катафоты, осветительную аппаратуру. Осматривая нижнюю часть ТС, фиксируют наличие отсоединившихся при ДТП частей, а также состояние деталей и узлов, которые могли оставлять следы на дорожном покрытии, на теле человека (при переезде). Наряду с наружными поверхностями осматривают часть салона (кабины); обращают внимание на ветровое стекло, его проемы, если стекло разбито, на боковое окно, зеркала заднего вида, рукоятку переключения передач, рукоятку ручного тормоза; отмечают положение органов управления и показания спидометра. Когда на месте происшествия имеется труп (наезд на пешехода, переезд, выпадение), то осмотр трупа и одежды способствует выяснению механизма ДТП, его причин, а иногда позволяет прийти к выводу о замаскированном убийстве, инсценированным как ДТП.[19] Определяется и фиксируется его поза, состояние одежды, расположение относительно транспорта, следов и других элементов обстановки происшествия. Осматривая труп, отмечают его место положение относительно осевой линии, обочины, базовых ориентиров, ТС; фиксируют местоположение, форму и размеры следов крови на дороге.[20] Одежда трупа должна рассматриваться вся и в такой последовательности: пальто, пиджак, майка, брюки, трусы, обувь, носки. Одновременно с одеждой должен быть осмотрен головной убор, место его нахождения, повреждения на нем, загрязнения и следы других наложений. При осмотре одежды отмечают ее повреждения и загрязнения: разорвана, скручена, имеются следы волочения, отпечатки протектора, наличие наложений краски, грязи и т.п. В наружном осмотре трупа обязательно участвует судебный медик или заменяющий его врач. В протоколе и на схеме частей тела отмечают наличие ссадин, кровоподтеков, ушибленных и рваных ран, необычную подвижность костей, указывают форму повреждения, размеры, расстояние от подошвы стопы. В тех случаях, когда водитель скрылся с места происшествия в месте с ТС, особое внимание обращают на следы, которые помогут установить модель ТС и будут использованы для его розыска. Изучение следов транспортных средств позволяет решить и иную важную задачу на месте происшествия. Существуют признаки, по которым можно определить направление движения: 1) при проезде лужи на большой скорости брызги воды и жидкой грязи летят вперед и в стороны. 2) капли воды из радиатора, масла и других жидкостей, упав при движении, на поверхности дороги имеют вытянутую форму, обращенную узким концом в сторону движения транспортного средства. 3) на мягком грунте ветви растений ломаются в точке переезда. При дальнейшем движении колеса изломанная часть проворачивается в противоположную движению сторону, а концы указывают в направлении движения. 4) при движении по мягкому грунту, особенно, на подъеме, на дне следа образуются уступы, пологие стороны которых направлены в сторону движения. 5) на рыхлой почве между углублениями рисунка протектора попадают кусочки земли. В результате вращения колеса с большой скоростью создается центробежная сила, которая отбрасывает их в сторону, противоположную движению. 6) при переезде камня он вдавливается в мягкий грунт. То поскольку сила давления на камень вначале действует не сверху, а сбоку то около вдавленного камня со стороны, противоположной направлению движения, образуется ямка.

Сначала фиксируют следы ходовой части: ширину колеи, ширину беговой части протектора, рисунок протектора, базу ТС (по следам разворота или стоянки). Затем изучают следы, возникшие от ТС на объектах окружающей обстановки, замеряют верхнюю и нижнюю границы следа от дорожного покрытия (на теле трупа – от подошв обуви).[21] С учетом следов на потерпевшем и на иных объектах может быть сделан вывод о том, какие повреждения и следы могли остаться на ТС, на каких его частях. Если ТС осталось на месте, а водитель скрылся, то при осмотре ТС выявляют и изымают следы рук на рулевом колесе, рукоятке переключения передач, ручном тормозе, на крышке ящика для мелких вещей; изымают вещи и документы, обнаруженные в салоне (кабины). Суммируя полученные данные, следователь определяет ориентирующие данные для розыска ТС и дает задание сотрудникам уголовного розыска и ГИБДД. Обнаружение нехарактерных для транспортного происшествия повреждений требует выяснения возможностей их образования вследствие особенностей механизма события, специфических конструкций и перемещения транспорта, а иногда и об использовании инсценировки для сокрытия другого преступления. Важным элементом осмотра места происшествия является исследование транспорта. В ходе осмотра ТС следователь совместно со специалистом (в том числе работником ГИБДД) проверяет исправность рулевого управления, тормозной системы, действие осветительных приборов, замеряет давление в шинах. При осмотре транспорта важно обнаружить и зафиксировать все видимые повреждения, вызванные как первичным контактом машины с препятствием, так и вторичным ударом.[22] Фиксируются также повреждения, вызванные не ударным контактом, а деформацией деталей или частей машины. От следов автотранспортного происшествия необходимо отличать изменения, возникшие вследствие некачественного ремонта, неаккуратного обслуживания и других причин. В ходе осмотра точно определяется деталь, агрегат машины, подвергшиеся разрушению или повреждению. При осмотре повреждений на транспорте выясняется последовательность возникновения повреждений и разрушений частей и деталей в результате происшествия. Сначала надо установить, какие части машины первыми вступили в контакт с препятствиями, а затем проследить последовательность разрушения. В процессе осмотра нужно точно определить и зафиксировать место падения на землю и положения деталей и частей машины, измерить расстояние между точками первоначального контакта транспорта с препятствием и обнаружения отделившихся частей и узлов. В объемных следах производятся измерения глубины повреждений корпуса на различных участках.[23] Следует внимательно осматривать дно контактных поверхностей для выявления следов отслоения и наслоения в виде частиц лакокрасочного материала, металла, стекла, дерева, текстильных волокон, крови и костно-мышечной ткани. Обнаруженные микрочастицы подробно описываются и изымаются и упаковываются в бумажные и полиэтиленовые пакеты, пробирки. При этом осколки стекла помещаются в один пакет, если они находились в одном месте. Следы сыпучих веществ также помещаются в отдельные пакеты. Недопустимо смешивание этих веществ. Следы масел и других жидкостей изымаются (соскабливаются) вместе с поверхностным слоем асфальта, дерева, грунта. Кроме того, изымаются контрольные образцы поверхностного слоя грунта, асфальта, дерева и.т.д. это необходимо для проведения в последующем судебно – химических исследований обнаруженных следов жидкостей и сыпучих веществ. Значение следов жидкостей, сыпучих веществ и мелких объектов (краски, осколков стекла) возрастает в случаях, когда предстоит розыск транспортных средств и доказывание их причастности к происшествию. В качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия составляются масштабные планы и схемы осматриваемого участка. При их изготовлении необходимо пользоваться общепринятыми обозначениями и отражать в них все объекты, обнаруженные на месте происшествия. После осмотра места происшествия водитель ТС во всех случаях направляется в медицинское учреждение для установления, не употреблял ли он спиртные напитки.[24] Допрос водителя.[25] В ходе его допроса должны быть выяснены три группы вопросов – его действия до, во время и после происшествия. Поскольку ДТП совершается, как правило, неумышленно, то обычно водители склонны к даче правдивых показаний, однако при этом стремятся преуменьшить свою вину, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, например, грубую неосторожность потерпевшего, неблагоприятные условия дорожного покрытия, плохую видимость, непредвиденную неисправность механизма автомашины, свое неожиданное недомогание и др.[26] После свободного рассказа следователь выясняет, было ли исправно ТС, в чем заключалась неисправность, в какой момент водитель ее обнаружил, какие меры принял (устранил ее, прекратил движение). Сведения о неисправности, сообщаемые водителем, сопоставляются с данными осмотра и проверки ТС на месте происшествия. Впоследствии при назначении судебно – автотехнической экспертизы перед экспертом должен быть поставлен вопрос о наличии неисправности, ее причине и влиянии на происшедшее событие. При допросе водителя должны быть выяснены следующие обстоятельства: кто, кроме него, находился в кабине (салоне), на каком часу его работы произошло ДТП, сколько времени до этого он непосредственно находился за рулем, куда ехал, по какой улице (дороге), в каком направлении, с какой скоростью, на какой полосе движения (или на каком расстоянии от осевой линии, от обочины шоссе), какова была видимость, обзорность, какие транспортные средства находились на дороге и их взаимоположение, какие дорожные знаки видел водитель непосредственно перед ДТП; если имеется светофор, то какой был на нем сигнал. Затем следователь выясняет обстоятельства самого ДТП, его кульминационной стадии: когда водитель увидел и осознал аварийную ситуацию, в чем она выражалась; какие действия он предпринял или собирался предпринять; пытался ли затормозить и применил маневр. Детали события уточняются в зависимости от характера ДТП. В случае столкновения двух ТС у каждого водителя выясняют, как ему представлялись действия другого водителя. При допросе водителя, скрывшегося с места происшествия, выясняют, почему он скрылся, какие меры предпринял для уничтожения следов, возникших на ТС. При допросе может быть использована схема ДТП. Допрос свидетеля. Следует иметь в виду, что редко одно лицо видело во всех деталях развивающиеся события и действия их участников. Обычно присутствующие реагируют на звук резкого торможения, сигнала, удара после того, как ДТП уже произошло. Кроме того, для восприятия свидетелем происшедшего значимо его местоположение в данной дорожной ситуации, что и необходимо выяснить в начале допроса. При допросе выясняют: направленность движения ТС, приблизительную скорость, наличие другого транспорта, поведение потерпевшего и другие обстоятельства. Когда столкнулись два или несколько ТС, то свидетеля спрашивают о каждом из них. Если свидетель находился в кабине (салоне) вместе с водителем, то у него выясняют, как давно он ехал с водителем, не употреблял ли последний спиртные напитки, не отвлекался ли во время движения, вели ли они разговор, смотрел ли свидетель на панель приборов, замечал ли он показания скорости и какова она была перед ДТП и во время него; когда он, свидетель, осознал аварийную ситуацию, какие меры предпринимал водитель, чтобы ее предотвратить. Если допрашивается свидетель, видевший ТС, скрывшееся с места происшествия, то основное внимание уделяют установке его общих и частных признаков: тип модель автомобиля, цвет окраски, номер или его отдельные знаки и цифры; горели ли габаритные огни, фары и фонарь номерного знака, не заметил ли свидетель вмятин или царапин на автомобиле, сколько человек сидело в салоне (кабине), признаки внешности водителя и пассажиров, в каком направлении скрылось ТС. Допрос потерпевших.[27] При наличии тяжелых травм потерпевший не в состоянии вспомнить и изложить существенные детали происшедшего события. Иногда ДТП происходит настолько неожиданно, что потерпевший его не осознает. Кроме того, следует иметь в виду, что потерпевший – заинтересованное лицо, почему особенно важно допросить его детально, выясняя мельчайшие подробности события. При допросе потерпевшего, сбитого ТС, выясняют, не страдает ли он дефектами органов чувств. Устанавливают, где он находился до наезда, в каком месте, куда и как двигался, когда увидел ТС и как реагировал на него, с какой скоростью двигалось ТС, какова была дорожная обстановка в этот момент, какой частью ТС он был сбит и др. показания потерпевшего сопоставляются с показаниями водителя и свидетелей, особенно в той части, где говорится о направлении и режиме его движения. Розыск ТС, задержание и допрос его водителя.[28] Для розыска проверяемого ТС сведения, полученные в ходе осмотра и допросов свидетелей, сообщаются на посты ГИБДД по пути возможного движения ТС. Если автомобиль значительно поврежден и по этой причине не мог далеко уехать, организуется прочесывание расположенных неподалеку улиц, дворов, лесных массивов (в местах съездов с магистралей). При наличии сведений о номере или части номера ТС осуществляется проверка по учетам ГИБДД. Розыск ведется и в автохозяйствах с привлечением оперативных сотрудников, инспекторов ГИБДД. В качестве ориентирующих данных этим лицам сообщаются сведения о повреждениях, оставшихся на транспортном средстве, времени ДТП и вероятном времени возвращения в гараж. В ходе подобных проверок выясняют: какие ТС были на линии, какие из них приехали после ДТП, не имелось ли у них повреждений или свежеотремонтированных участков, следов свежей покраски, выправления (рихтовки) металлических частей, замены частей; не предпринимал ли кто – нибудь из водителей мер к устранению неисправностей (поломок, вмятин, погнутостей) в частном порядке; каким образом он объяснял наличие имеющихся повреждений.[29] Последующие следственные действия.[30] Они зависят от той ситуации, которая сложится после начального этапа расследования. Если ТС еще не установлено и водитель не разыскан, то основное внимание уделяется розыскным действиям. Когда ТС и водитель известны, то главным служит получение и проверка сведений о ДТП. С этой целью планируется установление и допрос новых свидетелей, проверка и уточнение показаний на месте, назначение судебных экспертиз, проведение при необходимости следственного эксперимента и предъявления для опознания. Важную роль в установлении обстоятельств события и элементов обстановки, в которой оно протекало, имеет проведение такого процессуального действия, как эксперимент. Чаще всего он проводится для определения границ видимости с места водителя, установления возможности слышать звуковые сигналы, шум движущего транспорта с определённого места или конкретным субъектом; определения возможностей заноса транспорта, повреждения и разрушения тормозной и рулевой систем в определённых ситуациях, ослепление водителя светом фар встречного транспорта. Его проводят для проверки показаний водителя, потерпевшего, свидетеля, так и для объективизации данных о механизме ДТП. Эксперимент позволяет проверить сведения об обзорности и видимости в данной ситуации. При помощи следственного эксперимента устанавливается и возможность образования тех или иных следов при называемом очевидцами положении транспорта и скорости его движения. При воссоздании обстановки ДТП следует учитывать, что следственный эксперимент не может и не должен повторять самого происшествия. Проведение следственного эксперимента при расследовании данной категории дел требует принятия мер строжайшего обеспечения безопасности участников этого действия и окружающих. Участок дороги, на котором проводится эксперимент, должен быть надёжно ограждён на расстоянии, исключающем появление в зоне движения транспорта граждан или других объектов. При проведении границ места проведения эксперимента следует учитывать скорость участвующего в эксперименте транспорта и возможное изменение направления его движения. При планировании и подготовке опытных операций и манёвров способы и скорость их выполнения должны избираться таким образом, чтобы не допустить причинения вреда участникам эксперимента и окружающим. Для этого в ряде случаев требуется проведение консультаций и выполнение специальных расчётов. Судебные экспертизы[31] играют по данной категории важную роль. В первую очередь это относится к автотехнической экспертизе. Она проводится, чтобы выяснить техническое состояние ТС или отдельных его механизмов и узлов; определить относительное время появления конкретной неисправности (возникла ли она до ДТП или в результате его); причин и условий ее образования; установить причинную связь между имеющейся неисправностью и наступившими последствиями, приведшими к ДТП. Автотехническая экспертиза решает также ряд вопросов, связанных с анализом механизма этих происшествий, например: определяет по длине тормозного пути скорость движения ТС, возникновение опасной ситуации; как должен был действовать в данной ситуации водитель, имел ли он техническую возможность избежать происшествия (наезда, столкновения); соответствовали ли его действия правилам дорожного движения. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фактов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.[32] Недостатки в деятельности следователей по назначению автотехнической экспертизы и способы их устранения. Изучение уголовных дел о ДТП, по которым были назначены автотехнические экспертизы, приводит к выводу, что в связи с назначением АТЭ, имеются существенные недостатки. Они связаны с плохой осведомленностью о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает у следователей затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием, действий (бездействий) участников ДТП. Наиболее серьезным упущением, крайне негативно влияющим на пополнение исходных данных для АТЭ и в конечном итоге на ход и результаты исследования, являются неквалифицированные осмотры мест ДТП к таким осмотрам редко привлекаются специалисты – автотехники, не используется криминалистическая и другая техника. Следователи не всегда описывают следы и вещественные доказательства, повреждения дорожного покрытия, а при их фиксации не делают надлежащей привязки к элементам дороги и ТС, не выявляют характера образования обнаруженных следов. Наряду с автотехнической может быть назначена и транспортно – трасологическая экспертиза. Она решает два вида задач: идентификационные и диагностические. К первым относится отождествление ТС или установка его групповой принадлежности по следам его ходовой части, по следам выступающих частей, по отделившимся деталям и частям (часто по осколкам фарных рассеивателей). Диагностическая задача: установить направленность движения ТС, точное место завершающей стадии ДТП, линию и угол столкновения; установить обстоятельства выпадения человека из ТС; изучить прочие следы, обнаруженные на ТС. Исследуются механизмы образований технических повреждений, возникших до или в результате ДТП. Трасологическая исследует следы рук и ног водителей, пассажиров, отпечатки одежды на деталях транспортного средства. Судебно – медицинская экспертиза[33] решает вопросы о причине и времени смерти, механизме повреждений на теле человека, прижизнености или посмертности этих повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и др. (см. прил. № 6). Если на транспортном средстве обнаружены следы крови, волосы, или иные объекты биологического происхождения, то назначается судебно – биологическая экспертиза вещественных доказательств. Судебно – химическая: исследует лакокрасочные покрытия транспортных средств, автомобильные масла и другие жидкости, применяемые на транспортном средстве в процессе его эксплуатации. Важное значение при расследовании ДТП имеет назначение комплексных экспертиз.[34] В случаях наезда (переезда) на человека чаще всего назначают комплексную судебно – медицинскую и судебно – автотехническую экспертизу, при столкновении ТС – судебно – автотехническую и трасологическую. В ходе расследования нередко проводят судебно – материаловедческие экспертизы: горюче смазочных материалов и нефтепродуктов, лакокрасочных покрытий, волокон тканей и пр. на экспертизу направляют одежду потерпевшего со следами смазки или краски; волокна ткани, изъятые с поверхностей ТС; частицы краски с места происшествия и т.д. На разрешение экспертизы ставятся вопросы: каким веществом образованы пятна, не совпадает ли это вещество по источнику своего происхождения с аналогичным веществом, изъятым при осмотре ТС; не совпадают ли волокна, обнаруженные на ТС, с волокнами одежды потерпевшего. В ряде случаев для выяснения обстоятельств дорожного происшествия необходимо проведение автотехнической экспертизы. На её разрешение могут быть поставлены вопросы о механизме автопроисшествия в целом (исходя из данных, обнаруженных при расследовании: о месте столкновения транспортных средств; направлении их движения; возможности образования следов в результате столкновения, наезда, опрокидывания; взаимном расположении транспортных средств в момент столкновения машин и пешехода во время наезда и т. д.) в некоторых случаях для выяснения имеющих значение обстоятельств проводятся комплексные экспертизы с участием не только экспертов – автотехников, трасологов, но и физиков, химиков. В расположении экспертов предоставляются необходимые материалы уголовного дела, среди них обязательно протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств и вещественных доказательств, допроса свидетелей и участников происшествия, заключения судебно – медицинской экспертизы. Для лучшего восприятия экспертам необходимо предоставлять фото – и видеоизображения обстановки места происшествия, транспортных средств и т.д. Иногда эксперту требуется лично побывать на месте происшествия, исследовать транспортное средство или отдельные его узлы, другие вещественные доказательства (одежду потерпевшего, вещество, находившееся на месте преступления и т. д.). Некоторые вопросы образования и механизма развития аварийного происшествия могут быть разрешены при проведении судебно – медицинской экспертизы. Эксперту медику может быть предложено установить положение потерпевшего в момент первичного контакта и последующего движения транспорта. В некоторых случаях важно определить физическое состояние водителя, наличие у него определённых свойств (недостаточной остроты зрения, дальтонизма, глухоты и т.д.). Последовательное накопление информации и углубление анализа позволяют установить новые, дополнительные направления и методы в деятельности по предупреждению дорожно – транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, в значительно мере расширяют возможности по минимизации криминогенного содержания аварийности. При этом, чем детализирование информация, чем глубже сведения об отдельных видах и группах дорожно транспортных происшествий, об их тенденциях и закономерностях проявлении во времени и пространстве, тем конкретнее выводы, тем целенаправленнее и эффективнее работа. При необходимости ТС, водитель могут быть предъявлены для опознания; проводят очные ставки и иные следственные действия.[35] В ходе дальнейшего расследования возможны повторные допросы. Собрав достаточные данные, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого и допрашивает его. В этой стадии возможно назначение повторных и дополнительных экспертиз по ходатайству обвиняемого или его защитника. Повышение уровня расследования дорожно – транспортных происшествий немыслимо без широкого внедрения в практику современных научно – технических средств. Своеобразие этих преступлений и большие трудности в их расследовании требуют разработки и решения ряда вопросов, связанных с применением криминалистической и иной техники, внедрения новых ее образцов, наиболее полно отвечающих специфики данной категории дел. Высказывая свое мнение о проблемах усовершенствования технических средств и методик фиксации обстановки места происшествия, Р.С. Белкин отмечает: «Говоря о разработке средств запечатления обнаруженного, следует по нашему мнению, акцентировать внимание на совершенствовании средств фотограмметрии. Создание достаточно точных, надежных и в то же время простых и доступных средств метрической фотосъемки позволило бы разрешить давнюю задачу оперативной и точной фиксации обстановки места происшествия и его отдельных объектов».[36]

2.2 Особенности расследования автотранспортных преступлений в условиях различных ситуаций

В простых ситуациях следователю уже при выезде на место происшествия в общих чертах известно, что произошло, какие последствия наступили. В подобных случаях объективная информация поступает от участников происшествия, очевидцев и извлекается при осмотре следов преступления. После возбуждения уголовного дела, допроса свидетелей и водителей транспортных средств, медицинского освидетельствования предполагаемых виновников удается получить необходимые сведения и доказательства о фактических обстоятельствах расследуемого преступления.[37] Следственная ситуация на первоначальном этапе может существенно усложнится гибелью одного из участников ДТП; отсутствием на месте происшествия очевидцев события; заявлением водителя аварийного транспортного средства об участии в дорожном происшествии еще одного субъекта, которого не оказалось к моменту прибытия следователя. Общим для сложных следственных ситуаций является возникновение условий, благоприятных для оказания виновными противодействия расследованию. В то же время возможности следователя по проверке объяснений противодействующей стороны существенно уменьшаются. В частности, подозреваемые нередко заявляют, что причиной происшествия были неправильные действия погибшего участника события, и дают о его поведении ложные показания. Если водитель заявил, что транспортным средством управлял не он, а другое лицо (обычно указывают на погибшего), то предпринимают меры к обнаружению и фиксации следов рук на рулевом колесе и рукоятке переключения передач. С этой целью изымают также резиновые коврики и накладки педалей для последующего их экспертного сопоставления с возможными следами на подошве обуви. В этой ситуации нужно попытаться максимально точно восстановить обстоятельства исследуемого дела посредством допроса свидетелей, проведения автотехнической, криминалистической и судебно – медицинской экспертиз, повторного осмотра места происшествия и вещественных доказательств, следственного эксперимента. Полученные в результате этих действий данные сопоставляются с утверждениями подозреваемого, а на выявленные противоречия ему указывается при проведении допроса. Иногда, чтобы доказать не объективность версии подозреваемого, его привлекают к участию в проверке показаний на месте происшествия или к производству следственного эксперимента. Эффективным средством проверки версии об участии в происшествии неизвестного субъекта является автотехническая экспертиза.[38] Путём расчета механизма движения транспортных средств и сопоставления результатов исследования с предполагаемым положением и действиями в пространстве дороги «третьего» участника эксперт может подтвердить или исключить объективную возможность дорожной обстановки, на которой настаивает предполагаемый виновник происшествия. Кроме того, следователь должен принять все необходимые меры поиска следов и других доказательств участия в происшествии неустановленных машины и пешехода. Неустановление этих следов существенно уменьшает или опровергает утверждения действительных виновников происшествия. В следственной практике встречаются случаи, когда после совершенного происшествия водитель скрывается, оставляя на месте происшествия машину. Таким образом поступают лица, совершившие угон автотранспорта или водители, хотя и правомерно владеющие машиной, но пытающиеся выиграть время для оказания противодействия. Водители также в ряде случаев также выдвигают версию об угоне. В рассматриваемых ситуациях первоочередной становится задача установления лица, находившегося за рулём в момент автопроисшествия. К разрешению этой задачи следует приступить уже в ходе осмотра места происшествия. С учетом повреждений кабины, положения водительского кресла после аварии можно представить, каким образом водитель вышел из поврежденной машины, где могли остаться следы рук, крови, если у него было кровотечение. Если в салоне имеются повреждения деталей, которые могли образоваться от удара тела водителя, необходимо попытаться найти там следы рук, крови, части и волокна одежды. На одежде и обуви водителя могут иметься следы контакта с объектами, находящимися на месте происшествия. Необходимо установить лиц, которые видели водителя до, в момент и после происшествия. Первые допрашиваются о том, сообщил ли предполагаемый виновник, куда направляется, в каком направлении двигался, в каком состоянии были его одежда и управляемый им транспорт. Свидетелям, которые видели водителя после аварии, задаются вопросы о том, где они его встречали, откуда он шёл, в каком направлении двигался, какие повреждения имелись у него на теле и одежде, не рассказывал ли допрашиваемому о случившемся. Особенно важную информацию обычно получают при допросе свидетелей, которые видели подозреваемого за рулем в момент аварии и когда он покидал место происшествия. Если водитель машины, обнаруженной на месте происшествия, обращался с сообщением об угоне, изымаются его заявление и все материалы по проверке. В заявлениях, объяснениях, показаниях подозреваемого и лжесвидетелей могут быть противоречия, которые используются при допросе этих лиц. На первоначальном этапе расследования нередки ситуации, когда с места происшествия скрывается водитель вместе с машиной, участвовавшей в аварии. При наличии очевидцев и пострадавших, способных давать объяснения о случившемся, у них выясняются индивидуальные и групповые признаки автотранспорта, приметы водителя, находившегося за рулем. При осмотре места происшествия по следам колёс, отделившимся от транспорта деталями, повреждениям окружающей обстановки также могут быть определены тип и марка автомобиля, участвующего в аварии. С учетом полученной информации организуется преследование автомобиля и проведение заградительных мероприятий по пути возможного следования автомобиля.[39] Эти меры могут быть приняты еще до начала осмотра и корректироваться по мере получения информации о разыскиваемых транспортных средствах и их водителях. При получении сведений о возможном выходе разыскиваемой машины за пределы «закрытого» района или при возникновении такой опасности должны быть организованы поисково-заградительные мероприятия в границах соседних административно-территориальных единиц. Информация о разыскиваемом транспорте может быть получена и при производстве экспертиз частей стекла, краски, горюче-смазочных материалов, отдельных узлов и деталей автомашины, грузов, выпавших из неё и обнаруженных на месте происшествия. Организуется проверка и обход предприятий по ремонту транспорта, гаражей, автостоянок и проверка силами ГИБДД автомобилей, движущихся по дорогам. Если установлено назначение груза, машина может быть найдена после выявления грузоотправителей и грузополучателей. Для выявления свидетелей рекомендуется проведение обхода жилых домов, организаций и предприятий, находящихся не только на прилегающих к месту происшествия территориях, но и по пути следования разыскиваемого транспорта.[40] Необходимо также проведение опроса граждан, бывающих в названых местах и находившихся в них во время, предшествующее аварии и после неё. Если проведенные мероприятия в течение нескольких дней не дают положительных результатов, возможно обращение к гражданам через средства массовой информации. При обнаружении скрывающегося транспорта и его водителя следует помнить, что факт оставления места происшествия сам по себе не является доказательством виновности. В практике встречаются случаи, когда к подобным мерам прибегают лица, не виновные в совершении автотранспортного преступления. На данном этапе расследования проводятся действия по идентификации найденных транспорта и водителя как участников дорожного происшествия. Большую роль в этом играют различные криминалистические экспертизы, в том числе экспертиза, проводимая с целью установления целого по частям, когда для идентификации используются отделившиеся от транспорта узлы и детали, осколки стекла, частицы краски и т.д. В процессе осмотра транспорта и последующих экспертиз могут быть выявлены следы контакта с препятствиями, потерпевшими, другими объектами на месте происшествия. Даже после проведения ремонтных работ за облицовкой, под крышей капота, на днище и в ходовой части автомашины могут быть обнаружены следы крови, микрочастицы одежды потерпевшего, грунта и растений, краски от столкнувшейся машины, вещества, из которого состоят иные препятствия. Если подозреваемый продолжает отрицать свое участие в происшествии, при его допросе следует использовать приемы предъявления доказательств, разоблачения лжи и сговора с лжесвидетелями. При допросе предполагаемых виновников могут быть использованы и приемы воздействия на эмоциональную сферу допрашиваемого: обращение к лучшим качествам, обострение чувства сострадания к потерпевшему, желание облегчить переживания собственных родственников и близких. Довольно сложные ситуации складываются, когда подозреваемый (обвиняемый) признаёт участие в происшествии, но отрицает свою вину в нарушении правил безопасности движения транспорта. Основным доводом допрашиваемых является то, что они не имели возможности своевременно обнаружить опасность и потому не могли предотвратить происшествия. Подобные показания могут быть проверены с участием обвиняемого на месте происшествия. При проведении этого следственного действия следователь должен занимать активную позицию. Еще на стадии подготовки следует прогнозировать поведение допрашиваемого и подобрать контраргументы его утверждениям. В самих показаниях обвиняемого также могут быть противоречия, на которые ему должно быть указано.[41] После проверки показаний на месте происшествия возможно проведение следственного эксперимента, а затем и автотехнической экспертизы для получения ответа на вопрос о наличии у водителя технической возможности предотвратить происшествие. При выдвижении версии о том, что причиной происшествия была неисправность транспорта, которую водитель не мог своевременно обнаружить, прежде всего, устанавливается наличие или отсутствие повреждения в указанной детали или узле автомобиля. Они осматриваются, а затем подвергаются автотехнической и криминалистической, либо комплексной экспертизе для установления причин и времени разрушения детали и возможности своевременного обнаружения повреждения. Эти показания проверяются допросами подозреваемых, отвечающих за техническое состояние транспорта. Кроме того, изымаются и осматриваются документы о ремонте транспорта и установке дефектной детали, а также приказы и должностные инструкции об обязанностях лиц, отвечающих за выпуск машины на линию, за ремонт и обслуживание автомобиля. Некоторые подозреваемые (обвиняемые) оспаривают достоверность установленных следствием данных об обстоятельствах маневрирования машиной, скорости движения транспорта или пешехода, а также утверждают, что нарушение правил безопасности движения допущено другим участником происшествия. Подобного рода показания тщательно проверяются в ходе повторного осмотра, следственного эксперимента, автотехнической экспертизы, допросов свидетелей и участников происшествия. Необходимо также проанализировать объективность суждений допрашиваемого и выводов следствия. При этом оцениваются достоверность исходных данных об оспариваемых фактах, полнота и правильность их исследования. Пристальное внимание должно уделяться проверке правильности определения фактических показателей механизма дорожного происшествия: экспериментальные данные о тормозном пути транспорта, оценка показателей реакции водителя и скорости движения участников происшествия.[42] Тщательному анализу подвергаются математические расчеты и обоснованность выводов экспертизы. В большинстве ситуаций подозреваемые (обвиняемые) признают свою вину и дают правдивые показания об обстоятельствах расследуемого преступления. Некоторые следователи не анализируют показания обвиняемых, не прогнозируют возможность изменения этими лицами своей позиции при обнаружении ими неполноты расследования или других благоприятных условий для оказания противодействия. Необходимо избегать подобные ситуации, необходимо предельно детализировать и конкретизировать показания о фактической стороне возникновения и развития дорожного происшествия, об обстоятельствах обнаружения ими опасности, об ответных действиях, а также о технических приемах и средствах, которые использовал водитель для предупреждения вредных последствий. При анализе и оценке показаний подозреваемых (обвиняемых), признающих свою вину, уточняется: соответствуют ли их показания установленных расследованием обстоятельствам; правильно ли допрашиваемый оценивает эти обстоятельства, свои действия и поведение других участников происшествия. Рассматриваемые показания, как и всякие другие, должны проверятся при производстве иных следственных действий, сопоставляться с материалами уголовного дела.[43] В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого в обвинительных заключениях необходимо детализировать установленные обстоятельства преступления, раскрывать их объективное содержание, составляющее преступное нарушение правил безопасности движения, учитывать действия других участников происшествия.

Анализ состояния следственной работы по делам о ДТП Рост количества ДТП на дорогах России обусловил увеличение объема следственной работы. В 1991 году следователями окончено производство 65132 уголовных дел, что составило 12,1% в общей структуре оконченных производством дел. Это на 1948 уголовных дел (3,1) больше, чем за 1990год. Из числа оконченных 56,0% дел направлены на рассмотрение судов и 44% прекращены по различным основаниям, в том числе 23% за отсутствием события или состава преступления. Если сравнить 1990 год и 1991год количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, сократилось на 0,5 % и составило 7,5%. Это не дает оснований говорить о серьезном улучшении в целом качества расследования уголовных дел о ДТП. Не отвечает предъявляемым требованиям качество следствия по делам этой категории в МВД Республики Карелия (12,9), Тува (17,0), УВД Иркутской (15,8),Ивановской (11,1), Орловской (11,7), Ульяновской (29,2) областей. Как показывает анализ, основаниями для возвращения дел на доследование являются, как правило, неполнота следствия и существенное нарушение закона.

Недостатки в расследовании дорожно – транспортных преступлений

Практика показывает, что низкое качество следствия и плохая раскрываемость по делам данной категории вызвана упущениями на первоначальном этапе расследования, отсутствие необходимых специалистов. Одним из важных условий обеспечения качественного осмотра места происшествия является направление на место квалифицированного следователя и правильного подбора состава группы. Крайне редко к выездам привлекаются автотехники, что связано с нехваткой специалистов этого профиля в экспертно – криминалистических подразделениях. Не выезжают на места происшествия судебно – медицинские эксперты. Дежурная часть и следователи не принимают мер к их вызову для участия в осмотре трупов и изъятия следов биологического - происхождения на месте происшествия. Не производится фотосъемка места ДТП. Стереофотосъемка не применяется. Несвоевременное прибытие на место ДТП дежурной группы. Согласно нового УПК ч.1 ст. 204 является подследственностью органа дознания, однако срок расследования органом дознания слишком мал и за этот короткий срок органы дознания не успевают заканчивать уголовные дела. Это связано с тем, что потерпевшие долгое время лечатся, а пока они вылечатся суд – мед эксперт не может оценить, какой тяжести причинен вред здоровью. Дознаватели самостоятельно не заканчивают уголовные дела направлением их в суд и теряют свою квалификацию, не выполняют основную свою функцию. Законодателю необходимо увеличить сроки органам дознания или изменить подследственность передав ч.1 ст. 264 УКРФ органам предварительного следствия.

Низкое качество осмотра места дорожно – транспортного происшествия. Несмотря на то, что от результатов осмотра в большинстве случаев зависит успех всего дальнейшего расследования, основная масса ошибок и недостатков допускается следователями при проведении именно этого следственного действия. Детальное описание обнаруженных на месте происшествия следов в протоколах не проводится. Трупы погибших на месте аварии не осматриваются, наличие повреждений на их одежде, а также следов ЛКП не отражаются. Зачастую, несмотря на то, что на дороге находятся осколки стекол осветительных приборов (возможно от скрывшегося автомобиля), эти вещественные доказательства не изымаются и впоследствии не исследуются. При опрокидывании транспортных средств или отделении от них в результате ударов колес и других агрегатов на проезжей части неизбежно возникают повреждения, царапины на покрытии дороги, нередко скрытые пол слоем осыпавшегося грунта. Они часто остаются незамеченными или не фиксируются. Имеются случаи, когда следователи не всегда правильно определяют границы осмотра, не фиксируют условия видимости, режимы работы светофорных устройств, наличие и место установки дорожных знаков. Эти нарушения приводят порой к серьезным последствиям, а также порождают справедливые жалобы граждан. Неудовлетворительно проводится осмотр транспортных средств. При совершении наездов не выясняются направление, темп и скорость движения пешехода, его остановки на пути к точке наезда, место наезда на проезжей части, а также сведения, характеризующие механизм образования телесных повреждений (в каком положении находилось тело потерпевшего в момент первоначального удара, какой частью автомобиля сбит пешеход, как перемещалось тело потерпевшего и автомобиль после удара). Низкая результативность работы по раскрытию дорожно – транспортных преступлений обусловлена отсутствием должного взаимодействия подразделений следствия, ГИБДД, уголовного розыска, низким уровнем профессиональной подготовки отдельных сотрудников этих подразделений, слабым научно – техническим обеспечением, слабая компьютеризированность органов следствия.

Оперативная обстановка и тенденции ее развития В 1991 году в Российской Федерации зарегистрировано 197659 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 37510 и ранено 214409 человек. В сравнении с 1990 годом количество ДТП увеличилось на 0,2%, число погибших выросло на 0,6%, раненых уменьшилось на 0,2%. рост числа происшествий, погибших и раненых в них людей отмечается на территории 29 республик, краев и областей. Увеличилось на 7,8% число происшествий, в каждом из которых погибли 4 и более и получили ранения свыше 15 человек. В целом по России зарегистрировано 277 автокатастроф. В них погибли 122 (+ 1,6%) человека и 1320 (+ 27,3%) получили ранения. Тяжесть последствий автоаварий составила 14,9% погибших на 100 пострадавших; в 1989 году – 14,2%. Уровень дорожно транспортного – травматизма, характеризующейся отношением числа погибших (раненых) на100 тысяч населения России. По вине водителей транспортных средств произошло 149796 ДТП в результате которых погибло 3% 30517 и ранено 171836 человек. По вине водителей автобусов совершено 4894 (+ 3,1%) дорожных происшествий, в том числе 32 с тяжкими последствиями, повлекших гибель 1059 (+ 8,8%) и ранено 7551 (+ 4,4%) человек. Неудовлетворительное состояние улиц и дорог послужило причиной 22771 (+5,3%) аварий, повлекших гибель 461 (+14,8%) и ранение 25754 (+10,2%) человек. В общей структуре аварийности на долю этих происшествий приходится 11,5%. Каждое четвертое (26,3), происшествие вызвано недисциплинированностью пешеходов. По вине пешеходов произошло 51897 (+5,3%) аварий, при этом погибли 7405 (+8,0%) и получили ранение 46139 (+4,8%) человек. 11750 происшествий (+8,0%) совершен пешеходами из – за нарушения правил движения в нетрезвом состоянии. На улицах и дорогах страны в результате ДТП погибло 3086 (+5,5%) детей и подростков в возрасте до 16 лет, а 28697 (+0,8%) малолетних участников дорожного движения получили травмы различной тяжести. Статистика ДТП, произошедшие за три месяца 2003 года во Владивостоке.[44]


Заключение

криминалистический автотранспортный происшествие расследование

При изучении литературы мы пришли к выводу, что многие авторы при рассмотрении данной темы не пришли к новому в области методики расследования дорожно-транспортных происшествий. Отсюда можно сделать вывод о том, что методика слабо раскрыта в современной литературе и рассмотрение этого вопроса не затрагивается в полном объеме. В большинстве изученного материала авторы попросту переписывают, методику расследования ДТП заново не внося новаторства в эту тему. С каждым годом в России увеличивается количество автомобилей, что пагубно сказывается на безопасности дорожного движения, но в этом виновны не автомашины, а их владельцы. С каждым годом под колесами автомашин погибает очень большое количество людей. Будучи на практике я убедился, что при расследовании дорожно – транспортных происшествий следователи не в полном объеме используют методические указания, а именно применяются три экспертизы; судебно – медицинская экспертиза, судебно – биологическая, автотехническая экспертиза другими видами экспертиз они просто не пользуются, многие работники попросту не знают о других видах экспертиз и их возможностях это пагубно сказывается на расследование дорожно – транспортных происшествий и установку виновных лиц и лиц, причастных к дорожно – транспортному происшествию. В методику расследования дорожно – транспортных происшествий необходимо вносить изменения, использование которых на практике способствовало бы более полному и объективному отражению всех вопросов, с которыми сталкиваются при расследовании дорожно – транспортных происшествий. Внедрение новых приемов и методов, научных достижений в экспертной деятельности. Многие авторы мало уделяют места такому важному первоначальному действию, как осмотр места происшествия, слабо расписан допрос водителя, очевидцев, потерпевших, свидетелей. Слабо раскрыты и отражены вопросы о возможностях разных видов экспертиз. Каждое ДТП индивидуально и абсолютного эталона на любой случай жизни не существует. Поэтому в методики расследования ДТП невозможно раскрыть все возможные ситуации, которые случаются в жизни. Подведя итог мы видим, слабое отражение методики расследования дорожно – транспортных преступлений в отечественной литературе. Я поддерживаю методику расследования ДТП, как излагает ее Р.С. Белкин, он один из числа многих авторов которые наиболее полно и объективно пытались уделить внимание этой теме, которая в наши дни особенно актуальна. И пытались раскрыть методику расследования дорожно – транспортных происшествий, которая наиболее подробно на наш взгляд раскрывает выбранную нами тему. Необходимо также оговаривать способы профилактики для обеспечения безопасности на дорогах страны.


Список использованных источников

Нормативно – правовые и другие официальные документы

1. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996. С. 652.

Специальная литература

2. Ачмиз Р. Ю. Расследование дорожно – транспортных преступлений. Краснодар, 1998.

3. Курс криминалистики: В 3-х томах. Т. 3. / Р.С.Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – С. 478. - (Institutions).

4. Криминалистика Учебник / Под ред. Р.С. Белкина.: НОРМА М.: 1999. – С. 971.

5. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. – М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. – С. 990.

6. Криминалистика Учебник / Под ред. Р.С. Белкина.: НОРМА – ИНФРАМ.: 2001. – С. 971.

7. Курс криминалистики: Учебное пособие / Р.С.Белкин. - 3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2001. – С. 837.

8. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Москва, Академия МВД, 1979 г., т.3, С 450.

9. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. – М.: Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – С.615.

10. Криминалистика: Учебник / Е.Н. Викторова, Л.Н. Викторова, Ю.П. Голдованский; Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юрист, 1995. – С. 591.

11. Герасимов В. Н. Методика расследования автотранспортных транспортных происшествий. М., 1988.

12. Гирько С. И., Жулев В. А., Краевский Е. А. Расследование дорожно – транспортных преступлений. М.,1991.

13. Гурский В.П. Дорожно – транспортные происшествия: методика расследования. М.,1992.

14. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М.: Высш. шк., 1994. – С.527.

15. Криминалистика Учебник / Под ред. Проф. И.Ф. Герасимова и Проф. Л.Я. Драпкина М. «Высшая школа» 2000. – С. 671.

16. Криминалистика: Конспект лекций / Авт. - сост. А. Желудков. – М.: ПРИОР, 1999. – С. 143.

17. Зуев П.М. Методика расследование дорожно – транспортных происшествий. М., 1991.

18. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юрист, 1995. – С. 591.

19. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 756. - (Institutiones).

20. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – С. 735. - (Institutiones).

21. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - 2-е изд., перераб., доп. – М.: Юристъ, 2001. – С. 733.

22. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1993. – С.591.

23. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова, проф. А.Ф. Волынского. – М.: СПАРК, 1998. – С. 543.


Приложение 1

Обвинительное заключение

по обвинению Матвеева Игоря Евгеньевича

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1, 265 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ: 1. МАТВЕЕВ ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ; 2. Родился 07 декабря 1967 г.р. 3. Уроженец г. Артем Приморского края; 4. Проживает по адресу: с. Прохладное, ул. Круговая, д.22; 5. Гражданин России; 6. Образование среднее; 7. Женат; 8. Не работающий; 9. Военнообязан; 10.Ранее не судим 11. Паспорт: 05 01 581083, выдан ОВД Надеждинского района13.03.2002 г. в том, что он 26 августа 2002 года около 23 часов на автодороге, проходящей по ул. Амурская, с. Прохладное Надеждинского района Приморского края Матвеев Игорь Евгеньевич, управляя в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, микроавтобусом "Мазда-Бонго" государственный регистрационный знак Е 303 МЕ, осуществляя движение в сторону железнодорожного переезда по правой полосе своего направления движения, нарушив п.10.1. Правил дорожного движения, не выбрав безопасной скорости движения в темное время суток, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справившись с рулевым управлением в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения, выехал на правую обочину дороги и совершил наезд на пешехода Наумова В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Наумову Владимиру Владимировичу причинено телесное повреждение в виде: а/ закрытый перелом подвздошной кости справа (данное телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью); б/ сотрясение головного мозга, ушибленные раны, влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 6, но не менее 21 дня (данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью). Своими действиями Матвеев Игорь Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Он же, 26 августа 2002 года около 23 часов на автодороге по ул.Амурская, с.Прохладное Надеждинского района Приморского края Матвеев Игорь Евгеньевич, управляя микроавтобусом "Мазда-Бонго" государственный регистрационный знак Е 303 МЕ, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Наумову

В.В. был причинён вред здоровью средней тяжести, т.е. наступили последствия, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ, умышленно оставил место происшествия, нарушив тем самым требования п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции и не трогать с места происшествия транспортное средство, а также принять все возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему. Своими действиями Матвеев Игорь Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ст. 265 УК РФ, - оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, в случае наступления последствий, предусмотренных статьёй 264 ч.1 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими обвинение Матвеева И.Е., являются: 1. Показания потерпевшего Наумова В.В. (л.д.) 2. Показания свидетеля Маршалова Г.Ю. (л.д.) 3. Показания свидетеля Невзорова С.С. (л.д.) 4. Показания свидетеля Никуленко В.Г. (л.д.) 5. Показания свидетеля Наумовой Н.Г. (л.д.) 6. Показания свидетеля Крутикова Е.С. (л.д.) 7. Показания свидетеля Бондарь А.А. (л.д.) 8. Показания свидетеля Макаровой А.В. (л.д.) 9. Показания свидетеля Бурлакова А.П. (л.д.) 10. Заключением эксперта N 1284 от 16.10.2002 г. (л.д.) 11.Протоколом осмотра микроавтобуса "Мазда-Бонго", принадлежащего

гр. Матвееву И.Е.(л.д.) 12.Схемой дорожно-транспортного происшествия. (л.д.) Доказательства, на которые ссылается обвиняемый: 1. Показания обвиняемого Матвеева И.Е. (л.д.) Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Матвеева И. Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, в ходе предварительного следствия не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Матвеева И. Е., в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе предварительного следствия не выявлено. Сведения о потерпевшем: Наумов Владимир Владимирович,11.01.1982 г.р., уроженец п. Кант Кантского района, республика Кыргызстан, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: с. Прохладное Надеждинского района, ул. Амурская,5 кв.1, ранее не судим. (л.д.) Обвинительное заключение составлено в с. В-Надеждинское 29.11.2002 г. и вместе с уголовным делом N 145215 подлежит направлению прокурору Надеждинского района.

Следователь СО при ОВД Надеждинского района

капитан юстиции Плуталова Л.В.


Приложение 2

Обвинительное заключение

по обвинению Гуревич Романа Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.1,265 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ: 1. ГУРЕВИЧ РОМАН ЛЕОНИДОВИЧ; 2. Родился 05 июля 1982 г.р. 3. Уроженец г. Владивосток Приморского края; 4. Проживает по адресу: п. Западный, ул. Нахимова, д.9 кв.1; 5. Гражданин России; 6. Образование 9 классов; 7. Холост; 8. Не работающий; 9. Военнообязан; 10.Ранее не судим 11. Паспорт: 05 99 090565, выдан ОВД Надеждинского района 15.09.1999 г. в том, что он 2 октября 2002 года около 1 час. на автодороге, проходящей из п. Западный Надеждинского района Приморского края, к гострассе "Хабаровск-Владивосток", управляя в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной "Москвич-412" государственный регистрационный знак М 04-10 ПК, осуществляя движение в сторону гострассы, двигаясь в темное время суток, нарушил п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение со скоростью превышающей установленное ограничение и не выбрав ее с учетом видимости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего будучи ослепленным фарами движущейся встречной автомашины в нарушении п.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не включил аварийную световую сигнализацию и не снизил скорость вплоть до остановки, в результате этого не справившись с рулевым управлением съехал с проезжей части, совершил наезд на ограждение и пробив его, совершил опрокидывание автомашины в речку. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру

Старолавникову Дмитрию Васильевичу причинены телесные повреждения в виде: А( закрытого косого перелома тела позвдздошной кости на границе с лобковой костью справа и перелома нижней ветви лобковой кости слева со смещением - данное телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицирцируется как средний вред здоровью); Своими действиями Гуревич Роман Леонидович совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Он же, 2 октября 2002 года около 1 час. на автодороге, проходящей из п.Западный, Надеждинского района Приморского края к гострассе "Хабаровск-Владивосток", управляя автомашиной "Москвич-412" государственный регистрационный знак М 04-10 ПК, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Старолавникову Д.В. был причинён средней тяжести вред здоровью ,т.е. наступили последствия, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ, умышленно оставил место происшествия, нарушив тем самым требования п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции и не трогать с места происшествия транспортное средство, а также принять все возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему. Своими действиями Гуревич Роман Леонидович совершил преступление, предусмотренное ст. 265 УК РФ, - оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения, в случае наступления последствий, предусмотренных статьёй 264 ч.1 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими обвинение Гуревич Р.Л., являются: 1. Показания потерпевшего Старолавникова Д.В. /л.д. / 2. Показания свидетеля Пономаренко А.Н. /л.д. / 3. Показания свидетеля Куникова В.Д. /л.д. / 4. Показания свидетеля Куникова М.В. /л.д. / 5. Заключением эксперта N 1547 от 6.12.2002 г. /л.д. / 6. Протоколом осмотра места происшествия /л.д. / 7. Схемой дорожно-транспортного происшествия./л.д. / Доказательства, на которые ссылается обвиняемый: 1. Показания обвиняемого Гуревич Р.Л. /л.д. / Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Гуревич Р.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ, в ходе предварительного следствия не выявлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Гуревич Р.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе предварительного следствия не выявлено. Сведения о потерпевшем: Старолавников Дмитрий Васильевич,

22.09.1983 г.р., уроженец г. Владивосток, Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, работающий: п. Западный, стройдвор - строитель, проживающий по адресу: п. Западный Надеждинского района, ул. Нахимова,23 кв.2, ранее не судим. /л. д. / Обвинительное заключение составлено в с. В-Надеждинское 27.12.2002 г. и вместе с уголовным делом N 153515 подлежит направлению прокурору Надеждинского района.

Следователь СО при ОВД Надеждинского района

капитан юстиции Плуталова Л.В.


Приложение 3

Обвинительное заключение

по обвинению Карепова Ивана Владимировича

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ: 1. Карепов Иван Владимирович 2. Родился 12 мая 1977 года; 3. Уроженец г. Братск Иркутской области 4. Проживает по адресу: п. Новый Надеждинского района Приморского

края, ул. Первомайская, д.4, кв.31; 5. Гражданин России; 6. Образование среднее; 7. Холост; 8. Работает автослесарем на авторазборке ЧП Аветисян А.С. в

с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края; 9. Военнообязанный; 10.Ранее не судим; 11.Паспорт Х-ВС N 706414, выдан 17.02.1995 г. ОВД Надеждинского района Приморского края. в том, что он 1 июня 2002 года в 00 час. 10 мин. на автодороге, проходящей по ул. Р.Дрегиса в с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, управляя микроавтобусом "Тойота-Мастер-Айс-Сурф" государственный регистрационный знак В 810 МЕ, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7.Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляя движение в сторону гострассы "Хабаровск-Владивосток" в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 30 км/час." со скоростью

свыше 30 км/ч, нарушив тем самым требование указанного дорожного знака

а также, нарушив п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость, не превышающую установленного ограничения, с учетом видимости в направлении движения, так как было темное время суток, в результате чего, не сумев вовремя остановить микроавтобус, совершил наезд на пешеходов Иванову Е.В. и Монахову А.Е., шедших по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Монаховой А.Е. причинено телесное повреждение в виде: открытого поперечного оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пешеходу Ивановой Е.В. причинены телесные повреждения в виде:

ушиба головного мозга тяжелой степени, подвывиха 5-го шейного позвонка и перелома суставного отростка 6-го шейного позвонка, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, закрытого оскольчато-поперечного перелома обеих костей левой

голени в средней трети со смещением, ссадин и кровоподтёков ног, учитывая единый механизм и одномоментность получения телесных повреждений степень тяжести оценивается в совокупности, и перечисленные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Карепов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: 1. Показания обвиняемого Карепова И.В. (л.д.111-114) 2. Показания потерпевшей Монаховой А.Е. (л.д.27-28) 3. Показания потерпевшей Ивановой Е.В. (л.д.30-31) 4. Показания свидетеля Монаховой Л.В. (л.д.33) 5. Показания свидетеля Безбородовой Н.В. (л.д.35) 6. Показания свидетеля Балахнина Е.М. (л.д.88-92) 7.Показания свидетеля Балахниной Т.Н. (л.д.93-96) 8.Показания свидетеля Стороженко В.А. (л.д.62-63) 9.Показания свидетеля Бондарь П.А. (л.д.97-102) 10.Показания свидетеля Седаковой И.В. (л.д.103-107) 11.Протокол осмотра места происшествия (л.д.2-10) 12.Вещественное доказательством - автомашина "Тойота - Мастер – Айс - Сурф", государственный регистрационный знак В 810 МЕ. (л.д.123) 13.Заключение судебно - медицинской экспертизы N 811 (л.д.42-45) 14.Заключение судебно - медицинской экспертизы N 1025 (л.д.68-72) 15.Акт медицинского освидетельствования N 100 (л.д.16) Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Карепова И.В., не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Карепова И.В., не усматривается. Сведения о потерпевших: Монахова Александра Евгеньевна, 25.04.1985 года рождения, уроженка г.Владивосток Приморского края, русская, гражданство РФ, образование среднее, не работает, проживает по адресу: с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, ул.50 лет Октября, д.20, кв.8. (л.д.27-28) Иванова Евгения Викторовна, 28.11.1984 года рождения, уроженка с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, русская, гражданство РФ, образование среднее, не работает, проживает по адресу: с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края по ул. Анисимова, д.24, кв.10. (л.д.30-31) Сведения о гражданских истцах: Монахова Людмила Вадимовна, 26.05.1956 года рождения, уроженка г. Уссурийск Приморского края, русская, гражданство РФ, образование высшее, работает учителем средней школы N 1 в с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, проживает по адресу: с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, ул.50 лет Октября, д.20, кв.8.

(л.д.33) Безбородова Надежда Васильевна, 22.02.1953 года рождения, уроженка с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, русская, гражданство РФ, образование высшее, работает начальником СО Трудовского ОМ Советского РУВД г. Владивостока, проживает по адресу: с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, ул. Анисимова, д.24, кв.10.

(л.д.35) Сведения о гражданском ответчике: Карепов Иван Владимирович, 12.05.1977 года рождения, уроженец г. Братск Иркутской области, русский, гражданин РФ, образование среднее, работает автослесарем ЧП Аветисян в с. В-Надеждинское Надеждинского района Приморского края, проживает по адресу: п. Новый Надеждинского

района Приморского края, ул. Первомайская, д.4, кв.31.

(л.д.111-114) Обвинительное заключение составлено в с. Вольно-Надеждинское 11.12.2002 г. и вместе с уголовным делом N 128615 подлежит направлению

прокурору Надеждинского района.

Следователь СО при ОВД Надеждинского района

ст. лейтенант юстиции Бондарев И.А.


Приложение 4

Обвинительное заключение

по обвинению Берснева Анатолия Сергеевича

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

ОБВИНЯЕТСЯ: 1. Береснев Анатолий Сергеевич 2. Родился 29 мая 1953 года; 3. Уроженец г. Владивосток Приморского края 4. Проживает по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Амурская, д.13, кв.35; 5. Гражданин России; 6. Образование среднее; 7. Холост; 8. Работает водителем ООО "Издательская группа "Новости" г. Владивосток Приморского края, ул. Калинина, д.49-А. 9. Военнообязанный; 10.Ранее не судим; 11.Паспорт IV-ВС N 708661, выдан 03.01.1980 г. ОВД Фрунзенского

района г. Владивостока Приморского края. в том, что он 10 июня 2002 года около 8 часов на 711 км. Гострассы "Хабаровск-Владивосток" в зоне действия дорожного знака 5.22 "Населённый пункт Кипарисово", управляя автомашиной "Тойота-Марк-2" государственный регистрационный знак Е 871 СМ, осуществляя движение в сторону г. Уссурийска по левому ряду своего направления движения со скоростью свыше 60 км/ч, нарушив тем самым п.10.2. Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств в населённых пунктах со скоростью более 60 км/ч, а также, нарушив п.10.1. Правил дорожного движения, осуществляя движение со скоростью превышающей установленное ограничение и, не учтя при этом интенсивность движения, в результате чего, увидев впереди себя двигающуюся по его полосе движения с меньшей скоростью автомашину "ВАЗ-2103" государственный регистрационный знак Т 532 АК под управлением Бобина И.А., несумев вовремя остановить свою автомашину, совершил столкновение с ней столкновение. От удара автомашину "ВАЗ-2103" вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной "Тойота-Королла" государственный регистрационный знак Р. 541 МЕ под управлением Пегурова А.Г., а затем автомашина "Тойота-Креста" государственный регистрационный знак Р 417 МЕ под управлением Рауктене О.В., осуществлявшая движение в сторону города Владивостока, столкнулась с автомашиной "ВАЗ-2103", от чего данную автомашину выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной "Тойота-Королла" государственный регистрационный знак А 366 ВК под управлением Путятова В.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины "Тойота-Креста" Рауктене О.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, подапоневротическое кровоизлияние в затылочной области. Ушиб лёгких, ушиб сердца. Кровоизлияния в связочный аппарат органов брюшной полости и кишечник, подкапсульные гематомы обоих почек. Закрытые переломы костей таза без смещения костных отломков. Ушибленная рана правого бедра, множественные ссадины нижних конечностей, правой кисти. Кровоподтёк левой боковой поверхности живота в проекции гребня левой подвздошной кости. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. Пассажиру автомашины "Тойота-Королла" Путятовой В.П. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран левого предплечья, головы и лица, закрытого перелома левой лучевой кости. Данные телесные повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью. Пассажиру автомашины "Тойота-Креста" Рауктите Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде: перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, ссадины, кровоподтёка правой параорбитальной области. Данные телесные повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицируются как средний вред здоровью. Пассажиру автомашины "Тойота-Королла" Медведевскому О.В. были нанесены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости. Данное телесное повреждения влечет за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, но менее 120 дней и по этому признаку квалифицируется как средний вред здоровью. Своими действиями Береснев А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: 1.Показания обвиняемого Береснева А.С. (л.д.114-115) 2.Показания потерпевшей Бомко В.П. (л.д.47) 3.Показания потерпевшей Рауктите Ю.В. (л.д.41-42) 4.Показания потерпевшего Медведевского О.В. (л.д.44-45) 5.Показания потерпевшей Путятовой В.П. (л.д.129-132) 6.Показания свидетеля Шамрай К.Г. (л.д.121-122) 7.Показания свидетеля Кравченко А.В.(л.д.123) 8.Показания свидетеля Сивирина Ю.В. (л.д.60-62) 9.Показания свидетеля Бобина И.А. (л.д.55-56) 10.Показания свидетеля Холодарь Т.И. (л.д.53-54) 11.Показания свидетеля Пегуров А.Г. (л.д.48-50) 12.Показания свидетеля Путятова В.М. (л.д.51-52) 13.Протокол осмотра места происшествия. (л.д.2-6) 14.Заключением судебно - медицинской экспертизы N 567 (л.д.70-75) 15.Заключением судебно-медицинской экспертизы N 877 (л.д.81-84) 16.Заключением судебно-медицинской экспертизы N 879 (л.д.99-102) 17.Заключением судебно - медицинской экспертизы N 876 (л.д.90-93) Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Береснева А.С., в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

(л.д.157) Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Береснева А.С., не усматривается. Сведения о потерпевших: Бомко Валентина Павловна, 19.10.1944 года рождения, уроженка п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, гражданство РФ, образование среднее, работает оператором РУФПС в п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, проживает по адресу: п. Раздольное Надеждинского района Приморского края по ул. Котовского, д.1-А, кв.18.

(л.д.47) Рауктите Юргита Вито, 15.02.1985 года рождения, уроженка г. Новосибирск Новосибирской области, гражданство РФ, образование 10 классов, учащаяся школы N 2 п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, проживает по адресу: п. Раздольное Надеждинского района Приморского края по ул. Котовского, д.1-А, кв.18.

(л.д.41-42) Медведевский Олег Валентинович, 16.09.1967 года рождения, уроженец Красноярского края, гражданство РФ, образование высшее, работает начальником склада АО "Акстрим" п. Трудовое г. Владивосток Приморского края, проживает по адресу: п. Раздольное Надеждинского района Приморского Края по ул. Буденого, д.26, кв.15.

(л.д.44-45) Путятова Валентина Петровна, 15.12.1941 года рождения, уроженка п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, гражданство РФ, образование среднее, пенсионер, не работает, проживает по адресу: п. Трудовое г. Владивосток Приморского края, ул. Чугаева, д.28.

(л.д.129-132) Сведения о гражданских истцах: Бобин Игорь Анатольевич, 27.05.1960 года рождения, уроженец Таджикистана, гражданство РФ, образование среднее, военнослужащий в/ч 3437, проживает по адресу: с. Лермонтовка Бикинский район Хабаровский край, ул. Питько, д.8, кв.1.

(л.д.55-56) Пегуров Александр Григорьевич, 25.02.1953 года рождения, уроженец Спасского района Приморского края, гражданство РФ, образование среднее, работает директором ООО "Алекс" п. Угловое г. Артем Приморского края, проживает по адресу: п. Раздольное Надеждинского района Приморского края по ул. Лазо, д.308, кв.49.

(л.д.48-50) Обвинительное заключение составлено в с. Вольно-Надеждинское 18.12.2002 г. и вместе с уголовным делом N 129915 подлежит направлению прокурору Надеждинского района.

Следователь СО при ОВД Надеждинского района

ст. лейтенант юстиции Бондарев И.А.


[1] Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкина М.: Норма,2001.С.839.

[2] Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкина М.: Норма,1999.С.840.

[3] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.,1996. С. 650 – 651.

[4] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 629.

[5] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 631.

[6] Там же С. 632.

[7] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф. Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 632.

[8] Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкина М.: Норма,1999.С.840.

[9] Криминалистика / Под. ред. Р.С. Белкина М.: Норма,2001.С.840.

[10] Там же С.844.

[11] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.841.

[12] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 633.

[13] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.841.

[14] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.842.

[15] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 633.

[16] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 634.

[17] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.842.

[18] Там же С. 635.

[19] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.843.

[20] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.843.

[21] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.844.

[22] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 635.

[23] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 635.

[24] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.844.

[25] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.844.

[26] Криминалистика institutions / Под. ред.В.А. Образцова М.: Юристъ, 1997.С. 704.

[27] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.845.

[28] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.845.

[29] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.846.

[30] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.846.

[31] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.846.

[32] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.846.

[33] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,1999.С.847.

[34] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.847.

[35] Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина М.: Норма,2001.С.847.

[36] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Москва, Академия МВД, 1979 г., т.3, С. 51.

[37] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 637.

[38] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 637.

[39] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 639.

[40] Там же С. 639.

[41] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 640.

[42] Криминалистика / Под. ред. Проф. И.Ф.Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина М.: Высш. Шк.,2000. С. 641.

[43] Там же С. 641.

[44] Газета «Новости» за 18 апреля,2003г. С. 8.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий