регистрация / вход

Хозяйственное право

Вопрос о законности применения сроков предъявления требований по усмотрению арбитражного суда. Определение состава продаваемого предприятия при заключении договора купли-продажи. Истребование имущества предприятия из чужого незаконного владения.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Бизнес-школа УГТУ-УПИ

Контрольная работа

по курсу:

Хозяйственное право

2011 г.


Указание для выполнения контрольной работы по дисциплине «Хозяйственное право»

Контрольная работа предусматривает решение задачи и выполнение задания исследовательского характера.

Решение задач должно отвечать следующим требованиям.

Фактические обстоятельства, составляющие содержание задачи, рекомендуется считать установленным. Поэтому не надо вводить дополнительные данные, выдвигать предположения, не вытекающие из условия задачи, и давать несколько вариантов решения. Вместе с тем по спорным вопросам допускается приведение различных подходов и обоснование избранного студентом подхода.

Необходимо переписывать условия задачи при выполнении контрольной работы.

Решение задачи должно быть развернутым, содержать полный анализ и оценку условий задачи, указание тех норм права, которые регулируют анализируемые отношения, подробную аргументированную принимаемого решения и заключительных выводов.

Ответы на поставленные вопросы должны сопровождаться ссылками на нормы действующего законодательства.


Задание 1

Между ООО «Стиль» и ИП Комаров при заключении договора аренды возник спор по отдельным условиям. ИП Комаров, потребовал включить в договор условие, согласно которого, все требования по договору стороны могут предъявлять лишь в пределах одного года со дня окончания срока действия договора, а по взысканию неустойки в пределах шести месяцев. ООО «Стиль» с данным условием не согласилось и предложило указанные сроки установить в пределах трех лет.

Не достигнув согласия по данному условию договора, ООО «Стиль» обратилось за разрешением спора в арбитражный суд. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ООО «Стиль» отказал. В обосновании принятия решения судья арбитражного суда указал, что данное условие договора вообще не следует включать в текст договора, так как сроки для предъявления требований применяются только по усмотрению арбитражного суда.

Является ли решение арбитражного суда законным?

Решение

Решение арбитражного суда незаконно, поскольку в его компетенцию не входит установление сроков исковой давности. Срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, которая гласит, что «общий срок исковой давности устанавливается в три года». Данная норма является императивной, т.е. имеет принудительный характер и действует на участников правоотношений независимо от воли последних. Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности не могут быть изменены соглашением сторон.


Задание 2

При заключении договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса между сторонами возникли разногласия, связанные с определением состава продаваемого предприятия.

Продавец полагал, что ему должны остаться акции и векселя, часть произведенной, но не реализованной продукции и некоторые средства индивидуализации предприятия и его продукции (право на фирменное наименование и товарный знак).

Покупатель не согласился с продавцом и потребовал передачи перечисленных вещей, ценных бумаг и имущественных прав. Кроме того, продавец потребовал исключения из перечня имущества части долгов предприятия и перевода на него прав на земельный участок под объектами недвижимости предприятия, закрепленный за предприятием на праве постоянного бессрочного пользования. Особо покупатель настаивал на оговорке о том, что риск случайной гибели переданных ему объектов, входящих в состав предприятия, перейдет к нему после государственной регистрации перехода права собственности на предприятие.

Проанализируйте возникшую ситуацию и разрешите возникший спор.

Решение

В соответствии с частью 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 132 ГК РФ).

Согласно вышеназванной статье, стороны вправе предусмотреть в договоре передачу не всех видов имущества, входящего в состав предприятия.

В части 2 ст. 563 ГК РФ говориться о том, что предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. Следовательно, покупатель не вправе включить в договор условие о том, что риск случайной гибели переданных ему объектов перейдет к нему после государственной регистрации перехода права собственности на предприятие.

Задание 3

ООО «Спринт», в соответствии с заключенным договором поставки, поставщиком было отгружено оборудование. Однако в результате ошибки перевозчика – железной дороги оборудование было выдано другой организации АО «Рекорд». Узнав об этом, ООО «Спринт» потребовало, чтобы АО«Рекорд» вернуло оборудование. Вместо этого АО «Рекорд» перечислило на банковский счет ООО «Спринт» денежную сумму в размере стоимости оборудования.

С каким иском ООО «Спринт» может обратиться суд? Обоснуйте свой ответ.

Решение

Поскольку АО «Рекорд» ошибочно было выдано оборудование, данное АО является незаконным владельцем. Следовательно, ООО «Спринт», которому по договору должно было быть передано оборудование, может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Задание 4

ЗАО «Интеграл», занимающийся инновационными проектами, заключил с коммерческим банком «Арго» кредитный договор на завершение строительства офиса в размере 500 тысяч рублей.

С целью обеспечения возврата кредита между ЗАО «Интеграл» и коммерческим банком «Арго» был заключен договор ипотеки, по которому коммерческому банку в качество залога было передано незавершенное строительством здание офиса.

За время действия кредитного договора здание офиса было достроено и сдано в эксплуатацию. При регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости - здание офиса орган по государственной регистрации прав потребовал согласие коммерческого банка. ЗАО «Интеграл» возражало против привлечения коммерческого банка к регистрации здания офиса, так как речь идет о регистрации права собственности на иной объект.

Проанализируйте возникшую ситуацию и поясните, является ли требование органа по государственной регистрации прав законным.

Решение

На основании части 1 ст. 20 Федерального закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Таким образом, требование органа по государственной регистрации прав о привлечении коммерческого банка (залогодателя) к регистрации здания является законным.


Задание 5

купля продажа имущество суд

Гражданин Алмазов, обратился к мировому судье с требованием о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств в размере 5000 рублей.

Алмазов указывал в исковом заявлении и утверждал в судебном заседании, что сотовый телефон был куплен братом для него и на его деньги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат Алмазова, подтвердил указанные истцом обстоятельства. Также гр-н Алмазов указал, что при приобретении комиссионного телефона, нигде не было указано, что приобретаемый телефон имел какие-либо недостатки. Алмазов обнаружил недостатки товара и обратился с претензией к руководителю комиссионного магазина, в котором выставил требование о проведении ремонта сотового телефона в пределах гарантийного срока, который был установлен магазином, но ответ на претензию он так и не получил.

Принимая решение об отказе Алмазову в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств, мировой судья исходил из того, что Алмазов не является надлежащим истцом по делу, поскольку покупку телефона и оформление гарантийного талона осуществлял не истец, а его брат.

Проанализируйте возникшую ситуацию. Является ли решение мирового судьи законным?

Решение

Согласно части 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

· соразмерного уменьшения покупной цены;

· безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

· возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку стороной в договоре купли-продажи выступал брат Алмазова, Алмазов не обладает правом предъявления претензии к магазину, равно как и обращения в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Следовательно, требование мирового судьи законно.

Задание 6

Открытое акционерное общество "Промвентиляция" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Гостиный двор" о взыскании 274 175 рублей 20 копеек, составляющих 250 770 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 12.03.2003 N 13, и 23 405 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой".

Истец и ответчик заключили договор от 12.03.2003 N 13, на основании которого ОАО "Промвентиляция" (подрядчик) обязался по заданию ОАО "Гостиный двор" (заказчик) произвести изготовление, монтаж и пусконаладочные работы систем вентиляции на объекте. По условиям договора (пункта 3.5) заказчик производит расчеты за выполненные работы в течение 10 дней с момента получения платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Выполненные работы общей стоимостью 250 770 рублей ОАО "Гостиный двор" не оплатило, что явилось основанием для обращения ОАО "Промвентиляция" в арбитражный суд с иском.

Согласно представленных истцом в суд двухсторонних актов приемки работ за март-май 2003 года, предусмотренных договором, работы подрядчик выполнил, а заказчик принял.

Необходимо составить следующие процессуальные документы: исковое заявление, доверенность на представительство в арбитражном суде.

Решение

В Арбитражный суд Свердловской области

Истец ОАО «Промвентиляция»,

Адрес, ИНН, ОГРН

Ответчик ОАО «Гостиный двор»,

Адрес, ИНН, ОГРН

Третье лицо: ОАО «Ярнефтехимстрой»

Адрес, ИНН, ОГРН

Цена иска: 274.175,20 руб.

Исковое заявление

о взыскании денежной суммы

12.03.2003 г. заключен договор, согласно которому ОАО «Промвентиляция» (подрядчик) обязался произвести изготовление, монтаж и пусконаладочные работы систем вентиляции на объекте по заказу ОАО «Гостиный двор» (заказчик).

Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме на сумму 250.770 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ за март-май 2003 г.

Согласно п. 3.5 договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 дней с момента получения платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Однако в обусловленный срок заказчик работу не оплатил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что количество просроченных дней составила 340 дней, проценты составят – 23.405,20 руб.

250.770 х 10% (ставка Центробанка) : 365 х 340 (кол.просроченных дней) = 23.405,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статями 309, 395 ГК РФ

Прошу

Взыскать с ОАО «Гостиный двор» в пользу ОАО «Промвентиляция» денежную сумму в размере 250.770 руб. за выполненную работу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23.405,20 руб. Всего – 274.175,20 руб.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Приложение:

1. Копия свидетельства о государственной регистрации

2. Копия договора

3. Копии актов выполненных работ

4. Почтовые квитанции об отправлении копии искового заявления ответчику и третьему лицу

5. Копия доверенности представителя истца

6. Платежное поручение об уплате госпошлины

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему