регистрация / вход

Юридическая техника

Понятие, содержание и методы юридической техники как важнейшей части юриспруденции. Определение "юридической техники", даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных изданиях. Ключевые правила юридической техники, их характеристика.

Содержание

Введение

1. Юридическая техника: понятие и содержание

2. Правила юридической техники

Заключение

Список литературы


Введение

В настоящее время, в связи с многократным увеличением объема правового регулирования и нормативно-правового массива увеличивается значимость юридической техники. Потребность в унифицирующих нормах, в процедурах технико-юридического плана, в специальном лингвистико-юридическом анализе законопроектов становится все более насущной.

Процесс нормотворчества активно идет на федеральном и региональном уровнях, что во многом объясняет большой интерес к вопросам юридической техники.

Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов - залог их качества.

Применение технически несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, а в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных правовых актов (т. н. «законы о законах»), в которых, в том числе, затрагиваются вопросы юридической техники.

Целью данной контрольной работы является дать определение понятию юридическая техника, выяснить ее содержание и правила.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

- дать определение и раскрыть содержание понятия «юридическая техника»;

- рассмотреть правила юридической техники.


1. Юридическая техника: понятие и содержание

Юридическая техника, во-первых, всегда составляла важнейшую часть юриспруденции, была самостоятельной отраслью знаний и общественной деятельности.

Во-вторых, «это самостоятельное явление с присущими ему качественными особенностями, составляющими его содержание, необходимыми для всякой правовой материи любого строя и любого режима и имеющими свойство приспосабливаться к их отдельным чертам».

В-третьих, это техника коммуникаций в юридической среде, техника адекватного распознавания права и реализации его. В-четвертых, это - система знаний особого рода, отрасль знаний3, поэтому гносеологическая природа этих знаний достаточно сложна и подлежит изучению[1] .

Представляет значительный научный интерес определение понятия «юридическая техника», данное учеными западных стран. По мнению Г.И. Муромцева, «При всем многообразии взглядов на проблему юридической техники, существующих в странах романо-германского права, можно выделить две их разновидности:

1) «широкий» подход, когда юридическая техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности;

2) «узкий» подход, когда юридическая техника присутствует лишь в одной сфере права — законодательной[2] .

Бельгийский ученый Ж. Дабен, исследовавший проблему юридической техники, классифицировал взгляды ученых на несколько групп. Представители первой группы (И. Колер, Ж. Рипер и др.), исходя из противопоставления юридической науки и юридической техники, к сфере юридической техники относят правотворчество и судопроизводство, где нормы, выработанные наукой, находят свое толкование и применение.

Вторая группа авторов (В. Штаммлер, Салейль и др.) рассматривает юридическую технику как развитие концепций, посредством которых с неизбежностью право приобретает научное выражение. При этом юридическая техника отождествляется с некой интеллектуальной разновидностью правотворчества. Одновременно с этим под ней понимают всякую работу по логической систематизации правовых норм, осуществляемую совместными усилиями доктрины и судебной практики.

Авторы третьей группы (А. Дюги, Р. Демог и др.) под юридической техникой понимают совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права и его защиту.

Четвертая группа авторов (Р. Иеринг, Ф. Жени и др.) видит в юридической технике средство перевода социальных потребностей на язык права, конструирование обязательных норм для поддержания порядка в обществе[3] .

Проблема юридической техники, по заключению Ж. Дабена, - это мастерство юриста, его искусность в вопросах права; область, в которой она применяется - это правотворчество, применение и толкование права.

Не меньший интерес представляет определение «юридической техники», даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных изданиях.

Так, Н.А. Власенко, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и другие исследователи с некоторыми модификациями и нюансами под юридической техникой, как правило, понимают совокупность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и правил подготовки и изложения правовых актов[4] .

С.С. Алексеев определяет юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми приемами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства», связывая данное понятие «с определенной организацией правового материала и его внешним изложением, в первую очередь, с выражением структуры права».

Одновременно с этим он отмечает, что «по своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств; б) технических приемов. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией - способы изложения норм, система отсылок»[5] .

В свою очередь, В.Н. Карташов считает, что нецелесообразно соответствующие способы, приемы и методы юридической деятельности, то есть элементы юридической тактики, рассматривать в рамках юридической техники[6] .

Юридическая техника, по заключению Н.С. Александрова, - это оперирование средствами юридического языка (включая актуализацию коннотативных значений, идиолектов сообразно общественным ожиданиям) с целью истолкования смысла текста юридической нормы в данном контексте.

По мнению В.М. Баранова, юридическая техника является «опредмеченной формой правовых идей, различных социокультурных условий», «юридическая техника — совокупность средств, приемов, правил, которые используются для издания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов»[7] .

По определению Е.Г. Мирошникова, юридическая техника — это «совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизация и учет».

А.А. Ушаков определяет понятие «юридическая техника» комплексно, подразделяя ее на внешнюю и внутреннюю. Внешняя юридическая техника охватывает вопросы, относящиеся к организации правотворческой деятельности. Внутренняя юридическая техника включает в себя вопросы, непосредственно связанные с результатом правотворческой деятельности.

По мнению О.А. Пучкова, юридическая техника - «совокупность правил, средств, приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности, эффективности».

По заключению В.М. Артемова «юридическая техника существует и за пределами законотворческой деятельности, существует до развертывания и после завершения ее процедур»[8] .

В словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь.

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника понимается как совокупность средств и способов (методов, правил, приемов и т. п.) составления, оформления нормативных и индивидуальных правовых актов и сводится главным образом к правотворческой (нормотворческой) технике[9] .

Юридическая техника охватывает не только нормативные, но и индивидуальные акты. Например, технико-юридические средства, приемы, правила при выработке судебных актов, договоров.

Как и во всех других случаях, юридическая техника касается "юридических реальностей" - нормативных документов, а также документов индивидуального значения. Главное в этих документах, конечно, их содержание, т.е. (применительно к законам, другим нормативным актам) соответствие юридических норм требованиям жизни, экономическому и нравственному состоянию общества, его готовности к тем или иным нововведениям, сама суть экономических, социальных, политических решений. Элементы юридической техники - это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники - наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов[10] .

К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.). Во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта[11] .

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

2. Правила юридической техники

В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);

3) интерпретационная или техника актов официального толкования;

4) техника систематизации и учета нормативных правовых актов;

5) техника обнародования (опубликования) нормативных правовых актов.

В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т.д. И хотя все направления юридической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, - законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес[12] .

Несмотря на различные нюансы во взглядах ученых, сложилось определенное представление об общепринятых правилах, приемах и средствах юридической техники. Вместе с тем следует отметить, что каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения.

Правила юридической техники - конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности[13] .

К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят:

1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;

2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;

3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;

4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания[14] ;

5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии;

6) сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком[15] .

Разумеется, перечень общих правил не является исчерпывающим и может быть дополнен.

Как правильно отмечается в литературе, правил, приемов, способов и средств юридической техники бесконечное множество и, тем не менее, их можно объединить в группы и подгруппы (А.Ф. Черданцев).

Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.

Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.

К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.

В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов. В 1968 году Юридической комиссией при Совете Министров СССР были изданы специальные Методические указания по систематизации и совершенствованию законодательства СССР, многие положения которых не потеряли своей актуальности и сегодня.

Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РФ, Федеральном законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указе Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации[16] .

В действующем обширном правовом массиве важно, чтобы каждый юридический документ имел свое "лицо", свои реквизиты, то есть такие внешние обозначения, которые бы отражали предмет регулирования, сферу действия и другие параметры, облегчающие оперативный поиск и использование нужной правовой информации. Речь идет, прежде всего, о форме акта - закон, указ, постановление и т.д.; его наименовании - закон о ветеранах, закон об акционерных обществах и т.п.; территориальном масштабе действия - федеральный закон, закон субъекта РФ, решение органа муниципального образования; месте и времени принятия, подписания, регистрационном номере, а также о должностных лицах, подписавших эти документы. Употребление этих на первый взгляд несложных обозначений имеет свое своеобразие и различные варианты написания. Например, место принятия документа можно обозначить как "город Москва", "г. Москва" и просто "Москва"[17] .

Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и прежде всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты[18] .

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.

В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.

В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.
Сейчас большинство принимаемых законов имеют более или менее стройную логическую структуру. Однако все еще немало законодательных актов, где, например, фигурирует такая формальная запись об ответственности за нарушение устанавливаемых предписаний, как запись "в соответствии с действующим законодательством".

Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален.[19] .

Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, не устоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой. В ряде стран, например во Франции, Великобритании, Канаде, Испании и др., огромное внимание уделяется бережному отношению к национальным языкам не только в духовно-культурной сфере, но и в административно-государственной деятельности, законотворчестве, правовой практике[20] .


Заключение

Юридическая техника - это система знаний об определенных приемах в правотворческой, интерпретационной и правореализационной деятельности, с помощью которых достигаются цели правовой регламентации.

Основная область применения юридической техники – это правотворчество, применение и толкование права, поэтому осуществление любого вида юридической практики (судебной, следственной и т.п.) включает в себя юридическую технику.

В юридической технике материалом является язык (слова, словосочетания, предложения, знаки препинания и т. п.). К ее инструментам же относятся юридические термины и юридические конструкции, презумпции и фикции, средства структурной организации текста и его документального изложения, модельные нормативные правовые акты и образцы индивидуальных правовых актов и т. п.

Правила законодательной техники:

а) относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган принятия, подпись соответствующего должностного лица и т.д.);

б) относящиеся к содержанию нормативного акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок и т.д.);

в) относящиеся к структуре нормативного акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, например, в главах, разделах нормативного акта, нумерация статей является сплошной, стабильной и т.д.);

г) относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативных актов, стандартность формулировок и т.д.).


Список литературы

юридическая техника

1. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2003. – 347 с.

2. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. - М.: Юристъ, 2008. - 235 с.

3. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3. - 255 с

4. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8.

5. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2005.

6. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. – М.: Эксмо, 2007. – 512 с.

7. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие - М.: Инфра-М, 2008. - 357 с.

8. Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 2006. - с. 213 - 231.


[1] Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8. – С. 25

[2] Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2005. – С. 111

[3] Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 2006. - с. 213.

[4] Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. – М.: Эксмо, 2007. – с. 233

[5] Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2003. – с. 150

[6] Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2005. – с. 115

[7] Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. - М.: Юристъ, 2008. – с. 50

[8] Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. – М.: Эксмо, 2007. – с. 235

[9] Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3. – с. 107

[10] Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие - М.: Инфра-М, 2008. – с. 95

[11] Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. – М.: Эксмо, 2007. – с. 237

[12] Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2005. С - 237

[13] Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2007. - № 3. – с. 111

[14] Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. - М.: Юристъ, 2008. – с. 63

[15] Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2003. – с. 155

[16] Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8. – с. 28

[17] Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 2006. - с. 220

[18] Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие - М.: Инфра-М, 2008. – с. 101

[19] Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права, 2005. - № 8. – с. 30

[20] Прянишников Е.А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М.: Инфра-М, 2006. - с. 225

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий