регистрация / вход

Обвинение и защита – движущие силы уголовного судопроизводства

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях. Стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам. Речь государственного обвинителя и иных участников стороны обвинения.

ОТЗЫВ

на диплом ную работу ______________________ по те ме:

« Обвинение и защита – движущие силы уголовного судопроизводства»

Дипломная работа _________________________ посвящена исследованию одной из в ажных проблем процессуального понятия «состязательность», в многостороннем аспекте – с точки зрения понятия и содержания функций защиты и обвинения, а также участников данного судопроизводства.Реалии сегодняшнего дня отчасти подтверждают выражение Монтескье, что правила уголовного судопроизводства, интересуют род людской больше всего на свете, после войн и революционных переворотов уголовный процесс – одно из самых острых орудий политической борьбы. Россия вступает в период истории, в котором основой жизни общества и государства становится право, что является одной из самых существенных черт нашей действительности и современности.

Состязательность, как форма уголовного судопроизводства подразумевает: строгое расчленение функций обвинения и защиты, обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Равенство сторон в совокупности образуют движущую силу состязательного процесса.

Автор сумел отразить во вводной части дипломной работы вышеназванную спе цифику, достаточно убе дительно и аргументировано обосновал актуальность темы своего исследования.

Несомненн ой заслугой является глубокая и качественная проработка исследователем имеющихся по данной проблеме научных источников (как отечественных, так и западных), умелая опора на них в процессе раскрытия темы и грамотное использование отдельных положений в тексте ди пломной работы.

Характеризуя в целом необходимо отметить, что избранная автором логика исследования, последовательн ость и содержани е глав и разделов позволяет глубоко и качеств енно раскрыть тему.

Первая глава дипломной работы («участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях») раскрывает понятие участника уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, как лиц, наделенных уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению.

Вторая глав а исследовани я («стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам») является логически м продолжением первой , придает ра боте целостный, закон ченн ый характер. Автор убедительно показал, что законодательное закрепление принципа состязательности в уголовном процессе России и его четкая регламентация имеют важное практическое значение. Отступления от принципов состязательного судопроизводства способны серьезно пошатнуть все здание правосудия и могут квалифицироваться как существенные процессуальные нарушения.

В заключительной части подведены итоги исследовани я, содержатся выв оды и реком ендации.

ВЫВОД: дипломная работа ______________ является самостоятельным, целостным законченным исследов анием одной и з актуальных проблем уголовного судопроизводства. Работа выполнена в соответствии с требованиями ГА К, заслуживае т отличной оценки и может бы ть допущена к защите.


РЕЦЕНЗИЯ

на дипломную работу, __________________

на тему: «Обвинение и защита – движущие силы уголовного судопроизводства»

Дипло мная работа ___________________ посвящена попытке комплексно исследовать теоретические и практические проблемы реализации принципа состязательности, как движущей силы уголовного судопроизводства. Автор рассматривает спорные моменты, связанные с пониманием принципа состязательности как определяющего для всего уголовного судопроизводства современной России, особенности реализации указанного принципа в судебном производстве.

В Диплом ной работе использ ованы общенаучные методы сравнения, анализа и синтеза, обобщения и специальные научные методы логико-юридического анализа, исторического, сравнительно-правового и статистического. Большое внимание уделено попытке комплексного анализа современной трактовки состязательности уголовного процесса с учетом обширного материала, накопившегося в последние годы, и новейших тенденций развития отечественного уголовно-процессуального права, опыта его реализации.Преобразования, происходящие в различных сферах жизни российского общества, обусловили необходимость разработки новых подходов к государственному строительству, формированию правового государства и его институтов, правовому сознанию граждан, обеспечению их прав и свобод.

Реформирование всей системы правосудия, ориентированное на ценности правового государства и гражданского общества заставляют по-новому определить природу и смысл состязательности. Вот почему автор данной работы убежден, что исследование принципа состязательности позволит определить не только его место в системе принципов уголовного процесса, но и выявить противоречия действующей конструкции разделения функций.

В Дипломн ой работе, автор приходит к мнению, что законодательное закрепление состязательности предопределяет практическую потребность криминалистики в разработке эффективных приемов и рекомендаций для субъектов, осуществляющих функции обвинения и защиты.

Дипломная работа _____________ является достаточно интересным комплексным научным исследованием, имеет несомненное практи ческо е значение и заслуживает отличной оценки.


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

§ 1. Понятие участника уголовного судопроизводства

§ 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

§ 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

ГЛАВА II. СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Состязательность и равноправие сторон – движущие силы уголовного судопроизводства

§ 2. Функция защиты как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны защиты

§ 3. Функция обвинения как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения

§ 4. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА III. СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК ПРЕНИЙ СТОРОН ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Речь государственного обвинителя (прокурора) и иных участников стороны обвинения

§ 2. Речь защитника и иных участников стороны защиты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепили на национальном уровне многие общепризнанные положения международного права. Одним из таких положений является принцип состязательности, который по замыслу должен являться гарантом прав личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Принцип состязательности, как движущая сила уголовного судопроизводства, регламентирует процедуру разрешения спора между стороной обвинения и стороной защиты, которые имеют противоречивые интересы.

Однако противоположность интересов наблюдается не только у участников, выступающих по разным сторонам. Противоположность публичных интересов и интересов частных наблюдается между прокурором, следователем, дознавателем, с одной стороны, и потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, с другой. Происходит это не только потому, что интересы публичные и интересы частные всегда противопоставляются друг другу, а, скорее всего, в большей степени оттого, что не разработан соответствующий механизм разрешения подобных споров. Если спор между стороной обвинения и стороной защиты разрешается судом на основе принципа состязательности, то процедуры разрешения спора, возникающего, например, между прокурором и потерпевшим, по сути, нет. В подобных ситуациях легко прогнозируемым является тот факт, что лица, представляющие частные интересы, всегда остаются в проигрыше.

Недостаточная разработанность подобного механизма и предопределила необходимость дипломного исследования.

Объектом и Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при осуществлении функции защиты и обвинения.

Цельюданной дипломной работы является исследование особенностей процессуального понятия «состязательность», в многостороннем аспекте – с точки зрения понятия и содержания функций защиты и обвинения, а также участников данного судопроизводства.

Задача дипломного исследования в том, что бы представить элемент состязательности, как интеллектуальный правовой поединок, позволяющий суду составлять правильное представление о существе дела, как основной элемент концепции справедливого судопроизводства принцип равных возможностей сторон в уголовном процессе, а также показать закономерности развития и социальную ценность состязательного построения уголовного процесса.

Эмпирической базой исследования послужили: Международно-правовые документы; Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство; опубликованные решения Конституционного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ.

Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных).

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. В ней рассмотрены следующие вопросы: участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях – (гл. I); стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам – (гл. II); содержание и порядок прений сторон защиты и обвинения как заключительная стадия уголовного судопроизводства (гл. III).

В заключение в самой сжатой форме отражены выводы проведенного исследования.


ГЛАВА I. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

§ 1. Понятие участника уголовного судопроизводства

Участники Уголовного судопроизводства – лица, принимающие участие в уголовном процессе[1] .

Участники уголовного процесса – это, с одной стороны, лица, которые выступают носителями процессуальных прав и обязанностей. С другой стороны, участниками являются не только лица и организации, наделенные правами и выступающие носителями определенных обязанностей, но также органы, обладающие властными полномочиями в отношении других участников процесса.

К участникам уголовного судопроизводства УПК РФ относит следующих субъектов: суд (ст.ст. 29-36 УПК РФ); прокурор (ст. 37 УПК РФ); следователь (ст. 38 УПК РФ); начальник следственного отдела (ст. 39 УПК РФ); орган дознания (ст. 40 УПК РФ); начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ); дознаватель (ст. 41 УПК РФ); потерпевший (ст. 42 УПК РФ); частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ); частный обвинитель (п. 59 ст. 5 УПК РФ ); представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 45 УПК РФ); подозреваемый (ст. 46 УПК РФ); обвиняемый (ст. 47 УПК РФ); защитник (ст.49 УПК РФ); гражданский ответчик (ст. 54 УПК РФ); представитель гражданского ответчика (ст. 55 УПК РФ); свидетель (ст. 56 УПК РФ); эксперт (ст. 57 УПК РФ); специалист (ст. 58 УПК РФ); переводчик (ст. 59 УПК РФ); понятой (ст. 60 УПК РФ).

Участники уголовного судопроизводства в зависимости от направления их деятельности делятся на «участников со стороны обвинения» и «участников со стороны защиты» (гл. 6, 7 УПК).

Уголовное судопроизводство представляет собой специфический вид государственной деятельности. В законе четко определен круг органов и лиц, которые могут принимать в нем участие.

При этом определяющее значение имеет тот факт, что все государственные органы, юридические, должностные и физические лица, тем либо иным образом связанные с производством по уголовному делу, вступают между собой в определенные отношения. Данная разновидность социальных связей именуется уголовно-процессуальными правоотношениями. Наиболее характерные свойства подобных отношений состоят в том, что они: 1) регламентированы действующим законодательством; 2) возникают и развиваются только в рамках производства по конкретному уголовному делу (или при разрешении вопроса о его возбуждении); 3) выражаются в наличии у участников правоотношений уголовно-процессуальной право- и дееспособности; 4) предусматривают наличие у одной из сторон определенных прав, а у другой – соответствующих им обязанностей[2] .

Государственные органы, должностные, физические или юридические лица приобретают права и исполняют обязанности только в рамках конкретного уголовного дела. Так, следователь может осуществлять свои полномочия только по уголовному делу, находящемуся в его производстве. В противном случае полученные доказательства будут признаны недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК). Лицо, которому преступлением был причинен тот либо иной вид вреда, может вступить в правоотношения в качестве носителя определенных прав и обязанностей только после приобретения их в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 42 УПК)[3] .

Каждая из сторон уголовно-процессуальных правоотношений является носителем определенных прав и обязанностей. Набор таких прав и обязанностей четко закреплен в действующем законодательстве; кроме того, права одной стороны всегда корреспондируют обязанностям другой, и наоборот. Например, если следователь вправе вызвать свидетеля, потерпевшего на допрос повесткой, то это лицо обязано явиться в назначенный срок, либо заранее уведомить следователя о причинах неявки (ст. 188 УПК). Если же этого не будет сделано, следователь вправе подвергнуть лицо приводу в порядке и по правилам, установленным ст. 113 УПК.

Наиболее существенным признаком любого из участников уголовного судопроизводства является возможность их вступления в специфические общественные отношения, которые возникают в связи с производством по конкретному уголовному делу. Различия в характере и продолжительности правоотношений обусловливают и существование строго индивидуальных статусов их участников.

Исходя из вышеизложенного, следует считать, что участники уголовного судопроизводства – это государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу, а также иные юридические, должностные и физические лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в связи, с чем они являются носителями определенных прав и должны исполнять определенные обязанности.

Уголовное судопроизводство в нашем государстве строится на принципах равенства сторон, состязательности сторон, и в этом случае необходимо, чтобы все участники уголовного судопроизводства по уголовному делу осуществляли свои полномочия независимо друг от друга и их деятельность была направлена на объективное рассмотрение уголовного дела[4] .


§ 2. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Правовое положение подозреваемого УПК определил достаточно четко и конкретно, подробно регламентировав его права на стадиях досудебной подготовки.

1 Подозреваемый. Закон конкретизирует, с какого момента лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого, формулируя, таким образом, понятие подозреваемого в уголовном процессе. Момент приобретения соответствующего процессуального статуса имеет важное практическое значение, так как именно с определенного момента тот или иной участник становится носителем соответствующих прав и обязанностей. В случае, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается фамилия лица, совершившего преступление, оно приобретает процессуальное положение подозреваемого. Следует подчеркнуть, что юридическим основанием возбуждения уголовного дела считается надлежащим образом оформленное постановление должностного лица, согласованное с прокурором[5] .

Пункт 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ содержит указание, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК.

2. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК). Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 2 ст. 47 УПК).

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносят в ходе досудебного производства следователь, дознаватель, прокурор (ст. 171 УПК), обвинительный акт составляет по окончании дознания дознаватель и утверждают начальник органа дознания и прокурор (ст. 225 УПК).

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого вызывает определенные процессуальные последствия:

1) обвиняемый узнает, в чем он обвиняется, и приобретает права, реализуя которые он защищает свои законные интересы;

2) на обвиняемого возлагаются определенные обязанности;

3) прокурор, следователь, дознаватель и суд (судья) обязаны в ходе производства по делу разъяснять обвиняемому его права и обеспечивать их осуществление;

4) прокурор, следователь, суд вправе применять по отношению к обвиняемому в установленном законом порядке меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Обвиняемый является участником процесса, осуществляющим функцию защиты. Для успешной реализации этой функции ч. 3 ст. 47 УПК предоставляет обвиняемому право защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

На протяжении всего уголовного судопроизводства обвиняемый в соответствии с выполняемой им функцией неизменно выступает в качестве субъекта права на защиту, но его процессуальное положение в различных стадиях процесса неодинаково. Объем процессуальных прав обвиняемого и их характер различаются не только в зависимости от стадий уголовного процесса, но и на разных этапах одной стадии, например, предварительного расследования (при предъявлении обвинения, выполнении различных следственных действий с участием обвиняемого, ознакомлении с материалами уголовного дела).

Обвиняемый является активным участником судебного разбирательства.

3. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый (п. 12 ст. 5 УПК). Перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.

Законные представители обязательно привлекаются к участию по всем делам о преступлениях несовершеннолетних в порядке, установленном ст. 426 и 428 УПК.

В ходе досудебного производства законные представители несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого допускаются к участию в деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Для выполнения своей функции по защите прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого их представители наделяются комплексом процессуальных прав.

4. Защитник – это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). В качестве защитников допускаются адвокаты (ч. 2 ст. 49 УПК). Это означает, что в досудебном производстве защитником может быть только профессиональный адвокат, отвечающий определенным требованиям. В судебных стадиях по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката.

Как самостоятельный участник уголовно-процессуальной деятельности защитник наделен процессуальными правами и обязанностями для осуществления защиты интересов подозреваемого и обвиняемого. В соответствии со ст. 53 УПК с момента допуска к участию в деле защитник имеет право:

1. До первого допроса подозреваемого (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК) или обвиняемого (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК) иметь с ним свидание наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности.

2. Участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого или по его ходатайству или по ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК). С разрешения следователя защитник может присутствовать при обыске (ч. 11 ст. 182 УПК), выемке (ч. 2 ст. 183 УПК), личном обыске (ч. 1 ст. 184 УПК).

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю, комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать замечания о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).

При назначении и производстве экспертизы защитник наряду с подозреваемым и обвиняемым вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов эксперту в постановление о назначении экспертизы; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ст. 198 УПК); 7) ходатайствовать о назначении повторной либо дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК).

Участие защитника в следственных действиях не сводится к пассивному присутствию. Он наделен правом задавать вопросы допрашиваемому (кроме свидетеля, чьи интересы адвокат представляет), делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записи сведений в протоколе следственных действий. Дознаватель и следователь могут отклонить вопрос, заданный защитником, но они обязаны занести его в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписью защитника, участвовавшего в следственном действии (ч. 6 ст. 166 УПК).

3. Защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК). С момента допуска к делу защитник наделен правом знакомиться с материалами, которые подтверждают основания задержания и избрания меры пресечения. Согласно ч. 2 ст. 101 УПК копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей с участием подозреваемого, обвиняемого и защитника в течение двенадцати часов с момента поступления материалов в суд (ч. 4 ст. 108). При этом после обоснования необходимости применения данной меры пресечения лицом, возбудившим ходатайство, заслушивается мнение адвоката-защитника по этому вопросу (ч. 6 ст. 108 УПК). Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано защитником в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК).

4. Присутствовать при предъявлении обвинения (п. 4 ч. 1 ст. 53 УПК). Обвинение должно быть предъявлено в присутствии защитника не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем (ч. 2 ст. 172 УПК). Следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения и его права, что удостоверяется подписями обвиняемого и его защитника с указанием даты и часа предъявления обвинения (ч. 5 ст. 172 УПК). В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный срок обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода, при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 6 ст. 172 УПК). Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 7 ст. 172 УПК).

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение к какой-либо его части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в этой части и уведомляет об этом обвиняемого и его защитника (ч. 2 ст. 175 УПК).

5. Собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК).

Границы самостоятельности защитника в собирании сведений о фактах, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, определены в ч. 3 ст. 86 УПК. В соответствии с данной нормой, защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса частных лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК защитник вправе использовать помощь специалиста. Предметы и документы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, могут передаваться защитнику подозреваемыми, обвиняемыми, их родственниками, близкими и иными лицами.

Реализовать указанное право защитник может путем собирания сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе он может запрашивать и получать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, которые обязаны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать указанные документы или их копии; опрашивать лиц (с их согласия), предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат выступает в качестве защитника; собирать и предоставлять предметы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами на основании инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года; привлекать на договорной основе специалистов для получения разъяснений, письменных выводов по вопросам, решение которых требует специальных знаний и является необходимым для оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому; заявлять устные или письменные ходатайства о приобщении конкретного предмета или документа к уголовному делу в качестве доказательства. Представление доказательств должно осуществляться, как указано в вышеупомянутой инструкции, в присутствии понятых и оформляется протоколом.

6. Знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств за свой счет (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК).

Предпосылкой целенаправленной защиты является знание защитником материалов уголовного дела. Поэтому следователь на основании ст. 217 УПК, а дознаватель на основании ч. 2 ст. 225 УПК предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, вещественные доказательства; по просьбе обвиняемого или его защитника - фонограммы, аудио- и видеозаписи, фотографии и иные приложения к протоколам следственных действий. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из них, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Материалы оконченного расследования уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 109 УПК). Если материалы оконченного расследования уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 109 УПК).

7. Заявлять ходатайства и отводы (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК). В соответствии со ст. 119 УПК защитник вправе заявлять ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого защитником подозреваемого, обвиняемого. Защитник приносит ходатайство дознавателю, следователю, прокурору либо в суд. Оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное – заносится в протокол следственного действия, в ходе которого оно было заявлено.

Ходатайство защитника подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Если немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК). Решение об удовлетворении ходатайства защитника или о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор формулируют в постановлении и доводят до сведения защитника, который вправе его обжаловать. Отклонение ходатайства не лишает защитника права вновь заявлять ходатайство (ч. 2 ст. 120 УПК).

Во время производства предварительного расследования защитник при наличии предусмотренных законом оснований может заявлять отвод следователю, дознавателю (ст. 67 УПК), прокурору, осуществляющему надзор за расследованием (ст. 66 УПК), переводчику (ст. 69 УПК), специалисту (ст. 71 УПК), эксперту (ст. 70 УПК).

Адвокату-защитнику также может быть заявлен отвод (или он должен взять самоотвод) при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу (ст. 72 УПК). Решение об отводе защитника при производстве предварительного расследования принимает дознаватель, следователь или прокурор. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд или судья.

8. Приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и участвовать в их рассмотрении судом (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК). Действия и решения органа дознания, следователя, прокурора могут быть обжалованы защитником в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы подозреваемого, обвиняемого (ст. 123 УПК). Жалоба на действия и решения дознавателя и следователя может быть направлена прокурору, который обязан рассмотреть ее в течение трех суток со дня получения и незамедлительно уведомить защитника о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы защитника прокурором в срок до десяти суток с извещением об этом заявителя (ч. 1 ст. 124 УПК).

Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы защитником в суд по месту проведения предварительного расследования. Жалоба может быть подана защитником непосредственно в суд или через лицо, производящее предварительное расследование, либо прокурора. Не позднее чем через пять суток судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием защитника и лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением. Неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не препятствует рассмотрению жалобы судом (ч. 3 ст. 125 УПК).

9. Законодательством предусмотрена возможность участия защитника в особых производствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 УПК при проведении предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса – знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте записи показаний.

В производстве по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в уголовном деле (ст. 438 УПК). О прекращении уголовного дела или о направлении его в суд для применения принудительных мер медицинского характера следователь наряду с законным представителем уведомляет и защитника, разъясняя им право знакомиться с материалами уголовного дела (ст. 439 УПК).

Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица для целей уголовного преследования или для исполнения приговора при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение о выдаче, или его защитником в течение десяти суток с момента получения уведомления в федеральный суд субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 463 УПК).

10. Защитник вправе использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК). При этом он не вправе: негласно сотрудничать с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; занимать по делу позицию вопреки воле подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного; делать публичные заявления о доказанности вины его подзащитного, если тот ее отрицает; отказаться от принятой на себя защиты, нарушать адвокатскую тайну.

11. Защитник вправе рассчитывать на обеспечение его безопасности. Принятие мер безопасности ограждает защитника от противоправного воздействия со стороны других участников уголовного судопроизводства и иных лиц, если имеется реальная угроза его жизни, здоровью, имуществу и возможности осуществления профессиональной деятельности. Является недопустимым и нарушающим адвокатскую тайну прослушивание телефонных и иных переговоров адвоката, обследование помещений, в которых он оказывает юридическую помощь, досмотр, изъятие материалов и документов, составляющих досье адвоката по уголовным делам в отношении его подзащитных, проведение иных оперативно-розыскных мероприятий. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается прокурором (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК). Следствие по возбужденному уголовному делу проводится следователем прокуратуры.

Защитник обязан: добросовестно отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; выполнять требования уголовно-процессуального закона (ст. 51 УПК) об обязательном участии адвоката в уголовном судопроизводстве (по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда); соблюдать адвокатскую тайну, то есть правило о неразглашении любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи подозреваемому, обвиняемому.

§ 3. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель[6] .

Государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры[7] .

1. Прокурор. Прокурор как участник уголовного судопроизводства является должностным лицом, на которого законом возложено выполнение функции уголовного преследования и решение задач по осуществлению прокурорского надзора.

В ходе досудебного производства по делу прокурор уполномочен: участвовать в судах; проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; может давать письменные указания о следственных действиях и расследовании только дознавателю; может направить материалы с признаками состава преступления в орган дознания или следственный орган, соответственно разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, дознавателю, а также их самоотводы; отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю; отменять незаконные и необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, предусмотренном УПК; поручать органу дознания производство следственных действий; утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю; рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение (п. 7 ч.2 ст. 37 УПК – введен в свете новых изменений в УПК).

В ходе судебного производства по уголовному делу только прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 4 ст. 37 УПК). Тем более в свете изменений в п. 6 ст. 5 УПК, обвинение в суде может поддерживать только прокурор.

Данный вид деятельности прокурора является составной частью функции уголовного преследования, вытекающей из ст. 53 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", где сказано, что, осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, прокурор, в отличие от адвоката, который не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, может отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Основания и порядок отказа прокурора от обвинения закреплены в ч. 7 ст. 246 УПК.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор также предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

2. Следователь – должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38 УПК). По действующему законодательству предварительное следствие производится следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел, следователями федеральной службы безопасности, следователями федеральных органов налоговой полиции (ст. 151 УПК). Объем процессуальных полномочий и процессуальное положение следователя не зависят от его ведомственной принадлежности; они одинаковы.

Следователь призван выявить событие преступления и обнаружить лиц, виновных в его совершении; установить фактические обстоятельства преступного события и данные, характеризующие субъекта преступления. Следователь должен собрать, проверить и оценить доказательства, привлечь к уголовной ответственности виновных, принять меры к обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также возможной конфискации имущества. Для этого следователь проводит допросы, осмотры, обыски, опознания и другие следственные действия[8] .

В пределах своей компетенции следователь уполномочен возбудить уголовное дело, принять его к своему производству; вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; требовать от учреждений, должностных лиц и граждан представления предметов и документов на основаниях и в порядке, установленных законом; признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком; задерживать лиц по подозрению в совершении преступления, применять к ним меры пресечения, приостанавливать и прекращать предварительное следствие или направлять дело прокурору для передачи его в суд для рассмотрения по существу.

По расследуемым им делам следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Письменные поручения органу дознания следователь дает в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте (ч. 1 ст. 152 УПК) и в случае необходимости производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 4 ст. 157 УПК). Поручения органу дознания следователь вправе дать лишь тогда, когда в силу объективных причин лично не может произвести следственные действия. Следователь не вправе поручать органу дознания производство таких следственных действий, которые имеют наиболее важное значение по уголовному делу или требуют квалифицированного исполнения.

Судебное решение необходимо следователю для избрания, отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу (ст. 17, 108, 110 УПК), продления срока содержания под стражей (ст. 109 УПК), временного отстранения обвиняемого от должности (ст. 114 УПК), наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115, 116 УПК); для помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар в связи с проведением судебной экспертизы (ст. 203 УПК); для осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ст. 177 УПК); обыска в жилище и личного обыска (ст. 182, 184 УПК); выемки в жилище и выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ст. 183 УПК); для наложения ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи (ст. 185 УПК), контроля и записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК).

Решения о производстве иных следственных и процессуальных действий, а также о направлении хода расследования следователь принимает самостоятельно (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК). Принятое следователем решение может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Окончательное решение принимает не прокурор, а руководитель следственного органа (органа дознания).

3. Начальник следственного отдела – это уполномоченное государством должностное лицо, которое возглавляет следственное подразделение прокуратуры, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов налоговой полиции. Он наделен не только властно-распорядительными, но и процессуальными полномочиями, позволяющими ему осуществлять надзор и руководство расследованием уголовных дел подчиненными ему следователями. По своему правовому статусу начальник следственного отдела является самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В соответствии со ст. 39 УПК он уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям в случае сложности уголовного дела или его большого объема; отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия; вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя; принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, созданной по решению прокурора в случае его сложности или большого объема.

Осуществляя полномочия процессуального контроля, начальник следственного отдела вправе проверять материалы уголовных дел, находящихся в производстве подчиненных ему следователей, материалы проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, на основании которых следователями были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел; давать следователю указания о направлении расследования конкретного дела, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Проверяя уголовные дела, начальник следственного отдела выясняет: насколько целеустремленно, быстро и организованно ведется предварительное следствие по уголовным делам; имеются ли по ним планы расследования; используются ли при производстве следственных действий научные рекомендации и средства криминалистической техники; соблюдаются ли следователем предписания уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и принятии решений по уголовным делам, находящимся в их производстве. Начальник следственного отдела обязан изучать все уголовные дела, по которым следователи возбуждают ходатайства о продлении срока предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, а также дела, по которым окончено предварительное следствие.

Указания начальника следственного отдела даются следователю в письменной форме и обязательны для исполнения, однако они могут быть обжалованы прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, или в суд (ч. 4 ст. 39 УПК).

Обжалование указаний начальника следственного отдела не приостанавливает их исполнение, за исключением случаев, когда указания касаются привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела.

Прокурор, изучив материалы уголовного дела и доводы следователя, или отменяет указания начальника следственного отдела, или письменно предлагает следователю выполнить их. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК, следователь вправе передать дело со своими письменными возражениями вышестоящему прокурору.

Указания прокурора по уголовному делу, которые даны в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом, обязательны для начальника следственного отдела, который может обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения.

4. Орган дознания – это государственный орган, обязанный осуществлять направленную на обеспечение расследования уголовно-процессуальную и иную деятельность в связи с наличием у него информации о готовящемся или совершенном преступлении.

К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел (милиция);

2) налоговая полиция – по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей);

3) органы пограничной службы – по делам о нарушении государственной границы;

4) органы службы судебных приставов – по делам о преступлениях против правосудия;

5) таможенные органы – по делам о контрабанде (ч. 3 ст. 151 УПК);

6) органы федеральной службы безопасности – по делам, отнесенным законом к их ведению;

7) командиры воинских частей и соединений, начальник военных учреждений и гарнизонов – по делам обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;

8) органы государственной противопожарной службы;

9) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы – по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а также по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений (ч. 2 ст. 157 УПК);

10) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

11) руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения партий и зимовок;

12) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений (ст. 40 УПК).

Все органы дознания делятся на:

1) органы, производящие дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (ч. 3 ст. 151 УПК) и по которым дознанием исчерпывается все производство в порядке, установленном главой 32 УПК;

2) органы, выполняющие неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 и ч. 3 ст. 40 УПК).

К полномочиям органов дознания относится осуществление розыскной и оперативно-розыскной деятельности в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших; рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях; производство неотложных следственных действий; производство следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя; оказание помощи следователям в проведении ими отдельных следственных действий, а также производство предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам, отнесенным к их компетенции. Процессуальные акты органа дознания имеют такое же юридическое значение, как и акты следователя в предварительном следствии.

5. Дознаватель – это должностное лицо, уполномоченное органом дознания на производство дознания или проведение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания. При этом не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Следовательно, проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя адресуется не дознавателю, а органу дознания, в составе которого состоит оперативно-розыскная служба (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК и др.).

Система органов дознания предполагает наличие двух видов дознавателей: выполняющих неотложные следственные действия и проводящих полное предварительное расследование в форме дознания. Их процессуальное положение различается по объему полномочий, который в обоих видах дознания не совпадает.

Вместе с тем согласно ст. 41 УПК дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Судебное решение и санкцию (согласие) прокурора дознаватель обязан получить при выполнении тех же следственных и процессуальных действий, что и следователь при проведении предварительного следствия.

Дознаватель рассматривает и проверяет заявления и сообщения о преступлениях, по которым принимает решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении дела. Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела, незамедлительно дает согласие на возбуждение либо выносит постановление об отказе в даче согласия или о возвращении материалов для дополнительной проверки. Дознаватель проводит дополнительную проверку содержащихся в материалах сведений, если начальник органа дознания или прокурор признает их недостаточными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела дознаватель принимает его к своему производству. Обладая полномочиями органа дознания, дознаватель вправе вызывать любого гражданина для допроса, приглашать специалиста, производить такие следственные действия, как осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, в необходимых случаях назначать экспертизу, прослушивать телефонные и иные переговоры и т. д.

Дознаватель уполномочен осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством: обеспечивать возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; признавать потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком; обеспечивать подозреваемому, обвиняемому право на защиту; направлять в суд жалобу лица, содержащегося под стражей, на незаконность или необоснованность заключения под стражу и т. д.

Дознавателю может быть заявлен отвод, а его действия обжалованы прокурору или в суд. На дознавателя не распространяется право приостановления выполнения указаний прокурора в связи с их обжалованием вышестоящему прокурору. Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору. Однако обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

6. Потерпевший. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК).

Для того, чтобы лицо приобрело процессуальный статус потерпевшего, необходимо наличие двух видов оснований. Фактическим основанием является факт причинения ему того либо иного вида вреда, формальным – наличие постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда о признании лица потерпевшим. При отсутствии хотя бы одного из оснований лицо не в состоянии пользоваться своими процессуальными правами и исполнять соответствующие обязанности.

Из содержания ч.1 ст. 42 УПК следует, что в качестве потерпевшего может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Физическое лицо для полной реализации своего статуса должно обладать уголовно-процессуальной праводееспособностью (правосубъектностью). Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Для предприятия, учреждения, организации, имуществу и деловой репутации которых преступлением был причинен вред, обязательным условием является наличие у них статуса юридического лица[9] . Если преступлением был причинен вред имуществу и деловой репутации структурного подразделения, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо в целом. И в том, и в другом случае права потерпевшего – юридического лица осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 УПК).

В соответствии с ч. 10 ст. 42 УПК участие в уголовном деле законного представителя и представителя не лишает потерпевшего возможности самостоятельно пользоваться своим статусом.

Закон не содержит исчерпывающего перечня прав потерпевшего. Поэтому потерпевший полностью свободен в выборе поведения при производстве по уголовному делу. Пределы дозволенного прямо обозначены в УПК. Они формируют ряд запретов, которые также являются составной частью статуса потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3–4 ст. 42 УПК).

В соответствии с ч. 5 ст. 42 УПК потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161УПК.

При неявке без уважительных причин потерпевший подвергается приводу (ч. 6 ст. 42, ст. 113 УПК); за заведомо ложные показания, отказ от дачи показаний или разглашение данных предварительного расследования наступает ответственность в соответствии со ст. 307, 308 или 310 УК.

7. Частный обвинитель. В соответствии с п. 59 ст. 5 УПК частным обвинителем является потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. Данная процессуальная фигура также определена в ч. 1 ст. 43 УПК как лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК, и поддерживающее обвинение в суде.

К сожалению, УПК содержит некоторые неясности относительно того, кто именно является частным обвинителем. В п. 59 ст. 5 УПК говорится о потерпевшем, его законном представителе и представителе, тогда как в ч. 2 ст. 20 УПК и ч. 1 ст. 318 УПК представитель не упоминается. Думается, что законодатель допустил невнимательность и, исключив упоминание о представителе из ч. 2 ст. 20 УПК (см. ФЗ РФ от 29 мая 2002 г.), не внес соответствующее изменение в п. 59 ст. 5 УПК.

К уголовным делам частного обвинения относятся дела о следующих преступлениях: ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета без отягчающих обстоятельств), ст. 130 УК (оскорбление). Все уголовные дела, в которых фигурирует частный обвинитель, в силу ч. 1 ст. 31 УПК подсудны мировому судье.

Соответствующие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Формальным основанием для появления у лица соответствующего процессуального статуса является наличие заявления, поданного лицом в суд по уголовному делу частного обвинения, и принятие данного заявления судом к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК).

Частный обвинитель является носителем всех процессуальных прав, присущих потерпевшему (ч. 2 ст. 42 УПК).

Кроме того, частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. 4–6 ст. 246 УПК:

1) поддерживать обвинение в суде;

2) представлять доказательства и участвовать в их исследовании;

3) излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

4) высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

5) предъявлять и поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск.

Одновременно на частного обвинителя налагается ряд запретов, которые также входят в содержание статуса потерпевшего (ч. 5 ст. 42 УПК).

8. Гражданский истец. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч.1 ст. 44 УПК).

Фактическим основанием наделения лица статусом гражданского истца при производстве по уголовному делу является факт причинения ему преступлением имущественного вреда или морального вреда, выраженного в имущественном эквиваленте. Кроме того, должна присутствовать прямая причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями в виде вышеуказанного вреда.

Формальным основанием появления в уголовном деле процессуальной фигуры гражданского истца служит соответствующее определение суда или постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Временные рамки появления гражданского истца ограничены периодом с момента возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК). Следует, однако, заметить, что данное положение противоречит некоторым иным правилам, закрепленным в УПК. Так, неясно, каким образом упомянутый в ч. 1 ст. 44 УПК суд может принимать решение о признании гражданским истцом; невостребованным остается право прокурора предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 6 ст. 246 УПК).

К преимуществам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела относится освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины, а также возложение обязанности доказывать характер и размер причиненного вреда на должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (за исключением уголовных дел частного обвинения).

Помимо гражданского истца, в силу ч. 3 ст. 44 УПК гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК гражданский истец наделен следующими правами:

1) поддерживать гражданский иск;

2) представлять доказательства;

3) давать объяснения по предъявленному иску;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии гражданского истца дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

8) иметь представителя;

9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

11) отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК;

12) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

15) выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

17) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

18) обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

19) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

20) участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений в порядке, установленном УПК.

Гражданский истец наделен правом, отказаться от гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 5 ст. 44 УПК). Это влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску. Производство по уголовному делу в целом не прекращается, за исключением случаев возникновения оснований прекращения уголовного дела (ст. 24 УПК) или оснований прекращения уголовного преследования (ст. 27 УПК).

Помимо предоставленных прав на гражданского истца возложена обязанность, не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.

9. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (ч. 1 ст. 45 УПК).

Таким образом, адвокат является "универсальным" представителем. В качестве такового он участвует в уголовном деле при предъявлении адвокатского удостоверения и ордера организации, оказывающей юридическую помощь.

В качестве представителя юридического лица может выступать его руководитель или иное лицо по поручению руководителя при наличии доверенности, которая оформляется по правилам ст. 185 ГК РФ. Без доверенности лицо может выступать в качестве представителя, если это право ему предоставлено в соответствии с учредительными документами. В этом случае лицо представляет документы, удостоверяющие личность, и подлинник либо надлежащим образом заверенную копию учредительных документов юридического лица.

Перечень близких родственников, один из которых может быть допущен мировым судьей в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца, приведен в п. 4 ст. 5 УПК. К ним относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Перечень иных лиц, которые могут выступать в качестве представителей потерпевшего и гражданского истца по уголовным делам, подсудным мировому судье, законом не установлен. Представляется, что ими могут быть родственники, близкие лица, в также любые другие дееспособные лица, о допуске которых в качестве их представителей заявлены ходатайства потерпевших или гражданских истцов.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится (п. 12 ст. 5 УПК). Следует заметить, что в УПК отсутствует формализованный перечень лиц, которые являются законными представителями потерпевших, обладающих физическими или психическими недостатками. Поэтому представляется возможным использовать закрепленное в ч.1 ст. 48 ГПК РФ и не противоречащее УПК правило, согласно которому права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, представляют их родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя наделены теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя (ч. 3-4 УПК).


ГЛАВА II. СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Состязательность и равноправие сторон – движущие силы уголовного судопроизводства

В розыскном идеальном типе судопроизводства движущей силой служит односторонняя воля органа расследования, а для решения вопроса об уголовной ответственности применяется не имеющий в себе каких-либо гарантий административный метод правового регулирования. Полное господство публичного и отсутствие личного начала (даже у судьи) предполагает детально регламентированные правила поведения, ограничивающие произвол должностных лиц с одной стороны и обеспечивающие приоритет публичных интересов с другой, например, формальная система доказательств. Соответственно, содержанием режима законности выступает следование детальным предписаниям, а под принципом законности понимается инструктивность.

Развитие и правовое закрепление прав личности приводит к появлению судебного метода правового регулирования, идеальный тип состязательного уголовного процесса сочетает публичные и частные интересы. Появляются кроме органа юстиции стороны, процессуальные функции которых разделены на обвинение, защиту и разрешение дела, а суд имеет приоритетную, активную роль. Для обеспечения справедливости возникает уголовно-процессуальная форма, в которой обеспечивается независимость суда, прежде всего от сторон, и их формальное равенство, при котором возможен спор обвинения и защиты, как движущая сила процесса.

Данное положение является одним из важнейших принципов российского уголовного процесса, то есть должным, идеальным, нормативным критерием процессуального законодательства, поведения должностных лиц и граждан (что особенно важно, например, при нетипичных ситуациях правоприменения). Настоящий принцип законности означает должное, недостижимый идеал, к которому стремиться и закон, и его применитель. Реальная независимости суда и фактическое равенство сторон на практике недостижимы, но режим законности предполагает систему условий и гарантий, их обеспечивающих.

Некоторые авторы считают принцип состязательности принципом всего уголовного судопроизводства, но раскрывают его содержание применительно только к судебному разбирательству. При этом они усматривают сущность принципа состязательности в размежевании не только трех основных функций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается в содержание принципа состязательности[10] .

Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности:

1) разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

3) руководящее положение суда в уголовном процессе и предоставление только суду права принимать решение по делу.

Анализ научных трудов и действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги и высказать суждения по дискуссионным вопросам.

1. В теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на понятие принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

Представители первой точки зрения указывают на то, что принцип состязательности состоит в разделении трех основных функций обвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом, занимающим активное процессуальное положение в уголовном судопроизводстве[11] . Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательности также в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами, занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органа правосудия[12] .

2. В теории уголовного процесса дискуссионным является вопрос о значении уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие сторон является неотъемлемым элементом принципа состязательности[13] . Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве – это самостоятельный принцип уголовного судопроизводства[14] .

При оценке изложенных позиций необходимо иметь в виду следующие моменты.

1) Процессуальное равноправие сторон не обуславливается разделением трех основных процессуальных функций. При отсутствии полного разделения функций правило о процессуальном равноправии может приобрести значение самостоятельного принципа уголовного процесса.

2) Содержание правила о процессуальном равноправии сторон дает основание для вывода о том, что между состязательностью и процессуальным равноправием существует не взаимная, двусторонняя, а односторонняя зависимость. Эта зависимость может проявляться в двух формах: при наличии полного разделения основных процессуальных функций равноправие сторон выступает в качестве неотъемлемого элемента принципа состязательности. В условиях отсутствия полного разделения функций процессуальное равноправие участников уголовного процесса приобретает самостоятельное значение. В этом случае процессуальное равноправие участников процесса представляет собой самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, если действует в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, либо принцип судебного разбирательства, если распространяется только на данную стадию процесса .

3. В теории уголовного процесса существуют различные суждения о сфере действия принципа состязательности. Отдельные авторы считают, что принцип состязательности распространяет свое действие исключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения принципа всего уголовного судопроизводства[15] . Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принцип состязательности может действовать не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку для этого отсутствуют объективные препятствия[16] .

Как я уже отмечала выше, одним из признаков принципа уголовного процесса является действие его на всех стадиях производства по делу, если это не противоречит сути соответствующего принципа. Разделение основных функций как элемент принципа состязательности теоретически возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса. В частности, оно возможно в стадии предварительного расследования с момента появления обвинительных доказательств против конкретного лица. В этом случае функции обвинения и разрешения уголовного дела трансформируются соответственно в функции уголовного преследования и юстиции, которые обладают более широким содержанием. Процессуальное равноправие органов уголовного преследования и обвиняемого как второй элемент содержания принципа состязательности также может существовать и действовать не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании. Следовательно, отсутствуют какие-либо теоретические препятствия для действия принципа состязательности на подготовительном, досудебном этапе производства по уголовному делу.

На мой взгляд, следует подробнее рассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадии предварительного расследования.

Состязательность на стадии предварительного расследования – это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.

Состязание позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.

Содержание состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

Состязательность и равенство сторон в судебном разбирательстве являются инструментом установления истины по делу, обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образом характеризует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

§ 2. Функция защиты как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны защиты

Процессуальное положение защитника (адвоката) не всегда было таким, какое есть сейчас. Оно претерпело с истечением времени большие изменения и, думается, в лучшую сторону.

В период сталинских репрессий было введено понятие антигосударственной деятельности, а бремя доказывания невиновности в свою очередь возлагалось на самого обвиняемого. Статья 111 Конституции 1936 году содержала право на защиту, но допускала его разные толкования. В результате была практически сведена к нулю. В 1939 году среди либеральных юристов шли дебаты о необходимости допуска защитника к уголовному делу на более ранней стадии процесса, но проект пересмотренного уголовно-процессуального кодекса не был принят.

Именно в пятидесятые годы значение роли защитника в уголовном процессе не подвергалось никакому сомнению. Их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большинство ходатайств и0 жалоб не удовлетворялись. Объяснение роли адвоката в суде было следующее: «Защитник, как и прокурор, разъясняет в ходе судебного разбирательства общественно-политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полученные доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам, характеризует личность обвиняемого и высказывает свое понимание меры принуждения или призывает к оправданию обвиняемого».

Проблема защиты является одной из важнейших проблем уголовного процесса. Конституция РФ, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2, 45), предоставляет каждому право на предоставление квалифицированной юридической помощи (ст.48 УПК РСФСР).

Для обеспечения эффективной защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого и обвиняемого от произвола, ошибок, обвинительного уклона органов дознания, закон (ч.1 ст.51 УПК РСФСР) возложил на защитника в уголовном процессе обязанность использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого.

Для того, чтобы «выиграть» дело, защитник должен не только понять предмет спора, согласовать с клиентом реальные цели и возможности защиты, но и уметь тактически грамотно вести процесс судопроизводства с позиции защиты.

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что функция защиты является гарантией надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Осуществляя ее, адвокат как профессиональный защитник действует не только в интересах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но и во благо общества, заинтересованного в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Защита, как и любая социальная деятельность, основана на определенных принципах, образующих ее внутреннюю структуру. В самом общем виде принципы работы защитника – это то, что есть во вне (уголовном судопроизводстве) и внутри него (опыт, знания, способности). Работа защитника строится на базе соблюдения им таких процессуальных принципов, как презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, законность, свобода обжалования действий и решений следователя и др. Основное внимание защитника должно быть сосредоточено на уяснении способов реализации тех принципов, которые больше всего работают на защиту.

Важным принципом, обеспечивающим защиту обвиняемого, является объективное, полное исследование обстоятельств уголовного дела. Объективность для защитника означает его профессиональную заинтересованность в нужном исходе уголовного дела. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения. Реализация этого принципа проходит тремя путями:

1) Сам факт участия защитника.

2) Пользование обвиняемым правами, которые ему предоставлены законом для защиты от предъявленного обвинения.

3) Удовлетворение следователем всех ходатайств и заявлений защитника, которые имеют значение для защиты.

Защитник – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого путем выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности, оказание необходимой юридической помощи.

Конституцией РФ (ч.1 ст.48) каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в которой особенно остро нуждается тот, кто привлекается к уголовной ответственности. Юридическая помощь таким лицам носит характер защиты по уголовным делам, а участник уголовного процесса, выполняющий функцию защиты, называется защитником.

Согласно ст.19 УПК подозреваемому обеспечивается право на защиту. Важнейшей гарантией этого является участие защитника в уголовном процессе. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его вину. Защитник не вправе делать ничего, что могло бы повредить обвиняемому. Если защитник не принимает всех должных мер к защите, упускает и оставляет без внимания благоприятные для обвинения обстоятельства, то это, по существу, означает оставление гражданина без защиты, нарушение его конституционного права на защиту. Нужно иметь в виду, что защитник применяет для защиты только законные средства. Защита не может основываться на недозволенных приемах.

Задача защитника – защищать обвиняемого от предъявленного ему обвинения. В этом состоит процессуальная функция защитника, его обязанность. Защитник всегда старается раскрыть все слабые стороны обвинения, оспаривает неосновательные доводы обвинения, указывает на допущенные нарушения закона, разрушает все сомнительные и недостоверные доказательства. Сущность и задачи защиты состоят в том, чтобы не допустить ошибок на протяжении всего судопроизводства, начиная от следствия и заканчивая вынесением приговора со стороны органов, соответственно осуществляющих уголовное судопроизводство. Защита предоставлена не только в помощь обвиняемому, но и суду и следователю, а значит интересам общества и государства в целом.

Как говорил французский социолог и криминалист XIX века, Габриэль Тард, «преступник – это тень, отбрасываемая обществом». А потому общество и его властный представитель – государство, должны быть снисходительны к тем, кто эти преступления совершает. Ведь они, получается, тоже жертвы, жертвы социальных пороков, изломов, чужих ошибок. Обратить взоры следователя, прокурора, суда к таким факторам – первейшая обязанность и нравственный долг защитника в защите обвиняемого, совершившего преступление.

§ 3. Функция обвинения как основное направление деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения

Господствующим является взгляд, согласно которому обвинение дает первоначальный импульс для возникновения и развития всех других уголовно-процессуальных функций, что именно обвинение служит пусковым механизмом уголовно-процессуальной деятельности. Обвинение, например, называли "движущей силой советского уголовного процесса", "пружиной, действие которой обусловливает развитие процесса, движение уголовного дела по ступеням", "двигателем уголовного процесса".

Таким образом, большинство авторов функцию обвинения понимают как категорию, предопределяющую весь ход уголовного процесса. Функция обвинения расценивается первостепенной, и только осуществление функции обвинения предопределяет возникновение функции защиты и функции разрешения дела. "Обвинение - обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают не только функции защиты, но и правосудия".

Такой подход порождает целый ряд вопросов, а именно: чем движется процесс до появления в нем функции обвинения и что остается в ходе рассмотрения дела на долю суда - «хозяина» процесса; может ли суд нести ответственность за установление истины, если движение дела осуществляется одной из сторон в процессе – обвинением.

Движение уголовного дела означает его переход из одного состояния в другое. Если суд лишен возможности осуществлять такой переход, он тем самым не может и выполнить задачи уголовного судопроизводства. Обвинение — обязательный элемент правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство осуществляется не иначе как в отношении обвиняемых в совершении преступления. Но отсюда вовсе не следует, что закон придает обвинению характер движущей силы уголовного процесса. Даже такой поворот в обвинительной деятельности прокурора, как его отказ от обвинения, не освобождает суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.

Функция обвинения (уголовного преследования) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление (либо общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости). Именно от воли обвинителя зависит само начало процесса и ею во многом определяется его исход.

Функцию обвинения выполняют такие участники процесса, как прокурор, следователь, дознаватель, начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Отнесение указанных участников к стороне обвинения предполагает наделение их полномочиями в рамках, определенных функцией обвинения. Иначе говоря, любой из этих участников согласно закону вправе осуществлять деятельность, тем или иным образомнаправленную на обвинение.

Прежде чем в законе нашло свое закрепление это положение, между теоретиками долгое время шли дискуссии о роли каждого из перечисленных участников и выполняемых ими функциях. Причем этих участников чаще всего делили на три группы:

1) органы государственной власти и их должностные лица (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания);

2) потерпевший и частный обвинитель;

3) гражданский истец.

Теперь законодатель объединил указанных участников в одну группу и наделил их полномочиями, однородными по своей сути. Деятельность государственных органов, осуществляющих производство по делу в досудебных стадиях, своей целью должна иметь нечто большее, чем простое изобличение и обвинение лица, совершившего преступление. Деятельность указанных органов должна быть направлена на восстановление социальной справедливости .

Для обвинения важна индивидуализация лица, которая в уголовном процессе "…осуществляется в форме задержания, избрания меры пресечения, привлечения в качестве обвиняемого...". Как отмечал Ф.Н. Фаткуллин, "…обвинять - значит предпринимать какие-то действия в отношении другого лица, доказывать его вину в нарушении существующих в том или ином обществе норм поведения, уличать его в осуждаемом поступке".

обвинитель участник защита состязательность судопроизводство


§ 4. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве

Институт сделок с правосудием предполагает установление договорных отношений между обвинением и защитой и взятие сторонами обязательств по принципу: если одна сторона принимает решение о том-то, другая гарантирует конкретно то-то. В основе таких договоров лежит концепция взаимоуступок. Следует обратить внимание на многообразие и сложность конкретных ситуаций, однозначная оценка которых совершенно недопустима. Речь идет именно о ситуациях, характеризующихся возможностью законного и этически допустимого компромисса.

Итак, с одной стороны, то есть с позиции криминалистического обеспечения деятельности стороны обвинения, несмотря на наличие установленных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований и порядка реализации сделок с правосудием, наука не разработала соответствующих тактико-методических рекомендаций. Более того, на уровне не только профессиональных коммуникаций, но и официальной отчетности до сей поры действуют давно укоренившиеся стереотипы и шаблоны. Исходя из них прекращение дела по нереабилитирующему основанию или иные компромиссы и уступки, как правило, не признаются положительным результатом деятельности следователя и прокурора по сравнению с "несомненным успехом расследования" - направлением дела в суд и вступлением в силу обвинительного приговора. Причем чем срок и размер назначенного наказания выше, тем, при прочих равных обстоятельствах, существенней признается "успех" стороны обвинения.

Соответствующие стереотипы правоприменителей связаны с исключительно опасным психологическим феноменом - "доминантой конфликтности", которая лежит в основе мнимых (ложных) конфликтных ситуаций. "Настойчивое стремление следователей (оперативных работников) во что бы то ни стало преодолеть противодействие в мнимой конфликтной ситуации может привести к самооговору, оговору и другим негативным последствиям"

Уголовно-процессуальный закон предоставляет еще более широкие возможности допустимого и разумного компромисса между сторонами защиты и обвинения. Такие процессуальные нормы выделяют в несколько групп:

1) группа норм, обеспечивающих процессуальный порядок реализации вышеперечисленных уголовно-правовых оснований компромисса, - глава 4 УПК РФ и др.;

2) группа норм, допускающих применение либо неприменение, а также смягчение мер процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого в обмен на их позитивные посткриминальные поступки (отмена или изменение меры пресечения - ст. 110 УПК РФ, выбор иных мер процессуального принуждения либо отказ от них - ст. 111 УПК РФ и др.);

3) группа норм, обеспечивающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ).

Очевидно, что все эти правовые нормы, этот обширный "пласт" законодательства, при определенных условиях, в зависимости от избранной стратегии и тактики обвинения и/или защиты, может быть использован в интересах обоих сторон. Вопрос только в том, при каких условиях с позиции тактики и методики расследования?

Обратим внимание, что, помимо перечисленных правовых оснований достижения компромисса между сторонами, имеется целый комплекс тактико-криминалистических средств и способов компромисса, которые пусть не всегда урегулированы действующим законодательством, но фактически применяются на предварительном расследовании и в суде.

Итак, знания, опыт, навыки использования законного компромисса, гибкость, контактность и порядочность при заключении сделок, на мой взгляд, являются одним из самых ярких и важных составляющих профессионального мастерства как следователя, так и адвоката, не менее значимых, чем знания норм материального и процессуального права. При этом для защитника, как и для следователя, сложность реализации любого компромисса заключается, кроме прочего, в том, что ему очень часто приходится сталкиваться с "недопонимаем" со стороны подзащитного, прокурора, коллег, с неприятием различными участниками процесса и иными заинтересованными лицами тех или иных условий компромисса (уступки).

Это особенно сложно для защитника, поскольку он защищает человека, как правило юридически неграмотного, находящегося в состоянии сильного стресса, подозревающего всех и вся в сговоре против него и т.д. Поэтому, предлагая своему подзащитному тот или иной компромисс, обсуждая "цену" уступки, защитник может предвидеть два основных типа реакции своего клиента:

- согласие на компромисс, уступку, выражение безусловного доверия со стороны клиента;

- несогласие на компромисс, уступку, с более или менее ярко выраженным протестом или недоверием со стороны подзащитного.

В последнем случае не исключены жалобы на защитника со стороны доверителя, подозрения в сговоре со следователем, в ведении "двойной игры", недопонимание и осуждение коллег, руководства адвокатского образования, проведение дисциплинарного расследования и т.п. Не многим проще и результат первого типа реакции - доверие клиента и согласие его на компромисс. На адвоката ложится немалый груз моральной ответственности за выполнение обещанного по сделке. Казалось бы, ведь не от него, а от следователя (прокурора, судьи) в большей степени зависит выполнение условий компромисса. Но нет! Подзащитный надеется прежде всего на своего защитника, а значит, и спросит за неудачу именно с него. Следователь должен хорошо представлять себе эти трудности в работе защитника, а потому формировать стратегию и тактику предполагаемого компромисса с учетом возможных "колебаний" стороны защиты. Но и сам он, следователь, также порой находится в ситуации "повышенного риска". В частности, по многим процессуальным решениям, связанным с компромиссом, требуется согласие прокурора, которого не всегда устраивают те или иные уступки, в том числе и в силу вышеупомянутых стереотипов, "доминанты конфликтности", поверхностной оценки хода и результатов расследования по конкретному делу. Следователя могут заподозрить в личной заинтересованности, в коррупционных мотивах принимаемого решения и т.п.

Как видим, в вопросе о компромиссе и защитник, и следователь часто попадают в весьма рискованную ситуацию, грозящую для них многочисленными проблемами, даже если они честно и добросовестно стремятся выполнить свой профессиональный долг, но, на мой взгляд, тактика и стратегия реализации сделок с правосудием как с позиции интересов стороны обвинения, так и с позиции интересов стороны защиты является перспективным направлением дальнейших научных исследований.


ГЛАВА III. СОДЕРЖАНИЕ И ПОРЯДОК ПРЕНИЙ СТОРОН ЗАЩИТЫ И ОБВИНЕНИЯ КАК ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Речь государственного обвинителя (прокурора) и иных участников стороны обвинения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу. Содержание и порядок судебных прений описаны в ст. 295 действующего УПК; в новом Кодексе – в ст. 292.

Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20
УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления.

Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи.

Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого.

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому..

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер.

В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом.

Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя.

Однако в отличие от представителя публичного обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.


§ 2. Речь защитника и иных участников стороны защиты

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

Выступая в прениях, защитник произносит речь, называемую защитительной, в которой подытоживается вся его работа, проделанная на предыдущих стадиях уголовного процесса. Цель прений заключается в том, чтобы сформировать у суда благоприятное мнение о подзащитном, ведь в большинстве своем мнение об защитнике, его профессионализме, складывается именно по его выступлениям в прениях.

Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.

В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание, и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу.

1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного. В этом случае основной упор в речи делается на характеристику личности подсудимого и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления.

Помимо этого, защитник должен коснуться, при наличии к тому оснований, и таких вопросов, как: а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем; б) оспорить отдельные моменты обвинения; в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер наказания, предусмотренных УК РФ; г) подвергнуть сомнению необходимость применения к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.

2. Позиция об изменении квалификации содеянного. Возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но защитник считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного.

Защитник вправе: а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более строгой санкцией, на статью с менее строгой санкцией; б) оспаривать отдельные квалифицирующие обстоятельства предъявленного обвинения; в) просить применить вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой менее строгая, чем была раньше. Защитником обязательно должны быть затронуты и вопросы о личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о причинах преступления и другие.

3. Позиция об оправдании подсудимого. Такую позицию защитник занимает тогда, когда: а) не доказано событие преступления; б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления; в) не доказано участие подсудимого в преступлении.

Защитник во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь защитника главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции.

Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия защитник обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.

Каждое отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности каждого конкретного дела. При этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

Оценивая показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания свидетелей необходимо сопоставлять между собой и с другими материалами дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно обратить на это внимание суда в своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

Защитник должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

Необходимо помнить и об особой оценке показаний потерпевших. Для правильной их оценки защитнику необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своими неправильными действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, защитник в своей речи должен стараться применять такие формулировки, которые не могли бы быть истолкованы, как обидные, оскорбительные в отношении этих лиц. Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. В своей речи защитник чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как: а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность; б) пределы компетентности эксперта; в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении.

При анализе доказательств защитнику не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.

Заканчивая свою речь, защитнику необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи защитнику следует точно сформулировать свою просьбу к суду.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом, во всяком случае, должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей дипломной работе я рассмотрела модель «состязательности» как одну из основ современного уголовного процесса, как движущую силу уголовного судопроизводства.

Состязательность – не самоцель, но она оправданна, нужна, важна потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность – наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины. Противоречит интересам гражданина, публичным интересам наполнение начала состязательности таким содержанием, такими конкретными, якобы вытекающими из состязательности уголовно-процессуальными решениями, правилами, которые противоречат названному.

Она определяет, прежде всего, технологию уголовного процесса и должна применяться только в тех пределах, в которых не противоречит конечным целям уголовного процесса и другим, более универсальным принципам. И сфера ее применимости определяется только целесообразностью.

Поэтому состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлению истины по делу (в рамках предъявленного обвинения). Только в такой трактовке этот принцип будет находиться в гармонии с другими принципами и с конечными целями уголовного процесса.

Представляется, что УПК РФ нуждается в изменениях для того, чтобы установленный им порядок уголовного судопроизводства надежно служил установлению истины (соблюдая при этом баланс интересов личных и публичных), что не исключает необходимости состязательности и равноправия сторон.

О значении для правосудия освещения обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты очень хорошо сказал известный московский адвокат В.Л. Россельс: «Судья с помощью прокурора и защитника воспринимает обстоятельства дела, подобно человеку, смотрящему в стереоскоп обоими глазами, из которых каждый видит предмет со своей «позиции», вследствие чего предмет этот виден не только в его плоскостном изображении, но и как бы рельефно, пространственно и в глубину».

В соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон по новому УПК РФ инициатива и активная роль в собирании и исследовании доказательств и обстоятельств дела с позиции обвинения и защиты принадлежит сторонам.

Таким образом, я считаю, что истинному, правильному и справедливому правосудию в одинаковой степени необходимы и государственный обвинитель, и адвокат-защитник, поскольку только в споре этих процессуальных противников, борьбе их обоснованных позиций, мнений, суждений и доводов в уголовном судопроизводстве рождается истина об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а с учётом перспектив развития российского общества представляется необходимым продолжать работу по обновлению уголовно-процессуального законодательства, уделяя особенное внимание чёткой проработке и регламентации каждой правовой нормы, направленной на имплементацию состязательности, а значит на коренное реформирование российского уголовного процесса.


СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. «КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», N 237, 25.12.1993.

2. «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007). // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2005.

4. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.

5. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.

6. Уголовный процесс России под ред. доктора юрид. наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г.

7. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999.

8. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

9. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005.

10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

11. Уголовный процесс: учебник/ под редакцией В.П. Божьева – М.: Высшее образование, 2007 – 524с. – (Основы наук).

12. Борико С.В.. Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. – Мн., 2002.

13. Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.

14. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 1.

15. «Юридический энциклопедический словарь». Под ред. М.Н.Марченко, ТК «Велби», издательство "Проспект", 2006 г.

16. Кукреш Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие. – Мн., Тесей, 2005.

17. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

18. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.

19. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1934.

20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

21. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко Г. Ф.: Зерцало, - М., 2004.

22. Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. – Теис, 2001.

23. Зинатуллин З.З. Зинатуллин Т.З Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. - С. 16.

24. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З.. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997 - С. 13.

25. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986, С. 25.

26. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986, С. 38.

27. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

28. Уголовное право часть Общая и Особенная вопросы и ответы под ред. Михлина А.С. М. 2000 год.

29. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: 2001. С.59.

30. Петрухин И.Л. Состязательность - основа правосудия./ Государство и право на рубеже веков. М.2001. С.276.

31. См.: Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1 980.С.23-33;

32. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.С.208;

33. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.,1998. С.75.

34. Ларин A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника./ В сб. "Адвокатура и современность". М. ИГ-ПАН.1987.С.87.

35. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия 11 "Право", - 1999. - № 5.

36. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2001. - № 8.

37. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - №4.

38. Тырин А.Н. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. - 2002. - № 5.

39. Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000.

40. Конституция РФ по состоянию на 2003 год.

41. Уголовно – процессуальный кодекс РФ по состоянию на 2003 год.

42. Уголовно- процессуальный кодекс ПМР от 22 июля 2002 года.

43. Уголовный кодекс РФ по состоянию на 2003 год.

44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ по состоянию на 2003 год.

45. Уголовный кодекс ПМР от 22 июля 2002 года.

46. Сборник кодексов РФ


[1] П. 58 ч.1 ст. 5 "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.06.2007).

[2] Уголовный процесс России под ред. доктора юрид наук З.Ф. Ковриги. Воронеж. 2002г.

[3] См.: Там же.

[4] "Юридический энциклопедический словарь". Под ред. М.Н.Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г.

[5] Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 126.

[6] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ) п. 47 ст. 5

[7] "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 06.06.2007) п. 6 ст. 5

[8] Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1999. С. 78.

[9] ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431

[10] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

[11] Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

[12] Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.; Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

[13] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

[14] Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. № 1.

[15] Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.

[16] Алексеев Н.С., Даев В.Г., Лукашевич В.З., Маршунов М.Н. К разработке проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9. Следует, однако, учитывать, что указанные авторы трактуют принцип состязательности как обеспечение "участникам процесса высказывать и отстаивать свое мнение, не ограниченное узкими рамками обвинения или защиты".

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий