Генеральная схема. При генеральной схеме страхования полисы не используются. Предприятие отгружает продукцию в рамках установленных кредитных лимитов, не страхуя полисом каждую поставку с отсрочкой платежа. В случае использования генеральной схемы авансом выплачивается 50 - 70% плановой страховой премии за весь период действия договора. Аванс может выплачиваться в течение трех первых месяцев после подписания договора страхования. Сумма плановой страховой премии рассчитывается как установленный в договоре процент от планируемого объема продаж застрахованным покупателям за год. Предприятие ежеквартально (15-го или 31-го числа следующего месяца, в зависимости от договора) представляет отчеты об осуществленных отгрузках застрахованным контрагентам и структуре текущей дебиторской задолженности. Остаток суммы страховой премии предприятие выплачивает в месяце, в котором достигнут плановый объем продаж. При превышении фактического оборота над оплаченным осуществляется доплата страховой премии на ежемесячной или ежеквартальной основе.
Использовать генеральную схему страхования могут только те предприятия, которые расцениваются страховой компанией как надежные и уже до этого использовали полисную схему.
Некоторые компании оставляют за собой право пересмотреть страховые лимиты в сторону их уменьшения или увеличения во время действия контракта. Такое возможно в случае изменения финансового положения предприятия и его покупателей (это позволяет снизить риск убытков предприятия-продавца). При сокращении кредитных лимитов снижаются объем застрахованных отгрузок с рассрочкой платежа, а следовательно, и сумма выплачиваемой страховой премии, поэтому предприятие ничего не теряет.
3.1 Практические мероприятия по развитию страхования рисков по долговым обязательствам в России
Возможные перспективные тенденции отечественного страхового рынка. Страхование кредитов
На настоящий момент это один из самых «проблематичных» видов страхования в России. Как правило, в других странах страхование банковских вкладов осуществляется некоммерческими страховыми компаниями или организациями совсем других фондов, специально созданными для этого. В целом, это либо профессиональные объединения банков, либо государственные органы. Но обычно это не касается коммерческих страховщиков. В принципе, это понятно и в отношении российской практики. Ситуация на отечественном рынке такова, что страховщики к этому виду не готовы, даже если бы такой вид страхования был введен. Ведь понятно, что банковский сектор на данный момент развит больше, чем страхование.
На Западе страховые компании не берут на себя банковские рискина государственном уровне. Это во многом зависит от уровня развития страхового рынка, от темпов развития экономики. Что касается России, то не очень понятны механизмы, определяющие участие страховых компаний в этом процессе. Для этого должен создаваться некий единый гарантийный фонд. В нынешних условиях нереально осуществить работу таких механизмов на конкурентной основе.
Для страхования банковских вкладов, вероятно, можно создавать единые пулы страховщиков. В России уже есть практика создания пулов - к примеру, антитеррористический пул. Однако здесь немного другие объемы страховой деятельности. Кроме того, в таких случаях более понятны механизмы страхования, более понятна статистика. В России у страховщиков практически нет опыта страхования финансовых рисков. Если таковой опыт и был, то все равно он достаточно давний и неудачный: как уже было сказано выше, в начале 1990-х годов страховались кредиты и прочие финансовые механизмы, но это был печальный опыт.
Кроме того, сами страховщики понимают, где они могут принимать активное участие, а где – нет. В тех масштабах, которые может иметь страхование частных вкладов, им тем более будет непросто, потому что емкость рисков банковского сектора намного больше емкости страхового рынка.
В определенных ситуациях банкам невыгодно брать на себя дополнительные риски. В особенности это актуально для небольших и региональных банков. В подобных случаях кредитная организация может прибегнуть к услугам страховой компании, застраховав риск неплатежа по выдаваемому кредиту либо поставив условие потенциальному заемщику об обязательном страховании ответственности последнего за непогашение кредита. Рассчитывать на подобное сотрудничество могут только наиболее надежные страховщики, так как для обоснования размера сформированного резерва по застрахованной ссудной задолженности банк вынужден будет проводить анализ финансового состояния страховой компании, принявшей на страхование риск неплатежа.
С учетом того, что большая часть премии отдается в перестрахование, прибыльность страхования финансовых рисков оценивают в 10–13%.
Многие страховщики не желают страховать подобные риски, считая их слишком «рискованными». Основная рыночная услуга в этом секторе – страхование от неполучения (просрочки) экспортной выручки. Что же касается рисков на внутреннем рынке, то к ним страховщики относятся с большой осторожностью.
По мере развития кредитования заинтересованность банков в страховании кредитных рисков многократно возрастает. Благодаря страхованию банки могут получить дополнительные гарантии для снижения своих рисков, что в итоге приведет к снижению процентной ставки по кредиту.
Критерии оценки риска кредитования давно уже выработаны, и страховщики активно их используют. При оценке степени риска страховые компании рассматривают не только финансовую деятельность предприятия-кредитора, но и его производственную деятельность во многих ее аспектах в зависимости от направления деятельности и отраслевых особенностей, что позволяет страховым компаниям зачастую получать более адекватную оценку рисков их кредитования, чем оценка аудиторов. Для оценки рисков кредитования страховые компании привлекают свои службы безопасности, что также повышает качество оценки.
В большинстве случаев под «страхованием кредитных рисков» понимается исключительно имущественное страхование предметов залога и программы комплексного страхования финансовых институтов (BBB). В некоторых источниках упоминается также страхование предпринимательских рисков (в том числе риска возникновения убытков из-за нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору) – в отношении этого вида страхования наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым «у банков отсутствует интерес к страхованию финансовых рисков, связанных с невозвратом кредитов», «после кризиса банковско-финансового сектора в 1998 году страхование кредитов неактуально».
Очевидно, что перспективы страхования кредитных операций тесно связаны с тенденциями и субъектами сферы кредитования – реализация страховых продуктов осуществляется в привязке к какому-либо виду кредитного финансирования.
Таким образом, при проведении оценки перспектив различных видов страхования кредитных рисков можно ориентироваться на объемы кредитных операций, возможность или необходимость страхования рисков которых и привела к возникновению данного страхового продукта.
На основе анализа ежегодных отчетов ЦБ РФ «О развитии банковского сектора и банковского надзора» можно сделать вывод о том, что российский рынок кредитования вступил в стадию интенсивного роста, которая, по мнению экспертов, продлится ближайшие несколько лет. В частности, максимальные темпы роста демонстрируют потребительское и ипотечное кредитование – объемы предоставленных ссуд более чем удваиваются ежегодно (отчеты ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2003–2004 годы).
Страхование муниципальных облигаций в России
Сравнительно низкий страновой рейтинг России, определяющий низкий потолок рейтинга отечественных страховых компаний и банков, с одной стороны, ограничивает рынок доступных им операций страхования/гарантирования кредитного риска внутренних ценных бумаг сектором долговых обязательств эмитентов, не имеющих кредитного рейтинга.
С другой стороны, следует отметить возможность активизации операций страхования отечественных эмитентов, имеющих международный кредитный рейтинг, зарубежными страховыми компаниями и банками, характеризующимися более высоким рейтингом.
Как и за рубежом, наиболее привлекательными для страхования инструментами отечественного рынка ценных бумаг являются субфедеральные и муниципальные облигации. Благодаря сравнительно устойчивой налоговой базе и правительственной помощи муниципалитеты способны противостоять стихийным бедствиям, экономическим кризисам и даже финансовой безответственности. Наиболее важным фактором здесь является эффективность правового регулирования эмиссии муниципальных облигаций федеральными органами власти.
Благодаря повышенной надежности именно субфедеральные и муниципальные органы власти, выступающие в качестве эмитентов ценных бумаг, станут наиболее привлекательными объектами интереса для отечественных и, возможно, зарубежных страхователей. Интересными объектами для страховщиков могут стать и корпоративные облигации, гарантированные муниципальными/субфедеральными бюджетами.