Более полно, чем это было ранее сделано в общих положениях о подряде, урегулирован вопрос об ответственности за ненадлежащее качество предназначенных для строительства материалов и оборудования. Такая ответственность возлагается на сторону, которая их предоставила. Эта ответственность может наступить, если обнаружилась невозможность использовать предоставленные стороной материалы и оборудование без ухудшения качества выполняемых работ. Она носит объективный характер, так как не зависит от вины стороны, предоставившей материалы и оборудование. Эта последняя может быть освобождена от ответственности только при условии, если докажет, что имела место невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент[60].
На отношения сторон по строительному подряду распространяется ст. 704 ГК в той ее части, в какой в виде общего правила на сторону, предоставившую оборудование и материалы, возлагается ответственность не только за их ненадлежащее качество, но и за обременение правами третьих лиц.
Заказчик, который предоставил материалы и оборудование ненадлежащего качества и этим создал невозможность их использования без ухудшения качества выполненной работы, должен по требованию подрядчика их заменить. Если заказчик откажется выполнить соответствующее требование, у подрядчика возникает право, отказавшись от договора, потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ (п. 3 ст. 745 ГК). Это право превращается в обязанность подрядчика, поскольку в случае обнаружения ненадлежащего качества результата работы, он может ссылаться на недостатки материалов и оборудования, предоставленных заказчиком, только при условии, если эти недостатки не могли быть им обнаружены при надлежащей приемке материалов (см. п. 3 ст. 714 ГК).
Требования к качеству используемых в строительстве материалов и оборудования имеют не только частный интерес - для заказчика, но в значительной мере и интерес публичный. Этим вызвана прежде всего необходимость стандартизации и сертификации соответствующих материалов. Однако отмеченного недостаточно. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 г.[61] утверждены Правила подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве. Указанными Правилами предусмотрены различные меры, направленные на защиту внутреннего рынка страны от необоснованного применения новых материалов, изделий, конструкций и технологий, от которых зависит надежность, безопасность и долговечность зданий и сооружений. Вместе с тем меры, о которых идет речь, должны создавать благоприятные условия для устранения технических барьеров при внедрении в строительство прогрессивных отечественных и зарубежных достижений. Указанные Правила обязательны для всех юридических и физических лиц, осуществляющих реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и ремонт зданий, сооружений, производство и поставку продукции для строительства. При этом предусмотрено, что новые, в том числе ввозимые из-за рубежа, материалы, изделия, конструкции и технологии, требования к которым не регламентированы действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и другими нормативными документами, могут применяться в строительстве (в том числе при реконструкции, расширении, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений) только после подтверждения их пригодности для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации. Таким подтверждением служит выданное соответствующим органом техническое свидетельство.
Заключение
В заключение мы хотели бы подвести основные итоги. Итак, проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы. По-нашему мнению, качественно повысилось нормативно-правовое регулирование, с точки зрения законодательной техники, подрядных отношений, в том числе и в сфере строительства. Гражданский кодекс РФ объединил в единый тип договоров “Подряд” некоторые признаваемые ранее (ГК 1922г. и 1964 г.) самостоятельными договоры. Это относится к подряду на капитальное строительство, а также к подряду на производство проектных и изыскательских работ. Оба эти договора стали теперь разновидностью подряда. Вместе с тем ранее единый договор подряда разделен на три самостоятельных договорных вида: собственно подряд, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также договор возмездного оказания услуг. Особенности каждого из видов (подвидов) подряда указаны в определениях, которые приводятся в первых же статьях, посвященных им параграфов. Определения содержат признаки, которые лишь индивидуализируют соответствующий вид (подвид), с тем что любой из этих видов (подвидов) одновременно отвечает родовым признакам подряда, включенным в ст. 702 и 703 ГК.
Все три российских гражданских кодекса (1922, 1964 и 1994-1995 гг.) дают основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому ГК 1922, 1964 и 1994-1995 гг. в равной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение). Указанное обстоятельство особенно четко выражено в действующем ГК, который прямо говорит “о передаче результата работ”, а это предполагает, в частности, отделимость результата от самой работы. Отсюда следует, что неисполнением подряда надлежит считать и ситуацию, при которой есть работа, но нет ее результата. В свою очередь, результат подряда должен обладать лишь одним признаком: речь идет о материальном объекте. Это связано с тем, что цель подряда состоит в наделении заказчика правом собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на предмет договора.
Регулированию подрядных отношений в сфере строительства посвящен § 3 гл. 37 ГК “Строительный подряд”. Общие положения о подряде, содержащиеся в § 1 этой главы, применяются, если иное не установлено предусмотренными в ГК правилами о строительном подряде.Особенностью регулирования отношений по строительному подряду, содержатся во многих других нормативных правовых актах. По нашему мнению, с точки зрения законодательной техники это рационально (“экономия” законодательного материала), с другой стороны, данное положение нередко оборачивается подменой непосредственного законодательного регулирования (направленного, на защиту общих интересов) ведомственным нормотворчеством (с соответствующими узковедомственными интересами, подчас противоречащими общим интересам гражданского оборота).
Для договора подряда на капитальное строительство в большей мере, чем для любого другого подрядного договора, характерно смешение элементов различных договоров. Соответственно в литературе справедливо отмечалось, что этот договор, помимо чисто подрядных, опосредствует также элементы целого ряда иных видов отношений: поставки, имущественного найма, услуг, хранения, экспедиции, перевозки, кредитно-расчетных и некоторых других. Этим, по нашему мнению, объясняется недостаточное обозначение правового режима данного договорного типа, недостаточная определенность правоотношений из данного договора, а также большая вероятность спорных ситуаций.
В настоящее время заключение договоров осуществляется на основе волеизъявления сторон. Особенность договора строительного подряда заключается в том, что сфера отношений, регулируемых им затрагивает не только частные, но и в отдельных случаях публичные интересы (например, землеотвод, экология). В договорах должны быть тщательно разработаны условия по контролю за качеством работ (в том числе и заинтересованных государственныз структур) и определена экономическая ответственность за невыполнение обязательств, определенных договором. Поэтому, по нашему мнению, для повышения качества юридической практики заключения договоров строительного подряда необходима разработка различного рода типовых форм договора строительного подряда, не только как рекомендаций юристов виде образцов текстов договоров, но и в виде приложений к нормативно - правовым актам государственных (местных) органов, регулирующих отношения федеральной (региональной, городской) строительной политики.
Судебные споры, вытекающие из договора строительного подряда, составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел. Данные судебной статистики, в том числе и арбитражно-судебных органов, свидетельствуют об огромном росте числа дел, связанных с конфликтами в сфере подрядных отношений, в том числе и в строительстве. В силу неоднозначности и противоречивости правового регулирования отношений в сфере строительного подряда затруднено формирование стабильной и единообразной практики. По данной категории споров велик процент отмен, многие дела неоднократно рассматриваются в различных судебных инстанциях. Этим объясняется внимание судебных инстанций к регулированию договора строительного подряда1.