Смекни!
smekni.com

Договор строительного подряда в российском гражданском праве (стр. 2 из 18)

Рассматриваемая глава начинается с определения соответст­вующего договорного типа. В силу ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Специальная норма, призванная обозначить предмет этого договора (п. 1 ст. 703 ГК), относит к нему изготов­ление или переработку (обработку) вещи и выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Особенности каждого из видов (подвидов) подряда указаны в определениях, которые приводятся в первых же статьях, посвященных им параграфов. Определения содержат признаки, кото­рые лишь индивидуализируют соответствующий вид (подвид), с тем что любой из этих видов (подвидов) одновременно отвечает родовым признакам подряда, включенным в ст. 702 и 703 ГК.

Договор подряда в настоящее время имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно служит создание новой вещи: от пошитого костюма и до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда со­ставляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительные, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и дру­гие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потреб­ности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи или ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке, и др.

Все три российских гражданских кодекса (1922, 1964 и 1994-1995 гг.) дают основание для вывода: договор подряда за­ключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому ГК 1922, 1964 и 1994-1995 гг. в рав­ной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение). Указанное обстоятельство особенно четко выражено в действующем ГК, ко­торый прямо говорит “о передаче результата работ”, а это предпо­лагает, в частности, отделимость результата от самой работы. От­сюда следует, что неисполнением подряда надлежит считать и си­туацию, при которой есть работа, но нет ее результата.

Указанное свойство подряда было включено в его правовой режим, закрепленный еще в ГК 1922 и 1964 гг. Имеется в виду, что в первом из них в дополнение к определению договора в одной из статей (ст. 227 ГК) оценка исполнения связывалась не с выполне­нием работы, а с ее сдачей в соответствии с договором и без недос­татков, делающих ее непригодной к предусмотренному договором или обычному назначению. Таким образом, здесь опять-таки речь идет не о том, что подрядчик делал, а что ему следовало сделать. Именно “сделанное” являлось предметом действий сторон на ста­дии, которую ст. 228 ГК называла “приемкой работ”. Наконец, с “результатом” работы отождествлялся “предмет подряда”, о по­следствиях гибели которого шла речь в ст. 232 ГК 1922 г.

ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении признания результата предметом подряда. Имеется в виду, что в нем гово­рится “о приемке работ” и об оплате “выполненных работ”, под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а имен­но их результат. Именно в этом кодексе впервые появилось ука­зание на то, что заказчик должен не только “принять выполнен­ную работу”, но и “осмотреть ее”. Подобно предшествующему кодексу, в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели “предмета подряда” (ст. 363) и даже прямо о “вещи”, созданной в результа­те работы (абз. 3 ст. 364).

По поводу предмета договора подряда с учетом определений, содержавшихся в ГК 1922 и 1964 гг., были высказаны разные точки зрения. И хотя в принципе речь шла в конечном счете только о работе и ее результате применительно к основной раз­новидности подряда - подряду на капитальное строительство (в новом ГК - договору строительного подряда), относительно его предмета было высказано шесть разных точек зрения[4].

Имея в виду ст. 220 ГК, З.И. Шкундин с полным основанием мог выделить среди признаков договора подряда следующие особенности:

1) то, что подрядчик берется нечто произвести и что, следовательно, договор подряда распространяется на сферу самого производства, и

2) то, что в этой сфере производства подрядчик осуществляет производство за свой риск. Только совокупность обоих этих признаков характеризует подряд как особый вид договоров[5].

Так, по мнению одной группы авторов, договор, о котором идет речь, имеет только один, унитарный предмет: законченный строи­тельством и готовый к сдаче объект. Другие признают, что в до­говоре есть только один предмет, но который состоит из двух эле­ментов - выполнение работ и их результат. Третьи, придерживаются конструкции унитарного предмета (объекта), но в таком качестве называют не результат, а сам процесс работы или несколько ши­ре - деятельность подрядчика, выраженную в возведении и сдаче объекта. Четвертая, наиболее многочисленная группа авторов, при­знает наличие в договоре подряда на капитальное строительство одновременно двух предметов - собственно работы и ее результа­та. Пятые называют предметом договора не отдельные действия подрядных организаций, а сдачу готовых объектов строительства. И наконец, шестые считают возможным существование альтерна­тивных предметов: либо законченный строительством объект, либо комплекс общестроительных или специальных работ[6].

Цель любого договора выражает его предмет. Соответственно, в частности, применение установленных договором (законом) последствий его нарушения (возмещение убытков, уплата неустойки, утрата права на встречное удовлетворение и т. п.) как раз и служит следствием того, что цель договора не достигнута. Из этого, как полагаем, следует, что при любой модели договора все составляющее его предмет должно гарантироваться должником.

С учетом отмеченного обстоятельства, на наш взгляд, есть основания признать играющей применительно к подряду аналогичную роль передачу результата. Что же касается самих работ как таковых, то они имеют значение, с позиции заказчика, лишь по­стольку, поскольку служат средством достижения результата. В подтверждение относительного значения работ и их результата в подряде можно привести такой пример: если подрядчик передаст результат работы заказчику, притом договором не было предусмотрено личное совершение работ подрядчиком, заказчик не вправе уклониться от принятия такого исполнения только по той причине, что результат уже существовал к моменту заключения подрядного договора.

В свою очередь, результат подряда должен обладать лишь од­ним признаком: речь идет о материальном объекте. Это связано с тем, что цель подряда состоит в наделении заказчика правом соб­ственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на предмет договора.

Всякий раз, ко­гда законодатель выделяет какой-либо тип (вид) договоров и уста­навливает для него специальный правовой режим, он тем самым создает модель, которая служит эталоном не только при принятии новых, но и при применении действующих норм. Последнее объ­ясняется тем, что соответствие заключаемых или заключенных договоров такому эталону предрешает необходимость распростра­нять на них предусмотренные для него положения.

2. Элементы договора подряда

Сторонами в договоре являются заказчик и подрядчик. Заказчиком является сторона, которая поручает другой стороне выполнение определенной работы, а подрядчиком— сторона, которая обязуется выполнить работу. Заказчиком и подрядчиком могут выступать как граждане, так и юридические лица.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане, и юриди­ческие лица, как правило, заказывают выполнение лишь таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Целесообразна поэтому деятельность так называемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами и организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц. Осуществление функций заказчика для третьего лица является разновидностью предпринимательской деятельности, которая должна осуществляться в соответствии с установленными законода­тельством требованиями, в частности, получением необходимых разре­шений (лицензий).

Граждане вправе принимать на себя выполнение работ, лишь будучи полностью дееспособными, в том числе и в результате эманси­пации (ст. 27 ГК). В отличие от трудовых отношений, гражданское законодательство не предусматривает возможность осуществления под­рядных работ лицом, обладающим частичной дееспособностью. Кроме того, если деятельность гражданина носит не разовый, а постоянный характер, то он должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление функций подрядчика юридическим лицом зависит от того, какой правоспособностью данное юридическое лицо наделя­ется — общей или специальной. Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью, то в принципе оно может заниматься любой хозяйственной деятельностью, а тем самым и выступать в качестве подрядчика. При этом, однако, следует помнить, что для занятия многими видами указанной деятельности (например, в области проек­тных и изыскательских работ) необходимо получение лицензии. Если же юридическое лицо наделено лишь специальной правоспособностью, то оно может выполнять функции подрядчика в соответствии с теми видами деятельности, которые предусмотрены в его уставе или отно­сящемся к нему положении, что особенно важно учитывать, когда мы имеем дело с некоммерческими организациями.