регистрация / вход

Государство и религия светское и теократическое государство

ФГОУ впо Оренбургский Государственный Аграрный Университет Юридический факультет Кафедра: Теории государства и права. Курсовая работа По дисциплине Теория государства и права

ФГОУвпо

Оренбургский Государственный Аграрный Университет

Юридический факультет

Кафедра:

Теории государства и права.

Курсовая работа

По дисциплине Теория государства и права

На тему: Государство и религия: светское и теократическое государство.

Выполнил:

Студентка 15 группы

Юридического факультета

Чемоданова Д.Н.

Проверил преподаватель:

Смирновская С.И.

Оренбург 2011

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.................................................................................................... 3

1. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА 6

1.1. Государство: понятие, сущность, функции.................................... 6

1.2. Церковь в политической системе общества................................... 8

1.3. Государство и религия........................... ..................................... 12

2. ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА.................................................. 14

2.1. Теократия....................................................................................... 14

3. СВЕТСКИЕ ГОСУДАРСТВА................................................................. 17

3.1. Секуляризация и понятие светскости............................................ 17

3.2. Россия - светское государство....................................................... 19

ЗАКЛЮЧЕИЕ............................................................................................... 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………..………………………………26


ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы обязывает меня рассмотреть церковь и государство, не останавливаясь на какой-то конкретной стране. И этоправильно. Ведь в светских (нет государственной религии) и теократических(есть официально признанная государственная религия) государствах есть свои существенные и очень интересные особенности отношений церкви и государства.

Актуальность данной темы раскрывает всего лишь одна цитата: «Дляоценки перспектив развития правовой базы отношений между религией и государством важно обратиться к общественной дискуссии на данную темув России. Никакого «народного протеста» религиозное возрождение невызывает. Однако, небольшая, но влиятельная группа заняла позициюжёсткого противостояния развития партнёрства церкви и государства,усилению места религии в жизни страны. Столкнулись две модели, дваидеала: с одной стороны, строительство мощной «буферной зоны» междугосударством и церковью, с другой - их тесное взаимодействие радинастоящего и будущего страны. Пожалуй, центром дискуссии сталиразличные толкования принципа отделения церкви от государства,заложенного в российской Конституции...».[1]

После 1997 года в Российской Федерации сформировалась солидная законодательная база взаимоотношений между государством и религиозными объединениями. Впрочем, продолжается общественнаядискуссия о месте и роли религии в жизни страны, о перспективахпартнёрства религиозных организаций и государства. Согласно ст. 14Конституции РФ 1993 г,, страна является светским государством. «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равныперед законом». В федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»(с изменениями от 30 ноября 2010 г.) поддерживается и развивается эти конституционные положения. [2]

При написании данной работы я столкнулась с малой освещенностью, либо отрывочностью и скудностью данной тематцки в литературе. Этот факт говорит о том, что в литературе оставлено большое поле для деятельности по данному вопросу. Именно поэтому для меня представляет большой интерес эта работа, как вообще бывает интересно всё новое и мало изученное.

Особыми, наиболее болезненными сегодня являются вопросы оприсутствии религиозных объединений в армии и школе. Да, обязательноеобразование в России является светским и, по-видимому, должно такимоставаться, но дети, желающие изучать Закон Божий (или Коран, или Тору),должны иметь на это право, и если таковых в школе большинство, семьи вправе потребовать от государства проведения уроков религии на добровольной основе для верующих детей. Да, в армии нельзя допускать нирасслоения по религиозному признаку, ни мировоззренческой «обязаловки». Но верующий солдат имеет право в надлежащее время встретиться со священником (или муллой, или раввином), принять участие в богослужении.Фиксация этих моментов в действующем праве поможет многим.Совершенно естественным выглядело бы сотрудничество между государством и крупнейшими российскими религиозными организациями всферах заботы об общественной нравственности, социальной политике, профилактике преступности, диалога между властью, обществом и СМИ и т.д.

Не стоит, впрочем, забывать, что существует целый ряд областей, где церковно-государственное сотрудничество затруднительно, а иногда и невозможно. Так, церковь в силу своей природы не может благословлять агрессивную войну, не её дело - участвовать в политической борьбе. Призванная к открытости перед каждым, она не должна участвовать в разведывательной, следственной или иной секретной деятельности. Онавообще не может участвовать в действиях, направленных против кого бы то ни было.

У церкви и государства разные задачи, их высшие ценности разнятся. Полное единство государства и церкви невозможно - иначе либо государство перестанет быть таковым, либо церковь утратит свою

пророческую ревность. Взаимодействие церкви и государства должно бытьсвободным, лишенным давления и принуждения. В этом залог успеха.Хочется надеяться, что поиски модели и практических путей церковно-государственного партнёрства в России пойдут именно по такому пути, вдухе доброжелательности и мудрой заботы о благе каждого гражданина.


1. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА.

1.1. Государство: понятие, сущность, функции.

В теории государства и права дается множество определений понятию «государство». Например, мыслители прошлого трактуют государство как «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан» (Аристотель), «союз людей объединенных общиминачалами права и общей пользы» (Цицерон) и т.д.Из более современных известны следующие определения:государства — это «особая организация политической власти общества,располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю иинтересы господствующего класса или всего народа».[3]

На мой же взгляд более точным и правильным определением государства будет то, которое содержит его (государства) основныепризнаки.

Итак, государство - это политико-правовое образование общества, которое распространяет свою власть на всю территорию страны и её население располагает для этого специальным аппаратом управления, издаетобязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

С определением государства тесно связана и сущность государства,т.е. смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание,назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим вгосударстве является власть, ее принадлежность, назначение ифункционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущностигосударства - это вопрос о том, кому принадлежит государственнаявласть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

К основным признакам можно отнести следующие:

· верховенство и господство права: правовое государство - это не просто государство, соблюдающее нормы права, а государство, признающее право как меру справедливости, выраженную в законе;

· принцип разделения властей: означает разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли;

· четкое разграничение функций общества и государств.

Многочисленные приверженцы разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем властиявляется народ, что государственная власть по своей природе и сути должнабыть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

В рамках классового подхода к сущности государства государство определяется как организация политической власти экономическигосподствующего класса. Здесь государство используется как средство дляобеспечения интереса господствующего класса.

Общесоциальный подход: государство определяется как организация политической власти создающее условие для компромисса интереса различных классов и социальных групп.

Религиозный подход: государство - организация политической власти, содействующий преимущество осуществлению интересов определенно религией. К такой сущности государства относятся: Ватикан, исламскиегосударства Ирак, Иран, Пакистан и т.д.

Расовый подход: государство - организация политической власти, содействующая к преимуществу осуществления интересов определенной расы, проживающей на территории страны.

Любое государство обладает рядом функций. Формирование функций происходит в процессе становления и развития государства. Последовательность возникновения тех или иных функций зависит от важности и очередности задач, стоящих перед обществом.

В разные исторические периоды приоритетное значение могут приобретать различные цели государства, а следовательно и его различные функции. Каждая из функций государства имеет определенное содержание, которое показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают.

Содержание функций не остается неизменным – оно меняется вместе с изменениями, происходящими в обществе. На содержание функций современных государств оказывает влияние научные факторы, научно-технический прогресс, процессы информатизации и многое другое.

1.2. Церковь в политической системе общества.

В этом пункте я постараюсь раскрыть динамику взаимоотношений религии и общества, показать меру влияния религии на различныесферы общественной жизни, определить, существуют ли в этой областиопределенные тенденции.

Динамика влияния религии на общественную жизнь описывается двумяосновными понятиями: сакрализация и секуляризация.

Сакрализация (от лат. Sacer – священный) – это процесс вовлечения всферу религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведениялюдей, социальных отношений и институтов. Сакрализация сопровождала весьпроцесс становления человеческого общества, формирования его культуры.

Позднее к процессу сакрализации присоединился процесс клерикализации (отпозднелат. Clericalis – церковный), которая означала не только регуляциювсей личной и общественной жизни, но и разработку соответствующегоидеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация,догматизация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферыинтеллектуальной деятельности в систему богословско-теологическогомышления.

В каждом обществе, в каждой культуре процесс сакрализации имел своиособенности. Например, в районах распространения ислама не было созданомощной религиозной организации типа церкви. Процесс сакрализации в исламепошел по пути формирования теократического государства. В отличие от другихрелигий он не стремился к тому, чтобы осветить религиозным авторитетомсуществующие общественные отношения, а к тому, чтобы воплотить в жизньрелигиозное сообщество, осуществить полное слияние духовного и светскогоначала.

Сакрализация личной и общественной жизни на основе христианства вЗападной Европе началась в послеконстантиновскую эпоху и достигла своегонаивысшего развития в Средневековье. В этот период не проводилось различиямирской и сакральной сфер жизнедеятельности человека. Каждый человеческийпоступок, всякое социальное явление ставилось на «сакральную платформу» илинепосредственно подчинялось сакральной сфере. Как отмечает выдающийсяамериканский социолог русского происхождения П.А. Сорокин, «главнымпринципом средневековой культуры Запада, ее главной ценностью был Бог. Всеважные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принципили ценность. Архитектура и скульптура Средних веков была «Библией вкамне». Литература также была насквозь пронизана религией и христианскойверой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыкапочти исключительно носила религиозный характер. Философия была практическиидентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основнойценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишьприслужницей христианской религии. Этика и право представляли собой толькодальнейшую разработку заповедей христианства. Политическая организация в еедуховной и светской сферах была преимущественно теократической ибазировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союзвыражала все ту фундаментальную ценность. Даже организация экономикиконтролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономическихотношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в тоже время другие формы экономической деятельности, не целесообразные с чистоутилитарной точки зрения».[4]

Противоположный сакрализации процесс называется секуляризацией.

Секуляризация (от позднелат. Saecularis – мирской, светский) – этопроцесс освобождения и сферы религиозного санкционирования сознания,деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Прощеговоря, это процесс обмирщения. То, что раньше находилось под влияниемрелигиозной веры и религиозных организаций становится от них независимым,приобретает светский характер. Процесс секуляризации выражается визменении места религии и религиозных организаций в жизни общества иличности, сужении круга выполняемых ею функций.

Первоначально термин «секуляризация» означал акт отчуждения церковногоимущества в пользу монарха, государства или частных лиц. Секуляризация вэтом смысле предстает как юридический акт в сфере имущественных отношений,отношений собственности. Как известно, в Средневековье как католическая,так и православная церковь, являлись крупными собственниками земельныхвладений и имуществ. И между церковью и государством периодически возникалаборьба за передел собственности. В результате этой борьбы не редкоосуществлялся процесс секуляризации собственности церкви, монастырей. Ноесли в эпоху феодализма этот процесс носил случайный, спорадическийхарактер, то становление буржуазных отношений поставило этот процесс назакономерную основу.

Мыслители прошлого расходились в оценке последствий секуляризации дляобщества и государства. Так, немецкий социолог П.Бергер оцениваетсекуляризацию как утрату «священного» и угрозу социальному порядку исогласию. По его мнению, религия выполняла важную функцию в обществе, онасоздавала «священный космос», окружая аурой святости устои жизни,выбрасывая на них «священную завесу» и наделяя безусловным смыслом.

В настоящее время ряд государств через конституционное провозглашениесветского (секулярного) характера государства стремится устранить участиецеркви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается врешение социальных проблем общества путем образования различных обществмилосердия. Таким образом, государство использует церковь в качествесоциального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связив политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви отгосударства, фактической их изоляции не произошло. В зарубежной литературеэти отношения характеризуются как партнерство особого рода. В своихвзаимоотношениях церковь и государство во многих случаях выступают каквполне равноправные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. ВГермании, например, допускается представительство церкви в государственныхмероприятиях, проводятся и совместные акции на муниципальном уровне. Вконституции 1949 года за церковью закреплено право взимать налоги ипреподавать теологические дисциплины. Что касается налогов, то здесьнаблюдается тесное сотрудничество государства и церкви. Церковная подать вГермании удерживается работодателем из заработной платы только верующих иперечисляется в финансовые государственные структуры, которые затемпереводят их церкви. Эти мероприятия осуществляются на основе договора,заключенного между церковью и государством. В свою очередь государствообращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, напримердля преподавания религии в школе, для проведения соответствующей работысреди солдат или работников полиции , деятельности пастыря в тюрьмах и т.д.

Конституция 1949 года предусматривает возможность обращения церкви всуд, когда спорные вопросы между ней и государственными структурами немогут быть решены другим путем. Отделение церкви от государства неозначает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства.Она вправе порицать вредные с ее точки зрения действия со стороныгосударственной власти и тем самым она формирует общественное мнение ивлияет на законодательство.[5]

Считаю необходимым отметить еще один момент взаимоотношений церкви иобщества. Распространяется убеждение, что современное обществоопределенными силами искусственно клерикализуется. Симптомы этого явленияотчетливо проявляются в средствах массовой информации (особенно нателевидении), в сфере образования, в армии, органах государственногоуправления. Об этом свидетельствует демонстративное проявлениерелигиозности со стороны государственных деятелей.

1.3. Государство и религия.

Вопрос о соотношении государства и религии все еще остается недостаточно освещенным. Тем не менее, имеющиеся на сегодня источникипозволяют создать некоторые представления о взаимосвязи этих явлений.Выясняется, что уже на ранних стадиях доиндустриального общества,когда оно имеет достаточно ясно выраженную сословную, классовуюструктуру, религия начинает выполнять новую функцию: она идеологическисглаживает социальное неравенство; призывает всех к смирению,покорности, оправдывая сложившиеся порядки, проповедуя отказ отполитической борьбы, сопротивления злу насилием и т.д. - все этоопределяет характер взаимоотношений государства и религий. Религия, ненаходящаяся в оппозиции к существующему строю, получает полнуюподдержку со стороны государства.

В индустриальном обществе отношения между государством и религией складываются и развиваются в разных странах неодинаково.Однако общей закономерностью является следующее.На ранних стадиях развития капитализма в Европе буржуазии характерны выступления против господствующей церкви под знаменемреформации, но не уничтожения религии. В последующем же буржуазияобращается к религии как к достаточно влиятельной духовной силе,способной решать масштабные задачи воспитательного свойства,государство и религия взаимодействуют достаточно согласованно.При этом используется различные пути. В одних странах декларируется равенство всех вероисповеданий и конфессиональных организаций. В других - одна из вероисповеданий (церквей), существующихв стране, провозглашается господствующей религией (церковью). В третьих- несмотря на несовместимость, провозглашается: с одной сторон,привилегированное положение какой-либо из религий, а с другой – свободасовести (религии, вероисповедания). В четвертых - декларируется отделениецеркви от государства.

Исключительно непростым является отношение к религии социалистического государства. Любопытна, например, точка зрения И.Р. Шафаревич. «Ту же картину мы видим в отношении социалистических государств к религии. Все они в принципе враждебны религии, но возможности для проявления этой враждебности различны. Итальянский фашизм начал с конфликта с католической церковью, но вынужден былпойти на конкордат и воздержаться от серьезных притеснений религии. И в других отношениях это было самое слабое социалистическое государство нашего века, которое обладало наименьшими возможностями дляосуществления своих социалистических тенденций. Китай же, например,мог позволить себе вообще поставить христианскую религию вне закона. Между этим крайностями находится целый спектр различных подходов социалистических государств к религии - все в основе враждебные, но лишь настолько жесткие, насколько это может допустить конкретное государство,» - пишет он.[6]

2. ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА

2.1. Теократия

«Теократия (греч.), буквально господство Бога: такое государственное устройство, при котором верховным правителем государства предполагается само Божество, изрекающее свою волю через посредничества особо к тому предназначенных лиц, т.е. жреческого сословия или духовенства...».[7]

Впервые термин теократия при описании общественно-политического строя древних иудеев в сочинении "Против Апиона" (94 г. н. э.) употребил Иосиф Флавий. Теократический характер еврейского государства, по мнению историка, заключался в том, что высший правитель в нем — бог, а важнейшими делами занимается духовенство, возглавляемое первосвященником.[8] Отмеченные Флавием признаки теократии получили в общественных науках широкое признание, а ее первоначальное определение в различных модификациях и сегодня является общеупотребительным.

Так, почти полностью воспроизводят флавиеву дефиницию теократии отечественные энциклопедические словари. Большая советская иисторическая энциклопедии определяют теократию как форму государства, при которой политическая и духовная власть сосредоточена в руках церковной иерархии, управляющей государством, а высшая светская власть осуществляется главой духовенства.[9] В политологическомэнциклопедическом словаре под теократией понимается форма правления, характеризующаяся также наличием власти у духовенства или главы церкви.[10]

Историческое многообразие политического лидерства духовных лиц вызвало необходимость конкретизировать дефиницию теократии. Вотдельных случаях ученые, принимая во внимание первенствующую роль в государстве священнослужителей, главным свойством теократии, которое отличает ее от иных политико-религиозных структур, считают специфическое положение главы теократической власти. Например, Макс Вебер, исходя из соотношения духовной и светской власти, выделял три типа государства. В иерократии, по мнению исследователя, священники обожествляют светскую власть, в цезаропапизме светский правитель становится во главе церкви, а в теократии, рассматриваемой социологом в качестве проявления иерократии, влиятельное положение духовенства закрепляется формально[11] .

Безусловно, совокупность таких критериев теократии, какгосударственная организованность, верховенство духовного лидера ивыполнение церковной иерархией важных государственных функций, позволяет отграничить ее от негосударственных способов объединения людей и выделить среди прочих форм правления: монархии, аристократии,демократии и других. Однако при всем познавательном потенциале данныеопределения не дают адекватного представления о теократии, поскольку не учитывают ряд принципиальных положений онтологического и гносеологического свойства.

Во-первых, в процессе исторического развития теократия принимала различные формы, в том числе и негосударственные. Поэтому нельзя согласиться с представителями традиционного понимания теократии, отождествляющими ее с формой правления, либо с формой государства в целом. Относимый всеми учеными к теократии Израиль времен Моисея, не являлся государством в собственном смысле слова, а был скорее протогосударством, т. е. союзом племен в стадии их перехода от родового строя к государственному.[12] Иудейское государство возникает позднее, в период царствования Саула. Иными словами, теократия Моисея — это не форма государства, а определенный вид властеотношений родоплеменногообщества на его переходном этапе к государству. Во-вторых, культурно- историческое многообразие религиозной жизни не позволяет при характеристике институтов власти в теократии использовать термины:церковная иерархия, священники, духовенство. Нельзя, например, говоритьо наличии церкви и духовенства в конфуцианской цивилизации.Отсутствуют, как таковые, церковная иерархия и класс священников всуннитской и хариджитской ветвях ислама, а сословие духовенства появляется в мусульманской цивилизации позже возникновения теократического государства — Арабского халифата. Данное противоречие вынуждены признать и сторонники общеупотребительной дефиниции теократии. Так, Густав Меншинг писал: "Если под теократией пониматьгосподство духовенства, то ислам не теократия, так как он не знаетсвященников. Не имеет ислам и развитой церкви, из которой могла быисходить власть. Тем не менее, теократическая форма власти представлена ив исламе, и в тибетском буддизме, и в средневековом христианстве". [13] Изэтого следует, что правление священников, духовенства, церковнойиерархии — признак, который не может быть использован в определениитеократии, поскольку выражает не общее в теократиях, а единичное,обусловленное особенностями отдельных религий, в основном иудейской ихристианской.

Наконец, традиционное определение теократии в методологическомплане выводится через диалектическую категорию "форма" и ориентируеттаким образом на анализ внешних, видимых сторон боговластия, неучитывая его внутренние, сущностные аспекты. Познавательныевозможности категории "форма" ограничиваются также характеристикойспособа выражения, существования "содержания", что сужает изучениеопределяемого как "форма" явления рассмотрением одной доминирующей взаимозависимости и не способствует исследованию иных внешних и внутренних связей явления.

Представляется, что наиболее глубокому и всестороннемуисследованию феномена теократии способствует системный метод,позволяющий анализировать теократию как целостность, образованнуювзаимодействиями различных элементов. При таком подходе внимание в процессе познания акцентируется на многочисленных способах связи между элементами целостности, так как качественная специфика отношений внутри системы конституирует элементный состав и определяет ее главные свойства. Рассмотрение теократии как системы приводит к тому, что государство или родоплеменной союз считаются теократическими не столько вследствие того, что власть в них осуществляется религиознымилидерами или церковью, сколько в результате того, что внутри данныхсообществ происходят теократические взаимодействия.

3. СВЕТСКИЕ ГОСУДАРСТВА

3.1. Понятие светскости

Режим отделения церкви от государства существует в большинстве стран - в современной России, во Франции, в Германии, Португалии и др. Данный режим обусловлен чаще всего стремлением лишить церковь монополии на выполнение идеологической и интеграционной функций, поскольку церковь обладает мощным потенциалом воздействия на сознание людей. Он характеризуется следующими особенностями:

· Государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учета граждан по этому признаку.

· Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность (если при этом не нарушаются действующие законы). В частности, государство не вмешивается в содержание вероучений, обрядов, церемоний культа и другие формы удовлетворения религиозных потребностей, во внутреннее самоуправление религиозных организаций, во взаимоотношения органов религиозных организаций, в их отношения с верующими, а также в расходование средств, связанных с религиозными потребностями.

· Церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворение религиозных потребностей граждан.

· Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и религиозных организаций.

· Церковь не выполняет каких-либо государственных функций.

В конституционном праве одним из наименее изученных явлений является понятие светскости государства как конституционной характеристики, отражающей или закрепляющей независимость государства и религиозных объединений, равно и как объединений, деятельность которых направление на распространение идеологии, в соответствующих сферах их компетенции.

Принцип светскости государства - это один из основополагающихпринципов построения и функционирования современного правового государства в большинстве стран мира.

В научной литературе понятия «светскость», «светский», «светский характер», «принцип светскости», «светскость государства», «отделение религиозных отделений от государства» недостаточно исследованы, часто- полярные друг другу, не проясняющие правовую природу, смысл и правовое содержание указанных понятий. Зачастую указанные понятия используются и толкуются произвольно, а понимание светскости государства до сих пор еще находится под сильным влиянием атеистической идеологии и методологических подходов общественных наук советского периода.

Исследование светскости государства приводит к необходимости изучения допустимых и возможных форм и меры взаимодействия (влияния, сотрудничества, вмешательства) государства и религиозных объединений и объединений, деятельность которых направление на распространение идеологии, а также необходимой и оптимальной степени их отделения. Взаимодействие государства и религиозных объединений ограничиваются совокупностью правовых норм, устанавливающих и гарантирующих светскость государства. Ограничением степени отделения религиозных объединений от государства, препятствующим чрезмерности такого отделения, являются правовые нормы, гарантирующие свободу совести и право на культурное развитие в рамках своей национальной культуры, гарантирующие религиозное, идеологическое и политическое многообразие, запрещающее дискриминацию по признаку отношения к религии или убеждений.

3.2. Россия - светское государство

Конституционно-правовой анализ Российской Федерации как светского государства предлагает системный анализ норма российского законодательства, закрепляющих и гарантирующих светскость государства, атакже светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и государственной службы.

Правовая норма части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что Российская Федерация - светское государство, закрепляет один из принципов построения и функционирования современного государства в Российской Федерации, определяет светскость государства как одну из основ конституционного строя в Российской Федерации и одну из важнейших конституционных характеристик Российской Федерации.[14]

Светский характер государства подразумевает признание ряда принципов в сфере отношений государства с религиозными объединениями его граждан. Основой этих отношений является свобода совести, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.[15]

Светский характер Российского государства означает отсутствие определенной церковной иерархии, стоящей над государственной властью. Он проявляется и в гражданском характере правосудия, в государственной регистрации актов гражданского состояния, в отсутствии у государственных служащих обязанностей исповедовать определенную религию, а также в гражданском статусе верующих, поскольку согласно ст. 6 Закона о свободе вероисповеданий граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии. Указание в официальных документах на отношение к религии не допускается.

Как светское государство Российская Федерация опирается на принцип отделения религиозных объединений от государства. В соответствии с этим принципом ст. 8 Закона «О свободе вероисповеданий» определяет, что государство, его органы и должностные лица не вмешиваются в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций. В свою очередь религиозныеобъединения не могут вмешиваться в дела государства. Они не могут быть составной официальной частью государственных органов и учреждений, в том числе таких, как государственные школы, университеты, больницы, дошкольные учреждения.[16]

Статья 9 Закона конкретизирует такое свойство светского государства, как светский характер государственной системы образования и воспитания. Образование и воспитание формируют духовный мир личности, и государство уважает право личности в сфере духовного самоопределения. Кроме того, государственные учреждения образования и воспитания содержатся на средства налогоплательщиков различных вероисповеданий, а также неверующих, что исключает привилегии для какой-либо определенной религии.[17]

Согласно ст. 5 Закона в указанных учреждениях по желанию граждан (родителей, детей) преподавание какого-либо вероучения может осуществляться факультативно, т. е. носить добровольный характер и не рассматриваться как обязательный предмет для остальных учащихся или воспитанников. Принуждение к посещению таких занятий недопустимо. В Законе проводится также четкое разграничение между преподаванием вероучения с соблюдением религиозных обрядов и получением знаний о религии в историко-культурном, информационном аспекте. Дисциплины религиоведческого и религиозно-философского характера, не сопровождающиеся совершением религиозных обрядов, могут включаться в программу государственных учебных и воспитательных учреждений.[18]

Часть 2 статьи 14 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, и части 1, 3 и 4 статьи 13 Конституции Российской Федерации, устанавливающие идеологическое и политическое многообразие в Российской Федерации и многопартийность, а также равенство общественных объединений (частным случаем которых являются политические объединения) перед законом, закрепляют один из важнейшихсущественных признаков светскости государства - отделение от государства религиозных объединений и объединений, деятельность которых направление на распространение идеологии.[19]

Второй принцип, сформулированный в ч. 2 ст. 14, состоит в провозглашении равноправия религиозных объединений, создаваемых гражданами. [20] Более широко этот принцип развит в ст. 10 Закона «О свободе вероисповеданий», указывающем на равноправие религий и религиозных объединений, которые не пользуются никакими преимуществами и не могут быть подвергнуты никаким ограничениям по сравнению с другими. [21] Государство в вопросах свободы вероисповеданий и убеждений нейтрально, т. е. не становится на сторону какой-либо религии или мировоззрения. Светский характер государства не означает, что оно не взаимодействует с религиозными организациями. Государство издает законы, обеспечивающие претворение в жизнь свободы вероисповеданий и устанавливает ответственность за ее нарушение, оскорбление религиозных чувств граждан (см. комментарий к ст. 28). Поскольку деятельность религиозных объединений должна быть законной, они должны иметь устав и быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации. Порядок образования и регистрации религиозных объединений, их права в благотворительной, информационной, культурно-просветительской, имущественной, финансовой сферах деятельности, при международных связях и контактах регулируются ст. 17 - 28 Закона «О свободе вероисповеданий».

Особая проблема, нуждающаяся в правовом урегулировании, - положение религиозных объединений, создаваемых иностранными гражданами и лицами без гражданства. Согласно ст. 4 Закона их право на такую деятельность признается, однако правовая регламентация создания, регистрации, деятельности и прекращения деятельности охватила лишь религиозные объединения, создаваемые гражданами Российской Федерации (ст. 15-32 Закона). Между тем законодательство должно урегулироватьуказанную проблему в соответствии со ст. 14 Конституции, определить границы внедрения религиозных объединений иностранных граждан с целью религиозной пропаганды в государственные учреждения образования, здравоохранения, культуры, структуры государственного телерадиовещания. [22] Кроме того, поскольку в нашей стране в течение десятилетий нарушалась свобода совести, в том числе подрывались материальные основы традиционных массовых религий, необходима защита их от зарубежной религиозной экспансии.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изучив множество самой различной литературы и синтезировав все на мой взгляд самое интересное и важное, я могу сделать определенные выводы:

· в светских государствах в настоящее время каких-либо существенных

· разногласий между государством и церковью не наблюдается, о положение церкви в государстве стабилизировано и не подвергается каким-либо кардинальным изменениям. По-видимому, это достигается совместной работой органов государства и церкви, результатом которой стало принятие решений, удовлетворяющих обе стороны,

· современные теократические государства имеют свою уникальную

· модель устройства, не похожую на исторические, о в современном мире идеальным будет режим отделения церкви от государства, но на основе взаимного партнерства.

На сегодняшний день мы можем говорить, что государство имеет преимущественный потенциал воздействия на положение церкви путем принятия законов, которые обязательны к исполнению. Поэтому, если и возникнут какие-либо трения, то государство имеет возможность быстро «урезонить» церковь силой своей власти. Причем характер ограничений может носить специфический характер - например, вопросы собственности церкви, занятия церкви коммерческой деятельностью и т.п. Такое положение вещей, на мой взгляд, крайне ограничивает ответные меры церкви по отношению к государству. Однако степень воздействия церкви на государство через верующих тоже не стоит преуменьшать, причем не важно, светское это государство или теократическое.

Интересно как зарубежная пресса реагирует на подъем религии в России. Американская газета «Бостон Глоуб» пишет: «Звон церковных колоколов вновь несется над российскими городами и селами. Заново позолоченные купола сверкают на солнце. Церкви, которые еще недавно выгляделиустрашающими руинами, поднимаются под благостное пение верующих».[23]

Эволюция отношений между государством и церковью все-таки продолжается. Исследования этой темы не потеряют своей актуальности никогда, и есть все основания полагать, что многие мыслители, ученые и исследователи настоящего и будущего не станут пренебрегать изучением взаимоотношений государства и церкви, открыв и объяснив многие вопросы взаимодействия, взаимовлияния столь мощных сил, как государство и религия.

А, в общем, мир живет: любя и страдая, борясь, побеждая и проигрывая, радуясь и огорчаясь. И пусть государство и религия, как две могущественные силы, сплотят людей, дадут им веру и надежду на лучшее будущее, зажгут их светом и энтузиазмом общего дела, заставляющего все человечество идти вперед и только вперед.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Ффедеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ"О свободе совести и о религиозных объединениях"(с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г., 28 февраля, 23 июля 2008 г., 30 ноября 2010 г.)

2. Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.), Приложение 1, Религия и религиозные объединения, статья 136

3. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.,

4. Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий"

Научная литература

1. Чаплин Всеволод, протоиерей. Закон и церковно-государственные отношения.// Церковь и время. 2001 г., №4. стр. 74.

2. Лазарев В. В., Общая теория права и государства. Учебник. М.1994, с.23

3. Стрекозова В.Г. Теория государства и права / 1997 г.. 1997 г.

4. Шафаревич И. Есть ли у России будущее? - М: Сов. писатель, 1001. - С. 321-322.

5. Оверенцев С.С. Христианство / В 3-х тт. - М., «Большая Российская энциклопедия», т.III,- С. 19

6. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона: Пер. с древнегреч. / Иосиф Флавий. Еврейский ун-т в Москве. М., Иерусалим: Герашим, 1994. С. 176.

7. БСЭ. 3-е изд. М„ 1976. Т.25. С.432; СИЭ. М., 1973. Т.14. С.189.

8. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993. С.370.

9. Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. С.365.

10. Меншинг Г. Указ. соч. С.73.

11. Катаев Н.А., Лазарев В.В. Курс лекций по теории права и государства.

12. Клочков В. В. Религия. Государство. Право.-М.: «Мысль», J978.- 375с.

13. Лапский В. Крестовый поход в третье тысячелетие. // Российская газета. 2001 г. 19 января.


[1] Чаплин Всеволод , протоиерей. Закон и церковно-государственные отношения. // Церковь и время. 2001г., №4. стр. 74.

[2] Ф З от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ"О свободе совести и о религиозных объединениях"(с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г., 28 февраля, 23 июля 2008 г., 30 ноября 2010 г.)

[3] Лазарев В.В ., Общая теория права и государства. Учебник. М.1994., с.23

[4] Сорокин П.А. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени// Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 430.

[5] Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.), Приложение 1, Религия и религиозные объединения, статья 136

[6] Шафаревич И. Есть ли у России будущее? - М: Сов. писатель, 1991. - С. 321-322.

[7] Оверенцев С.С. Христианство / В 3-х тт. - М., «Большая Российская энциклопедия», т.ш,- с. 19

[8] Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона: Пер. с древнегреч. / Иосиф Флавий. Еврейский ун-т в Москве. М., Иерусалим: Герашим, 1994. С.176.

[9] БСЭ . 3-е изд. М„ 1976. T.25. С.432; СИЭ. М„ 1973. T.14. С.189.

[10] Политология : энциклопедический словарь. М„ 1993. С.370.

[11] Weber МWirtschaft und Gesellschaft. Tubingen. 1976. S.689.

[12] Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. С.365.

[13] Меншинг Г Указ. соч. С.73.

[14] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., часть 1, статья 14.

[15] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., часть 1, статья 14.

[16] Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий" статья 8.

[17] Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий" статья 9.

[18] Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий" статья 5.

[19] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., ч. 2. ст. 14

[20] Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., ч. 2. ст. 14

[21] Закон РСФСР от 25.10.1990 N 267-1 (ред. от 27.01.1995) "О свободе вероисповеданий" статья 10.

[22] Статья 14 Конституции РФ от 12 декабря 1993г.

23Лапский В. Крестовый поход в третье тысячелетие. // Российская газета. 2001 г. 19 января.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему