Для разграничения преступления и правонарушения, можно сопоставить статьи уголовного и таможенного кодексов.
Так, например, в ст. 188 УК речь идет о контрабанде. Здесь говорится, что контрабанда - это перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Уголовная ответственность по данной статье наступает, если данное преступление было совершено в крупном размере. Деяние, предусмотренное данной статьей, признается совершенным в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает двести минимальных размеров оплаты труда.
Статья 249 таможенного кодекса предусматривает ответственность за нарушение режима зоны таможенного контроля. То есть речь идет о перемещение товаров, транспортных средств и лиц, включая должностных лиц государственных органов (кроме таможенных), через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах, либо совершении иных действий, нарушающих режим зоны таможенного контроля. Совершение действий, признаки которых сформулированы данной статьей, влечет предупреждение или штраф в размере до 10-кратного минимального размера оплаты труда. При этом размер налагаемого штрафа не может быть ниже четырех минимальных размеров оплаты.
Таким образом, следует сделать вывод, что в зависимости от квалифицирующих признаков преступления и причиненного ущерба, законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением, т.е. здесь свою роль играет критерий размера ущерба. Если причинен крупный ущерб, то данное деяние будет являться преступлением, если же причинен мелкий ущерб, то это правонарушение.
VIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ: РАСШИРЕНИЕ СФЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Административно-юрисдикционная деятельность имеет определенные границы, не позволяющие полностью отождествить ее с любым вариантом государственно-управленческой деятельности вообще.
В то же время границы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера определены таким образом, что в ее порядке происходит не только защита, но и реализация требований не только материальных административно-процессуальных норм, но и такого же рода правовых норм других отраслей российского права.
Административная юрисдикция зависит от особенностей субъекта, уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосредственно исполнительными органами, т.е. в управленческом порядке, и осуществляемую судебными органами.
В административном праве западных стран проблемы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера, осуществляемой судебными органами, занимают приоритетное положение. Законодательство многих из стран широко ориентируется на специфический институт административно-юрисдикционной деятельности – административную юрисдикцию. Она практически осуществляется либо общими, либо специальными административными судами. При этом под административной юрисдикцией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления.
В Российской Федерации пока еще система административной юрисдикции не оформилась, хотя ее определенные элементы всегда наблюдались, а в последнее время они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебные решения жалоб на неправомерные действия исполнительных органов; рассмотрение и разрешение судами индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.
Таким образом, специального субъекта административной юрисдикции у нас пока нет. Налицо реализация функций юрисдикции по административным делам во внесудебном или судебном порядке. Вопросы, связанные с осуществлением административной юрисдикции в судебном порядке, имеют существенное значение в аспекте становления правового государства.
IX СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999.
4. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993г.
5. Комментарий к Таможенному кодексу РФ. М., 1997.
6. А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов «Административное право РФ». М., 1999.
7. Д.М. Овсянко «Административное право». М., 1996.
8. М.П. Журавлев, Г.Г. Криволапов, С.И. Никулин «Уголовное право (общая часть)». М., 1996.