При анализе диспозиции ст. 177 УК следует также обратить внимание на два термина, также не имеющие четкого законодательного определения: "злостность" и "уклонение".
Статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности". Это оценочное понятие.
О злостности уклонения свидетельствует прежде всего совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Принимаются во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п. О злостном уклонении свидетельствуют, например, создание препятствий действиям судебного исполнителя, попытки скрыть местонахождение имущества, подлежащего реализации для погашения кредиторской задолженности, или передать его другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга.
Способ уклонения - открытое, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием - не имеет значения для квалификации содеянного по ст. 177, если, конечно, оно не связано с совершением каких-либо иных преступлений (например, подделки документов).
Злостное уклонение имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности.
Субъектом преступления может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста, являющийся должником, при этом необязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и совершается по различным мотивам, особенности которых будут учитываться при определении меры ответственности.
Задержка или невозвращение полученных кредитов могут быть связаны и с преднамеренным либо фиктивным банкротством.
Под преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ) понимается умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.
В сфере банковского кредитования данное деяние совершается с одной целью - ухода от погашения долга. Предпосылкой для подобных деяний является п. 6 ст. 64 ГК РФ, которая гласит, что требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Естественно, что злоумышленники, понимая возможность банка списать безнадежные ко взысканию ссуды, идут на совершение противоправных действий через преднамеренное банкротство.
Уголовная ответственность по ст. 196 УК возможна лишь при наступлении определенных последствий, которые в законе определяются альтернативно: причинение крупного ущерба либо причинение иных тяжких последствий.
При этом определения крупного ущерба для данного преступного деяния в Уголовном кодексе не дано, поэтому ущерб является оценочным признаком.
Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты налогов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Прибегая к такому виду правонарушения, злоумышленники опять-таки преследуют лишь одну цель - уход от погашения кредиторской задолженности - либо добиваются льготных условий для ее уплаты. С этой целью они представляют в арбитражный суд ложные сведения, фиктивные документы, свидетельствующие о якобы неизбежном банкротстве предприятия.
Как отмечают многие юристы, конструкцию составов, предусмотренных ст. ст. 196, 197 УК, можно сделать более действенной, если предусмотреть в качестве альтернативной санкции лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.
Список литературы
1. Уголовное право. Общая часть. (Конспект лекций) М.М. Смирнов Москва. Приор.2002г.
2. Комментарий к УК РФ. Ответственный редактор В.М. Лебедев. 2-е издание дополненное и исправленное. Москва. Юрайт. 2003г.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник Под редакцией Б. В. Здравомыслова Москва. Юристъ.2002г. с37.
4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении: Учебник /Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. - М.: Зерцало,2003 г.
5.Разгильдяев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 2005. - 96 с.
[1] М.М. Смирнов. Уголовное право. Общая часть. (Конспект лекций) Москва. Приор.2002г. с10.
[2] Комментарий к УК РФ. Ответственный редактор В.М. Лебедев. 2-е издание дополненное и исправленное. Москва. Юрайт. 2003г. с253.
[3] Под редакцией Б. В. Здравомыслова. Учебник Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва. Юристъ.2002г. с37.
[4] Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжловой И.М. - М.: Зерцало, 1999. - 592 с.Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении: Учебник /
[5] Разгильдяев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 2005. - 96 с.