регистрация / вход

Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лиш

Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью продолжения поиска действенных мер борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Сохранение высокого уровня преступности в России, многочисленные факты невероятных по своей жестокости и изощренности убийств и террористических актов, унесших жизни сотней людей, заставляют задуматься об адекватных мерах противодействия такого рода общественно опасным деяниям.

Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью продолжения поиска действенных мер борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Сохранение высокого уровня преступности в России, многочисленные факты невероятных по своей жестокости и изощренности убийств и террористических актов, унесших жизни сотней людей, заставляют задуматься об адекватных мерах противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Реализация профилактических мероприятий и улучшение социально-экономической обстановки в стране, безусловно, имеют огромное значение в борьбе с преступностью, однако нельзя недооценивать и роли уголовных наказаний. К наиболее строгим из них относится пожизненное лишение свободы.

Этот вид наказания был введен Законом РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР». В соответствии с указанным законодательным актом в случае замены смертной казни в порядке помилования осужденному могло быть назначено пожизненное лишение свободы. Однако в связи с отсутствием необходимой нормативной базы при реализации этого вида наказания возникали многочисленные проблемы как правового, так и организационного характера. И хотя впоследствии в УК РФ и УИК РФ были внесены соответствующие изменения и дополнения, устранившие пробелы в законодательстве, ряд вопросов и на сегодняшний день остается не разрешенным.

Появление института пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России, помимо отмеченных обстоятельств, было связано и с внешнеполитическими факторами, а именно с необходимостью подписания Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров - одного из условий

4

вступления нашей страны в Совет Европы. Постановлением № 3-П от 2 февраля 1999 года Конституционный суд Российской Федерации запретил судам выносить смертные приговоры до того момента, пока на всей территории России не начнут функционировать суды присяжных.

На сегодняшний день институт присяжных отсутствует только в практике Чеченской Республики, однако с 1 января 2010 года суды присяжных должны начать действовать и там. Таким образом, вновь могут стать актуальными вопросы назначения смертной казни и замены ее в порядке помилования пожизненным лишением свободы.

Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания продолжает вызывать неоднозначное к себе отношение представителей различных слоев населения, а также самих осужденных, тем более, что опыт его применения в России еще не столь велик. Позиции по этому вопросу в обществе и среди научных работников противоположны и в значительной мере связаны с отношением к институту смертной казни.

На наш взгляд, острая дискуссия по проблеме пожизненного лишения свободы во многом обусловлена влиянием негативных эмоций, подпитываемых сообщениями средств массовой информации о жестоких убийствах, проявлениях терроризма и росте уровня преступности в целом.

Время определит пути дальнейшего развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части применения этой относительно новой для нашего государства меры наказания. Но, так или иначе, сегодня пожизненное лишение свободы самим существованием в системе уголовных наказаний России реализует потребность общества в максимально адекватной смертной казни мере наказания, как с позиций общей превенции, так с точки зрения социальной справедливости. Другое дело, что указанная ситуация продолжает ставить ряд вопросов, касающихся дальнейшей перспективы этого института, и во многом остается эмоционально насыщенной и противоречивой.

5

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

В целях более полного и всестороннего исследования проблемы диссертантом были рассмотрены порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. Кроме того, исследованию подлежали законодательство и практика ряда зарубежных стран. В работе проведен комплексный и системный анализ института пожизненного лишения свободы, предпринята попытка совершенствования соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного закона с точки зрения приведения этих норм в соответствие с системой наказания.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к проблемам применения длительных сроков лишения свободы и пожизненного лишения свободы в российской правовой литературе дореволюционного периода нашел отражение в научных исследованиях С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Впоследствии эти вопросы рассматривались в работах В.Н. Андреевой, О.А. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.И. Баранова, И.Ю. Бобылевой, С.И. Дементьева, М.Г. Деткова, А.Л. Деткова, В.Е. Квашиса, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.С. Михлина, С.В. Полубинской, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, С.Я. Улицкого, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова, Л.В. Яковлевой и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-правового и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации (в том числе и международные правовые акты), а также практика их применения.

6

Цель состоит в разработке предложений по совершенствованию отечественного законодательства на основе комплексного анализа уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и психологических аспектов применения наказания в виде пожизненного лишения свободы в России и ряде зарубежных стран.

Для достижения указанной цели решались следующие основные задачи:

рассмотреть и проанализировать этапы становления и развития института пожизненного лишения свободы в России;

раскрыть сущность и содержание пожизненного лишения свободы, а также определить его место в системе уголовных наказаний;

проанализировать правовое регулирование назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в отдельных зарубежных государствах;

изучить нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, международно-правовых актов, регламентирующие назначение и исполнение пожизненного лишения свободы, и выявить пробелы в отечественном законодательстве;

проанализировать особенности и наиболее актуальные вопросы исполнения пожизненного лишения свободы: режима содержания, социально-воспитательной работы, условно-досрочного освобождения;

дать общую характеристику осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и выявить нравственно-психологические особенности данной категории лиц;

сформулировать предложения по совершенствованию отечественной нормативной базы, касающейся применения пожизненного лишения свободы и практики исполнения соответствующих норм.

7

Теоретическую основу составили труды российских и зарубежных ученых, в которых рассматриваются проблемы борьбы с преступностью, эффективности длительных сроков лишения свободы, а также проблемы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. В работе были использованы положения общей теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, уголовно-процессуального права, юридической педагогики и психологии. В диссертации изучены, обобщены, проанализированы и критически оценены отдельные научные положения и выводы, касающиеся применения пожизненного лишения свободы.

Нормативную базу составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в исследуемой сфере, постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения и письма Верховного Суда РФ, международно-правовые документы по вопросам исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, а также уголовное законодательство и практика применения этого вида наказания в отдельных зарубежных государствах.

Эмпирическую основу диссертации составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в стране; данные официальной статистики Федеральной службы исполнения наказаний РФ; статистические данные о числе осужденных к пожизненному лишению свободы за период с 2000 по 2006 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; материалы специальной переписи осужденных к лишению свободы, проведенной в 1999 г.; итоги опросов 150 осужденных к пожизненному лишению свободы и 150 сотрудников исправительных учреждений, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы (ИК - 5 Вологодской области, ИК - 56 Свердловской области, ИК - 1 Республики

8

Мордовия, ИК - 18 Ямало-Ненецкого автономного округ); данные анкетного опроса 160 сотрудников правоохранительных органов, работников прокуратуры г. Тулы и Тульской области, а также результаты опроса 100 судей, осуществляющих свои полномочия в различных регионах Российской Федерации. Для сравнения в работе использованы эмпирические данные, полученные другими исследователями этой проблемы.

Научная новизна.

Проведенное позволяет сделать еще один шаг в понимании и познании сущности и содержания института пожизненного лишения свободы в целом. В работе проведено комплексное изучение наиболее актуальных уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и криминологических проблем правового регулирования назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, включающее историко-правовой анализ, анализ международно-правовых норм по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, изучение законодательства и практики применения пожизненного лишения свободы в ряде зарубежных государств. Отличаются новизной предложения по совершенствованию отдельных норм отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения пожизненного лишения свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пожизненное лишение свободы своим существованием в системе уголовных наказаний России реализует две противоположные тенденции - гуманизации наказания и усиления карательной политики государства: сохраняя жизнь человека, оно в то же время является суровой мерой уголовного наказания.

2. Расширение круга преступлений, за совершение которых может быть назначено пожизненное лишение свободы, как показывает анализ судебной практики, едва ли целесообразно, тем более, что данные о

9

назначении этого вида наказания по УК РФ, начиная с 2001 года, свидетельствуют о ежегодном снижении числа лиц осуждаемых к пожизненному лишению свободы.

3. Учитывая высокую общественную опасность личности осужденных к пожизненному лишению свободы и совершенных ими преступлений, представляется нецелесообразным выпускать их на свободу после отбытия установленного законом обязательного срока наказания. В качестве промежуточного этапа вместо условно-досрочного освобождения следует производить замену пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания (ограничением свободы).

В связи с этим предлагаем внести изменения и дополнения в соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а именно:

1) ч. 5 ст. 79 УК исключить;

2) ст. 80 УК дополнить частью четвертой в следующей редакции: «4. Лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, данный вид наказания может быть заменен ограничением свободы, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы, при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. В случае замены пожизненного лишения свободы ограничением свободы оно может быть назначено на срок от трех до пяти лет»;

3) ст. 80 УК РФ дополнить частью пятой следующего содержания: «5. На лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, положения ч. 4 ст. 80 УК РФ не распространяются»;

4) ч. 5 ст. 50 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, а также лица, которым пожизненное лишение свободы заменено

10

ограничением свободы, содержатся отдельно от иных осужденных; осужденные за преступление, совершенное в соучастии, отбывают наказание раздельно».

4. Вопрос об уголовной ответственности лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, в случае совершения ими в период его отбывания преступления небольшой или средней тяжести, может быть решен путем дополнения ст. 80 УК РФ частью шестой в редакции: «6. Лицу, совершившему в период отбывания пожизненного лишения свободы новое преступление небольшой или средней тяжести, двадцатипятилетний срок, установленный законом для представления к замене наказания более мягким, увеличивается на срок наказания за новое преступление».

5. Принимая во внимание тяжесть совершенных осужденными к пожизненному лишению свободы преступлений, за поведением условно-досрочно освобожденного (или освобожденного после замены наказания более мягким, если такое изменение будет внесено в УК РФ) от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы допустимо осуществлять пожизненный надзор. Полномочия по реализации надзорных функций целесообразно возложить на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России, предусмотрев увеличение штатной численности этих подразделений, а также привлечение работников соответствующих служб органов внутренних дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно расширяет теоретические представления о пожизненном лишении свободы, уточняет его правовую природу, место в системе наказаний, а также содержит предложения по совершенствованию правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение пожизненного лишения свободы в России.

Выводы и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности при разработке теоретических и практических проблем применения наказания в

11

виде пожизненного лишения свободы, в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, учебном процессе образовательных учреждений, практической деятельности исправительных колоний особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Апробация исследования и внедрение полученных результатов.

Ряд положений диссертационного исследования был изложен автором в статьях, опубликованных в научно-практических изданиях. С отдельными выводами автор выступал на совещаниях-семинарах сотрудников правоохранительных органов Тульской области, студентов юридических факультетов тульских вузов, проходивших в г. Туле (2005 - 2006 г. г.) Материалы диссертационного исследования используются при проведении занятий с сотрудниками ФГУ-ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области в системе служебной подготовки, а также при организации работы с данной категорией лиц во время их нахождения в указанном учреждении при этапировании к месту отбывания наказания. Результаты исследования используются в учебном процессе Московского открытого социального университета (института) по дисциплинам «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право», а также внедрены в научную деятельность НИЦ № 8 ВНИИ МВД России и использованы при подготовке научной продукции при выполнении п. 7 Плана мероприятий по реализации поручений Президента Российской Федерации от 13 июля 2007 г. (Приказ МВД России № 731 от 16 августа 2007 г.).

Структура и содержание диссертации определены уровнем разработанности проблемы, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и четырех приложений. Общий объем работы составляет 174 страницы машинописного текста.

12

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы определяется степень научной разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, определяются его методологические и теоретические основы, раскрывается научная новизна работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация и внедрение.

«Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний России» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен истории становления и развития пожизненного лишения свободы в России. В нем проанализированы особенности назначения и исполнения этого вида наказания в разные исторические периоды, выявлены отдельные проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности.

История пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России берет свое начало с Судебника 1550 года. В двух статьях данного документа (ст. 52, 56) непосредственно указывается на пожизненное лишение свободы «... ино его вкинута в тюрму до смерти». Неопределенность срока лишения свободы нашла отражение в восемнадцати статьях этого законодательного акта.

В Соборном Уложении 1649 года тюремное заключение в сочетании с другими видами наказаний входило в санкции 41 статьи и могло быть назначено как на определенный, так и на неопределенный срок - «до Государеву Указу».

Артикул воинский 1715 года кроме бессрочного тюремного заключения ввел новые виды наказаний: посылка на каторгу без срока (арт. 189), а также ссылка на галеру вечно (арт. 167).

13

Принятое 15 августа 1845 года Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных также определяло два вида каторги: срочные каторжные работы (до 20 лет) и бессрочную каторгу. Условия и порядок отбывания наказания в виде бессрочных каторжных работ регламентировались Уставом о ссыльных 1890 года, где предусматривалась возможность поэтапного смягчения режимных требований при условии хорошего поведения заключенного.

Уголовное уложение 1903 года, наряду с лишением свободы на определенный срок, предусматривало бессрочную каторгу и бессрочную ссылку на поселение. Кроме того, Уложение закрепило возможность досрочного освобождение от отбывания наказания по истечении двадцати пяти лет.

После 1917 года пожизненное лишение свободы перестало существовать в системе уголовных наказаний России и появилось вновь с Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в ст. 24 УК РСФСР», согласно которого пожизненное лишение свободы могло быть применено в порядке помилования к лицам, приговоренным к смертной казни.

Уголовный кодекс РФ 1996 года включил пожизненное лишение свободы в систему уголовных наказаний России в качестве самостоятельного вида наказания.

Исследовав исторический путь становления и развития института пожизненного лишения свободы в России, можно сделать вывод опостепенном оформлении лишения свободы на неопределенный срок («до Государеву Указу») в законодательно определенное бессрочное лишение свободы (бессрочная каторга, бессрочная ссылка). Условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы во все исторические периоды были более суровыми в сравнении с другими категориями осужденных. Однако большинство законодательных актов предусматривало возможность досрочного освобождения после отбытия

14 определенного срока наказания. При этом особенностью являлось то, что осужденный пожизненно мог рассчитывать на освобождение лишь пройдя «промежуточный» этап (поселение).

Во втором параграфе исследуется институт пожизненного лишения свободы и определяется его место в системе уголовных наказаний России, формулируется понятие пожизненного лишения свободы, определяется его сущность и содержание.

Пожизненное лишение свободы на сегодняшний день является самой строгой мерой государственного принуждения и может быть назначено только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность.

Пожизненное лишение свободы является разновидностью лишения свободы. Соглашаясь с мнением отдельных авторов (О.В. Лепешкина), также считаем возможным внести дополнения в п. «л» ст. 44 УК РФ, изложив его в следующей редакции: «Лишение свободы на определенный срок или пожизненно», и объединить ст. 56 и 57 УК РФ, исключив в названии ст. 56 слова «на определенный срок» и дополнив ч. 2 ст. 56 словами «или пожизненно», ч. 1 и ч. 2 ст. 57 УК РФ считать соответственно частями пятой и шестой ст. 56 УК РФ.

Пожизненное лишение свободы отвечает всем целям уголовного наказания. Восстановление социальной справедливости при пожизненном лишении свободы заключается в реализации его исполнения. Цель исправления осужденного - в возможности условно-досрочного освобождения. Характеризуясь высоким устрашающим потенциалом, пожизненное лишение свободы служит целям общего и частного (специального) предупреждения преступлений.

Полагаем, что пожизненное лишение свободы сегодня реализует две противоположные тенденции: усиления карательной политики государства и гуманизации наказания. Государство проявляет снисхождение к преступнику, сохраняя ему жизнь. Более того, дает

15

определенную надежду на освобождение при условии отбытия установленного законом обязательного срока наказания. В то же время, неблагоприятная криминогенная ситуация, в части совершения тяжких и особо тяжких преступлений, стимулирует государство к принятию жестких уголовно-правовых мер в борьбе с преступностью. В этой связи введение в систему уголовных наказаний пожизненного лишения свободы представляется вполне закономерным.

Вторая глава - «Отдельные аспекты назначения и исполнения пожизненного лишения свободы» - включает три параграфа.

Первый параграф посвящен изучению отдельных международно-правовых документов ООН и Совета Европы в части, касающейся исследуемой проблематики, а также законодательства и практики применения пожизненного лишения свободы в ряде зарубежных государств.

Сравнительно-правовой анализ позволил выявить и сравнить особенности применения указанного института в Австрии, Великобритании, Греции, Германии, Италии, Канаде, Корее, Норвегии, Новой Зеландии, Польше, США, Японии, Швеции, а также сделать определенные выводы, учесть которые представляется целесообразным для дальнейшего совершенствования практики применения этого вида наказания в России.

В зарубежных странах, опыт организации исполнения пожизненного лишения свободы в которых нами был исследован, имеет место прогрессивная система отбывания наказания, предусматривающая возможность освобождения данной категории осужденных после отбытия ими определенного законом обязательного срока.

Освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно только при соблюдении установленных законом требований (отсутствие грубых нарушений, заключение экспертной комиссии из психологов и

16

психиатров о позитивном социальном прогнозе поведения осужденного и др.).

Воспитательная работа с осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, ориентирована не только на сохранение физического и психического здоровья, но и на поддержание родственных связей, подготовку к освобождению.

Пенитенциарная система многих зарубежных стран предусматривает этап подготовки к жизни на свободе путем направления таких осужденных непосредственно перед освобождением в специализированное учреждение, представляющее собой нечто среднее между тюрьмой и нормальной жизнью в обществе.

Как правило, за условно-досрочно (условно) освобожденными от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы устанавливается специальный надзор (Великобритания, Германия, Канада, Китай, Норвегия, Япония).

Во втором параграфе исследуются основания и условия назначения пожизненного лишения свободы.

Появление пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний России изначально было ориентировано на сокращение приговоров к смертной казни. Длительное время этот вид наказания применялся в нашей стране исключительно в качестве альтернативы высшей меры. Сегодня пожизненное лишение свободы является самостоятельным видом уголовного наказания.

Законом определены следующие условия применения пожизненного лишения свободы: лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека или общественную безопасность; суд, изучив материалы уголовного дела, оценив личность преступника, смягчающие обстоятельства, все же приходит к выводу о необходимости назначить именно пожизненное лишение свободы, а не другое более мягкое наказание.

17

В соответствии с УК РФ пожизненное лишение свободы на сегодняшний день может быть назначено за шесть видов преступлений: убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК РФ); террористический акт (ч. 3 ст. 205 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ). Дальнейшее расширение практики применения пожизненного лишения свободы, на наш взгляд нецелесообразно. Аналогичную точку зрения высказали большинство опрошенных нами сотрудников исправительных учреждений (54,7 %), а также сотрудников следственных подразделений, уголовного розыска, работников прокуратуры г. Тулы и Тульской области (40,6 %).

Кроме того, статистические данные о количестве зарегистрированных убийств, количестве осужденных за совершение убийств и покушение на убийство, количестве осужденных к пожизненному лишению свободы за период с 2001 по 2006 годы позволяют сделать вывод о том, что число осуждаемых к этому виду наказания с каждым годом уменьшается. Так, в 2001 году было осуждено 124 человека, в 2002 году - 96, в 2003 году - 91, в 2004 году - 85, в 2005 году - 59, в 2006 году - 45. Указанная тенденция свидетельствует о том, что российские судьи достаточно осторожно относятся к назначению пожизненного лишения свободы. Большинство опрошенных нами судей в качестве причин ежегодного снижения числа лиц осуждаемых к этому виду наказания указали недостаточный опыт его применения (47 °/о), а также тот факт, что пожизненное лишение свободы является очень суровым видом наказания (37 %).

Анализ указанных статистических данных свидетельствует также о том, что число осужденных за убийство и покушение на убийство по всем

18

исследуемым годам (2000 - 2006 г. г.) составляет примерно 2/3 от общего количества зарегистрированных убийств и покушений на убийство. Это позволяет сделать вывод о том, что значительное число этих общественно опасных деяний не раскрывается, а лица, их совершившие, уходят от возмездия, не привлекаясь к уголовной ответственности. Это еще одно доказательство тому, что снижение числа тяжких и особо тяжких преступлений находится в прямой зависимости от неотвратимости уголовного наказания.

На законодательном уровне не разрешен вопрос об уголовной ответственности в случае совершения осужденным во время отбывания пожизненного лишения свободы нового преступления небольшой или средней тяжести. Принимая во внимание, высказанное нами предложение об исключении условно-досрочного освобождения для данной категории осужденных, полагаем, что в этой ситуации двадцатипятилетний срок, установленный законом для представления к замене наказания более мягким (ограничением свободы) должен увеличиваться на срок наказания за новое преступление.

Учитывая, что санкции ряда статей УК РФ не предусматривают лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 115, ч. 1. ст. 116, ст. 130 УК РФ и др.) полагаем, что суд, назначая наказание менее строгое, чем лишение свободы, должен одновременно производить его замену на лишение свободы с учетом положений ст. 71 УК РФ. Таким образом, наказание за новое преступление также будет увеличивать 25-летний срок для представления к замене наказания на более мягкое (ограничение свободы).

В третьем параграфе работы рассматривается порядок исполнения пожизненного лишения свободы.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено судом (ст. 57 УК РФ) или вследствие акта помилования лиц, приговоренных к смертной

19

казни (ст. 59 УК РФ). Отбывается этот вид наказания в исправительных колониях особого режима.

Считаем возможным некоторое смягчение режимных требований в части увеличения длительности прогулок на свежем воздухе, числа посылок, передач и бандеролей, а также увеличения количества встреч с психологом и священнослужителем. Аналогичное мнение высказали опрошенные нами осужденные к пожизненному лишению свободы: 40,7 % поддержали идею об увеличении длительности прогулок на свежем воздухе, 38,6 % об увеличении числа встреч с психологом и священнослужителем, 20,7 % об увеличении количества посылок и передач.

Создание частных исправительных учреждений в России для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, не целесообразно. Хотя привлечение частного капитала в пенитенциарную систему в иных формах допустимо и будет способствовать обеспечению условий содержания, соответствующих мировым стандартам. Большинство опрошенных нами сотрудников исправительных учреждений (70 %) также отрицательно отнеслись к возможности создания частных исправительных учреждений для этой категории осужденных.

Вместо условно-досрочного освобождения в качестве промежуточного этапа между лишением свободы и жизнью в обществе, допустимо производить замену этого вида наказания ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет, если судом будет установлено, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы и не совершал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Аналогичное мнение высказали большинство опрошенных нами сотрудников исправительных учреждений (56,7 %).

20

Результаты проведенного нами исследования среди лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, также подтверждают вывод о необходимости предварительной адаптации перед освобождением. Большинство опрошенных респондентов (44,7 %) ответили, что помощь в адаптации к условиям жизни в обществе со стороны государства (обеспечение работой, общение с психологом и т.д.) необходима.

Учитывая характер преступлений совершенных осужденными к пожизненному лишению свободы, а также степень их общественной опасности, полагаем возможным после условно-досрочного освобождения (отбытия срока ограничения свободы) устанавливать пожизненный надзор с возложением определенных обязанностей (например, ежемесячно отмечаться в государственном органе, осуществляющим надзорные функции; трудоустроиться; не менять постоянное место жительства и т.д.). Цель такого надзора, прежде всего, в предупреждении совершения ими новых преступлений. Большинство опрошенных нами сотрудников исправительных учреждений (65,4 %) и судей (71 %) поддержали предложение об установлении пожизненного надзора. При этом полномочия по его осуществлению полагаем возможным возложить на уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России, с привлечением к этой работе соответствующих служб органов внутренних дел. В случае неисполнения без уважительной причины возложенных обязанностей, совершения административного проступка или преступления уголовно-исполнительная инспекция должна направлять представление в суд о возвращении такого лица обратно в колонию для отбывания пожизненного лишения свободы.

Третья глава диссертации - «Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы».

В этой главе, опираясь на материалы специальной переписи 1999 года, результаты проведенного нами исследования среди осужденных,

21

отбывающих пожизненное лишение свободы, и материалы исследований ряда авторов дана общая характеристика данной категории осужденных, изучены и проанализированы нравственно-психологические особенности личности. Глава состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен рассмотрению социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных особенностей личности осужденных к пожизненному лишению свободы.

По данным специальной переписи, среди этой категории преобладает возрастная группа от 25 до 29 лет, на втором месте - лица в возрасте от 30 до 39 лет. Результаты проведенного нами опроса осужденных выявили наиболее многочисленную возрастную группу от 30 до 50 лет (68 %). Представленные цифры свидетельствуют о наличии у лиц отбывающих пожизненное лишение свободы определенной возможности на условно-досрочное освобождение. С учетом этого воспитательная работа с ними должна проводиться наиболее тщательным образом.

Для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, семья является фактором, стимулирующим правопослушное поведение и формирующим положительные жизненные перспективы, особенно принимая во внимание возможность условно-досрочного освобождения. Однако, согласно данным специальной переписи, в сравнении с осужденными к срочному лишению свободы у лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, в полтора - два раза выше процент, когда семья была, но распалась во время отбывания наказания (19,4 %, 15,2 % -10 % соответственно). Результаты проведенного нами опроса осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, свидетельствуют о том, что никогда не состояли в браке 49,3 %, у 18,7 % семья была, но распалась, 32 % состоят в браке

Уровень образования у этой категории лиц выше, чем у других осужденных, отбывающих лишение свободы. Среди них большое количество лиц, имеющих среднее полное общее образование и среднее

22

профессиональное (специальное) образование. Согласно результатам проведенного нами опроса осужденных: 1,3 % имеют высшее образование, 30,8 % среднее - специальное, 37,3 % полное среднее, 30,6 % неполное среднее.

Специальной переписью установлено, что почти половина (48,1 %) из числа отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы имеют одну судимость, ту, в соответствии с которой они были осуждены; две судимости имеют 25,6 %, три судимости - 12,4 %. Интересен тот факт, что 10,6 % осужденных к пожизненному лишению свободы ранее освобождались досрочно от отбывания лишения свободы. Для отбывающих лишение свободы на определенный срок этот процент меньше и составляет 10,2 %.

Лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, присуща высокая степень общественной опасности. Практически все они осуждены за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, зачастую в совокупности с другими преступлениями.

Как показывают результаты ряда исследований, большинство осужденных к пожизненному лишению свободы трудоспособны, однако в связи с особенностями режима содержания привлекаются к труду достаточно редко.

Одним из показателей уголовно-исполнительной характеристики осужденных является степень их исправления, о чем свидетельствуют применяемые к ним меры поощрения и взыскания. Проанализировав полученные в ходе специальной переписи данные, можно сделать вывод, что меры поощрения и взыскания применяются к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, в значительно меньшем объеме, чем к осужденным, отбывающим лишение свободы на определенный срок. Так, 0,5 % осужденных к пожизненному лишению свободы были поощрены, а наказаны - 27,2 %, больше половины из них (14,7 %) - неоднократно. В то же время среди осужденных к лишению свободы на определенный срок

23

ситуация иная: к 34,7 % были применены меры поощрения, а к 37,6 % -меры взыскания.

Второй параграф посвящен нравственно-психологическим особенностям личности осужденных к пожизненному лишению свободы. Выявление, изучение и анализ этих особенностей имеет огромное значение как для правильной организации воспитательной работы в исправительных учреждениях особого режима, так и для оказания соответствующей психиатрической и психотерапевтической помощи преступникам, которым из гуманных соображений государством была сохранена жизнь. Но еще более важным представляется целесообразность прогнозирования их поведения в случае возвращения в общество после условно-досрочного освобождения, ведь такая возможность законодательно закреплена.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий