Смекни!
smekni.com

Понятие, задачи, система и принципы уголовного права (стр. 16 из 22)

4) влияет на установление степени общественной опасности деяния и, как следствие, на индивидуализацию уголовного наказания.

Все это, в свою очередь, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, прямо зафиксированных в уголовном законе.

9.2. Вина, ее понятие, формы и виды

В уголовном праве вина относится к обязательному признаку субъективной стороны, но полностью не совпадает с ней.

Вина, представляющая собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные, волевые и эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и во­левые признаки учитываются законодателем при определении умыс­ла и неосторожности как форм вины.

В реальной жизни интеллектуальные, волевые и эмоциональ­ные признаки взаимосвязаны и образуют единый психический про­цесс, поэтому выделение их является условным, необходимым для уяснения содержания и значения вины.

Интеллектуальные признаки отражают познавательные про­цессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышле­нии способность человека понимать (осознавать) как фактические признаки си­туации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их правовой смысл. Кроме того, в интеллектуальный момент вины включается предвидение последствий своего поведения на основании предшествующего социального опыта.

Волевые признаки представляют собой сознательное направ­ление умственных и физических усилий на принятие решения, дос­тижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осу­ществление определенного варианта поведения и пр.

Поведение любого вменяемого человека носит сознательный и волевой характер. Возможность господствовать над собой и закона­ми внешней природы человек приобретает благодаря своему обще­ственному существованию и опыту.

Поэтому ответственность человека за свое поведение опреде­ляется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти дей­ствия (бездействие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставлены им с различными аспектами окружающей дей­ствительности и явились выражением его субъективных намере­ний, желаний и интересов.

В действующем уголовном законе понятие вины не раскрыва­ется, указывается лишь, что вина является родовым понятием умыс­ла и не­осторожности.

Подводя итог изложенному, можно дать следующее определе­ние вины: вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступив­шим в результате этого общественно опасным последствиям (ст.24 УК).

Любое явление имеет свои формы выражения и виды.

Форма вины – это установленное законом определенное соче­тание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им действию (бездейст­вию) и его последствиям.

В действующем УК РФ содержится указание на две формы вины: умысел и неосторожность.

Законодатель, установив, что вина возможна в двух формах (умысел и неосторожность), пошел дальше, подразделив каждую из указанных форм на виды. Умысел, согласно ст. 25 УК, может быть прямым или косвенным. Неосторожность (ст. 26 УК) – легко­мыслием или небрежностью. Это деление форм вины на виды яви­лось новеллой УК РФ 1996 г. Однако в теории уголовного права такое подразделение существовало давно.

9.3. Умысел

Умысел, как форма вины, гораздо чаще предусматривается за­конодателем, чем неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализировались законодателем. Действующее уголовное законодательство характеризует умы­сел как психическое отношение, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий и желало их или сознательно до­пускало наступление этих последствий, либо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественной опасности означает, что лицо имеет представление об оценке данного деяния обществом и государством, осознает, насколько его деяние вредно для общественных отношений. Предвидение же последствий означает факт осознания лицом закономерностей развития причинной связи, т.е. совершая деяние, лицо задействует такие механизмы, которые должны привести к определенным, осознаваемым им изменениям. Можно сказать, что предвидение – это построение образной модели развития действительности. При этом субъект предвидит по­следствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.

При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности и реальной возможности их наступ­ления. Лицо предвидит неизбежность последствия, когда между ним и деяниями имеется однозначная причинная связь, развитие кото­рой осознает виновный. При предвидении реальной возможности наступления послед­ствий субъект сознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последст­вия.

Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последст­вий преступления.

Желание, как признак умысла, заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходи­мым сопутствующим элементом деяния. Сознательное допущение пред­полагает, что виновный своими действиями обусловливает опреде­ленную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, до­пускает объективное развитие вызванных им событий и наступле­ние последствий.

Прямой умысел. В соответствии с действующим законода­тельством, если лицо, совершившее преступление, сознавало об­щественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления обще­ственно опасных последствий и желало их наступления, то оно действовало с прямым умыслом. Примером такого умысла может служить отношение лица к содеянному в случае нанесения ножевого ранения в область сердца.

Косвенный умысел. Основное различие меж­ду прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного – соз­нательное допущение преступных последствий. Действуя с кос­венным умыслом, лицо сознательно допускает преступное послед­ствие, но это последствие – не цель, не средство ее достижения, не этап на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям. В качестве примера можно привести психическое отношение лица к причинению вреда здоровью в том случае, когда оно, совершая грабеж в отношении лица, находящегося в сильной степени опьянения, оставляет его раздетым в 30-градусный мороз в безлюдном месте.

В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения во­проса о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. Следовательно, и не требуется установ­ления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, состав­ляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. В данных си­туациях лицо желает совершить эти действия.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в за­висимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на определенный, неопределенный и альтернативный; в за­висимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный, и умысел, внезапно возникший. Эти виды умыс­ла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо но­вых форм вины, они дают возможность в большей степени рас­крыть содержание прямого и косвенного умысла.

Внезапно возникшим называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновно­го сиюминутно и сразу же приводится в исполнение. Такой умы­сел может возникнуть вследствие сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лиц до момента нача­ла преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от соверше­ния преступления промежутком времени, в течение которого субъ­ект укрепляется в решимости совершить преступление.

В зависимости от степени конкретизации виновным преступ­ных последствий совершаемых деяний умысел делится на опреде­ленный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизиро­ванный) и альтернативный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризует­ся наличием у лица представления о характере и объеме возмож­ного вреда. При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, но индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его на­правлена на достижение не одного из этих последствий, а в рав­ной степени любого из них, необходимо говорить об альтернатив­ном умысле.

9.4. Неосторожность

Преступлением, совершенным по неосторожности, при­знается деяние, совершенное по легкомыслию или небреж­ности (ст. 26 УК).

По общему правилу преступление с неосторожной фор­мой менее опасно, чем умышленное. Зачастую происходит нару­шение каких-либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием, безопасности дви­жения на автотранспорте и т.п.), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступ­ление.