Указание в Конституции РФ на то, что она является актом прямого действия, дает основание сделать следующие выводы:
1. Все нормы Конституции РФ должны рассматриваться как нормы прямого действия: непрямое действие той или иной конституционной нормы должно рассматриваться как исключение и быть специально оговорено в самой Конституции, как это сделано, например, в части 2 статьи 47: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом».
2. Прямое действие Конституции РФ не означает, что не должны приниматься конкретизирующие ее нормы и процедурные акты, необходимые для эффективной реализации ее норм. Напротив, все это предполагает сама природа Основного Закона. Другое дело, что отсутствие такого рода актов не должно объявляться причиной неприменения конституционных норм.
При этом можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ.
Во-первых, своими нормами она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране. Положения Конституции РФ являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности. Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления конституции к ней предъявляется требование соответствия зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к этим общественным отношениям предъявляется требование соответствовать конституции. На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений. Но пока нет новой конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции. Следовательно, здесь правило прямого действия состоит не в обращении к каждой отдельной норме конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве[63].
Во-вторых, Конституции РФ отнюдь не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений. Иначе говоря, от глобальности прямого действия Конституции РФ надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений. Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного. В этом отношении восприятие Конституции РФ как нормативного правового акта (закона) должно стать естественной частью нашего юридического бытия[64].
В-третьих, прямое действие Конституции РФ связано с такой категорией как дух, смысл Конституции. В определенном отношении эта категория опасна, поскольку упирается в трактовку Основного Закона. И как бы не получилось по выражению: сколько людей, столько и мнений. Но в том-то и дело, что дух и смысл Конституции РФ либо заложены в самих ее идеях, либо выводятся из этих идей и содержания Конституции трактовкой тех органов, которые или развивают нормы Конституции РФ в соответствующих актах, или непосредственно дают толкование Конституции (хотя на этот случай есть проблемы, которых мы коснемся позже).
Надо сказать, что прямое применение норм Конституции РФ по их духу или смыслу уже имеет место. В ряде случаев это касается некоторых принципиальных концепций государственного строительства. Например, путем трактовки ряда норм Конституции РФ сделан вывод о наличии в стране особого вида государственной власти - президентской власти. Причем в соотношении с
тремя обозначенными в статье 10 Конституции РФ ветвями - законодательной,
исполнительной и судебной властями - президентская власть рассматривается как первая и стоящая над ними, поскольку обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие (статья 80 Конституции РФ).
Прямое применение норм Конституции РФ, исходя из их духа и смысла, является менее предпочтительным вариантом. Однако надо быть реалистами - это неизбежно. И поскольку здесь очевидна большая доля усмотрения соответствующих органов, надо просто постоянно помнить об этом и не допускать придания иного смысла конституционным идеям теми, кто применяет нормы Конституции РФ. Немаловажное значение также имеет применение не изолированно отдельных норм, а комплексный подход.
Обеспечение прямого действия Конституции РФ - одна из главных задач органов правосудия. Непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан призван обеспечивать Конституционный Суд Российской Федерации.
Проблема здесь может быть связана и с так называемой достаточностью или недостаточностью конституционного регулирования. Не надо забывать о том, что оно, в принципе, является сжатым. И при желании всегда можно сказать, что оно недостаточно, поскольку является кратким, а широкое, но текущее законодательное регулирование более полезно.
Однако методологически это не совсем верный подход. В том-то и ценность конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования; если этого не учитывать в конституционном регулировании, тогда оно как раз и будет обречено на роль только декларативных правил.
3.3. Проблемы внесения конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ
Конституция как Основной закон - акт долговременного действия, юридическим свойством которого является стабильность, то есть устойчивость содержания. Стабильность конституции - важнейшее условие устойчивости режима законности, организации и осуществления государственной власти, отношений между личностью, обществом и государством в целом. Однако стабильность конституции не означает ее абсолютной неизменяемости. По мнению кандидата философский наук, доцента В.И. Осейчука, постановка вопроса о недопустимости изменения Конституции РФ сегодня близка к абсурду[65]. Общественные отношения, составлявшие в момент принятия Конституции РФ предмет ее регулирования, развиваются, изменяются социальные, экономические и политические условия, в которых она действует. Все это требует периодического приведения конституционных предписаний в соответствие с происходящими изменениями. Когда такие изменения затрагивают основы конституционного строя, может возникнуть потребность замены действующей конституции новой. В противном случае конституция рискует превратиться в исторический документ, утративший нормативный характер и имеющий мало общего с реальной действительностью.
Вместе с тем конституция не может перекраиваться в угоду конъюнктурным, сиюминутным интересам сменяющихся у власти политических групп. Частичный или полный пересмотр действующей конституции может быть оправдан только в том случае, если изменения общественных отношений, составляющих ее содержание, носят действительно существенный характер, иначе конституция теряет свою стабильность, как это произошло с Конституцией Российской Федерации 1978 г., в которую за период 1991-1993 г.г. было внесено более 300 поправок.
Известно, что в современном мире проводится деление конституций на две разновидности: «мягкие» и «жесткие». За основу такого деления берется порядок принятия конституционных поправок. К «мягким» конституциям относятся те, которые изменяются и дополняются весьма быстро и легко. Конституция РСФСР 1978 г. была именно такой, поскольку поправки к ней вносились сразу же после принятия соответствующего решения квалифицированным большинством на Съезде народных депутатов. Эта обманчивая простота не прибавила авторитета Основному закону, она лишь способствовала появлению опасной легкости в обращении с ним, породила сильную инфляцию конституционных норм, усилила правовой нигилизм и нестабильность. Переход в России от «мягкой» конституции к «жесткой» явился результатом учета как мирового опыта в целом, так и уроков собственной истории в частности[66].
Жесткость российской Конституции проявляется во многом. Так, в статье 134 Конституции РФ регламентирован очень важный вопрос относительно перечня субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок (в прежней Конституции 1978 г. вопрос о таких субъектах не регламентировался). Так, предложение о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
На повышение стабильности Основного Закона направлено и то, что ее главы, выражающие концептуальную сущность Конституции РФ, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Это относится к главам 1 («Основы конституционного строя»), 2 («Права и свободы человека и гражданина») и 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»). Предложения о пересмотре статей перечисленных глав требуют значительной поддержки обеих палат (их число должно составлять 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы), но и тогда поправки в эти главы и пересмотр их не допускаются; созываемое в таком случае Конституционное Собрание либо подтверждает незыблемость данной Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции (статья 135 Конституции РФ). Отсюда можно сделать вывод о том, что любое предложение, касающееся изменения глав 1, 2 и 9, даже представленное как частичное изменение отдельной статьи, фактически не влекущее изменение конституционного строя России, все равно рассматривается как попытка изменить этот строй, и поэтому вступает в действие сложный механизм пересмотра Конституции РФ, который должен максимально затруднить такого рода реформу. Такой подход можно признать оправданным, если речь действительно шла бы о принципиальных для конституционного строя положениях, однако в некоторых случаях такой подход все же не требуется. Например, представим, что кто-то предлагает отказаться от частной собственности в Российской Федерации и в этих целях изменить статьи 8 (в которой признается и гарантируется частная собственность), 9 (определяющую, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности), 35 (провозглашающую охрану законом права частной собственности) и 36 (предоставляющую гражданам право иметь в частной собственности землю) Конституции РФ. В этом случае действительно можно связать данное изменение с принятием вообще новой Конституции в России.