Постановлению законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора служит ряд гарантий: уголовно-процессуальных, иных правовых гарантий (например, устанавливающих организацию судебной системы, организацию и деятельность адвокатуры), неправовых гарантий (включающих социальные и экономические гарантии осуществления правосудия).
В основе же требований УПК РФ, полагаю, находится принцип состязательности сторон, закрепленный в ст.15 УПК, согласно которому стороны обвинения и защиты самостоятельны в исполнении своих процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав, а суд, не являясь органом уголовного преследования, создает им необходимые условия для реализации прав и обязанностей. Важно отметить, что принцип состязательности защищен ст.123 Конституции РФ.
Состязательный характер судебного рассмотрения уголовного обвинения существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств: оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов, протоколов ранее данных показаний допускается только по инициативе и при согласии сторон. Суд вправе лишь при необходимости использования специальных познаний назначить экспертизу, провести осмотр места происшествия, следственный эксперимент, опознание и освидетельствование, т.е. осуществить меры по проверке обоснованности доводов сторон о наличии новых или иных фактических данных. Инициативы в исследовании доказательств, уже содержащихся в материалах уголовного дела, суд не имеет.
Отсюда логично следует, что понятия законности и обоснованности приговора вовсе не обязательно соответствуют установлению истины по делу. П. Лупинская подчеркивает, что "требование непременного установления истины по каждому уголовному делу несовместимо с установленным Конституцией РФ (ст.51), а затем и в нормах УПК РФ правом обвиняемого на молчание (п.3 ч.4 ст.47), правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родственников, а также в иных случаях освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания"1
Существенно сузив пределы полномочий суда в исследовании доказательств сторон и лишив его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование, законодатель тем самым объективно закрепил приоритетность "защитительной" функции правосудия и признал достаточной для эффективного правосудия формальную, юридическую истину, что также следует из уравнивания задач общего и особого порядка судебного разбирательства.
Воспринимая УПК РФ как подлежащий выполнению федеральный закон, мы рассматриваем предложения об усилении инициативы суда в исследовании доказательств и реанимировании института дополнительного расследования как противоречащие основному принципу УПК РФ о состязательности сторон и новому содержанию законности и обоснованности приговора. Однако для большей очевидности следовало бы изложить ч.2 ст.297 УПК в иной редакции: "Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основан на выводах, соответствующих доказательствам, представленным сторонами, и на правильном применении уголовного закона".
В условиях состязательного процесса приговор более отвечает на вопрос, кто победил, чем на то, что же было на самом деле. Хотя законодателем и предполагается добросовестность сторон в исследовании доказательств, однако в их арсенале присутствуют и такие понятия, как тактика обвинения и защиты. И, видимо, потребуется значительное время, чтобы стороны овладели навыками состязательности уголовного процесса.
Не противоречило бы и дополнение процессуальных возможностей суда инициативой в исследовании доказательств и материалов дела, без исследования которых отсутствует возможность рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения и решить вопрос о применении норм материального права.2
Задачи приговора суда не сводятся лишь к выработке и применению принудительных мер (т.е. к юридическому осуждению действий, нарушающих нормы и запреты, установленные уголовным законом) или защитных мер (к защите членов общества от преступных посягательств, угрожающих им вследствие высокой степени общественной опасности), но также - и это чрезвычайно важно - задачи приговора должны включать в себя и решать вопросы воспитания.
В плане воспитательной функции права приговору принадлежит особая роль: претворение в жизнь благотворного идеала полного и частичного предупреждения правонарушений, повышение уровня социально-коллективного сознания масс относительно цели уголовного права, обеспечение качественного улучшения этических норм и нравов всех членов общества, гарантия постоянного укрепления сложившихся общественных отношений и правил общежития, а также упрочение правопорядка.1
4. Порядок в вступления приговора в законную силу
Момент вступления приговора в законную силу связан с истечением установленного ст. 356 УПК срока на апелляционное или кассационное обжалование приговора либо (при его обжаловании) с принятием решения по делу вышестоящим судом.
Когда по делу осуждены несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалоба или представление поданы в отношении отдельных осужденных, приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу по рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией. При частичной отмене приговора апелляционной, кассационной инстанцией приговор вступает в законную силу только в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями.
Определение или постановление суда первой и апелляционной инстанций вступают в законную силу по истечении срока на обжалование, если они не были обжалованы, либо по рассмотрении дела по жалобе или представлению вышестоящим судом в случае оставления этого определения или постановления без изменения. Срок обжалования определения суда и постановления судьи одинаков со сроком обжалования приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). Определение или постановление суда о прекращении дела, по которому подсудимый содержался под стражей, подлежит исполнению в судебном заседании в части освобождения из-под стражи.
Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление приобретают свойства обязательности и исключительности. Обязательность вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда, с учетом положений ст. 392 УПК, означает, что они приобрели силу закона и обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами, на которых по закону возлагается обязанность исполнения принятого судом решения. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление обязательны также для суда, рассматривающего другое уголовное дело либо дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор (лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом).
К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вступившего в законную силу приговора, относятся: а) наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов наказания; б) возможность замены назначенного наказания другим его видом в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания; в) установление уголовной ответственности за неисполнение должностным лицом приговора, определения или постановления суда.
Вопросы исполнения решений судов Российской Федерации в отношении осужденных, находящихся на территории иностранного государства, регулируются договором о выдаче преступников, заключенным с этим государством. При отсутствии такого договора этот вопрос решается на основе взаимности.
Исключительность приговора, определения, постановления выражается в том, что производство по уголовному делу в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же обвинению, не допускается, пока эти судебные решения не будут отменены в предусмотренном законом порядке.
Определения кассационной инстанции, а также определения и постановления надзорной инстанции вступают в законную силу с момента их провозглашения.
После вступления приговора в законную силу он обращается к исполнению в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 392 УПК. Обращение к исполнению определения и постановления суда должно осуществляться судом, постановившим эти акты. Обвинительный приговор, исполнение которого отсрочено (ст. 398 УПК), обращается к исполнению после окончания срока отсрочки или ее отмены.
Обращение к исполнению приговора, определения и постановления суда - это направление судьей или председателем суда распоряжения (с соответствующими документами) об их исполнении тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение. В распоряжении об исполнении приговора указывается точная дата вступления его в законную силу. Оно подписывается председателем суда (судьей) и секретарем этого суда. Копия приговора (определения, постановления) суда удостоверяется судьей, секретарем суда и заверяется гербовой печатью суда.