Согласно п. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Задание 3. Выполнить тестовые задания.
1. Органы правосудия, разрешающие конкретные гражданские дела:
1) Конституционный суд РФ;
2) Пленум Верховного суда РФ;
3) Судебная коллегия по гражданским делам судов областного звена;
4) органы местного самоуправления;
5) товарищеский суд.
Ответ: Конституционный суд РФ, Пленум Верховного суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам судов областного звена.
2. К участникам процесса, содействующим правосудию, относятся:
1) мировой судья;
2) прокурор;
3) переводчик;
4) судебный пристав-исполнитель;
5) третьи лица.
Ответ: 3) переводчик.
3. Истец – это лицо:
1) представляющее интересы государства;
2) которое обращается с иском в суд с защитой другого лица;
3) которое требует принудительного исполнения судебного решения;
4) вступившего в возбужденное гражданское дело самостоятельными исковыми требованиями;
5) в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Ответ: 5) в защиту прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
4. Прокурор в гражданском процессе:
1) осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти;
2) участвует в правотворческой деятельности;
3) координирует деятельность судов по борьбе с правонарушениями;
4) осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов судом в гражданском судопроизводстве;
5) принимает участие в рассмотрении гражданских дел и осуществляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов.
Ответ: 5) принимает участие в рассмотрении гражданских дел и осуществляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов.
5. Какое полномочие представителя относится к общим?
1) признать иск;
2) передать полномочия другому лицу;
3) давать устные или письменные объяснения суду;
4) заключать мировое соглашение;
5) предъявлять исполнительный лист к взысканию.
Ответ: 3) давать устные или письменные объяснения суду.
6. Какое право государственных органов отсутствует у других лиц, участвующих в деле?
1) заявлять отводы;
2) давать заключение по вопросам, связанным с их компетенцией;
3) участвовать в исследовании доказательств;
4) делать выписки из материалов дела;
5) знакомиться с материалами дела.
Ответ: 2) давать заключение по вопросам, связанным с их компетенцией.
а) Составить исковое заявление по делу о возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью.
В Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Истец: Боброва Ирина Денисовна, проживающая по адресу: г. Уфа, ул. Молодежная, 15, кв. 8.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
"Парикмахерская"
адрес: г. Уфа, ул. Менделеева, 93.
Цена иска 3тыс. 845 руб.
Исковое заявление
о возмещении вреда здоровью
1 ноября 2009 г. я заключила устный договор на оказание услуг по окраске и химической завивке волос с ООО "Парикмахерская". Стоимость услуг по договору с учетом оплаты материалов парикмахерской (краски для волос "Лон" и жидкости для химической завивки "Жасмин") составила 500 руб., которые я уплатила в кассу, что может подтвердить моя знакомая Лукина А.Н. и мастер Зинчукова А.В.
Вследствие недостатков услуги было нарушено мое право на безопасность услуги - причинен вред моему здоровью. 2 ноября 2009 г. у меня начали выпадать волосы. По заключению врача - дерматолога Диагностического центра г. Уфы выпадение волос и химический ожог кожи головы произошли в результате попадания на волосистую часть головы ядовитых химических веществ, каковыми могли быть элементы краски для волос "Лон" и жидкость для химической завивки "Жасмин" в сочетании. Указанное подтверждается справкой врача Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.
Общая стоимость услуг врача, диагностических исследований и медикаментов для лечения ожога и его последствий составила 2тыс. 145 руб. в соответствии с квитанцией - расчетом N 79д Диагностического центра г. Уфы от 16 ноября 2009 г.
Несмотря на предпринятое лечение, волосы сохранить не удалось и мне пришлось приобретать парик по цене 1200 руб., что может подтвердить моя мать Боброва Н.Н.
17 ноября 2009 г. я обратилась к ООО "Парикмахерская" с письменным заявлением о расторжении договора и требованием возвратить мне уплаченную сумму и оплатить лечение. Директор ООО "Парикмахерская" устно сообщила мне, что у них не имеется средств для оплаты лечения, и отказала в удовлетворении претензии.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина уплате не подлежит.
На основании изложенного и ст. 7, 14, 15, 17, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 139 и 140 ГПК РФ
прошу:
1. Взыскать с ООО "Парикмахерская" в мою пользу полученные по договору об оказании услуг от 1 ноября 2009 г. 500 руб., в возмещение вреда здоровью 2тыс. 145. руб., в возмещение убытков, связанных с расходами по покупке парика 1200 руб.
2. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные суммы, принадлежащие ООО "Парикмахерская".
3. Вызвать в суд в качестве свидетелей:
1) Лукину Анастасию Николаевну, проживающую по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, 88, кв. 101;
2) Зинчукову Алевтину Васильевну, проживающую там же;
3) Боброву Надежду Николаевну, проживающую по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 24, кв. 107.
Приложение:
1. Справка врача Диагностического центра г. Уфы Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.
2. Копия справки врача Самохиной М.М. от 16 ноября 2009 г. N 135.
3. Квитанция - расчет Диагностического центра г. Уфы N 79д от 16 ноября 2009 г.
4. Копия квитанции - расчета Диагностического центра г. Уфы N 79д от 16 ноября 2009 г.
5. Копия заявления директору ООО "Парикмахерская" от 17 ноября 2009 г.
6. Заявление об обеспечении иска.
7. Копия искового заявления.
22 ноября 2009 г. И.Д. Боброва
б) Составить определение об отказе в принятии искового заявления
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N ГКПИ05-69
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Попова, ознакомившись с исковым заявлением Афанасьева А.А., Васильева В.В. к Управлению судебного департамента по Республике Башкортостан, Председателю суда Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды, установил:
Афанасьева А.А., Васильева В.В. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из содержания заявления, истцы просят взыскать в свою пользу с ответчиков возмещение вреда, который причинен им действиями суда при осуществлении правосудия.
Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В случае несогласия с состоявшимися по конкретному делу судебными постановлениями заявители не лишены возможности обжаловать их в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Афанасьева А.А., Васильева в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.ПОПОВА
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010).
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 30.04.2010).
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010).
4. http://spb5.ru/sostav-uchastnikov-grazhdanskogo-processa/