Субъектамитранспортных преступлений могут быть лица, которые либо управляли транспортными средствами, либо занимались их эксплуатацией или ремонтом, либо находились в сфере действия транспортных средств и были обязаны соблюдать установленные правила безопасности. Уголовной ответственности за транспортные преступления подлежат только вменяемые, достигшие установленного законом возраста лица. По общему правилу ими являются лица, достигшие 16-летнего возраста. За приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК) ответственность установлена с 14 лет. Субъектами ряда транспортных преступлений могут быть признаны лица, достигшие 18 лет или даже более зрелого возраста (ст. 270 УК)[39].
Таким образом, исследование особенностей отдельных транспортных преступлений позволяет выявить признаки, присущие им всем: у них единый родовой объект, много общего в признаках объективной и субъективной сторон преступления, все они совершаются в определенной сфере деятельности как результат взаимодействия человека с транспортным средством. Есть некоторое сходство причин и условий, вызывающих сходные виды транспортных преступлений. Наличие общих признаков и свойств дает возможность интегрировать их и на этой основе сконструировать общее понятие транспортных преступлений. Суммируя все изложенное, транспортные преступления в самой общей форме можно определить как предусмотренные уголовным законом и совершаемые виновно общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств и повлекшие наступление вредных последствий либо создавшие угрозу их наступления.
Заключение.
В данной работе исследованы все признаки ст. 264 УК РФ, которая признает общественно опасным деянием нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее определенные последствия. В данной статье четко определяется форма вины, при которой может совершаться данное преступление, а именно - неосторожная форма вины. В работе дается анализ не только истории развития законодательства об ответственности за автотранспортные преступления в РФ, но также дается анализ общей характеристики транспортных преступлений, далее дается полный юридический анализ состава преступления , предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Чтобы исключить неправильную квалификацию преступлений, в работе отражены квалифицированные виды нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступивших при этом последствий, а так же отмечено, по каким признакам необходимо отграничивать ст. 264 УК РФ от смежных составов преступлений, таких как: ст.268 УК РФ, где субъектом является пассажир, пешеход или иной участник дорожного движения; В ст. 264 УК РФ ясно определены и виды последствий дорожного преступления. В своей работе я вкратце отразил виды последствий, которые предполагают уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ. Из данной статьи вытекает, что если водитель причинил легкой или средней тяжести вред здоровью потерпевшему, то он не будет отвечать перед уголовным законом. За данные последствия при дорожно-транспортных происшествиях водители теперь наказываются в административном порядке.
Если говорить о значении ст. 264 УК РФ в широком смысле слова, то она, прежде всего, направлена на охрану безопасности дорожного движения, и я бы сказал, в первую очередь на охрану жизни человека.
Пешеход, - вот кто обычно становится «жертвой» водителей. Именно водители чаще нарушают правила дорожного движения, впрочем, как можно судить из личного опыта, пешеходы сознательно нарушают ПДД, к примеру, в час-пик, пытаясь сократить расстояние или время, что приводит если не к трагическим последствиям для пешехода, то к травмам водителя или повреждениям автомобиля.
Введя тем самым ответственность за такое нарушение правил движения, законодатель старается уменьшить в какой-то степени вероятность возникновения тяжелых и трагический последствий с людьми и увеличить безопасность на дорогах нашей страны. Данным законодатель декриминализировал вышеуказанные последствия.
Проведенные исследования позволяют сформулировать ряд рекомендаций, направленных на устранение социально – психологических причин аварийности и повышения уровня безопасности при управлении транспортными средствами:
- разработка и реализация долгосрочных комплексных программ по предупреждению транспортных правонарушений предусматривающих меры социально – экономического, социально – правового и организационно – технического характера;
- совершенствование законодательных и нормативных актов регламентирующих уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско – правовую ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, а также документов, регламентирующих служебное (ведомственное) расследование транспортных происшествий;
- повышение уровня профессиональной подготовки работников транспорта, а также водителей индивидуальных средств;
- повышение уровня профессиональной подготовки работников правоохранительных органов.
Кроме того необходимо отметить, что на фоне существующей обстановки по аварийности в РФ, законодатель по непонятным причинам уменьшает санкции за транспортные преступления, что в настоящее время недопустимо. Законодатель пошел видимо по пути справедливости и гуманизма, а такой момент как неотвратимость фактического и справедливого наказания упущен.
Основными причинами аварий и гибели людей на дорогах являются: самонадеянность, халатность, неосторожность и беспечность участников дорожного движения. Поэтому необходимо ужесточить и повысить размеры штрафных санкций к таким лицам как минимум в два раза и при вынесении приговора чаще применять прямое лишение свободы и освещать данные судебные процессы в СМИ.
Список литературы
1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ// Собрании законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.ст.1083.
3. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"//Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., N 50, ст. 4873.
4. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2955.
5. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4848.
6.. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июня 1998 г., N 26, ст. 3012.
7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР"// Собрании законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. N 50 ст. 4855
Приложение А.
Таблица 1.
Динамика дорожно-транспортной аварийности в России.
| Основные показатели аварийности | Годы | ||||
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | |
| Количество аварий | 156515 | 160300 | 159823 | 157996 | 164403 |
| Число раненых, чел. | 177924 | 183846 | 182123 | 179401 | 187790 |
| Число погибших, чел. | 27665 | 29021 | 29718 | 29594 | 30916 |
Приложение В.
Таблица 2.
Показатели аварийности в России по федеральным округам в 2001 г.
| Федеральные округа | Число аварий, ед. | Погибло, чел. | Ранено, чел. | Тяжесть последствий аварий, % | Число пострадавших на 100 тыс. жителей, чел. |
| Центральный | 41697 | 8931 | 46081 | 16,2 | 149 |
| Северо-западный | 17365 | 2922 | 19523 | 13,0 | 156 |
| Южный | 21876 | 4398 | 25755 | 14,6 | 139 |
| Приволжский | 34359 | 6288 | 39291 | 13,8 | 143 |
| Уральский | 15864 | 2631 | 18651 | 12.4 | 169 |
| Сибирский | 23413 | 4182 | 26909 | 13,5 | 150 |
| Дальневосточный | 9045 | 1477 | 10690 | 12,1 | 171 |
Таблица 3.
Показатели аварийности в России по федеральным округам в 2002 г.
| Федеральные округа | Число аварий, ед. | Погибло, чел. | Ранено, чел. | Тяжесть последствий аварий, % | Число пострадавших на 100 тыс. жителей, чел |
| Центральный | 42147 | 9102 | 46672 | 16,6 | 151 |
| Северо-западный | 17876 | 3233 | 20124 | 13,9 | 162 |
| Южный | 23201 | 4854 | 25987 | 14,9 | 142 |
| Приволжский | 35112 | 6739 | 40687 | 14,3 | 148 |
| Уральский | 16457 | 3008 | 19482 | 13,2 | 178 |
| Сибирский | 23948 | 4834 | 27899 | 14,2 | 157 |
| Дальневосточный | 10102 | 1947 | 11062 | 13,1 | 182 |
Таблица 4.
Показатели аварийности в России по федеральным округам в 2003 г.
| Федеральные округа | Число аварий, ед. | Погибло, чел. | Ранено, чел. | Тяжесть последствий аварий, % | Число пострадавших на 100 тыс. жителей, чел |
| Центральный | 42604 | 9315 | 47202 | 16,7 | 153 |
| Северо-западный | 18438 | 3682 | 20366 | 14,4 | 166 |
| Южный | 22813 | 4702 | 25614 | 14,7 | 139 |
| Приволжский | 35710 | 7126 | 41937 | 14,7 | 153 |
| Уральский | 17001 | 3299 | 20319 | 13,9 | 186 |
| Сибирский | 24287 | 5312 | 28612 | 14,4 | 162 |
| Дальневосточный | 11027 | 2379 | 11298 | 14,0 | 191 |
Таблица 5.