Преступная неосторожность и умысел (стр. 2 из 4)

Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия предполагает, что виновный осознает не только фактическую его сторону, но и их социальное значение, т.е. тот вред, который причиняет или может причинить совершаемое им действие или бездействие общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Способность осознавать общественную опасность совершаемого деяния присуща человеку на основе его жизненного опыта, образования, общей культуры, правовых знаний и т.д.

Обучение в школе, влияние семьи, работа на производстве, правовая пропаганда, литература, искусство, пресса и, т.д. способствуют формированию правильных представлений о вредности тех или иных деяний для личности, общества или государства.

Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности деяния уголовным законом.

Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК) не включает осознание противоправности в качестве необходимого признака умысла.

Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только фактических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, т.е. вредности их для личности, общества и государства.

Предвидение общественно опасных последствий может выражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь на значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего.

Осознание и предвидение фактической стороны совершаемого деяния означает осознание не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоятельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением видного должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления — характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то дознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства.[6]

При материальных составах преступлений в умысел включает только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа.

Определение умысла в статье 20 УК дано применительно к преступлениям с материальным составом.

В формальных составах исодержание умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствие не является необходимым признаком состава.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступления, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.⁷

По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный.

⁷ Уголовный Кодекс Республики Казахстан с изменениями и дополнениями от 21.07.2007 г. № 308-III, - Алматы: ЮРИСТ, 2007 г. - с. 148.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий.

Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих общественно опасных последствий.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает, что эти последствия в силу различных обстоятельств могут и не наступить.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, что желаемые виновным последствия непременно должны наступить, не могут не наступить.

Желание наступления общественно опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных формах: а) общественно опасное последствие может быть конечной целью действий виновного или б) общественно опасное последствие может быть для виновного промежуточной целью, необходимым средством достижения конечной цели, либо в) вредное последствие может быть для виновного определенным этапом достижения конечной цели.

Примером преступления, совершенного с прямым умыслом является дело Д. Между отцом Д. и А., проживавшими по соседству, на бытовой почве установились неприязненные отношения. При очередной ссоре отец Д. умер от инфаркта. Сыновья и братья умершего, считая виновным в его смерти А., стали угрожать последнему убийствам. Во избежание осуществления угрозы А. с семьей перешел жить к своим родственникам. Д.. встретив в столовой А., на почве мести решил убить его. С этой целью он взял из дома топор и возвратился к столовой. Дождавшись выхода А., Д. последовал за ним, догнав, лезвием топора нанес потерпевшему шесть ударов по голове и шее, от чего последний на месте скончался. Налицо убийство, совершенное с прямым умыслом. Д. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти А. и желал этого.

В материальных составах преступлений в содержание прямого умысла входит желание наступления только тех вредных последствий, которые предусмотрены в качестве необходимого признака состава данного преступления.

В формальных составах, где последствие не является обязательным признаком состава, в содержание прямого умысла входит только желание совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных последствий в формальных составах отсутствует.

Желание совершения общественно опасного действия или бездействия и желание наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают определенные цели.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 20 УК).

Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом и косвенном умысле совпадают.

Предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле.

При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Таким образом, в интеллектуальный момент косвенного умысла входит осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности наступления общественно опасных последствий.

Косвенный умысел отличается от прямого умысла не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Сознательное допущение вредных последствий состоит в том, что виновный предвидит реальную возможность их наступления и не рассчитывает предотвратить их.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.

Так А, будучи в нетрезвом состоянии, встретил на железнодорожных путях Р. и, желая ее остановить, произвел в ее направлении из хулиганских побуждений несколько выстрелов из автомата. Р. была ранена в живот и руку.