регистрация / вход

Современные возможности дактилоскопических исследований

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра уголовного права и криминалистики Курсовая работа по криминалистике тема:
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра уголовного права и криминалистики Курсовая работа по криминалистике тема:«Современные возможности дактилоскопических исследований»
Выполнил: Студентка 5 курса юридического факультета заочного отделения группа 02ПРз-2Крутько Юлия Георгиевна
Проверил:

СОДЕРЖАНИЕ :

ВВЕДЕНИЕ.. 3

I. Современное состояние дактилоскопии и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений. 6

1.1. История развития дактилоскопии, ее место в расследовании преступлений. 6

1.2. Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук. 12

II. Информатизация и компьютеризация дактилоскопических исследований при раскрытии и расследовании преступлений. 15

2.1. Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз. 15

2.2. Анализ проблем, возникающих при использовании в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС). 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

Приложение 1. 28

Приложение 2. 29

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ. 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 30

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в основе уголовной регистрации лежит дактилоскопия, которая имеет большое значение в криминалистике для розыска и учета лиц, совершивших преступление.Следы рук человека — это наиболее обширная группа следов, изымаемых практически по всем категориям уголовных дел. Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию. Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффективность применения дактилоскопии, является уровень ее информационного обеспечения. Практика борьбы с преступностью показывает, что ее эффективность находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. В криминалистике накоплен опыт применения математики, информатики, кибернетики, эргономики для решения широкого круга криминалистических задач. В 70-х годах, в практике экспертных подразделений, появляются, наряду с теоретическими положениями и математическими методами, первые попытки автоматизации процессов поиска и исследований криминалистической информации, но недостаточный уровень техники и опыта использования программных средств того времени, не позволили в полной мере выполнить поставленные задачи. Толчком, для дальнейшего развития автоматизации экспертной деятельности и процесса информации, явилось появление в конце 80-х годов нового уровня компьютерной техники на микропроцессорной платформе корпорации "Intel", а также развитие отечественных и зарубежных технологий. Важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, является автоматизация процесса установления личности по следам рук, ведение автоматизированного криминалистического учета и, соответственно, внедрение автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) в подразделения органов внутренних дел. Существующие неавтоматизированные системы дактилоскопического учета не в состоянии удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел, в получении достоверных сведений в кратчайшие сроки, что объясняется наличием больших массивов дактилоскопических карт, а также следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений. Предметом исследования служат закономерности, характерные для системы технико-криминалистического обеспечения, раскрытия и расследования преступлений с использованием АДИС. Объектом исследования является современное состояние теории и практики использования АДИС в раскрытии и расследовании преступлений, и связанные с этим проблемы.Основной целью данной работы является совершенствование практики использования информационных технологий в собирании, исследовании и использовании следов рук. Цель исследования обусловил постановку и решение следующих задач: изучить основные этапы развития дактилоскопии, ее место в раскрытии и расследовании преступлений; проанализировать и обобщить правовые основания дактилоскопической регистрации и использования автоматизированных информационных систем в дактилоскопических исследованиях; дать анализ проблем, возникающих при использовании в органах внутренних дел автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС). Для решения этих задач проанализирована практика ведения дактилоскопических учетов в ГОВД г.Новополоцка, г.Полоцка и г.Витебска, а также отечественная и зарубежная литература, относящаяся к предмету исследования.Проблемы по теме работы анализировались с учетом трудов ведущих отечественных ученых: Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, Н.П. Майлис, СП.Митричева, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, М.Я. Сегая, П.Т. Скорченко, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, С.А. Ялышева и многих других криминалистов и процессуалистов, рассматривающих в разных аспектах проблему решения задач дактилоскопии и ее автоматизации. Нормативно-правовую базу работы составляют положения Конституции Республики Беларусь, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Законов (в частности, Закона Республики Беларусь "О милиции", Закона Республики Беларусь "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Республике Беларусь", Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь") и т.д.

I. Современное состояние дактилоскопии и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений.

1.1. История развития дактилоскопии, ее место в расследовании преступлений.

Идея уголовной регистрации уходит своими корнями в прошлое столетие и принадлежит французскому криминалисту Кетле, занимавшемуся не только криминалистикой, но и пытавшемуся доказать, что развитие человеческого организма подчиненного вполне определенным законам. Его идею продолжил и развил не менее известный человек в мире криминалистики Альфонс Бертильон, который еще с отцом и дедом простаивал перед “кривыми Кетле”, показывающими, как в зависимости от размеров человеческого тела можно распределить в определенном порядке всех людей, поэтому все эти антропологические изменения не давали покоя Бертильону, работавшему уже в это время клерком в Парижской уголовной полиции и занимавшегося сопоставлением фотографий преступников. Он задавал себе вопрос: ”Почему надо держаться за старые, до крайности несовершенные методы в то время, когда естествознание уже обнаружило “каинову печать”, которая позволяет безошибочно отличить одного человека от другого, а именно размеры его тела”[10, с.4]

И тогда Бертильон просит разрешение измерять всех преступников, подлежащих регистрации. За короткий срок он обмерил довольно большое количество заключенных, при этом он убедился, что размеры отдельных частей тела у различных людей могут совпадать, но никогда не совпадут размеры четырех или пяти частей тела одновременно.

1879 год. Бертильон направляет докладную начальнику парижской полиции, в которой рассказывает о своих изменениях и ссылается на закон Кетле, в котором говорится, что вероятность совпадения показателей роста у различных людей составляет 1:4 и при этом подчеркивал, что величина костей каждого взрослого человека не уменьшается на протяжении всей его жизни. Бертильон предлагал измерять и заносить в карточки преступников четырнадцать параметров, так можно получить соотношение равное 1: 286 435 465. Выбор единиц измерения был достаточно велик. Поэтому можно было говорить о полной идентификации человека по размерам его частей тела. Так же Бертельон разработал картотеку, с помощью которой можно за несколько минут выяснить, имеются ли данные на данное лицо. Но открытие Бертельона не вызвало интереса и его предложение было отвергнуто.

Но в это время Бертельон еще не знал, что этой же проблемой, т.е. идентификацией личности занимался английский чиновник Ульям Хершел, служивший в одной из Английских колоний в Индии.

Ещё в молодости Хершел впервые столкнулся со странными следами, какие оставляют грязные человеческие руки и пальцы на древесине, стекле и бумаге. Это были следы, создавшие картину, полную причудливых линий, изгибов, петлей и спиралей. Хершел нашел прикладное применение отпечаткам пальцев, т.к. столкнулся с многочисленными махинациями при выдаче жалования индийским солдатам, которые были все на одно лицо для европейца и приходили получать деньги по нескольку раз. Он стал требовать от них, чтобы они ставили отпечаток своего пальца в ведомостях, и на этом все махинации прекратились. Хершел не остановился на достигнутом и продолжал свои наблюдения за пальцевыми узорами в течении 20 лет. Итогом его работы стало большое количество отпечатков пальцев и проведенных наблюдений, в которых говорилось, что его открытие имеет большое значение для идентификации личности и сильно упростит работу судов, которые смогут более справедливо и обоснованно выносить решения.

Хершел также доказал, что отпечатки пальцев остаются неизменными не только на протяжении всей жизни человека, но и после его смерти, также он доказал и еще один характерный признак, что папиллярные узоры человека не совпадают по своему строению с отпечатками пальцев других людей. Но его предложение, вынесенное Генеральному инспектору тюрем Англии, также не нашло одобрения.

Одновременно с Хершелом, но, не зная об этом, над проблемой идентификации человека по пальцевым узорам работал врач-шотландец, доктор Генри Фолдс, преподававший в Токио. За один год он собрал массу отпечатков пальцев и изучил их разнообразие. Случай натолкнул Фолдса на мысль, что для того, чтобы остался отпечаток, вовсе не обязательно чернить пальцы. Через выходное отверстие потовых желез, на кончиках пальцев выделяется жировой секрет, который оставляет отпечаток столь же четких папиллярных линий, как сажа или краска. Во время своих прежних исследований Фолдс в различных домах отбирал отпечатки пальцев у слуг. Теперь он сравнил отпечатки, оставленные на его бокале с отпечатками, имеющимися у него в коллекции. Результат поразил его: отпечатки на бокале полностью совпадали с пальцевыми узорами одного из слуг. Привлеченный к ответу слуга сознался, что трогал бокал. Теперь у Фолдса не оставалось сомнений в том, что он открыл новый метод доказывания, в чем превзошел Хершела. Также он указывал, что отпечатки пальцев играют большую роль в судебной медицине при опознании изуродованного трупа, если у него при жизни отбирались оттиски пальцев, и это более надежный метод, чем опознание по родинке или родимому пятну. Пути Хершела и Фолдса пересеклись и они долго выясняли, кто же из них первооткрыватель этого метода. Тем временем Альфонс Бертильон уже работал директором полицейской службы идентификации и проводил измерения всех лиц, задержанных полицией и добился больших успехов, идентифицировав большое количество преступников, ранее осужденных и обмеренных Бертельоном. Он создал грандиозную картотеку преступного мира Парижа и систематизировал её, но недостатком было большое количество классифицирующих факторов и поэтому это было неудобством её использования.

Прародителем, объединившим открытия Хершела и Фолдса с систематизацией Бертильона, стал 1897 г. британский антрополог Френсис Гальтон. Это имя вошло в историю криминалистики, как основоположника идентификации человека по пальцевым узорам.

Заинтересовавшись открытием Хершела, Гальтон решил продолжить его дело: он велел отбирать отпечатки пальцев у всех посетителей своего музея и вследствие этого накопил огромный материал для обобщения и анализа.

Гальтон по математической теории вероятности установил что шанс

совпадения отпечатка какого-либо отдельного пальца одного человека с

отпечатком пальца другого человека выражается отношением 1:4, а отпечатки десяти пальцев одного человека выражаются в отношении 1:64000000000. Приняв во внимание общую численность населения земного шара, можно считать, что совпадение отпечатков пальцев двух человек практически невозможно.[10, с.6]

Гальтона занимал ещё один вопрос, который ни Хершелу, ни Фолдсу не

пришел в голову. Как привести всё множество папиллярных линий в единую систему, а затем каталогизировать их? И Гальтон принялся за решение этой проблемы. Ему попадалось большое количество основных типов пальцевых узоров: спирали, эллипсы, круги, двойные завихрения, кривые полосы. После многочисленных опытов Гальтон убедился, что существует четыре основные группы узоров: без треугольника(без дельты), с треугольником (с дельтой) слева, с треугольником(дельтой) справа и на которых имелось два треугольника. Данную квалификацию Гальтон положил в основу своей картотеки, но в его системе обнаружилось несколько слабых звеньев, а именно: если бы четыре определенных им основных узора папиллярных линий встречались равномерно, то можно было распределить их по карточкам в равных количествах, но, увы, о подобной равномерности не могло идти и речи, т.к. дуги встречались реже, чем остальные узоры, наблюдалась тенденция к повторению на определенных пальцах одного и того же основного рисунка. В итоге в отдельных ящиках накапливалось большое количество карточек, а в других практически не было и, поэтому о быстром нахождении одной нужной не могло идти и речи. Поэтому на вооружение Английской полиции был взят метод идентификации Бертильона в совокупности с отпечатками пальцев на карточках антропологических измерений и систематизация была по Бертильону.

В то время пока в Англии проводились измерения, а по ним отбирались

отпечатки, Генеральный инспектор полиции Бенгалии, подданный Англии Эдвард Генри изобрел такой способ систематизации миллионов карточек с отпечатками пальцев, что любая из них могла быть найдена за самое короткое время. Он определил пять основных узоров: простые дуги, пихтообразные дуги, радиальные петли, ульнарные петли и завихрения. Затем он провел уточнение рисунка, который Гальтон назвал треугольником (дельтой). Дельта могла образовываться раздвоением одной папиллярной линии или двумя разбегающимися линиями. Генри определил для них ”внешние” и ”внутренние” пределы. Если провести прямую между внешними и внутренними пределами и сосчитать папиллярные линии, пересекаемые этой прямой, то их число окажется разным у различных людей. Генри предложил положить этот принцип в основу группировки, путем выведения формулы, на основе которой будет создана система классификации отпечатков пальцев. Доложив о своем открытии генерал-губернатору Британской Индии, Генри сделал большой прорыв в области дактилоскопии. Уже 1897 году распоряжением генерал-губернатора на территории Британской Индии был отменён способ Бертельона и введен способ регистрации преступников, предложенный Генри, который дал большие результаты в области идентификации.

В 1890 году на территории всей Англии был введен метод идентификации по отпечаткам пальцев. В качестве доказательства отпечаток пальца, оставленный на месте преступления, был допущен в 1903 году по делу над братьями Стрентонами, которые убили владельца лавки в Дентфорде. Это дело вошло в историю криминалистики, т.к. стало первым этапом на пути к полному признанию дактилоскопии в судебном производстве.

Полное признание и утверждение в полиции всех стран дактилоскопия

получила только в 30-х годах нашего столетия, после того как удалось частично победить преступность, захлестнувшую США в период “сухого закона”.

Несмотря на более чем вековое существование, дактилоскопия не только не потеряла своего значения в раскрытии и расследовании преступлений, но и существенно расширила свои возможности за последние десятилетия.

Практика расследования преступлений во всем мире свидетельствует о

том, что в подавляющем большинстве случаев на месте происшествия остаются следы рук правонарушителя. Возможность использовать их в качестве доказательства по делу определяется правильными действиями следователя, связанных с обнаружением, закреплением и изъятием этих следов, а также результаты исследования, осуществляемого при дактилоскопической экспертизе. [12, с.9]

Переход от макро- к микропризнакам, открывающиеся перспективы комплексного дактилоскопического и биологического исследований, обработка следов пальцев рук на ЭВМ, позволяют ещё шире использовать указанные результаты для решения проблемы розыска и идентификационных, диагностических и других задач

1.2. Основные направления автоматизации собирания и исследования следов рук.

Основным направлением использования компьютерной техники в расследовании и предотвращении преступлений являются:

- Создание и ведение криминальных учетов;

- Создание и ведение дактилоскопических учетов;

- Составление субъективных портретов. [12, с.102]

При раскрытии и предупреждении преступлений особую роль играет уровень информационного обеспечения криминалистически значимой информацией о деянии, лицах, следах, предметах, и т.д. Оперативное получение таких сведений во многом зависит от эффективного использования учётов различных объектов, попадающих в сферу деятельности правоохранительных органов. Криминалистическая регистрация помогает не только оперативно раскрывать и расследовать преступления, но и анализировать данные о преступности, организовывать действенную профилактическую работу. Совершенствование деятельности органов внутренних дел предполагает быстрое получение достоверных сведений об объектах, подлежащих регистрации. Эти сведения должны индивидуализировать расследуемое преступление и личность виновного, помогать в выявлении связей между материальными и идеальными следами преступления.

Отметим также, что учёты и развивающиеся на их основе автоматизированные информационно-поисковые и справочные системы наряду с ростом боевого и технического оснащения органов внутренних дел, действующих в их составе аппаратов уголовного розыска, следственных подразделений, ОБЭП призваны обеспечить не только неуклонное проведение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за содеянное, но и сыграть роль в повышении профессиональной культуры сотрудников, активно влиять на соблюдение ими законности. При этом следует помнить, что если боевое оружие, транспортные средства, профессиональный и спортивный тренинг призваны создавать физическое превосходство сотрудников милиции над преступниками, то криминалистическая регистрация, оснащённая информационной и вычислительной техникой, имеет цель дополнить это преимущество в интеллектуальном аспекте.

Работы по автоматизации и информатизации органов внутренних дел ведутся с начала 70-х годов. Вначале информационные центры оснащались ЭВМ типа Минск-22, Минск-32, затем ЭВМ типа ЕС и СМ, которые использовались главным образом для обработки статистических данных. Слабость технической базы и отсутствие развитых программных средств не позволяли реализовать концепцию единой базы данных как на региональном, так и на общегосударственном уровнях.

До сих пор компьютеризация и автоматизация ОВД сводилась к поставке только персональных компьютеров и создания на их базе простейших автономных систем, дорогостоящих автоматизированных пишущих машинок и «записных книжек». С помощью одних только персональных ЭВМ не решить проблем информатизации и автоматизации, прежде всего необходимы крупные хранилища колоссальных картотек - интегрированные банки данных, вся информация, по всем категориям учета систематизируется, хранится и поддерживается в актуальном состоянии в одном месте, с обеспечением межрегионального обмена, а также прямого доступа к ней практических работников с мест в пределах своей компетенции. Эти функции обеспечивают мощные базовые ЭВМ и специализированные сетевые компьютерные средства.

С ростом преступности необходимость автоматизации процесса поиска следов с мест преступлений по значительным массивам дактилокарт стала совершенно очевидна. Без этого использование возможностей дактилоскопии в работе по раскрытию и расследованию преступлений заключается в основном лишь в подтверждении, т. е. в установлении идентичности изъятых с места преступления следов с отпечатками рук конкретного человека или выборки его из ограниченного количества подозреваемых лиц. Большего дактилоскопия, без её существенной автоматизации, дать не может. Многотысячные массивы дактилокарт подучетных лиц и следов рук с мест преступлений будут продолжать лежать «мертвым» грузом.

С конца 80-х гг. начались активные попытки внедрения в деятельность ОВД автоматизированных информационных дактилоскопических систем (АДИС) на основе персональных компьютеров, с помощью которых можно автоматически кодировать отпечатки и следы пальцев рук, сохранять их изображение в памяти и производить качественный сравнительный анализ. Это значительно увеличило эффективность работы правоохранительных органов и позволило сократить сроки производства предварительного следствия, облегчило работу экспертных подразделений, практически исключило возможность идентификационной ошибки. [2, с.5]


II. Информатизация и компьютеризация дактилоскопических исследований при раскрытии и расследовании преступлений.

2.1. Информатизация и автоматизация дактилоскопических учетов и дактилоскопических экспертиз.

Автоматизация дактилоскопических учётов - это создание автоматизированной базы данных, содержащей дактилокарты лиц, состоящих на учете, следы пальцев и ладоней рук, изъятых при осмотрах мест совершения преступлений, и проведение автоматических перекрёстных проверок всех поступающих на учет дактилокарт и следов. Применение современных А втоматизированных Д актилоскопических И нформационных С истем (АДИС) - одно из необходимых условий для организации высокоэффективной работы правоохранительных органов. [18, с. 16]

Применение АДИС позволяет решать множество задач и обеспечивает:

· сокращение трудозатрат и повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений за счет более точной и своевременной информации, предоставляемой оперативным службам;

· возможность установления личности как живых лиц, так и неопознанных трупов по нескольким отпечаткам пальцев рук, по небольшому фрагменту только одного отпечатка (даже при значительных изменениях);

· автоматическую проверку дактилоскопической информации по базе данных АДИС при постановке на дактилоскопический учет и при исполнении оперативных запросов;

· ускорение обработки дактилоскопической информации при постановке на учет и уменьшение времени ответа на запросы;

· повышение результативности дактилоскопических учетов;

· улучшение качества поступающей дактилоскопической информации за счет внедрения оптоэлектронных устройств бескраскового дактилоскопирования - "живых" сканеров;

· возможность объединения учетов в единую автоматизированную систему;

· реализацию межрегионального взаимодействия автоматизированных дактилоскопических учетов.

АДИС с высокой точностью и надежностью идентифицирует:

· следы пальцев и ладоней рук, обнаруженные на месте преступления,

· неопознанные трупы,

· устанавливает личность задержанного.

Современные АДИС построены как модульные системы, масштабируемость архитектуры позволяет поэтапно наращивать как объем базы данных (от 10-20 тысяч до 150 миллионов дактилокарт), так и пропускную способность.

В возможности современных АДИС входит:

· ввод и хранение в базу данных дактилокарт, фотоизображений лиц и особых примет, словесного описания людей;

· ввод и хранение в базу данных следов пальцев рук и ладоней, изъятых с мест преступлений;

· проведение автоматических поисков типов "карта-карта", "карта-след", "след-карта", "след-след";

· поиск по словесному описанию;

· проведение поисков и идентификация следов и отпечатков ладоней;

· автоматизированное определение дактилоформулы;

· автоматизированный дактилоучет: проведение многообразных выборок, сортировка списков базы данных, удаление и редактирование записей и т.д.;

· вывод графических изображений (дактилокарты, фотоизображения, следы) на монитор и на принтер, печать документов, списков, справок, статистической информации;

· удаленный ввод дактилоскопической информации, удаленный доступ к Центральной базе данных, построение распределенных систем;

· многоуровневое разграничение доступа и закрытие информации, передаваемой по каналам связи и хранящейся в базе данных;

· взаимодействие с другими видами автоматизированных учетов;

· импорт/экспорт дактилокарт и следов в формате Интерпол, ФБР, МВД России.

В АДИС максимально автоматизированы все технологические процессы обработки дактилоскопической информации. Высочайшие характеристики надежности и избирательности системы обеспечивают минимальный размер рекомендательных списков. Поэтому, даже очень большие базы данных обслуживаются небольшим штатом сотрудников. Пользователи отмечают "дружественность" интерфейса всех программных модулей и простоту эксплуатации системы.

Высочайшие характеристики надежности и точности поисков гарантированы в АДИС способом описания папиллярного узора. При описании узора помимо направлений потоков, расположения интегральных и мелких особенностей, используются топологические характеристики гребневой структуры – гребневый счет и связность, являющиеся самым мощным инструментом при сравнении. Топологический подход и иерархический способ сравнения узоров обеспечивают высокую избирательность поиска, превосходящую избирательность систем, описывающих только положение и направление особенностей. Результат – короткие рекомендательные списки, в которых "родной" кандидат, как правило, на первом месте. Одновременно топологический подход предъявляет повышенные требования к точности автоматического кодирования узоров.

АДИС применяет очень детальное иерархическое описание структуры папиллярных линий отпечатка. На самом верхнем уровне иерархии находится тип узора, затем следует положение дельт и центров, гребневый счет дельта-дельта и дельта-центр, затем массив направлений потока папиллярных линий и маска неиспользуемых мест, затем расположение и направление мелких особенностей, и, наконец – гребневый счет и связность между мелкими особенностями (приложение 1).

Иерархическая структура описания гарантирует очень высокую эффективность системы. Значительная часть сравнений между отпечатками завершается на верхних уровнях пирамиды и на конечный, потребляющий большую часть времени уровень, приходится лишь небольшая часть сравнений.

В АДИС реализована возможность составления дактилоформулы. Система автоматически вычисляет формулу и предлагает оператору ее вариант. После утверждения или корректировки дактилоформула заносится в базу данных.

АДИС идет по пути накопления в системе как можно более полных данных на каждую зарегистрированную личность. В системе хранятся не только отпечатки пальцев, ладоней и установочные данные, но и фотографии внешности, фотографии и описание особых примет, другие текстовые данные. [15, с.6]

Кроме того, функционирующий в составе системы модуль "словесное описание" позволяет составлять словесные портреты владельцев дактилокарт, хранить их в базе данных АДИС и организовывать по ним поиски. Словесные портреты и запросы на поиск составляются с использованием единых справочников-глоссариев, чем обеспечивается единство терминологии и точность в описание внешности. Результаты поиска выводятся в виде альбома с подборкой фотографий (приложение 2).

Работа с дополнительной информацией и словесными описаниями не требует дополнительных технических средств, используются те же рабочие станции, те же линии передачи данных и средства удаленного доступа.

В данный момент осуществляется активное внедрение этих систем в деятельность органов внутренних дел. Полученный в ходе этого опыт, а также опыт внедрения АДИС в других государствах позволил выявить, что при всех положительных моментах использования этих систем все же существуют некоторые сложности и проблемы.

2.2. Анализ проблем, возникающих при использовании в органах внутренних дел, автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС).

Как уже отмечалось выше, при внедрении в ОВД автоматических дактилоскопических информационных систем возникли трудности, так как следы и отпечатки пальцев рук очень трудны для машинной обработки: в них нет устойчивости признаков ни по наименованию, ни по размерам, ни по топографическим и геометрическим параметрам. Вначале этот процесс был неорганизован, хаотичен; многие подразделения органов внутренних дел на свой страх и риск приобретали неапробированные дактилоскопические си­стемы, неся ненужные при этом материальные и трудовые затраты. Этот период по­казал, что импортные дактилоскопические системы слишком дороги, некоторые из них (например, «Дермалог») очень требовательны к качеству следов и отпечатков пальцев рук. Многие отечественные АДИС оказались недоработанными и на практике приносили мало пользы. Лишь с начала 90-х гг. процесс начал приобретать первые признаки организованности: в 1992 - 1993 гг. было впервые проведено конкурсное тестирование более десятка АДИС. [20, с.2]

Для работы в правоохранительных органах нашего государства были выбраны две системы, показавшие себя, как наиболее надежные и отвечающие необходимым требованиям: «Папилон» и Сонда-Фрес» .

После опытной эксплуатации систем было проведено их окончатель­ное тестирование, результаты которого подтвердили вывод научно-технического совета. В ГОВД не имеется полного дактилоскопического учета на тех лиц, которые уже формально подлежат постановке на учет. Системности в постановке и снятии с учета подучетных лиц, как правило, нет. И одной из первых проблем, возникающих в ходе внедрения АДИС, оказывается недостаток дактилокарт для введения в память ЭВМ. Основная часть областной базы данных в АДИС - дактилокарты, поступившие из следственных изоляторов, на лиц, находящихся под следствием или ранее судимых.

Еще одна проблема – низкое качество дактилоскопирования. Отпечатки пальцев рук на дактилокартах «забиты» типографской краской или, наоборот, не пропечатаны. Часто они перепутаны по расположению на дактилокарте, накладываются один на другой, выполнены со сдвигом в процессе прокатки пальца. Бумага, на которой производится дактилоскопирование, рыхлая, волокнистая, не чисто белого цвета. Записи о данных дактилоскопируемого лица выполнены небрежно, неполно. Такие важные для поиска и постановки на учет установочные данные, как Ф. И. О. и год рождения, читаются неоднозначно. Только около 10—30% дактилокарт, поступающих из ГОВД, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к качеству дактилоскопирования подучетных лиц.

Следующая проблема – отработка следов рук, изымаемых с мест преступлений, по отпечаткам потерпевших, материально ответственных и других лиц, следы которых могли быть оставлены вне связи с преступлением. Следотеки в значительной степени «засорены» подобными следами.

Многие оперработники не владеют информацией о наличии следов преступника по конкретным нераскрытым преступлениям и по этой причине не используют их при отработке подозреваемых. Вместо этого представляют в экспертные подразделения массу дактилокарт (в основном - ранее судимых) для проверки по всей следотеке «на всякий случай», что, как правило, не дает результата и загружает экспертов бесполезной работой.

Не проводится проверка по дактилоучетам на предмет установления причастности к ранее совершенным преступлениям лиц, привлекаемых за совершение корыстных преступлений: лиц, находившихся в розыске; трупов, в том числе некриминального характера; лиц, проходящих по делам оперативного учета и административного надзора при их заведении и прекращении и т. д.

Не практикуется негласное дактилоскопирование криминогенных категорий при отсутствии к тому формальных оснований.

В немалой степени отлучение оперработников от формирования дактилоучетов происходило из-за неопределенности в решении вопроса о месте дактилоучетов. Во все времена дактилоскопический учет преступного элемента в низовых подразделениях был привилегией оперативных аппаратов. И это правильно, так как только они могут определить контингент лиц, подлежащих постановке на данный вид оперативного учета, обеспечить своевременную постановку и снятие с него.

Многие из перечисленных проблем могут быть сняты принятием единого нормативного документа, регламентирующего порядок формирования и использования дактилоскопических учетов и оперативно-розыскной, следственной и архивной работе. Уже сам факт его издания послужит мощным импульсом к наведению порядка в этом важном деле.

Руководство ГОВД, где начато внедрение АДИС, столкнулось с необходимостью оперативного и качественного разрешения всех этих проблем, которые существовали и ранее, но решение которых, несмотря на их важность, не входило в ряд первоочередных задач. Внедрение АДИС, значительное повышение возможностей дактилоскопических учетов в раскрытии преступлений, а также больше денежные затраты, необходимые для реализации этих возможностей, требуют изменения подходов к организации ведения дактилоскопических учетов.

Эффект от внедрения АДИС будет в том, что, благодаря автоматизации дактилоскопических учетов, будут раскрываться именно те преступления, перспективы раскрытия которых оперативным путем были минимальными.

Наиболее оптимальным вариантом организации АДИС является следующий - структура единой областной дактилоскопической системы состоит из центральной станции и связанных с ней пользовательских станций, установленных в ГОВД. Обе базы данных (база данных дактилокарт и база данных следов с мест преступлений) хранятся и обрабатываются на центральной станции, программно-технические возможности которой позволяют работать с большими объемами информации. Пополнение баз данных и запросы на проведение поисков по всей региональной базе данных или по какой-либо ее части производятся непосредственно из ГОВД. В связи с большим объемом графической информации с изображениями отпечатков пальцев рук подучетных лиц, что может затруднить их передачу по модемным линиям связи, эту информацию можно передавать на центральную станцию записанной на лазерные диски. Рекомендательные списки, полученные после поиска, передаются в ГОВД по модемной связи для окончательного этапа сравнивания.

В крупных, географически удаленных от областного центра городских отделах внутренних дел могут быть оборудованы кустовые АДИС для своих регионов, но с обеспечением возможности работы с единой областной АДИС по обмену базами данных и по проведению запросных поисков. Двухуровневая организация автоматизированной дактилоскопической системы с единой общеобластной базой данных позволяет получить следующие преимущества перед разрозненно, автономно действующими дактилоскопическими системами в ГОВД области:

· Обеспечивается наибольшая эффективность использования дактилоскопических учетов, в раскрытии преступлений, особенно межрегиональных.

· Постоянная техническая и организационная связь подразделений АДИС в ГОВД с центральной АДИС, а через неё и друг с другом, позволит обеспечить выработку и поддержание общих подходов в той части работы по обработке дактилоскопической информации, которая выполняется сотрудниками групп АДИС. От этого в немалой степени зависит четкость и качество работы единых дактилоскопических учетов.

· Уменьшается объем технических средств, необходимых ГОВД для обеспечения работы АДИС. В ГОВД был бы минимум технических средств: сканер для считывания отпечатков на дакгилокартах и следов рук с мест преступлений, «живой сканер» для бескраскового дактилоскопирования подучетных лиц, компьютер для обеспечения обмена информацией с центральной АДИС и просмотра рекомендательных списков, модем, стриммер и часть других периферийных устройств, необходимых для работы АДИС ГОВД. Отпадает необходимость в жестких магнитных дисках для хранения и работы с базами данных; в оптических дисках или большом количестве стриммерных кассет для создания страховочных архивных копий; в процессорах, ведущих обработку дактилоскопической информации и обеспечивающих поиск по базам данных; в компьютере, используемом как сервер для обеспечения сетевого режима работы полного комплекса АДИС в ГОВД. Соответственно снижается и стоимость программно-технических комплексов АДИС, устанавливаемых в ГОВД; уменьшаются размеры площадей, необходимых для их размещения.

· Концентрация основной части наиболее сложных и дорогостоящих средств вычислительной техники в одном месте - на центральной АДИС - значительно упрощает задачу по их техническому обслуживанию и обеспечению их нормального, бесперебойного функционирования [15, с.7]

При такой организации работы, когда вся обработка дактилоскопической информации (кодирование и проведение запросных поисков) для всех ГОВД будет производиться на центральной станции, имеется возможность более полно и равномерно использовать средства вычислительной техники, собранные в единый комплекс, вплоть до организации работы круглосуточно и без выходных. Это позволит обеспечить наиболее полную отдачу вложенных в них денежных средств. Центральная станция может работать в дежурном режиме, что позволит оперативно отрабатывать любые срочные запросы по всей областной базе данных [15, с.8]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности, при этом в обстановке места происшествия образуются различные следы (отображения). При расследовании уголовных дел часто возникает необходимость определить по следам на месте преступления связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием.
Особое место в криминалистической практике занимают выявление и фиксация наиболее распространённых объектов судебной криминалистической гомеоскопической экспертизы, содержащих важную доказательственную информацию, - следов рук.

Дактилоскопическая идентификация человека один из наиболее эффективных методов идентификации. В современной криминалистике и судебной медицине он заслуженно считается самым разработанным и надежным методом.

Криминогенную ситуацию в нашей республике, в 90-х годах XX века, в основном определяли изменения качественных характеристик преступности. Криминальная среда активно консолидировалась, приобрела более высокий профессионализм и организованность, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию, захватывала в сферу своего влияния новые слои и категории населения. Появляются новые способы совершения противоправных деяний, расширяется круг предметов, материалов и веществ, с использованием которых совершаются преступления. Между тем, роль розыскной и доказательственной информации, особенно в практике раскрытия и расследования преступлений, а соответственно и современных технологий ее сбора, обработки и использования заметно возрастает. В сложившейся ситуации органы внутренних дел не могут обойтись без развитой информационной базы, с помощью которой можно оперативно бороться с преступностью. Требуется дальнейшее развитие научных знаний, разработка эффективных методов борьбы с преступностью. Это стимулирует дальнейшее развитие различных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС), так как автоматизация процесса идентификации следов пальцев рук, ведение автоматизированного криминалистического учета, и соответственно внедрение автоматизированных дактилоскопических информационных систем в подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Это имеет насущное значение для эффективной правоохранительной деятельности и исполнения уголовного правосудия. Становится актуальным вопрос об улучшении информационного обеспечения органов внутренних дел. Экспертно-криминалистические подразделения (ЭКП) являются структурным звеном органов внутренних дел, следовательно, на них также возложена задача по совершенствованию информационного обеспечения. В настоящее время информационные массивы дактилоскопических карт, хранящихся в информационных центрах и экспертно-криминалистических подразделениях ОВД уже настолько велики, что проверка по дактилоскопическим учетам практически невозможна без использования современных компьютерных технологий. Однако практически повсеместно эта проверка осуществляется в основном вручную. Ручные системы дактилоскопического учета и регистрация не в состоянии удовлетворить сегодняшние потребности в своевременной и точной информации. Данное положение обусловлено наличием больших массивов отпечатков пальцев рук (дактокарт) лиц, состоящих на учете и представляющих оперативный интерес, а также следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений. АИПС (автоматизированные информационно-поисковые системы) становясь, неотъемлемой частью технико-криминалистических средств, во многом предопределяют перспективы развития не только криминалистической техники, но и тактики, методики расследования преступлений. Таким образом, в целом криминалистика приобретает новые источники формирования своих знаний, осваивает современные научно-технические средства решения стоящих перед ней практических задач.

В нашей республике активно осуществляется внедрение АДИС и АИПС в деятельность органов внутренних дел, подтверждением тому является Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 2002 г. № 1010 «О программе создания автоматизированной идентификационной системы генно-дактилоскопических учетов».

Приложение 1.

Структура папиллярных линий отпечатка.

Приложение 2.

Формат вывода на печать ответа на запрос по дактилокарте.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ.

1. Конституция Республики Беларусь.

2. О милиции. - Закон Республики Беларусь от 26 февраля 1991 г. № 637-XІІ/Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 19 мая 2000 г. № 391-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 50, 2/166) <H10000391>

3. Об оперативно-розыскной деятельности. - Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 289-З/ Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года/Изменения и дополнения: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З/Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь,2007 г., № 4, 2/1292

4. О государственной дактилоскопической регистрации. - Закон Республики Беларусь от 4 ноября 2003 г./ Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 112, 2/1244

5. О программе создания автоматизированной идентификационной системы генно-дактилоскопических учетов. - Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 2002 г. № 1010/ Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования. - Ташкент , 1980.

2. Баниук К., Новые возможности обнаружения и использования следов папилярных линий рук , ног , и следов обуви - Варшава 1996 .

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики (том второй).М.,1997.

4. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., Юрид.литература. 1993.

5. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика.М.,1994.

6. Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980

7. Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы, ЛГУ,1956 .

8. Дубинский А.Я. Действия следователя, обеспечивающие эффективное производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев 1983.

9. Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1989.

10. Криминалистика: Учеб. пособие/ Под ред. А.В.Дулова. – Мн: НКФ «Экоперспектива», 1996.

11. Крылов И.Р.,Криминалистическое учение о следах . , ЛГУ, 1976

12. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика.М.,1993.

13. Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической уголовной регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “, 1986

14. Семеновский П.С. Дактилоскопия,как метод регистрации.,М.,1993

15. Системы «Папиллон» (руководство пользователя). – г.Миасс, 1998.

16. Торвальд Ю.,Век криминалистики,-М.,Прогрес,1991

17. Филиппов А.Г. Криминалистика (том второй). Омск.,1993.

18. Черетаев М.В. Новые достижения науки и техники в расследовании преступлений . - М.,1999

19. Г.К.Авдеева, С.В. Волобуева /К вопросу об определении идентификационного периода слоев рук на различных предметах-носителях/Харьковский НИИСЭ/ №4/2001 г

20. Дащинский В. Я. Факторы, влияющие на сохранение следов рук и выявление криминалистически значимой информации: Информационное письмо для экспертов-криминалистов и следователей. -Минск: НДИККСЭ Беларуси,-1994.

Р Е Ц Е Н З И Я:

« » 2007 г

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему