регистрация / вход

Смертная казнь в России 3

Курсовая работа на тему: “Смертная казнь в России” СОДЕРЖАНИЕ: Введение ..3Раздел I. Смертная казнь в законодательстве Дореволюционной России.

Курсовая работа

на тему:

“Смертная казнь в России”

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение………………………………………………………………..3Раздел I. Смертная казнь в

законодательстве

Дореволюционной России.

1. Происхождение смертной казни. Виды смертной

казни……………………………………………………………………5

2. Смертная казнь в период по 1917 год...…………………………..9

Раздел II. Смертная казнь в истории Советского

государства и по действующему законодательству РФ………..15

Раздел III. Смертная казнь: “за” и “против”…………………...18

Заключение…………………………………………………………...21

Сноски………………………………………………………………....22

Используемая литература………………………………………….23

ВВЕДЕНИЕ

“Смертная казнь”- тема действительно интересная для рассмотрения и

обсуждения. Я выбрала её в качестве курсовой работы, т.к. ни один вопрос

уголовного права не пользуется такой известностью и таким свойством

привлекать к себе дух исследователей. Данная тема всегда рождает споры

между сторонниками и противниками этого вопроса: является ли угроза

применения смертной казни фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли

она права человека? Принять ли её в современный период развития общества

или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать

необходимость подобной меры для поддержания и охраны правопорядка? Бурная

полемика вокруг сохранения в уголовном законе исключительной меры

наказания не прекращается уже более двух столетий. Создается впечатление,

что дебаты непримиримых оппонентов, если и затихают ненадолго в какой-то

момент общественной жизни, то лишь затем, чтобы вспыхнуть с новой силой на

следующем историческом витке.

Право карать виновных принадлежит государству испокон веков. Можно

сказать, что оно обладает им с момента возникновения. В то время способы

такого воздействия варьировались от информационных - осмеяние,

общественное порицание - до физических - членовредительство, изгнание из

общины, смертная казнь.

Множество людей считает, что смертная казнь есть дикость, варварство, она

противоречит идеям прогресса и цивилизованности. Её считают глубоко

безнравственной, т.к. жизнь человеку даёт Всевышний, а, значит, забрать её

может только он. Но с другой стороны, кажется, некоторым преступникам и

смертная казнь была бы слишком гуманным наказанием, т.к. преступления иной

раз совершаются с такой дикостью, какая не присуща даже самым диким

животным.

Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной

казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен

и является дискуссионным. С одной стороны, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ

гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем

провозглашает, что “смертная казнь впредь до её отмены может

устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры

наказания за особо тяжкие преступления против жизни”^1, что и закрепил

УКРФ 1996 г. в отношении умышленного убийства человека и некоторых других

особо тяжких посягательств на жизнь человека.

С другой стороны, сегодня, когда человечество прошло несколько этапов

общественно-экономического развития, идеи гуманизма, справедливости и

добра всё больше проникают в общественное сознание, что закономерно

приводит к отказу многих государств применения смертной казни. Вступление

России в совет Европы предполагает отмену смертной казни и на территории

РФ. Поэтому 27 февраля 1997 года Б.Н. Ельцин объявил мораторий на

исполнение смертной казни. Все осуждённые к высшей мере наказания судами

автоматически получили помилование.

При написании данной работы я использовала монографии, хрестоматию, работы

исследователей и другие источники.

Монография “Смертная казнь в истории России” С.В. Жильцова посвящена

историко-правовым и теоретико-правовым аспектам смертной казни в России.

Высшая мера наказания исследуется с момента своего возникновения до

современности как сложное и неоднозначное явление российской правовой

жизни.

Работа “Смертная казнь: апология” Кизилова А. Ю. посвящена комплексному

исследованию смертной казни как социокультурному феномену. В ней

выдвигаются доводы, позволяющие по-новому взглянуть на такие, казалось бы,

традиционно незыблемые аргументы противников смертной казни, как

противоречие данного наказания идеям прогресса и цивилизованности,

христианскому учению, а так же тезис о его низкопревентивной роли.

Криминалист Кистяковский А. Ф. в своей книге “Исследование о смертной

казни” поднимает такие вопросы, как: устрашает ли смертная казнь или нет?

Может ли смертная казнь уничтожить известный ряд преступлений?.. автор

поднимает их, когда прослеживает развитие на протяжении веков проблемы

смертной казни. Таким образом, предмет сочинения, касаясь основных проблем

государственной жизни, возбуждает самый живой общественный интерес как

среди научных исследователей, так и среди обыкновенных читателей.

РАЗДЕЛ 1

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

ВИДЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

С тех пор, как человечество вышло из первобытного состояния и создало

первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного

наказания - непременный спутник человеческой цивилизации.

Истоком смертной казни стал обычай кровавой мести. Обычаи рождались только

в условиях общности людей (одного рода), в результате совместной трудовой

деятельности и длительного совместного проживания. Обычаи, завещанные

предками, передавались от поколения к поколению постепенно, в течение

многих тысячелетий, теряя свою практическую значимость для рода, племени,

семьи, но сохраняя основе своей консервативную сущность, которая

выражается формулой “не мной установлено - не мне изменять”. Равенство

членов рода, вызванное низким уровнем производительных сил, и, как

следствие, необходимость в совместном труде приводили к тому, что обычай

становился единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение

правового обычая, основанного на многовековом опыте выживания,

гарантировало необходимый порядок, целостность и безопасность общины в

борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Поэтому обычаи

рассматривались как заветы богов и умерших предков. Отсюда их соблюдение

считалось высоким нравственным и религиозным долгом. Не является

исключением и кровная месть. Месть - институт общечеловеческий.

Всечеловеческий характер кровной мести объясняется необходимостью защищать

свободу, жизнь и имущество. Другого способа защиты не существовало.

Как же соотносятся между собой кровная месть и смертная казнь? Большинство

историков права в прошлом не видели генетической связи этих понятий. Н.П.

Загоскин объявлял смертную казнь на Руси “наказанием заносным”^2. С.Н.

Викторский полагал, что “усиление…применения кровавой расправы надо

отнести… к некоторым чисто внешним влияниям: влиянию

церковно-византийскому, татарскому игу и таким обстоятельствам, как борьба

княжеств в период объединения их в Московское государство”^3. А.Ф.

Кистяковский так же считает, что “общегосударственная власть застала

смертную казнь уже как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде

кровавой мести или, точнее, в виде убийства в отмщение”^4. Историю

смертной казни он делит на 2 периода. “В первый период смертная казнь

является в виде убийства, совершаемого представителем семьи или рода, в

виде частного мщения. Во втором периоде смертная казнь получает характер

лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной

власти, в виде общественного мщения ”.^5

Генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна. Кровная

месть - институт общечеловеческий. И в том и в другом случае происходит

убийство человека. Но если в государственном обществе убийство

осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по

приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть

различны, принятый же государством закон имеет большое общественное

значение, поскольку в основе лежит уже не сила привычки убивать, а сила

организованной власти сознательно убивать. Убийство приобретает

общественный резонанс и публичный характер. Это уже смертная казнь. Когда

кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного

права.

Там, где по закону существует смертная казнь. Сохраняется и обязанность

лиц нести ответственность за преступления, вплоть до применения к

преступнику наказания в виде смертной казни. Поэтому, важно выделить

основные сущностные признаки смертной казни:

1. смертная казнь является наказанием. А.С. Михлин этот признак определяет

как “наиболее существенный”^6;

2. смертная казнь, как и всякое наказание, является принуждением и

применяется, как правило, вопреки желанию осужденного и только от имени

государства;

3. применяется только по приговору суда;

4. может быть назначена только за преступления, предусмотренные УК;

5. это временная мера высшая мера наказания не включалась в общий перечень

уголовных наказаний и выделялась отдельно, тем самым подчеркивалась

исключительность и временность этого наказания. В Конституции РФ (ч.2,

ст.20) подчеркивается, что “смертная казнь впредь до ее отмены может

устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры

наказания за особо тяжкие преступления против жизни…”^7;

6. исключительность меры наказания (самое суровое наказание).

Сами способы умерщвления отличаются изысканностью. Вот самые основные из

них…

1. ПОВЕШЕНИЕ. Один из самых употребительный у всех народов. Само

повешение производилось разнообразными способами. Сначала вешали на

деревьях; впоследствии на столбах, на особо устроенных виселицах, на

воротах и башнях зданий. Особый вид повешения, приобретший такую

историческую известность, - это повешение на кресте головой вверх или

вниз. Но у христианских народов он не употреблялся, по благочестивому

воспоминанию о крестной смерти Христа Спасителя.

2. ОТСЕЧЕНИЕ ГОЛОВЫ.

3.КИПЯЧЕНИЕ В МАСЛЕ, ВИНЕ, ВОДЕ. В России Иван Грозный кипятил в котлах

людей, обвиняемых им в измене. Казнь эта состояла в том, что осуждённого

сажали в котёл, налитым водой или другими веществами, вдевали его руки в

кольца котла и ставили последний в огонь; воду в котле нагревали медленным

огнём.

4.КОЛЕСОВАНИЕ.

5. ЧЕТВЕРТОВАНИЕ И РАЗРЫВАНИЕ. Привязывание преступника к конскому хвосту

для разметания известно было многим первобытным народам. Но наибольшую

известность у новых европейских народов приобрело четвертование, бывшее в

употреблении во Франции, Англии, Германии, Италии и России. Этим способом

казнили за оскорбление Величества, за покушение на жизнь государя и иногда

за измену. Это была едва ли не самая лютая казнь. Преступника, положенного

спиною на эшафот высотою в 3,5 дюйма, прикрепляли железными оковами,

которые охватывали грудь, шею, нижнюю часть живота и бёдра. Цепи

прикреплены были к эшафоту очень крепко. Далее привязывали к руке

преступника орудие совершения преступления и жгли её серным огнём. Затем

клещами рвали мясо в разных частях тела и в раны лили сплав свинца, масла,

смолы и серы. Наконец, каждый член пристёгивали к лошади, и сначала

заставляли лошадей делать небольшие порывы вперёд, что причиняло казнимому

страшные мучения, а потом заставляли тянуть из всех сил, причем

сопротивление сухожилий и связок было так велико, что нужно было рассекать

связь костей. Тогда каждая лошадь отрывала часть, к которой она была

привязана. В заключение все части тела сносились к туловищу, оставшемуся

на эшафоте, - и всё это бросали на зажжённый костёр. Пепел преступника

пускали по ветру.

6. Так же применялось закапывание живым в землю, утопление, содрание кожи,

вытягивание кишок, сажание на кол и пробитие им, заливание горла свинцом,

низвержение со скалы или возвышенного места, удушение, отдача на съедение

диким зверям, топтание ногами животных, побитие камнями, голодная смерть,

засечение, расстрел…

2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ПЕРИОД ПО 1917 ГОД.

Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют

древнерусские летописи, но согласно Русской Правде круг родственников,

имевших право кровной мести, был весьма ограничен. Русская Правда не знала

института смертной казни. В дальнейшем русское уголовное законодательство

в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части

норм, предусматривающих смертную казнь. Псковская судная грамота 1467 года

уже предусматривает смертную казнь: “Вора, совершившего кражу в Крому,

конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни”^8. ПСГ, устанавливая

смертную казнь за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от

наиболее опасных для общества элементов.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал

отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным

установлением, смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия,

а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем

напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на

Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности

и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому

смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и

относительного спокойствия отдельных граждан.

Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного

характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497

года, принятого при Великом князе Иване Грозном. Этот Судебник расширил

сферу применения смертной казни по сравнению ПСГ: “А убийцу господина и

заговорщика, святотатца и вора, совершившего убийство, и разглашателя

секретных сведений, и поджигателя города с целью выдачи его врагу - …

казнить смертною казнью”^9, “Если задержат вора вторично в краже, то

казнить его смертной казнью…”^10. Так же казнили людей, которые клеветали

на других с целью вымогательства.

Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно

регламентирована в Соборном Уложении 1649 года. Система наказаний по своей

жестокости вполне соответствовала эпохе развитого феодального общества в

России. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и

устанавливалась за очень многие преступления. Из-за этого русские

криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли

осуществить точный математический подсчет и установить, в скольких случаях

и за какие преступления Уложение устанавливало смертную казнь. Так,

Кистяковский утверждал, что смертная казнь предусмотрена в 54 случаях, а

другие исследователи довели эту цифру до 64. Дело, разумеется, не в точном

подсчете статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в

выяснении характера тех преступлений, за которые она могла назначаться.

Это, прежде всего государственные и религиозные преступления. Следует

особо отметить, что не только убийство или покушение на убийство государя

каралось смертной казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже

обнаружение умысла на лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь.

Смертной казнью карались также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный

донос о государственных преступлениях, заговор против царя и ближних его

людей. Выезд без разрешения царя в другое государство с целью измены,

поджог царских грамот, подделка денег, недонесения об измене и т.п.

карались смертной казнью.

Столь широкий круг государственных преступлений, виновные в совершении

которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время смутного

периода казалось совсем недавним, а возрастание крестьянских бунтов

заставляло ввести систему мер устрашения, обеспечивающих безопасность.

Смертной казнью наказывались и религиозные преступления. К ним относились,

например, богохульство и церковный мятеж. Особо опасные преступления

против личности и собственности также карались смертной казнью.

Соборное Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной

казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась ими, а

прибегала и к другим способам исполнения этой меры наказания. Смертная

казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной

относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной -

сожжение, четвертование, колесование, и др. Необходимо отметить, что

Уложение, закрепляя смертную казнь, в целом ряде случаев не указывало ее

вида; это свидетельствует о том, что в это время еще не придавалось

серьезного значения индивидуализации вины и наказания.

Законодательство эпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по

сравнению с Уложением 1649 года. Артикул Воинский Петра I и другие

многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение

смертной казни в 122 случаях. Цель этой кары состояла в устрашении, а вся

карательная система петровской эпохи была в целом \\\"устрашительной\\\". Обилие

санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь,

наводит на мысль чрезмерной жестокости этих законов. Однако нужно

отметить, что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика,

проводимая в интересах охраны государственного и общественного порядка.

И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем

предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими

наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще.

Последнее обстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея

устрашения достигла своего апогея. В 1744 году дочь Петра I Елизавета в

опубликованном 7 мая сенатском указе предписала прекратить на территории

России экзекуции над осужденными к смертной казни, заменив эту меру

другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни

привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осужденными к

этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается

приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не

оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом,

рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана очередная

кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта

нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат \\\"судную\\\" и

\\\"криминальную\\\" части проекта. В \\\"криминальной\\\" части была снова закреплена

смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она могла

заменяться другими наказаниями. Таким образом, на практике смертная казнь

сохранилась только за государственные, воинские и карантинные

преступления.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли

поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы.

Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной

казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла:

с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для

устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и

приостанавливала их. В эпоху Екатерины II законодательство о смертной

казни не претерпело никаких изменений. Однако сама императрица большое

внимание уделяет проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам

уголовного наказания. Она проводит мысль о необходимости соответствия

наказания преступлению и о назначении различных наказаний за различные

преступления. Екатерина II, была противницей смертной казни, но допускала

возможность ее применения, рассматривая ее как воздаяние. Таким образом,

во второй половине XVIII века в русском уголовном законодательстве

наблюдается тенденция к сокращению смертной казни, а на практике - к

ограничению ее применения. В это же время появляются первые выступления

против применения смертной казни в уголовной политике, что, скорее всего,

было связано с появлением необходимости отмены крепостного права, а,

соответственно, пересмотра подхода к уголовным санкциям с точки зрения

требований новой просветительской эпохи. В 1813 году был разработан новый

проект Уголовного уложения. В нем впервые в истории русского уголовного

законодательства была разработана система наказаний, включенная в Общую

часть. Проект определял семь родов наказаний с подразделением их на разные

степени: смертная казнь, лишение всех политических и гражданских прав

(гражданская смерть); лишение свободы и чести; бессрочное лишение свободы;

денежные пени; церковное покаяние. Но в 1824 году проект Уголовного

уложения не был принят Государственным Советом. Основная причина состояла

в том, что имели место серьезные возражения относительно включения

смертной казни в систему наказаний. Восшествие на престол императора

Николая I ознаменовалось восстанием на Сенатской площади, подавлением его

и казнью пяти декабристов. Суд над ними осуществлялся не высшим судебным

органом России - Сенатом (хотя дела о преступлениях, затрагивающих основы

государственного строя, были подсудны Сенату), а созданным по указанию

императора Особым судебным присутствием - Верховным уголовным судом.

Смертный приговор был вынесен 36 декабристам. В приговоре был определен

способ применения смертной казни: четвертование, предусмотренное 19

Артикулом воинским (устав 1715 года). Член Верховного суда, судившего

декабристов, - граф Мордвинов, принес апелляцию на приговор, т.к. он

выступал против смертной казни вообще, даже если дело идёт о

государственном преступлении. Николай I, хотя и оставил апелляцию без

внимания, тем не менее, утвердил только пять смертных приговоров через

повешение. Остальным приговоренным смертная казнь была заменена каторгой.

Свод законов Российской империи 1832 года, вступивший в действие 1 января

1835 года, впервые довольно четко определили пределы применения смертной

казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды

государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих

преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда.

Смертная казнь допускалась также и за карантинные преступления, и,

наконец, - за воинские преступления, совершенные во время военного похода.

Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков,

то вскоре был образован особый комитет, задача которого была составить

проект нового уложения. Блудов юридически обосновывал правомерность

существования смертной казни в России, утверждая, что законодательным

путем она не была отменена ни при Елизавете, ни при Екатерине II. Проект

Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал

установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления,

умышленное убийство родителей, за тяжкие вторичные преступления (убийство,

поджог, разбой, грабеж). Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года.

Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили

применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным

законодательством. В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века

смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к

охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4

сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам

передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного

времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге,

приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых

других преступлениях.

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года

на заседании первой Государственной Думы при обсуждении проекта закона об

отмене смертной казни. Однако после принятия этого закона в

Государственной Думе он не был утвержден Государственным Советом.

12 марта 1917 года было опубликовано правительственное постановление о

повсеместной отмене смертной казни. Однако уже 12 июля 1917 года она была

восстановлена на фронте за убийство, разбой, измену, побег к неприятелю,

сдачу в плен, уход с поля боя, т.е. за ряд государственных и воинских

преступлений в военное время.

28 сентября 1917 года Временное правительство приостановило применение

смертной казни “до особого распоряжения”. Но вскоре произошла Октябрьская

революция, которая открыла новый период истории России. Применение

смертной казни резко возросло.

РАЗДЕЛ 2.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО

ГОСУДАРСТВА И ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ.

На протяжении всей истории Советского государства неоднократно

предпринимались попытки отказаться от этой меры наказания.

26 октября 1917 года Декретом II Всероссийского съезда было объявлено об

отмене смертной казни. Но она была восстановлена в связи с переходом к

организованному введению террора путём принятия декрета СНК РСФСР от 21

февраля 1918 года “Социалистическое отечество в опасности”. Было разрешено

применение расстрела, причем даже без суда - на месте и за достаточно

широкий круг деяний.

Но уже 13 января 1920 года на заседании ЦК РКП(б) было принято решение о

лишении с 1 февраля 1920 года местных чрезвычайных комиссий права

применения расстрелов и передаче всех дел, по которым могло быть назначено

такое наказание, в революционные трибуналы. Была избрана комиссия из 3

человек с участием Дзержинского для разработки документа по этому вопросу.

По предложению Дзержинского 17 января ВЦИК и СНК принимают решение:

“Отменить применение высшей меры наказания (расстрела) как по приговорам

Всероссийской чрезвычайной комиссии и её органов, так и по приговорам

ревтрибуналов”. ВЦИК на заседании 2 февраля постановил подтвердить декрет

СНК от 17 января 1920 года.^11 Но уже 11 мая 1920 года постановлением ВЦИК

и СТО на военном положении были объявлены 24 губернии Советской России. В

связи с этим декретом ВЦИК от 22 мая того же года губернским революционным

трибуналам предоставлялось право в местностях, объявленных на военном

положении, ходатайствовать перед губисполкомами о непропуске кассационных

жалоб лиц, приговоренных к расстрелу, и о немедленном исполнении

приговоров, если этого требует “безусловная ясность дела, тяжесть

совершенного деяния и политическая обстановка, в коей находится данная

губерния…”^12. А 28 мая 1920 года право на расстрелы вновь получает и ВЧК.

ВЦИК и СТО предоставили ВЧК и её органам права ревтрибуналов в отношении

преступлений, направленных против военной безопасности республики, к

которым относились: взрывы, поджоги, измена, шпионаж, спекуляция военным

имуществом.

Следующая попытка отменить смертную казнь была предпринята нескоро. Вскоре

после окончания Великой Отечественной войны Сталин пошел на отмену

смертной казни. Указом Президиума Верховного совета СССР от 26 мая 1947

года было постановлено:

1. Отменить в мирное время смертную казнь, установленную за преступления

действующими в СССР законами.

2. За преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью,

применять в мирное время заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком

на 25 лет.^13

И всё-таки 12 января 1950 года был принят Указ Президиума Верховного

Совета СССР “О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам,

подрывникам-диверсантам”. Не последнюю роль во введении смертной казни

сыграло политическое обстоятельство, а именно очередная расправа с лицами,

которые могли угрожать власти Сталина. Сталин уже не мог обходиться без

систематической (время от времени) расправы с руководителями партии и

государства, хотя бы с целью “профилактики”, чтобы ни у кого не могло

возникнуть даже сомнения в незыблемой власти вождя.

Таким образом, “после введения смертной казни в период с 1950 по первую

половину 1953 года - год смерти Сталина - к высшей мере наказания (по

официальным данным) было приговорено 3892 человека. По годам число

приговорённых распределяется следующим образом: 1950 год - 475 человек;

1951 г. - 1609 человек; 1952 г. - 1612 человек; первая половина 1953 г. -

198 человек”^14. После 1953 года число смертных казней сократилось.

Следующий шаг на пути к полной отмене смертной казни Россия сделала в 1996

году. В связи со вступлением РФ в Совет Европы был объявлен мораторий на

применение смертной казни в России. Президент РФ (Б.Н. Ельцин) своим

Указом № 724 от 16 мая 1996 года “О поэтапном сокращении применения

смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы”, а также

распоряжением от 27 февраля 1997 года ввёл мораторий на неприменение

смертной казни на всей территории. Протокол №6 Европейской конвенции о

защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, принятый

Советом Европы 28 апреля 1983 года, содержит требование полного отказа от

применения смертной казни в мирное время. Россия, вступив в Совет Европы,

обязалась выполнить указанное требование.

С введением моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры о

смертной казни не исполнялись, а Конституционный суд РФ своим

постановлением от 2 февраля 1999 года запретил назначение наказания в виде

смертной казни до введения в действие соответствующего федерального

закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с

участием присяжных заседателей, как того требует Конституция.

Таким образом, создаётся противоречивая ситуация: с одной стороны смертная

казнь как вид наказания существует в России (и это закреплено в

Конституции), а с другой она не может назначаться и применяться. Этот

вопрос был разрешен путём замены смертной казни на пожизненное лишение

свободы, либо на срок заключения преступника на 25 лет в случае

помилования его Президентом РФ. И всё-таки противоречие остаётся до сих

пор.

Но лично моё мнение таково: ввести смертную казнь на территории России,

без замены на альтернативное наказание. Одним из оснований для этого

является то, что государству приходиться расходовать средства бюджета на

заключенных, приговорённых к высшей мере наказания. А это немалые деньги.

К тому же зачем даровать жизнь тем, кто посягал на жизнь других людей? В

первую очередь я бы приговорила к смертной казни “без суда и следствия”

террористов. Хотя это лично моё мнение.

РАЗДЕЛ 3

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: “ЗА” И “ПРОТИВ”.

Исследователи этого вопроса накопили достаточно аргументов как “за”, так и

“против” применения смертной казни. В обобщенной форме аргументы “против”

смертной казни выглядят следующим образом.

1. Смертная казнь - это продукт варварского общества и как мера наказания

нарушает основные права человека, которые закреплены в многочисленных

международно-правовых актах.

2. смертная казнь не имеет превентивного эффекта. Многократные

исследования доказали отсутствие какой-либо зависимости между уровнем

преступности и наличием смертной казни в системе уголовных наказаний.

“Первый, кто в специальной литературе выступил против применения смертной

казни, был Чезаре Беккариа. В своём сочинении “О преступлениях и

наказаниях” он в результате своего исследования разработал следующие

положения о смертной казни, которые, на наш взгляд, в какой-то мере не

устарели и до настоящего времени, побуждая сторонников применения смертной

казни искать новые и новые доводы в целях её использования. Вот эти

положения:

а) смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что

человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь;

б) она бесполезна и не нужна, за исключением тех случаев, когда жизнь

гражданина, лишенная свободы, может произвести революцию и нанести вред

безопасности, или когда смертная казнь есть единственная узда, могущая

воспрепятствовать новым преступлениям;

в) она бесполезна потому, что никогда не останавливала злодеев, решившихся

на преступление;

г) она менее действенна, чем лишение свободы, соединённое с тяжкими

работами, потому что и на преступника, и на посторонних несравненно

сильнее действует менее жестокое, но не моментальное, какова смертная

казнь;

д) она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример

жестокости тем более опасный, чем с большею аккуратностью и с большими

формальностями её совершают; безумно для отвращения граждан от убийства

устанавливать публичное убийство;

е) оправдывают смертную казнь тем, что её за известные преступления

назначали все народы и во все времена; но зачем же оправдывающие эту казнь

не одобряют человеческих жертв, которые были в употреблении у всех

народов”^15.

Сторонниками Беккарии были З. М. Черниловский, И. И. Карпец и многие

другие исследователи. Нельзя обойти стороной известнейшего в этой области

человека А. Ф. Кистяковского, которого называют “родоначальником

социологической школы в уголовном праве России”. Его позиция такова:

введение смертной казни в законодательство только непродолжительное время

положительно сказывается на динамике роста преступности.

Но следует заметить, что Беккариа в отдельных случаях допускал возможность

применения смертной казни к преступникам. В случае, если “смертная казнь

единственная узда, могущая воспрепятствовать новым преступлениям”. Но

именно эта формулировка даёт возможность сторонникам применения смертной

казни широко применять этот вид наказания за различные преступления под

предлогом неисправимости преступников.

Но свои доводы имеют и сторонники смертной казни. Все они сходятся в том,

что если зло не ограничивать, то оно становится ещё более страшным и

жестоким. Это объясняется тем, что преступник перестаёт бояться высшей

меры наказания и понимает, что ему грозит только лишение свободы. К тому

же он рассчитывает на роль адвокатов и возможность помилования

Президентом.

Как я уже писала раньше, есть и материальная сторона данной проблемы.

Зачем государству расходовать бюджет на содержание особо опасных

преступников? Если они не пощадили своих жертв, то зачем страна должна

щадить их? Неужели можно лишать свободы террористов? или людей, берущих

невинных жертв в заложники, преследуя свои корыстные цели? Взять, к

примеру, события 1 сентября 2004 года, когда в Беслане школьники были

взяты в заложники - на мой взгляд, таких преступников нужно не просто

казнить, их нужно истреблять!

Ко всему прочему применение смертной казни за убийство служит вместе с тем

свидетельством того, что жизнь потерпевших - достаточная ценность для

общества.

Один из крупнейших русских поэтов В. А. Жуковский писал: казнь “ не что

иное, как представитель строгой правды, преследующей зло и спасающий от

него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь …

ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от

злодейства \\\"^16.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение хотелось бы отметить, что смертная казнь является актуальной

проблемой в нашей стране. Актуальность её определяется тем, что споры по

вопросу отменить или сохранить смертную казнь в законодательстве не

прекращаются и не прекратятся никогда. Сторонниками и противниками

являются все без исключения граждане. Я не думаю, что есть такие люди,

которые не имеют своей собственной точки зрения по поводу сохранения и

применения смертной казни. Это один из немногих вопросов, к которым не

может быть равнодушных людей. И сторонники, и противники высшей меры

наказания предоставляют нам достаточно убедительные доводы, отстаивая свою

точку зрения. И нельзя здесь сказать кто прав, а кто нет. Каждый имеет

право на свою точку зрения.

Смертная казнь берёт свои истоки из далёкого прошлого и генетически

связана с кровной местью. А это значит, что уже тогда общество начал

волновать этот вопрос.

Роль смертной казни была различна в разное время, но всегда она являлась

высшей мерой наказания. Способы её совершения варьировались от повешения

до вытягивания кишок и колесования.

За всю историю существования смертной казни этот вид уголовного наказания

неоднократно отменяли и восстанавливали вновь. Это было связано в основном

с политикой, с формой правления и с формой территориального устройства

государства. Чем жестче политика и чем суровей политический деятель, тем

чаще выносят приговоры смертной казни. Так было при Сталине: чтобы все

почувствовали силу его власти, высшая мера наказания стала наиболее частым

видом наказания. При этом казнили лидеров партий, которые могли “помешать”

деятельности Сталина. И таких примеров можно привести много.

Что же касается моей оценки высшей мере наказания, то я считаю её нужной и

отнюдь не бесполезной. И мне бы хотелось, чтобы смертная казнь была не

просто закреплена в Конституции, как вид уголовного наказания. Мне бы

хотелось, чтобы она применялась на практике. Но с оговоркой: применять её

нужно не по каждому поводу, а за особо опасные преступления и однозначно

доказанной виной преступника, чтобы не вышло судебной ошибки.

СНОСКИ:

1. Конституция РФ. СПб, 2003 г., с. 8

2. Н. П. Загоскин. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892

г., с. 10

3. С. Н. Викторский. История смертной казни в России и современное её

состояние. Москва, 1912 г., с. 30

4. А. Ф. Кистяковский. Исследование о смертной казни. Киев, 1867 г., с.

76

5. А. Ф. Кистяковский. Некоторые черты из истории смертной казни в

России. Киев, 1879 г., с. 2

6. А. С. Михлин. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995 г.,

№ 10, с. 104

7. Конституция РФ. СПб, 2003 г., с. 8

8. Псковская Судная Грамота. Статья № 7 // Хрестоматия. История

государства и права России. Н. Новгород, 2002 г., с. 21

9. Судебник 1497 года. Статья № 9 // Хрестоматия. История государства и

права России. Н. Новгород, 2002 г., с. 40

10. Там же. Статья № 11

11. С. В. Жильцов. Смертная казнь в истории России. Москва,

2001 г., с. 262

12. Там же, с. 265

13. Там же, с. 417

14. Там же, с. 427

15. Там же, с. 24

16. В. А. Жуковский. О смертной казни // Соч. том 11, 1857 г., с.186

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Викторский С. Н. “История смертной казни в России и современное её

состояние”. Москва , 1912 год.

2. Жильцов С. В. “Смертная казнь в истории России”. Москва, 2001 год.

3. Жуковский В. А. “О смертной казни” // Соч. том 11. 1857 год.

4. Загоскин Н. П. “Очерк истории смертной казни в России”. Казань, 1892

год.

5. Кистяковский А. Ф. “Исследование о смертной казни”. Киев, 1867 год.

6. Кистяковский А. Ф. “Некоторые черты из истории смертной казни в

России”. 1879 год.

7. Михлин А. С. “Понятие смертной казни” // Государство и право. 1995

год. № 10.

НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Конституция РФ. СПб, 2003 год.

2. Псковская Судная Грамота // История государства и права России. Н.

Новгород, 2002 год.

3. Судебник 1497 года // История государства и права России.

Н. Новгород, 2002 год.

25

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему