регистрация / вход

Институты гражданского общества. Методология государственного управления

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА Санкт-Петербургский Государственный Университет Гражданской Авиации

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

Санкт-Петербургский Государственный Университет Гражданской Авиации

Контрольная работа

по дисциплине «Государственное и муниципальное управление транспортом»

на темы: 1) Институты гражданского общества

2)Методология государственного управления

Выполнил: студент набора 0508

Зубарева Е.А.

Проверил:

Санкт-Петербург

2011


1.1. Понятие социального института.
1.2. Виды и функции социальных институтов.
1.3.
Условия их существования и проблемы развития институтов гражданского общества .

1.4 Проблемы финансирования институтов гражданского общества.

1.5 Роль институтов гражданского общества.


Актуальность данной тематики обусловлена тем, что социальный институт – это организованное объединение людей, выполняющих определённые социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами, образцами поведение.
Каждый институт характеризуется наличием своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института.
Каждый институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.
Институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определённых видов социальной системы.
Важнейшей миссией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, то есть того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, добывать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.
Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной. Список универсальных, то есть общих функций можно продолжить включив сюда функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции.
Наряду с универсальными существуют ещё специфические функции. К ним следует отнести такие функции, которые присущи одним и не свойственны другим институтам, например: воспроизводство людей, наведение порядка в обществе и т.д.

1.1. Понятие социального института


Социальные институты (от лат. institutum — установление, учреждение) — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институте государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией.1
Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т. д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надындивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций. Прежде всего, это система ценностей, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социо-культурного процесса. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом. Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации. Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института;
Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными! средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).
Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

1.2. Виды и функции социальных институтов


Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов: 1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство. 2) Социализация — передача индивидами установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности — институты семьи, образования, религии и др. 3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля — органы власти. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

1.3 Условия их существования и проблемы развития институтов гражданского общества . Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции – все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества. Значительное место в гражданском обществе занимают заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров, учителей, преподавателей, учёных), церковные, женские, молодёжные и иные общественные организации, объединённые общностью интересов.

Заинтересованные группы и организации предоставляют отдельной личности возможность для реализации её способностей. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов людей.

Некоторые негосударственные объединения, организации осознали проблему построения гражданского общества и необходимость ее решения, опережая государство (власть). Стали появляться политические программы, лозунги, научные, публицистические работы по проблемам гражданского общества. Тем не менее, огромное число из существующих общественных групп (см. табл.1) не готово сегодня выйти в позицию самоорганизации и самоуправления. Для того, чтобы различные общности могли попробовать подобную позицию занять, с ними должна вестись специальная работа.

Таблица 1. Количество общественных организаций по типам деятельности (21.11.2008).

ТИП

ОРГАНИЗАЦИИ

Количество организаций

139

2. Женские организации

800

3. Детские организации

700

4. Экологические организации

62

5. Патриотические клубы

5

6. Культурные и творческие союзы

17

7. Профессиональные союзы

65

8. Организации по месту жительства и местного самоуправления

1

9. Научные и образовательные организации

1478

10. Ветеранские организации

11

11. Молодежные организации

183

12. Спортивные организации

548

13. Общественные религиозные организации

6

14. Другие некоммерческие (ассоциации, организации вкладчиков и т.д.)

8

15.Организации соотечественников и граждан России, находящихся за рубежом

125

16.Международные организации

24

17.Представительства России за рубежом

222

18.Зарубежные представительства в Москве

144

19. Независимые Российские СМИ

2965

20. Благотворительные организации

339

21. Организации инвалидов

46

ВСЕГО ОРГАНИЗАЦИЙ

7888

Заинтересованность государства в развитии гражданского общества Й.Шумпетер видел в том, что государство должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы га­рантировать, чтобы они управлялись демократически и одна часть гражданского общества не превращалась в экспансионистскую силу, разрушающую все, а рынок не подчинял себе общество.

Сотрудничество государственных институтов с гражданским обществом, в том числе через диалог с широким кругом общественных организаций, имеет важное значение для поддержания стабильности, снижения социальной напряженности, успешного проведения государственной политики, в том числе социальных реформ. Сложный характер взаимосвязи и взаимозависи­мости государства и гражданского общества точно подметил лауреат Нобелевской премии, американский ученый М.Фридман: «...Общество таково, каким его делаем мы сами... Только от нас зависит создание та­кого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного рас­ширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

В Проекте Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) ситуация с гражданским обществом охарактеризована как “стагнация с тенденцией к ухудшению”.

Проблема формирования гражданского общества включает в себя вопросы не только теоретического, но и практического характера. Для решения поставленных в Программе целей – укрепления институтов гражданского общества, представляющих интересы различных социальных и экономических групп, а также поддержки и развития каналов взаимодействия гражданского общества и государства – были воссозданы общественные комиссии при органах исполнительной власти, создана Общественная палата, создана Комиссия при Президенте РФ.

Свободные общества нуждаются в институциональной базе, которая позволила бы осуществлять необходимые социальные реформы, не прибегая к насилию; но им необходимо также чувство сплоченности, формирующее фундаментальные общие ценности.

Конкурентный и плюралистичный рынок средств массовой информации и книг является краеугольным камнем современных гражданских обществ. Свобода печати нуждается в защите со стороны государства.

Законодательная база требуется также для появления добровольных союзов и благотворительных фондов – «третьего сектора», не относящихся ни к государственным учреждениям, ни к предпринимательской деятельности. Процветание «третьего сектора» – характерный признак существования подлинного гражданского общества.

1.4 Проблемы финансирования институтов гражданского общества. Когда институты гражданского общества в условиях диктатуры выступают за свободу, ключевой элемент их политической честности – полная независимость от правительства, как финансовая, так и любая другая. Важнейшим условием формирования гражданского общества является Свобода, которая подразумевает материальную независимость как личности, так и институтов.

В странах с демократическим режимом действует совсем иная система правил. Многие элементы гражданского общества финансируются правительством. В западной Европе, например, широко распространена правительственная поддержка гражданского общества, в том числе и групп, которые бросают правительству вызов, например организации по защите окружающей среды, союзы борьбы за права человека.

Несмотря на то, что в вопросах финансирования гражданских организаций в последние годы наметились позитивные сдвиги – стало больше корпоративных доноров, в регионах укрепилась практика проведения конкурсов социальных проектов, – вопрос развития механизмов поддержки некоммерческих организаций остается исключительно важным.

Учитывая специфику гражданского общества, одним из условий деятельности в направлении укрепления материально-технической базы некоммерческих организаций должно стать разнообразие источников финансирования. Это одна из важнейших гарантий независимости гражданского общества. В обществе должно утвердиться понимание важности поддержки некоммерческого сектора как значимого компонента в экономике страны.

Доля государственной поддержки некоммерческих организаций за рубежом составляет 76,5% доходов НКО в Бельгии, 59,0% в Нидерландах, около 30% в США, 20-40% в странах Восточной и Центральной Европы.

Для обеспечения в России устойчивого развития организаций и движений, образующих гражданское общество, необходимо существенно повысить уровень его ресурсного обеспечения. Сегодня мы можем оценить ресурсы, поступающие в распоряжение НКО, в интервале 125-250 млрд. руб., то 0,5-1,0% ВВП России. С учетом численности вовлеченных в НКО граждан (10-15 млн. чел.) и численности самих НКО (359 тыс.) такое ресурсное обеспечение следует признать очень низким, не покрывающим в достаточной мере реализацию тех целей, ради которых граждане объединяются. Например, в развитых странах вовлеченность в НКО больше в 2-2,5 раза, но размер средств, которыми гражданские организации располагают, значительно выше даже в расчете «на одного вовлеченного» - до 5-7% ВВП. Ресурсная недостаточность гражданского общества отмечается и в заявлениях их руководителей – в проведенном Общественной палатой опросе руководителей НКО три четверти охарактеризовали свое положение как «нехватку средств», а 25% - как «полную нехватку средств». Это же, по-видимому, объясняет и значительную долю «спящих» НКО, не ведущих заметной деятельности. По ряду оценок, таких более двух третей от всех зарегистрированных организаций.

Система общественно-государственных фондов, если она будет создана на федеральном уровне, может быть воспроизведена в субъектах Федерации. Целесообразно к 2010 г., когда будут отработаны организационные формы и процедуры такой работы, довести объем государственных грантов НКО через соответствующие фонды до 25-30 млрд. руб. При этом надо привлекать в эти фонды и средства частных доноров, постепенно увеличивая их долю в финансировании проектов. Через 10 лет частных поступлений в фонды должно стать больше, чем бюджетных.

1.5 Роль институтов гражданского общества.

Часто использование модных терминов затеняет существо проблемы. Это происходит и с термином «гражданское общество», которое за последние годы в России стало популярным, модным, даже расхожим выражением. Появилось и немало работ, в том числе не всегда качественных. Видимо, наше общество находится на той стадии, когда начался процесс сбора информации и первоначального осмысления. Параллельно, размышляя о сути гражданского общества, авторы приходят к принципиальным решениям. В подобной обстановке неизбежен вывод о том, что «руководству страны необходимо принимать принципиальные, причем неординарные политические, административные, экономические и оборонные решения. Суть их будет заключаться в выборе алгоритма развития страны в условиях глобализации. В ситуации перехода ведущих государств к информационной стадии развития этот выбор становится для России не только политическим, но и историческим, т.к. определяет место страны в мире и в истории человечества на ближайшие десятилетия» .
За 2001-2006 годы на уровне общественности и власти были организованы многочисленные мероприятия – форумы, конференции, круглые столы, на которых проблема становления институтов гражданского общества в России становилась предметом обсуждения. В этот процесс оказались втянуты десятки тысяч ученых, общественных и политических деятелей.

Между тем складывается впечатление, что постепенно исчезает понимание актуальности, практической значимости решения этой проблемы. Но эта проблема имеет исключительную важность не только для всего человечества, но и для сегодняшней России. Развитие институтов гражданского общества, приобретение ими новой политико-экономической роли и значения превратилось в первом десятилетии ХХI века в ведущую глобальную тенденцию развития. Более того, в важный политический и экономический фактор.

Таким образом, проблема развития институтов гражданского общества в современном мире приобрела огромную цивилизационную практическую значимость. Если коротко, то суть вопроса такова.
Первое: развитие институтов гражданского общества стало ведущей тенденцией в развития стран-лидеров. Эти институты постепенно вытесняют и замещают государственные институты. Это сказывается как на повышении эффективности управления обществом, так и на экономической эффективности.

Приведем пример США, где за последние 40 лет объемы пожертвований выросли с 70,0 млрд. до 250 млрд. долл. (т.е. равняются сегодня примерно российскому бюджету). На практике это означает, что из негосударственных средств тратиться на:

- религию - около 90 млрд. долл.;
- сферу услуг – около 20 млрд. долл.;
- общественные блага и здоровье – более 12 и 200 млрд. долл., соответственно;
- международные отношения – более 5 млрд. долл.
Эти негосударственные расходы намного превосходят все государственные российские расходы на аналогичные сферы деятельности.
При этом развитие институтов гражданского общества отнюдь не всегда имеет только позитивное влияние. И в этом смысле «чистый» либерализм уже доказал свою несостоятельность 11 сентября 2001 года: террористические, экстремистские организации, радикальные исламистские (и не только, но и протестантские, католические и т.д.) общественные организации – все это также институты гражданского общества.
Второе: общественное и государственное устройство будущих стран-лидеров, эффективность их политики будут прямо зависеть от развития институтов гражданского общества. Можно даже допустить, что жизнестойкость ведущих государств будет обеспечена степенью развития институтов гражданского общества.
Обсуждение закона об НКО в России осенью 2005 года, «шпионский скандал» зимы 2006 года показали, что российское общество и власть не только понимают сегодня значение НКО и других институтов гражданского общества (что, надо признать, произошло неожиданно), но и уделяют этому фактору большое внимание.
Особое значение эти тенденции приобретают в условиях снижения авторитета и доверия к официальным представителям власти, доверия к институтам демократии, политического кризиса и попыткам каких-либо влиятельных сил дестабилизировать внутриполитическую ситуацию .
Это – новая важнейшая закономерность развития глобальных процессов: роль институтов гражданского общества становится не просто важным, но и решающим фактором политического, экономического и научно-технического развития страны. Причем не только позитивным, но и негативным.
В России все же очевидна недооценка роли этого фактора. Хотя в 2004-2005 годах администрация Президента и лично В.Путин предприняли заметные шаги (был создан Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, принят Закон и сформирована Общественная палата России, выделено 500 млн. рублей на финансирование институтов гражданского общества с 2006 года, увеличено финансирование партий и усилена их роль в политической системе страны и т.д.) по ускорению этого процесса, радикальных изменений, естественно, не произошло.
Объясняется это следующими факторами:
Во-первых, отставание России, которая на 70 лет практически «выпала» из объективного процесса развития институтов гражданского общества.
Во-вторых, укрепление институтов государства в 2000-2006 годах в ряде случаев наносило ущерб развитию общественных институтов. Демонстративная попытка смены курса Президентом РФ в этом отношении в 2004-2006 годы не смогла в полной мере нейтрализовать эту тенденцию.
Можно согласиться с известным политологом А.Салминым, который категорически утверждает, что «в целом, механизм прямой и обратной связи между государством и тем, что в «развитых демократиях» называется гражданским обществом, отличается общей неэффективностью. Именно это звено общественной организации наиболее активно замещается различными «злокачественными новообразованиями». И именно оно в наименьшей степени поддается реформированию или санации» .
В-третьих, медленный рост средних слоев, так называемого «среднего класса», который в социальной структуре России так и не превысил 20-25%. Социальная база институтов гражданского общества оказалась недостаточной.
Объясняется это и тем, что в России не сложилась национальная элита в полном смысле этого слова. Ошибки, трагедии и преступления последних 20 лет современной политической истории России во многом, даже в главном, объясняются не объективными, а субъективными причинами.
Напомним, что ее главными качествами должны стать ответственность и способность к стратегическому прогнозу. Элита, сформировавшаяся в стране на сегодняшний день, не профессиональна, безответственна, она не способна прогнозировать последствия принимаемых решений, разработать эффективные механизмы их реализации.
Как справедливо подчеркивает Д.А. Новиков: «Причина в том, что мало принять закон или распоряжение – необходимо предусмотреть механизмы их реализации» . Реализация ФЗ-122 – типичный тому пример. В принятом законе предусматривалось принятие дополнительно региональными властями и федеральными министерствами и ведомствами сотни нормативных документов, т.е. механизмы реализации этого закона отсутствовали изначально.
Ее профессиональные и нравственные качества абсолютно не соответствуют уровню задач, стоящих перед государством и обществом, ориентирующимися на постиндустриализм и информационные технологии. А требования эти перед элитой будут неизбежно расти. Как и потребность в профессиональной элитологии.
В ближайшие четверть века можно предположить, что будут усиливаться следующие тенденции .
В последние годы можно прогнозировать дальнейший рост влияния телевидения на массового зрителя за счет внедрения новых виртуальных эффектов, вызывающих дополнительное доверие. Несмотря на то, что наиболее вероятным является углубление указанных тенденций в ближайшие годы, существуют и факторы, которые могут привести к уменьшению манипулятивной роли телевидения:
- Во-первых, в случае смены государственной стратегии на просветительскую произойдет введение научных фильтров в государственных СМИ. Это позволит сделать телевидение столь же мощным инструментом просветительского проекта, насколько сегодня телевидение является каналом разрушения рациональности массового сознания;
- Во-вторых, развитие интернета в обозримой перспективе позволит ему составить конкуренцию телеканалам в информировании и применении видео средств, что будет вести к ослаблению целенаправленного манипулирования сознанием, вынудит применять более тонкие и изощренные формы борьбы за мнения зрителей (пользователей). Продолжится рост влияния интернет-изданий на интеллектуальный слой.
- Значительно расширилась роль религии и церкви в жизни общества. С конца 90-х годов нарастает тенденция противодействия нетрадиционным вероисповеданиям - «борьба с сектами».
- Эволюция общественно-политической системы при сохранении существующих социально-экономических условий стоит перед альтернативой:
1. Усиление авторитарных черт при сохранении существующих конституционных институтов и формальных демократических процедур. Усиление политической роли контролируемого государством телевидения, PR-технологий и административного ресурса. При этом авторитаризирующийся режим может носить как олигархический, так и популистский характер.
2. Укрепление либеральных политических институтов, манипулятивности управления и политической «прозрачности». Рост политического влияния бизнес-групп, связанных с транснациональным капиталом, с одной стороны, и гражданских организаций – с другой.
Выбор пути социально-политического развития России после серии произошедших в начале ХХI века переворотов рассматривается в контексте «бархатной революции». Существует ли ее перспектива в России?
Исходя из опыта «классических» революций, революцию можно кратко охарактеризовать как социально-политическую конфронтацию по поводу принципов организации общества, преодолевающую существующую легитимность. Социально-политический, массовый характер действий, слом легитимности – это форма революции.
Так, очевидно наступление периода «электронной демократии», что не может не сказаться на развитии политической системы страны.
В Европе самыми активными пользователями интернета являются жители скандинавских стран: согласно данным статистического бюро ЕС, регулярно выходят в Глобальную сеть три скандинава из четырех. По данным недавних исследований список самых Интернет-активных стран возглавляет Швеция, где услугами Глобальной сети пользуются 82% населения. Второе место делят Дания и Финляндия, где регулярными пользователями интернета являются около 70% населения. Из двадцати пяти стран–членов Евросоюза менее всего интернет популярен в Греции (число регулярных пользователей Сети составляет около 25%). Среди Интернет-пассивных стран числятся Венгрия (пользователи интернета составляют 28% населения), а также Литва, Польша и Португалия (пользователи Сети составляют 29% населения). Судя по сегодняшней европейской статистике, наступление электронных систем голосования начнется с Севера Европы.
В России по частоте использования интернета американцев и европейцев обгоняют только московские студенты. По данным опросов, около 85,9% московских студентов регулярно используют интернет. При этом ежедневно подключаются к Сети около 39% участников опросов, два-три раза в неделю используют интернет около четверти студентов и один раз в неделю – около 11% опрошенных.
Таким образом, студенческое сообщество в крупных городах может стать первой опытной площадкой для испытания электронных систем голосования. Для организации достоверных опросов и референдумов среди студентов сегодня не хватает только системы идентификации личности и соответствующей поддержки избирательных комиссий. Если же проблема идентификации будет решена, то в стране может появиться первая «мгновенная» система голосования, отражающая мнение избирателей в реальном времени или сразу после завершения голосования.
Вместе с тем, если говорить не о студентах, а обо всех гражданах России, то ситуация выглядит менее оптимистично. Как и раньше, оптимистичный рост обеспечивает молодежь в возрасте 18-24 лет. Процент людей среднего и старшего возраста остается на прежнем уровне.
В общемировых рейтингах Россия уступает Бразилии (22%), если говорить о доле интернет-пользователей. Однако нашу страну неизменно выручают ее масштабы: по абсолютному количеству пользователей Сети мы почти сравнялись с Францией (23 млн. человек).
Между тем, говоря об институтах гражданского общества, следует иметь в виду, что именно их развитие ― основной неиспользованный резерв в ускорении темпов экономического и социального роста.
Можно условно выделить несколько возможностей активизации этого резерва. С экономической точки зрения, например, развитая сеть институтов гражданского общества – это сотни тысяч общественных организаций, в т.ч. СМИ, образовательных учреждений и т.д., которые не только создают новые рабочие места, но и являются более эффективными формами деятельности, чем обычные коммерческие, а тем более

государственные структуры.

Кроме того, они, как показывает опыт, могут заменять государственные органы, выполняя их функции, как правило, более эффективно. Это относится, прежде всего, как показывает зарубежный опыт, к стремительно расширяющейся социально-экономической сфере, науке, образованию и культуре. Эти отрасли экономики знаний будут решающими. И их успешное развитие во многом зависит от степени развития институтов гражданского общества.
В России у государственной элиты, в широком смысле этого слова, до сих пор не сложилось мнение о приоритетности указанных вопросов, их огромном прикладном экономическом значении. Институты гражданского общества рассматриваются чаще всего лишь в одном, общественно-политическом аспекте, как инструмент давления на власть.
Подобный упрощенный подход лишает содержательности, возможности эффективного использования инструментов гражданского общества в интересах развития нации и государства, прежде всего, экономического. Важно подчеркнуть, что, развивая эти институты, государство и общество, по сути, открывает новые каналы развития, в т.ч. экономические и научно-технические.

Важен и другой, внешнеполитический аспект. Сегодня институты гражданского общества становятся самым важным инструментом внешней политики, вытесняя прежние – классическую дипломатию и военную силу. Слабость России в этой области становится уже внешнеполитической слабостью.

2. 2. методология государственного управления

Методология государственного управления .

В науке о публичном управлении (государственном, муниципальном, корпоративном) существуют различные школы, объединяющие ученых-единомышленников. Вместе с тем имеются разные методологические подходы: тоталитарный, демократический и государственно-религиозный.

При тоталитарном подходе к публичному управлению акценты делаются на необходимости сильной государственной власти (в некоторых случаях – диктатуры определенного социального слоя в обществеили персональной диктатуры вождя), осуществляется фактическое слияние органов государства, правящей партии (обычно, коммунистической,но бывают и другие), общественные объединения подчинены правящей партии и органам государства, местное самоуправление отменяется.Это административно-командная система управления.

"Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный) - один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества".
Не следует рассматривать данный термин лишь как негативно оценочный. Это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие "тотальное государство" имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства.
В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.
Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше некоторых других авторов. И, тем не менее, как законченное, оформленное политическое явление тоталитаризм вызрел в первой половине XX в.
Таким образом, можно сказать, что тоталитарный режим является порождением ХХ в.
Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин "тоталитаризм" для характеристики итало-фашистского режима.
Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалась на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и СССР в годы сталинизма. После Первой Мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы.
Этот далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.
Хотя тоталитаризм называют крайней формой авторитаризма, существуют признаки, которые характерны в особенности только тоталитаризму и отличают все тоталитарные государственные режимы от авторитаризма и демократии. Наиболее важны следующие признаки:
- всеобщая государственная идеология;
-монополия государства на средства массовой информации;
- монополия государства на все средства вооружения;
-жестко централизованный контроль над экономикой;
-одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;
- особо организованная система насилия, как специфического средства контроля в обществе.
Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий, прежде всего, - в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий "сверхинтерес" населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти.
Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество - государство, народ - политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти:
- глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором;
-господство репрессивных аппаратов;
- упразднение представительных органов власти;
-монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти.
-Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме). Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций, тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии.
Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности.
Специфическими чертами тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применение пыток. Кроме того, тоталитарный режим поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его "великой идеей", например, борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Именно на "врагов", "вредителей" списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения. Такими органами были НКВД в СССР, Гестапо в Германии. На такие органы не распространялись никакие правовые и судебные ограничения. Для достижения целей эти органы могли делать всё, что угодно. Действия их направлялись властью не только против отдельных граждан, но и против целых народов и классов. Массовое истребление целых групп населения во времена Гитлера и Сталина показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан.
Кроме того, для тоталитарных режимов важным признаком является монополия власти на информацию, полный контроль над СМИ.
Жесткий централизованный контроль над экономикой - важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы.
Милитаризация - также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея военной опасности, "осажденной крепости" становится необходимой, во-первых, для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия - основные опоры тоталитаризма.
Государство при тоталитаризме как бы берет на себя заботу о каждом члене общества. Члены общества полагают, что обеспечивать их, поддерживать, защищать во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, в жилищной сфере.
Однако социальная цена за такой способ осуществления власти со временем все возрастает (войны, разрушение мотивации к труду, принудительность, террор, демографические и экологические потери, а также другие проблемы), что приводит, в конечном счете, к сознанию вредности тоталитарного режима, необходимости его ликвидации. Тогда начинается эволюция тоталитарного режима. Темпы и формы этой эволюции (вплоть до разрушения) зависят от социально-экономических сдвигов и соответствующего этому возрастания людей, политической борьбы, а также других факторов.
Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир должен переходить к демократии как к более необходимому политическому режиму. В XX веке уже был пример, когда противоречия двух тоталитарных режимов привели к войне.

Демократические концепции государственного управления представлены огромным количеством различных школ, в том числе школ, связанныхс идеями «государства-зла» и «государства-добра», «государства – ночного сторожа», и «государства – всесильного регулятора», школ, отстаивающих приоритет экономических или политических методов управления, концепциями государства всеобщего благоденствияи государства, создающего лишь благоприятные условия для деятельности индивида, идеями «рациональной бюрократии», технократиии другими концепциями, требующими, с одной стороны, разделения государственного и муниципального управления, с другой – представленияо муниципальных органах как «агентах государства».

При всех различиях демократические концепции опираются на общие постулаты управления – общечеловеческие ценности, принципы демократии, политического и идеологического плюрализма, разделения властей, господства права, признание местного самоуправления и т. д.Они отвергают тоталитаризм и авторитаризм, утверждают подконтрольность чиновника населению, ставят его на службу общим (а не классовым) интересам.

Демократия (от греч. demos — народ, kratos — власть, правление) — форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д. При непосредственной демократии основные решения принимаются самими избирателями (напр., посредством референдумов), при представительной демократии решения принимаются выборными учреждениями (напр., парламентами). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, напр., как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной демократией.

Впервые демократический образ правления утвердился в Др. Греции. Отцом греч. Д. считается Солон, начавший в 594 до н.э. реформу государственного устройства Афин. Начиная с 17 в. демократический способ управления постепенно утверждается в развитых западноевропейских странах. Так, во Франции в 1814 было 100 тыс. избирателей при населении 30 млн человек. Женщины получили право голоса только после Первой мировой войны (в Швейцарии в 1971). Только в 1970-е гг. возраст самых молодых избирателей был снижен до 18 лет.

Демократия означает периодическое обновление системы власти путем свободного, регулируемого законом волеизъявления граждан. Понятие «Д.» неразрывно связано с понятием «гражданское общество», охватывающим сферу спонтанного, огражденного законом самопроявления индивидов и добровольных ассоциаций и включающим всю совокупность неполитических отношений в обществе. Государство устанавливает законы, препятствующие прямому вмешательству и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти. Основным инструментом обратного воздействия гражданского общества на государство является демократия..

Государственно-религиозные, теократические (например, в Саудовской Аравии) или клерикальные (в Иране) подходы к публичному управлению типичны для многих мусульманских стран.

Концепции мусульманского фундаментализма в отношении управления связаны с идеями халифата как лучшей формы управления с отрицанием выборов в органы государства (они заменяются назначением монархом совещательного совета – ашшуры – при правителе). Вместо участия граждан в управлении используется практика меджлиса (прием в установленные дни любого правоверного главой государства, который одновременно является имамом – религиозной главой, и членами его семьи).

В арабских странах, которые испытали влияние либеральных идей и являются республиками (Алжир, Египет и др.), сохранились лишь элементы прежних порядков (фактическое недопущение женщин к политике и государственной службе, ашшура превратилась в частично избираемый консультативный совет при президенте).

Проанализировав понятие теократии, можно подвести некоторые итоги: в ходе исторического развития теократия принимала различные формы – от родоплеменных образований до теополитических сообществ и государств; теократия характеризуется политико-властными взаимодействиями, складывающимися по поводу осуществления религиозно- правовых норм и в результате осуществления высшей политической власти религиозными лидерами. Теократия – это система религиозно- политических властеотношений, складывающихся в родоплеменных союзах на стадии их перехода к государству, в государствах и в теополитических сообществах в процессе реализации религиозно-правовых предписаний, а в некоторых случаях также и в ходе осуществления верховной политической власти религиозными лидерами.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий