регистрация / вход

Особенности процесса доказывания

Введение Тема доказательства и процесс доказывания является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации, в частности, презумпция невиновности и закрепленное в ст. 51 КРФ право лица не свидетельствовать против себя и своих близких.

Введение

Тема доказательства и процесс доказывания является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации, в частности, презумпция невиновности и закрепленное в ст. 51 КРФ право лица не свидетельствовать против себя и своих близких. Однако, реализация данных положений на практике, да и весь процесс доказывания сопряжены с определенными трудностями от преодоления которых зависит эффективность достижения целей уголовного судопроизводства. В связи с этим данная тема является актуальной.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками процесса по поводу сбора, проверки и оценки показаний.

Предметом данной работы является изучение процесса доказывания, как одного из видов процессуальной деятельности, изучение прав и обязанностей свидетеля, порядка сбора, проверки и оценки показаний свидетеля.

Степень научной разработанности данной проблемы достаточно Большой вклад в изучение особенностей сбора, проверки и оценки показаний внесли А. Б. Соловьев, А.Р. Белкин, А. П. Рыжаков.

В работе А.П. Рыжакова детально анализируются все элементы конструкции норм УПК РФ, устанавливающих понятие, правовой статус свидетеля, процедуры вызова свидетеля, правила проведения допроса свидетеля, круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, а равно критерии показаний свидетеля как самого распространенного источника доказательств.[1]

А.Б. Соловьев рассмотрел общие положения уголовно-процессуального доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.[2]

В монографии А.Р. Белкина отражен комплексный подход к теории доказывания. Помимо процессуальных вопросов в ней рассматриваются логические и психологические основы доказывания, информационные процессы при доказывании, актуальные проблемы отдельных стадий процесса доказывания.[3]

Цель данной работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу доказательств и процесса доказывания в уголовном процессе, Дать общую характеристику доказательствам в уголовном процессе, выявление особенностей сбора, проверки, оценки показаний свидетеля.

В рамках данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Изучение понятия, видов доказательств.

2. Изучение процесса доказывания.

3. Изучение показаний свидетеля как источник доказательств.

4. Изучение процесса сбора, проверки, оценки показаний свидетеля.

Настоящая работа состоит из введения, заключения, двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, оглавления и библиографического списка.

1. Доказывание . Свидетель в российском уголовно-процессуальном праве

1.2 Процесс доказывания

Содержание уголовно-процессуального доказывания в значитель­ной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании это­го слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтвержде­ние по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргумента­ми, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей ча­сти оно состоит из практических действий по установлению этих са­мых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью.

Предметом доказывания в уголовном судопроизводстве является круг любых сведений, которые предусмотрены уголовным и уголов­но-процессуальным законодательством и подлежат доказыванию для установления всех необходимых обстоятельств по уголовному делу и принятия решения, как по отдельным вопросам, так и по всему уго­ловному делу в целом.

Основными элементами уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказыва­ния по обнаружению источника фактических данных, извлечению и закреплению необходимой информации, осуществляемая с соблю­дением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуаль­ным законом.

Субъекты доказывания (ст. 86 УПК) обязаны осуществлять эту деятельность в пределах своих полномочий, установленных УПК.

Непосредственно в процессе доказывания задействованы государ­ственные органы и должностные лица (суд, прокурор, следователь и дознаватель), осуществляющие производство по делу, а также участ­ники процесса, отстаивающие личные, защищаемые и представляе­мые законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, за­щитник).[4]

Обнаружение доказательств заключается в их отыскании. Назван­ные должностные лица и суд осуществляют это путем производства следственных (осмотра места происшествия, обыска, освидетельство­вания и др.) и иных процессуальных действий. Извлечение доказа­тельств в этом случае будет представлять собой получение фактиче­ских данных, содержащихся в предусмотренных законом источни­ках, путем допроса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; проведения следственного или иного процессуального дей­ствия; истребования от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, необходимых по делу предметов и доку­ментов; поручения производства экспертизы и др.

В этой связи они правомочны вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, а также в необходимых случаях применять меры уголовно-процессуального принуждения в целях успешного расследования и судебного разбирательства уголов­ного дела.[5]

Участники уголовного процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных и иных процессуальных действий по со­биранию доказательств, но сами осуществлять такого рода действия они не могут.

В то же время согласно ч. 2 ст. 86 УПК подозреваемый, обвиняе­мый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные докумен­ты и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве дока­зательств. Защитник также получил право самостоятельно собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных све­дений, путем опроса лиц с их согласия, а также истребования спра­вок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объедине­ний и организаций, которые в свою очередь обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).

В соответствии со ст. 87 УПК все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены дознавателем, сле­дователем, прокурором или судом. Проверка доказательств предпола­гает исследование механизма их образования, доброкачественности носителей доказательственных данных. Она осуществляется путем анализа, сопоставления каждого доказательства с уже имеющимися фактами и производством новых следственных и процессуальных действий, на­правленных на получение дополнительных доказательств, подтверж­дающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализ доказательства представляет собой его всестороннее ис­следование без привлечения других собранных улик. Так, веществен­ное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспри­нял наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному понима­нию наблюдаемого; верно, ли воспроизведено увиденное и др. Сопо­ставление доказательств необходимо для того, чтобы выяснить сте­пень их согласованности друг с другом и с процессуальными форма­ми получения доказательств (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания и т.д.).

Для проверки доказательства используются как логические при­емы, так и различные следственные действия: очные ставки, опозна­ния, повторные и дополнительные экспертизы и др.

Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказа­тельство противоречит другому, должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Дополнительные доказательства, полученные в ходе дополнитель­ных следственных и иных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с имеющимися по делу доказательствами.

Доказательство может проверяться как в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), так и в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения дела по мере сбора и проверки других улик.

Оценка доказательств — это мыслительная, логическая деятель­ность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в пред­мет доказывания, и принятия процессуального решения.

Такая оценка производится указанными должностными лицами и органами по своему внутреннему убеждению, основанному на все­стороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, а также в соответствии с законом и правосознанием. Оценка доказательств происходит на всех этапах уголовного судо­производства. При этом законом (ст. 88 УПК) установлены общие требования (правила) к оценке доказательств, единые для всех ста­дий уголовного процесса.

Субъектами оценки доказательств являются только участники процесса, которые ответственны за производство по делу и право­мочны принимать по нему решения. Никакие доказательства не име­ют заранее установленной силы.

Определить относимость доказательства — означает установить его взаимосвязь с обстоятельствами, необходимыми для правильно­го разрешения уголовного дела и входящими в предмет доказывания. Относимость характеризует содержание доказательства и его отно­шение к существу дела.

Допустимость — требование, предъявляемое к процессуальной форме получения доказательства и оформления.

Во-первых, оно дол­жно быть получено надлежащим субъектом доказывания (должност­ным лицом или органом, полномочным по ведению данного уголов­ного дела).

Во-вторых, доказательство должно быть получено из пре­дусмотренного законом источника.

В-третьих, необходимо соблюдение установленной законом процедуры собирания доказа­тельств.

В-четвертых, порядок получения доказательства должен быть задокументирован в соответствии с требованиями УПК.

Достоверность доказательства — это соответствие содержащихся в нем фактических данных действительности. Она определяется в ходе расследования и судебного разбирательства посредством сопоставления доказательства с другими уликами. Фактические данные считаются достоверными, если в ходе проверки были подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Определить достаточность доказательств — значит констатиро­вать такую совокупность собранных доказательств, которая необхо­дима для установления всех обстоятельств преступления и для при­нятия обоснованного решения в ходе расследования и судебного раз­бирательства дела.[6]

Оценка доказательства по внутреннему убеждению означает та­кой порядок, при котором дознаватель, следователь, прокурор и суд осмысливают улику, исходя только из материалов дела. Они при этом не связаны оценкой доказательства, произведенной каким-либо дру­гим органом или должностным лицом. Свобода оценки доказательств означает, что никакие доказательства не имеют заведомых преиму­ществ перед другими и заранее установленной силы. Так, суд, оцени­вая доказательства по уголовному делу, не связан выводами органа расследования, а также мнениями, высказанными в судебном заседа­нии государственным обвинителем или защитником (ч. 4 ст. 88 УПК). Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не вправе давать указания, предрешающие убеж­дение следователя, судьи, в том числе и по оценке доказательств (ст. 386 УПК).

Оценка доказательств в их совокупности заключается в том, что, принимая процессуальное решение, субъекты доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства, не вправе произ­вольно пренебрегать ими или игнорировать какие-либо из них.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, до­знаватель, следователь, прокурор и суд обязаны руководствоваться законом и совестью (ст. 17 УПК). При этом имеется в виду не только закон уголовно-процессуальный, но и уголовный.

Уголовно-процессуальные нормы права устанавливают правила оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания при оценке улик, а также требования к про­цессуальным документам, в которых подводятся итоги такой оцен­ки. Уголовный закон служит ориентиром при оценке доказательств с точки зрения их относимости, т.к. по конкретному уголовному делу предмет доказывания тесно связан с юридической квалификацией соответствующего состава преступления.

Руководствоваться законом и совестью при оценке доказательств означает опираться на свои профессиональные представления о пра­вовых нормах, на свое понимание юридического, социального и нрав­ственного содержания действующего права.[7]

Вместе с тем законодатель прямо указывает случаи, когда суд, про­курор, следователь, дознаватель обязаны признать доказательства недопустимыми.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 88 УПК, названные должностные лица и государственные органы, осуществляющие производство по уго­ловному делу, правомочны в случае несоблюдения порядка получе­ния доказательств признать их недопустимыми, следовательно, не имеющими юридической силы, как по собственной инициативе, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого.

Недопустимое доказательство не может быть использовано в обо­сновании выводов, содержащихся в обвинительном заключении или обвинительном акте (ч. З. ст. 88УПК), а также не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения (ч. 5 ст. 235 УПК).

Фактические сведения, полученные в ходе ОРД, дол­жны отвечать требованиям относимости, допустимости, достовер­ности, получены надлежащим субъектом из надлежащего источника и перепроверены следственным путем в установленном законом по­рядке, когда на основании таких сведений оказалось возможным про­извести допросы, обыски, осмотры и иные следственные и процессу­альные действия, принесшие положительный результат.

Предметы и документы, полученные в результате ОРД, могут быть представлены органами и должностными лицами, осуществляющи­ми такую деятельность, дознавателю, следователю и прокурору, но в качестве доказательств они могут выступать при условии, что приня­ты и исследованы следственным путем, признаны допустимыми и приобщены к делу в законном порядке.

В соответствии со ст. 89 УПК запрещено использование в процес­се доказывания результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным зако­нодательством.

Одной из новелл УПК РФ является введение в качестве самостоя­тельной нормы (ст. 90 УПК) преюдиции. Под преюдицией понимается обязанность принимать без проверки фак­ты, ранее установленные вступившим в законную силу приговором или иным судебным решением по какому-либо делу. Смысл данного института заключается в том, что фактические обстоятельства, уста­новленные судом по ранее рассмотренному уголовному делу и содер­жащиеся во вступившем в законную силу приговоре, при предвари­тельном расследовании или судебном разбирательстве нового уго­ловного дела не подлежат ревизии, принимаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без доказывания.

В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступив­ший в законную силу и имеющий преюдициальное значение, при­влечено к уголовной ответственности лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.[8]

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

1.2 Свидетель: понятие, права, обязанности

Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Легальное определение, содержащееся в ст. 56 УПК гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В науке уголовного процесса существуют различные суждения относительно признаков свидетеля, позволяющих отграничить его от других участников уголовного судопроизводства[9] :

1. Некоторые авторы (Г.С. Фельдштейн, Р.Д. Рахунов.) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению.

2. Другие (Д.А. Турчин) в качестве ключевого признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела.

3. Третьи (М.И. Бажанов, М.Л. Якуб.) за исходный признак принимают процессуальные моменты - процессуальные обязанности.

Анализируя легальное определение понятия «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности).

Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля, только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово "является", которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания "и вызванное для дачи показаний".

В ч. 3 ст. 56 УПК установлены ограничения на допрос в качестве свидетелей целого ряда лиц. К ним относятся:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием участникам уголовного судопроизводства юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди.

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Процессуальное положение свидетеля определено законом и включает совокупность его процессуальных прав и обязанностей. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, перечень прав свидетеля, закрепленный в УПК РФ, существенно расширен. Небезынтересно отметить позицию практических работников, которые считают, что расширение перечня прав свидетелей может привести к снижению эффективности расследования.

К числу ключевых прав свидетеля, впервые закрепленных в новом уголовно-процессуальном законодательстве, следует отнести его право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и право ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

Часть 1 ст. 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Кроме того, в ч. 2 ст. 51 Конституции РФ указывается, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

После принятия нового УПК РФ в 2001 г. законодательство о свидетельском иммунитете получило дальнейшее развитие.

Во-первых, впервые в уголовно-процессуальном законе было дано определение свидетельского иммунитета. Так, п. 40 ст. 5 УПК РФ определяет свидетельский иммунитет как "право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".

Во-вторых, ч. 2 ст. 11 УПК РФ установила, что "в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу".

Кроме того, эти нормы УПК РФ дополнительно продублированы в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, устанавливающем права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве.

После закрепления права свидетельского иммунитета в ст. 51 Конституции РФ и в указанных нормах УПК РФ в науке уголовного процесса проявился заметный интерес к свидетельскому иммунитету. Опубликован ряд работ по этой проблеме, в которых обсуждаются различные правовые вопросы применения законодательства о свидетельском иммунитете[10] .

Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие:

а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

Введение в уголовный процесс положения об участии адвоката на стороне свидетеля необходимо расценивать как шаг к расширению прав участников уголовного судопроизводства. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом. Участие адвоката на стороне свидетеля ограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).[11]

В случаях, если свидетель не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст. 18), ему предоставляется возможность давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет (разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого права переводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст. 18 УПК). Это правило не устанавливает осуществления деятельности переводчика на общественных началах. Оплата его работы по переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст. 131 УПК). Переводчик должен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентность переводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующих документов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образования или уровня компетентности, стажа и опыта работы и пр. условий. При наличии некомпетентности свидетель вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.

Свидетель как субъект уголовного процесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересов вправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК.

При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основанием для применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможности угрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). УПК устанавливает характер угрозы более определенно, чем уголовный закон.[12]

На основании ч. 2 ст. 131 УПК свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2).

Свидетель обязан:

1. своевременно явиться по вызову;

лицо для допроса в качестве свидетеля вызывается лишь следователем, прокурором, лицом, производящим дознание, судом по делу, находящемуся у него в производстве или в порядке осуществления надзора за исполнением законов в деятельности органов предварительного расследования и суда, а также выполнения отдельного поручения. Никакие другие органы и лица не имеют право на вызов лица для допроса в качестве свидетеля (ч.1 ст. 73 УПК).

Свидетель, получивший вызов, обязан явиться. При неявке без уважительных причин он, может быть, подвергнут приводу и денежному взысканию (ч.2 ст.73 УПК), а также привлечен к уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний. При неявке свидетеля без уважительных причин, лицо, производящее дознание вправе подвергнуть его приводу, а суд вправе наложит на свидетеля денежное взыскание, в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.

2. свидетель обязан дать показания: сообщить все известные ему по делу обстоятельства и ответить на поставленные вопросы (ч.1 ст.73 УПК). За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложных показаний нести ответственность по ст.307 УК РФ. В виде исключения из этого правила Конституция РФ установила, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Кроме этого УПК (ч.2 ст. 72), как уже отмечалось выше, предусматривает запрет допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, лицо не способное правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и воспроизводить их, а равно адвоката, представителя профсоюза или другой общественной организации по поводу фактов, которые стали известны им при выполнении обязанностей представителя. Закон допускает так же, что от дачи показаний могут отказаться священнослужители, если представляющие интерес сведения были получены им во время исповеди. Запрет допрашивать, кого – то или право отказаться от дачи показаний нередко с известной долей условности называют свидетельским иммунитетом.

3. Свидетель обязан дать правдивые показания (ст.73 УПК). За заведомо ложные показания, свидетель несет уголовную ответственность. Указанная ответственность наступает тогда, когда свидетель заведомо говорит неправду. Если же свидетель добросовестно заблуждается и в силу этого искажает истину, то уголовная ответственность за дачу таких показаний не наступает. Возбуждение дела в отношении свидетеля, давшего заведомо ложные показания, может состояться лишь одновременно с постановлением приговора (ч.3 ст.256 УПК).

4. Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний свидетеля путем насилия, угроз и иных незаконных мер, за что производящий расследование несет уголовную ответственности.

5. Свидетель обязан сохранять тайну предварительного следствия при условии заблаговременного предупреждения об уголовной ответственности за разглашение таких сведений.

6. В ч. 3 ст. 188 УПК закреплена еще одна обязанность свидетеля - своевременно сообщить лицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что свидетель — это физическое лицо, которое в силу требований закона обязано сообщить об известных ему обстоятельствах по делу суду и сторонам. Для того чтобы лицо стало свидетелем по делу, необходимо наличие совокупности двух условий. Во-первых, данному лицу должны быть известны сведения по расследуемому делу, а во-вторых, оно должно быть привлечено для дачи показаний в установленном процессуальном порядке.

Свидетель обладает определенным перечнем прав и обязанностей, с помощью которых обеспечивается защита данного лица, а также обеспечивается надлежащее производство по делу. Свидетельские показания являются важным источником доказательств и играют большую роль при установлении истины по делу.

2. Показания свидетеля как источник доказательств

2.1 Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России

Вера в способность людей, призванных к свидетельствованию, раскрывать истину составляет часть общей веры в справедливость правосудия. На этой вере строится юридический мир. Пока человеческое правосудие творится людьми - судьями, наделенными законом правом по своему внутреннему убеждению, здравому смыслу и совести оценивать сведения об обстоятельствах дела, представляемыми им подобными людьми, до тех пор институт свидетельствования будет составлять основу доказательственного права.

Опрос судей показал, что тройка лидеров источников информации по степени значимости выглядит в их глазах следующим образом: 1) показания свидетелей; 2) заключение экспертиз; 3) показания потерпевшего. Примерно 12% судей ставит на первое место по информационной ценности показания свидетелей, 14% - отдает им второе место и примерно столько же - третье, Четвертое-пятое места разделили письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.[13]

Если определять показания свидетеля как судебное доказательство, то его надо квалифицировать как факт. Факт - это объективное, единичное данное, на котором строится логическое рассуждение, имеющее целью доказать какое-либо фактическое обстоятельство по делу. Однако фактом является не любое сообщение свидетеля, не любое сведение. Фактом становится показание свидетеля, исследованное в судебном разбирательстве и оцененное судьей в совокупности со всеми другими доказательствами. Любое судебное доказательство включает в себя суждение, т. е. оценку сообщения с помощью критериев верификации знания. Смысл сказанного свидетелем становится фактом, когда он способен вызвать у слушателей убеждение о существовании в прошлом каких-либо обстоятельств. Факты - продукт мыслительной деятельности судьи как социального существа, члена языкового сообщества. По справедливому утверждению А.С. Александрова, факты - в голове у судьи, и критерии объективности факта - в головах у всех разумных людей, которые разделяют универсальные представления (через языковую картину мира) о том, что может быть, а чего быть не может. Таким образом, субъективное в факте не отрицает того, что факты объективны, как элемент языкового опыта людей. К убеждению в существовании факта судья приходит индивидуально, однако все возможные ходы здравого смысла прописаны в коллективном сознании (и бессознательном) народа.

Показания свидетеля - доказательство, представляющее собой устное сообщение лица, не привлеченного по данному делу в качестве обвиняемо­го, подозреваемого или потерпевшего, о фактах и обстоятельствах, имею­щих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов дру­гих лиц, полученное на допросе в установленном законом порядке.

Специфика содержания показаний свидетеля проявляется в том, что они отно­сятся к предмету обвинения других лиц и ограничены возможностями вос­приятия органов чувств свидетеля, потерпевшего, лиц, от которых они уз­нали относимые к делу сведения.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имею­щие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК).

Показания свидетеля выступают в качестве одного из средств установления материальной истины по делу, т. е. призваны восстановить картину того, что имело место в действительности; доказать те обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную юридическую оценку. Показания свидетеля - аргументативны, они служат средством для формирования внутреннего убеждения судьи. Согласно риторике показания свидетелей считаются нетехническими доказательствами, т. е. примерами, которые оратор берет вне речи, и строит на них, как не выводимых из другого знания данных, свой вывод.

Особенность свидетельских показаний как отдельного вида доказательств состоит в незаменимости свидетеля. Свидетель порождается событием, по поводу которого ведется уголовное дело. Одно и то же лицо в одном и том же уголовном деле не может быть одновременно свидетелем и обвиняемым, свидетелем и экспертом и, очевидно, свидетелем и специалистом, хотя в последнем случае, ввиду отсутствия в УПК указаний на порядок получения показаний специалиста, допрос его проводится по правилам допроса свидетеля и эксперта. Если лицо, совершившее преступление, находилось в положении обвиняемого, подсудимого или осужденного, если виновность этого лица доказана с несомненностью, если в связи с этим оно пользовалось правами обвиняемого (подсудимого), оно должно в необходимых случаях допрашиваться не по правилам допроса свидетеля, а по правилам допроса обвиняемого (подсудимого), что должно быть отражено в уголовно-процессуальном законодательстве.

Важнейшей видовой чертой свидетельского показания является то, что это личное доказательство, а значит - устное. Это доказательство должно быть, по общему правилу, получено из уст самого свидетеля в зале суда. Протоколы допроса свидетеля, составленные на предварительном расследовании, или письменные акты опроса адвокатом лиц с их согласия, нотариально или иным образом удостоверенные публичной властью, могут претендовать лишь на роль производного источника доказательства данного вида и использоваться лишь в тех случаях, когда у суда нет возможности обратиться к первоисточнику.[14]

Объектом показаний являются «обстоятельства» по смыслу статьи 73 УПК, предмет показаний составляют сведения об обстоятельствах, т. е. ответы свидетеля на поставленные ему допрашивающим вопросы.

В предмет допроса свидетеля может входить проверка репутации свидетеля. Все значение свидетеля зависит от того, говорит он правду или нет. Поэтому вопрос о достоверности свидетели всегда имеет отношение к делу. Проверка свидетеля может идти в двух направлениях. Во-первых, можно допросом доказывать внутреннюю несостоятельность его показаний, их неточность, неправдоподобие или несогласие с другими доказательствами; это будет опровержение свидетельства. Во-вторых, можно опорочивать самого свидетеля как человека и личность, не внушающую к себе доверие, в силу той или иной физической или нравственной черты.

Пределы показаний свидетеля составляет весь тот информационный материал, который производится и воспринимается судьями (присяжными) в ходе судебного допроса (допросов) при речевом взаимодействии допрашивающего (-их) и допрашиваемого. В этих пределах заключается вся объективная реальность показания свидетеля, из которой формируется общее впечатление судьи, присяжного о правдоподобии сообщаемого и делается вывод о признании его фактом. В эти пределы входит деятельность переводчика, действия сторон и суда по снятию вопросов и прочее.

Главное условие для включения проверочных фактов в допрос свидетеля в качестве относящихся к делу состоит в том, чтобы они действительно соответствовали цели установления истины. Простое же «подлавливание» свидетеля на мелких неточностях, объясняемых естественными причинами человеческой памяти, выражениями словами мыслей и прочим, не должно допускаться председательствующим.

По данным опроса судей выяснилось, что на доверие к свидетельским показаниям оказывают влияние следующие факторы: последовательность показаний (76% опрошенных указали данное качество); то, как свидетель ведет себя во время допроса (33%); уверенность тона допрашиваемого (17%); то, как проводит допрос сторона, представляющая эти показания (14%); внешность свидетеля (4%). Так же 4% опрошенных судей подтвердили, что на силу доказательства оказывает негативное впечатление от личности свидетеля. Негативные факты из биографии, плохая репутация ослабляют доверие к сведениям, сообщаемым свидетелем[15] .

Эффективным приемом ослабления показаний свидетеля является оглашение ранее данных им показаний на предварительном расследовании. В случае их противоречия и отсутствии разумных объяснений для изменения показания оно теряет в силе. Судьи больше доверяют показаниям мужчин, чем женщин; показаниям специалистов, чем непрофессионалов; показаниям образованных людей из средних и высших социальных слоев, чем малообразованных представителей из низших социальных групп. Подобные взгляды разделяются и большинством людей, которые могут стать присяжными. Данный фактор юрист может использовать при доказывании. Общая правда, ссылка на виноватого - древние заключения о достоверности свидетельских показаний - имеют силу и в современном уголовном процессе, но при выполнении одного условия: если сочетание таких свидетельств будет тактически грамотно представлено юристом в суде. Главным же образом сила показаний свидетеля определяется его системной связью с другими доказательствами, имеющимися по делу, их взаимной поддержкой друг друга.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. [16]

Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идёт речь, не имеют доказательственного значения.

Не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов или состояний человека, которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. Вместе с тем, допустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные на профессиональном опыте лица, либо подтверждаемые конкретными фактами.

Не являются доказательством сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, равно как и данные, в основе которых лежат его предположения, догадки, слухи (ч. 2 ст. 75 УПК). В ряде случаев оценочные суждения, содержащиеся в свиде­тельских показаниях, могут быть признаны доказательствами, если в их подтверждение свидетель привел конкретные фактические данные, осно­ванные на результатах его непосредственного восприятия, личного опыта. Например, когда свидетель, по профессии водитель, сообщает свое мнение о скорости движения автомобиля.

В случае изменения свидетелем своих показаний, ему должен быть поставлен вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем, эти показания должны быть проверены с помощью других средств. Противоречивые показания свидетеля, в случае невозможности их проверки, не могут служить источником доказательств.

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемо­го, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

Закон не содержит возрастных ограничений для свидетелей, допускает­ся возможность допроса малолетних и несовершеннолетних.

Свидетель незаменим, именно это обстоятельство в значительной ме­ре объясняет позицию законодателя, расценивающего в качестве безус­ловного основания для отвода судьи, прокурора, следователя, лица, про­изводящего дознание, секретаря судебного заседания, переводчика, экс­перта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, граждан­ского истца или гражданского ответчика от участия в деле, если им из­вестны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данно­му делу (ст. 61-72 УПК).

Процессуальное положение свидетеля выражается в установленных за­коном обязанностях, правах и ответственности. Они подчинены цели получения от свидетеля соответствующих действительности показаний и вы­ступают в качестве гарантий его интересов, связанных с недопустимостью искажения данных им показаний, за правдивость которых он несет ответст­венность.[17]

Таким образом, несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, свидетельские показания являются наиболее распространенным и очень важным источником доказательств. С помощью свидетельских показаний могут быть установлены практически все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, лицо, причастное к совершению преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие обстоятельства.

2.2 Сбор, проверка и оценка показаний свидетеля

Источники получения любых сведений (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: " показания свидетеля; " показания потерпевшего; " показания подозреваемого; " показания обвиняемого; " заключение и показания эксперта; " вещественные доказательства; " протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК) и является исчерпывающим. Любые другие сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Сбор показаний свидетеля осуществляется в порядке допроса.

Дача показаний для свидетеля составляет его обязанность, поэтому он должен является по вызову в назначенное время, место и дать правдивые показания по делу.

Перед допросом свидетель предупреждается следователем об уголовной ответственности за отказ, уклонение или дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой должно быть указано, куда и к кому явиться, а также последствия неявки.

Повестка вручается под расписку самому свидетелю, а при его отсутствии кому-нибудь из совершеннолетних членов его семьи либо передается администрации по месту его работы или иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.В повестке указывается, в каком качестве лицо приглашается для допроса, разъясняются последствия неявки и необходимость иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Факт ее вручения должен быть подтвержден документально. В противном случае не явившееся на допрос лицо не может быть подвергнуто мерам процессуального принуждения (привод, денежное взыскание). Однако это не означает, что явившееся на допрос лицо не может быть допрошено, если было уведомлено иным способом.

Свидетель и потерпевший допрашиваются, как правило, по месту производства следствия, а в случае необходимости - по месту их нахождения (ст. 187). Вызванные по одному и тому же делу свидетели и потерпевшие должны допрашиваться таким образом, что бы они не имели возможности общаться друг с другом. Такие условия допроса обеспечивают наиболее благоприятную обстановку для получения правдивых показаний, исключая возможность их искажения.

Перед допросом свидетеля следователь удостоверяется в их личности, разъясняет их права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается соответствующая подписка.

В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и выясняет необходимые сведения о личности допрашиваемого.

Допрос по существу дела начинается с предложения свидетелю рассказать все известное об обстоятельствах, в связи, с которым производится допрос, после чего свидетелю могут быть заданы вопросы.

При этом допрос, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, по общему правилу должен проводиться в дневное время (с 6.00 до 22.00) с перерывом на один час для приема пищи и не может превышать 8 часов.

Показания свидетеля заносятся в протокол, в котором указывается место и дата производства допроса, фамилия лица его составившего, фамилия, имя и отчество каждого из лиц принимавших участие в допросе, а в необходимых случаях и их адреса. В протоколе также отмечается, что свидетелю разъяснены его права и обязанности и ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Если при допросе участвует переводчик, в протоколе отмечается, что ему были разъяснены его обязанности он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью самого переводчика.

Показания свидетеля записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 190 УПК). В протокол записываются заданные вопросы и ответы на них.

По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по их просьбе прочитывается им следователем.

Свидетель имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол.

После дачи свидетелем показаний в случае его о том просьбе ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем также делается отметка в протоколе.

Правильность составленного протокола удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если протокол составлен на нескольких страницах, то подписывается каждая страница протокола (ст.190 УПК).

В тех случаях, когда в допросе принимали участие несколько лиц (переводчик, специалист, прокурор) они также обязаны подписать протокол.

Протокол может быть изготовлен от руки или с помощью технических средств.

Если производилась звукозапись показаний свидетеля, это также должно получить отражение в протоколе. Факт отказа подписания протокола или невозможность его подписания удостоверяются в порядке, установленном ст. 167 УПК.

Определенными особенностями обладает допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. Исходя из их возраста потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, им указывается на необходимость говорить правду. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может превышать 4 часов в день, а без перерыва - 2 часов.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан. При согласии свидетеля дать показания он предупреждается о том, что представленные им сведения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя, с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).

Допустим допрос в качестве свидетелей оперативных работников о фак­тах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, восприня­тых им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при усло­вии, что при этом не будут разглашены данные, составляющие государст­венную тайну. При необходимости как свидетели могут быть допрошены и лица, оказывающие на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о фактах и обстоя­тельствах, имеющих значение для дела, воспринятых ими при участии в ОРД. В этом случае должно быть получено письменное согласие указанных лиц на предание гласности сведений о них, приняты меры, обеспечиваю­щие их безопасность и неразглашение данных, составляющих государст­венную тайну. В случае необходимости для уточнения обстоятельств про­изводства обыска, осмотра и других следственных действий, правомерен допрос в качестве свидетелей понятых.[18]

Получаемые в ходе допроса показания свидетеля, прежде чем лечь в ос­нову промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, должны быть проверены и оценены (ст. 78 и 88 УПК).

Для проверки доказательства используются как логические приемы, так и различные следственные действия: проверка показаний на месте, опознание, очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы и др.

Проверкой служат анализ и синтез показания свидетеля, со­поставление его содержания с уже имеющимися доказательствами, собира­ние новых доказательств (ст. 87 УПК).

Наиболее полное и точное знание, как о самом показании свидетеля, так и об отображенных в нем фактах можно получить только посредством его оценки. Показания свидетеля оцениваются дознавателем, следователем, прокурором, судом по внутреннему убеждению, основанному на совокуп­ности имеющихся в уголовном деле доказательств. Субъекты доказывания обязаны при этом руководствоваться законом и совестью (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК). Как и другие доказательства, показания свидетеля не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Обвинение не может быть ос­новано на:

- показаниях свидетелей, опровергнутых другими доказательствами;

- показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами преступления и сообщивших сведения, известные им по неопределенным и непроверенным слухам;

- неконкретных показаниях свидетелей;

- показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей, опровергае­мых показаниями других свидетелей;

- противоречивых показаниях одного свидетеля, имевшего личные сче­ты с подсудимым, при наличии в деле других доказательств, опровергаю­щих показания этого свидетеля;

- противоречивых показаниях свидетелей, не подтвержденных другими объективными данными;

- показаниях свидетелей, объективность которых вызывает сомнения;

- предположениях и умозаключениях свидетелей.

Проверка показаний начинается еще в ходе допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют собой как бы определенную систему действий, объединенных единой целью: получить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ информации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с доказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными после допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определении достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитываются положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и судебной практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, возрастает в тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элементов одного показания устанавливается, что его независимые детали относятся к одному и тому же событию и при этом подкрепляют друг друга.[19] При оценке полученных показаний анализируются не только конечные суждения свидетеля, но и реальность их чувственной основы. Для того чтобы проверить полноту выявления имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить вопросы таким образом, чтобы свидетель восстановил в памяти и описал первичные образы людей, вещей и событий; текстуально воспроизвел содержание и конкретные формы воспринятых им устной речи и письменных документов; указал по возможности объективные признаки, на основе которых сложились его представления.[20] При анализе показаний очень важно отличать в них умозаключения о фактах и факты, а последние в свою очередь разграничивать на факты, непосредственно воспринятые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он получил из другого источника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других лиц, часто страдают неточностью, а в некоторых случаях могут не соответствовать тому, о чем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их рассказа, мог непроизвольно исказить его, допустить преувеличение и т. д. Поэтому проверка свидетельских показаний, представляющих производные доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра документов, на которые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности устанавливается его существование и факт передачи сведений допрошенному лицу. Показания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который перерабатывает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в установленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную потерю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях при их фиксации. Следователь нередко пересказывает показания своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответствующую уровню его развития, чуждые ему выражения. Правильному уяснению смысла показаний может препятствовать неправильное понимание сказанного следователем, предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к тому, что человек нередко слышит не то, что действительно сказано, а то, что он ожидал услышать.[21] Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми особенностями показаний. Причиной непонимания оказывается применение свидетелем специальных терминов, жаргонных слов или неточных выражений. Все это обусловливает необходимость анализа не только содержания оцениваемых показаний, но и всего хода допроса, формулировки вопросов и характера использованных тактических приемов.

Таким образом, процесс сбора, проверки, оценки показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования. При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст.51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.

Заключение

В результате проведенного нами исследования были достигнуты цели, которые мы поставили перед собой в изучении, исследовании, анализе правовой природы процесса доказывания в уголовном процессе.

В ходе исследования мы изучили процесс доказывания. Мы увидели, что законодатель очень подробно регламентирует процесс сбора, проверки и оценки доказательств. Процесс доказывания должен осуществляться в строго установленной законом форме. В противном случае, доказательства, собранные с нарушением процессуального порядка их получения могут быть впоследствии признаны недопустимыми, что может негативно сказаться на объективности и полноте предварительного расследования. Сам же процесс доказывания представляет собой сложную познавательную деятельность. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, то есть по отображениям, которое оно оставило на материальных объектах и явлениях, процессах и сознаниях людей.

Нами был рассмотрен участник уголовного производства - свидетель.

Свидетель — это физическое лицо, которое в силу требований закона обязано сообщить об известных ему обстоятельствах по делу суду и сторонам. Для того чтобы лицо стало свидетелем по делу, необходимо наличие совокупности двух условий. Во-первых, данному лицу должны быть известны сведения по расследуемому делу, а во-вторых, оно должно быть привлечено для дачи показаний в установленном процессуальном порядке.

Свидетель обладает определенным перечнем прав и обязанностей, с помощью которых обеспечивается защита данного лица, а также обеспечивается надлежащее производство по делу. Свидетельские показания являются важным источником доказательств и играют большую роль при установлении истины по делу.

В ходе работы мы выявили особенности показаний свидетеля как источника доказательств. Мы сделали вывод о том, что, несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, свидетельские показания являются наиболее распространенным и очень важным источником доказательств. С помощью свидетельских показаний могут быть установлены практически все обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, лицо, причастное к совершению преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и другие обстоятельства.

Подводя итог исследованию, следует отметить, что процесс доказывания: сбор, проверка, оценка показаний доказательств является разновидностью сложной процессуальной деятельности участников предварительного расследования. При осуществлении сбора, проверки оценки показаний необходимо проявлять особое внимание, так как не любые доказательства могут стать допустимыми доказательствами по делу. Для установления объективной истины по делу субъект предварительного расследования должен обращать внимание на надлежащий источник показаний, также следует помнить о процессуальных гарантиях, предоставляемых свидетелю (ст.51 КРФ). При проверке и оценке необходимо учитывать не только нормы процессуального закона, но и психологические особенности конкретного свидетеля. От надлежащего выполнения всех предусмотренных законом действий по собиранию, проверке и оценке показаний свидетеля, а также от способности следователя и дознавателя найти психологический контакт с каждым свидетелем зависит установление истины по делу, а также достижение целей уголовного судопроизводства.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М. : Инфра – М, 2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. Текст: по состоянию на 15 февраля 2009 г. – М.: Колекс, 2009.

Научные статьи

3. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации / Н.А. Алиев // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61 – 72.

4. Будников О. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / О. В. Будников // Российская юстиция. - 2003. - № 10. – С. 17-21.

5. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2006. - № 4. - С. 179 – 182.

6. Белкин А. Р. Теория доказывания : монография / А. Р. Белкин . – М. : Норма, 2005.

7. Громов В. Н., Жога Е. И., Новичков И. С. Понятие процессадоказывания / В. Н. Громов, Е. И. Жога, И. С. Новичков // Право и политика. - 2005. - № 2. – С. 35-37.

8. Гаспарян И. Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии / И. Н. Гаспарян // Российская юстиция. – 2000. - № 12. – С. 8-10.

9. Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. В. Егоров // Российская юстиция. – 2000. - №13. – С. 15-17.

10. Никитин С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве: Монография / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006.

11. Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля : научно-практическое пособие / А. П. Рыжаков . – М . : Экзамен, 2007.

12. Федотов А. В. Использование оценочных презумпций впроцесседоказывания / А. В. Федотов // Журнал российского права. - 2002. - № 5. – С. 21-23.

Учебная литература

13. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебник / Б. Т. Безлепкин. – М.: КНОРУС, 2008.

14. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2008.

15. Глушков А.И. Уголовный процесс: учебник / А. И. Глушков. – М.: Академия, 2000.

16. Ендольцева А. В., Галустьян О. А. Уголовный процесс: учебник / А. В. Ендольцев, О. А. Галустьян. – М.: Юнити, 2008.

17. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : Научно-практическое пособие / А. Б. Соловьев . – М . : Юрлитинформ, 2003.

18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. – М.: Проспект, 2004.


[1] Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля. – М . : Экзамен, 2007.

[2] Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М .: Юрлитинформ, 2003.

[3] Белкин А. Р. Теория доказывания. – М.: Норма, 2005.

[4] Белкин А. Р. Теория доказывания . – М.: Норма, 2005. – С. 54.

[5] Гриненко А. В. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2008. – С. 88.

[6] Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. - №13. – С. 16.

[7] Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. - №13. – С. 16.

[8] Громов В. Н., Жога Е. И., Новичков И. С. Понятие процессадоказывания // Право и политика. - 2005. - № 2. – С. 36.

[9] Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 7 – 9.

[10] Быков В.М. Свидетельский иммунитет: проблемы процессуального оформления // Адвокатская практика. – 2006. - № 4.

[11] Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61 – 72.

[12] Зайцев О.А. Обеспечение безопасности свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству // Юридический консультант. - 2006. - № 7. - С. 7 – 13.

[13] Леднев А.Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. -Вып. 11. -Ч. 1.-С. 158-160.

[14] Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р.П. Чернов // Адвокат. – 2005. - № 5. – С. 56.

[15] Потапова А.Г. Производство освидетельствования для получения сведений, позволяющих оценить достоверность показаний свидетеля // Юридические науки. -2007. - № 2. - С. 177 – 178.

[16] Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля. – М.: Экзамен, 2007. – С. 57.

[17] Рыжаков А. П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля. – М.: Экзамен, 2007. – С. 150.

[18] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 95.

[19] Белкин А. Р. Теория доказывания. – М. : Норма . – С. 190.

[20] Федотов А. В. Использование оценочных презумпций впроцесседоказывания // Журнал российского права. - 2002. - № 5. – С. 22.

[21] Егоров К. В. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. - №13. – С. 17.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий