Содержание
Введение………………………………………………………………………………3
Основная часть……………………………………………………………………….4
Заключение………………………………………………………………………….13
Введение
Я, Дьякова Наталия Владимировна студентка группы ОЮ-80901 проходила производственную практику в адвокатском бюро Городищенского района города Волгограда.
В ходе производственной практики я поставил перед собой цель расширить диапазон знаний о деятельности адвокатского кабинета и приобрести практические навыки по ведению делопроизводства.
Основные задачи, которые мне предстоит решить в ходе производственной практики:
- присутствовать при консультации, приеме адвоката граждан;
-освоить навыки делопроизводства различных процессуальных документов:
-ознакомиться с порядком составления и научиться составлять различного рода исковые заявления, встречные исковые заявления, жалобы, ходатайства;
-рассмотреть некоторые гражданские дела, которые вел адвокат и их решения.
Основная часть
Адвокат (лат. advocatus — от advoco — приглашаю) — лицо, профессией которого является оказание юридической помощи физическим лицам (гражданам, лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), в том числе защита их интересов и прав в суде. Адвокатура как профессия известна с древнейших времён.
Основные аспекты и научно-категориальный аппарат института гражданского процессуального представительства - понятие, природа, сущность, основания и последствия осуществления, значение - всегда привлекали внимание ученых-юристов России и других стран. Причем на них были различные взгляды. Так, одни правоведы судебное представительство признавали самостоятельным правовым институтом, а другие включали представительство в институт доверенности.
Внимание к исследованию института представительства в гражданском процессе обусловливают объективные и субъективные причины.
К первым необходимо отнести: возрастание роли права в регулировании гражданского оборота, возникающих в процессе его отношений и разрешении цивилизованными средствами конфликтов между участниками правоотношений; достижение обществом определенного уровня культуры и цивилизованности, которые ставят задачи обеспечения членам социума возможностей пользоваться профессиональной помощью соответствующих лиц в целях охраны их имущества, доброго имени, чести, репутации и т.д., поскольку они сами не могут сделать этого (например, в виду болезни, юридической неосведомленности, отдаленности места пребывания и т.п.); отсутствие в праве единого цельного учения о представительстве в суде, в то время как жизнь, правовая действительность, интересы защиты и охраны физических и юридических лиц постоянно стимулируют необходимость всестороннего и обстоятельного исследования всех значимых аспектов названного института права.
Причины субъективного характера видятся в следующем: в потребности поручить другому лицу выполнение юридически значимых действий в интересах доверителя (поручителя); в особом доверительном конфиденциальном характере отношений, складывающихся между доверителем и представителем в процессе выполнения последним своих профессиональных обязанностей; в регулировании отношений между доверителем и поверенным как нормами права, так и нормами корпоративной этики, если представительство в процессе осуществляет адвокат; в нравственной и юридической ответственности адвоката-представителя за качество и результативность оказываемой клиенту правовой помощи.
Касаясь разработки обозначенных здесь актуальных проблем представительства в российской цивилистике с точки зрения причинно-следственных связей и факторного анализа, особо следует выделить объективную роль в данном исследовательском процессе судебной реформы 1864 года и принятых в ходе ее нормативно-правовых актов. Названные факторы стимулировали научные изыскания в российской пореформенной юриспруденции.
В рассматриваемый пореформенный период в российской юриспруденции появляются интересные научные труды, посвященные представительству. Среди них особого внимания заслуживает фундаментальный труд Н.И. Казанцева, посвященный учению о представительстве в гражданском праве. В данном монографическом исследовании представительство определено как такое юридическое понятие, где одно лицо, имея другого, заключает юридическую сделку и производит юридические действия на имя этого другого лица. Приведенное понятие состоит из нескольких элементов и в его структуре выделяется представительство, как юридическая сделка; данная сделка дает право производить юридические действия от имени другого лица; представительство есть понятие юридическое. Вместе с тем, процессуальному праву ближе понятие М.В. Гордона (определяющего представительство через деятельность), так как Н.И. Казанцев вел речь о материально-правовом представительстве в чистом виде, не включая в него процессуальные аспекты.
Понятие и сущность представительства в гражданском праве отдельные цивилисты рассматривали через призму договора доверенности в гражданском праве. Например, Д.И. Мейер писал: «Договор доверенности, называемый также поручением, препоручением, представляет собой юридическое отношение, в котором одно лицо обязывается быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию». Существо же договора доверенности автор видел в том, что «он исключительно направляется к установлению представительства...».
Приведенные положения, с одной стороны, содержали иную от существовавшей трактовку представительства как разновидности договора в гражданском праве. С другой же стороны, Д.И. Мейер рассматривал представительство как юридическое отношение и гражданское действие.
В настоящее время в российской цивилистической науке можно выделить несколько дефиниций процессуально-правового представительства и его названий, сформулированных в течение последних почти пятидесяти лет с учетом правовых регламентации, достижений теории и практики.
Так, И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая понятие представительства в гражданском процессе раскрыли через субъектный и деятельностный факторы как совершение от имени и в интересах представляемого (стороны, третьего лица) ряда процессуальных действий, направленных на убеждение суда в правильности заявленного требования или возражения против него, на доказывание обоснованности позиции представляемого им лицаю
Такой же подход к формулированию понятия судебного представительства проявляет и А.Ф. Клейнман. «Судебное представительство, - писал он,- в советском гражданском процессе есть выполнение от имени и в интересах сторон или третьих лиц процессуальных действий уполномоченным лицом».
К сожалению, при рассмотрении представительства зачастую не рассматривается природа названного института права, хотя это важно как с научной, так и практической точек зрения. При этом следует отметить, что прямо не включая в круг исследуемых вопросов и такой из них, как природа представительства в гражданском процессе, тем не менее, многие правоведы вплотную касаются данной проблемы. В связи с этим становится необходимым рассмотреть два аспекта природы представительства: понятийный и сущностный.
Первый аспект природы представительства может быть раскрыт через его предназначение как института права. В данном отношении многие правоведы, не употребляя термина «природа представительства», тем не менее, касаются ее. Так, польский исследователь С. Янчевский утверждает, что из древнейших времен представительство есть не что иное, как посредничество. С.Ф. Афанасьев и А.И. Зайцев, исходя из того, что в основе добровольного представительства лежит договор поручения, видят предмет данного договора в оказании посреднических услуг поверенным доверителю. По-видимому, наличие посредничества в процессуальном представительстве отрицать нельзя, поскольку представитель одновременно является выразителем и защитником интересов доверителя по отношению к другой стороне процесса, участвующим в нем третьим лицам и суду как органу правосудия.
Однако стройность рассматриваемой концепции природы процессуального представительства нарушается тем, что представитель может полностью заменять доверителя, отстаивая его частные интересы.
Наряду с взглядом на природу представительства как на посредничество существуют и иные подходы к этому вопросу, в основе которых лежат различные ценностные факторы, критерии и характеристики. Они, в частности, затронуты в трудах советских и российских процессуалистов. Так, М.А. Викут ведет речь о представительстве всего лишь как о процессуальном праве лиц, участвующих в деле. Г.Л. Осокина, рассматривает судебное представительство, как предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случае отсутствия у него процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица.
Данные трактовки природы представительства имеют под собой правовую основу, закрепленную в виде процессуальной дееспособности, позволяющей осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (п. 1 ст. 37 ГПК РФ), и субъективно-процессуального права граждан вести свои дела в суде лично или через представителя (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Все эти трактовки природы представительства позволяют наиболее полно проследить ее взаимосвязи с понятием и значением данного процессуального института. Именно посредством характеристики различных ключевых слагаемых института представительства раскрывается и такое из них, как его значение. Спектр оценок значения представительства весьма широк, хотя в доктрине процессуального права они не всегда в полной мере раскрываются.