Особого рассмотрения требует вопрос о субъектах, правомочных применять меры конституционно-правовой ответственности, а в отдельных случаях владеющих правом возбуждать этот вопрос либо иным образом (например, посредством дачи заключений) участвующих в процедуре реализации конституционно-правовой ответственности. К числу таких органов и должностных лиц в России относятся: Президент РФ, главы органов исполнительной власти (высшие должностные лица) субъектов Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Верховный Суд, собрание (сход) избирателей, избиратели конкретного избирательного округа. Таким образом, целый ряд органов и должностных лиц могут выступать одновременно и как субъект, привлекаемый к конституционно-правовой ответственности, и как субъект, привлекающий к конституционно-правовой ответственности.
5.Конституционно-правовые санкции
Конституционно-правовые санкции являются необходимым и весьма важным атрибутом конституционно-правовой ответственности. Санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые претерпевает субъект, несущий конституционно-правовую ответственность.
Представляется, что понятие санкции при наступлении конституционно-правовой ответственности неразрывно связано с понятием санкции, разрабатываемым в общей теории права применительно к любому виду ответственности. Содержание санкции связывается в юридической науке с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, мерами государственного принуждения, ущемлениями материального или имущественного характера.
Исходя из этого, конституционно-правовые санкции можно определить как предусмотренные федеральным законом меры государственного принуждения, влекущие наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера для правонарушителя за совершение им конституционно-правового деликта.
Целями применения конституционно-правовых санкций может являться пресечение совершения конституционно-правовых деликтов и предупреждение совершения новых деликтов. Поэтому, конституционно-правовые санкции, как правило, носят карательный характер. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность - это не только кара за нарушение конституционно-правовых норм. К сожалению, восстановление нарушенных отношений или возмещение причиненного вреда в случае совершения конституционного деликта чаще всего оказывается невозможным и не относится к целям санкций. Однако правовосстановительная функция конституционно-правовой ответственности возможна. Главная ее особенность в том, что если в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.
Большинство санкций индивидуальны для каждого вида ответственности, исключением являются только штраф и арест, выступающие одновременно санкциями уголовной и административной ответственности (для штрафа - еще и гражданско-правовой).
В настоящее время возможны следующие конституционно-правовые санкции:
Особое место в ряду перечисленных санкций занимает такая мера, как предупреждение. Как считает Конституционный Суд РФ, по существу вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить органы государственной власти субъектов РФ к добровольному исполнению решения суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей.
Следующим видом конституционно-правовых санкций является отрешение от должности должностного лица либо увольнение его в отставку. Законодательство оперирует обоими этими понятиями, при этом увольнение в отставку может применяться как к индивидуальному, так и к коллективному субъекту, а отрешение от должности - только к индивидуальному субъекту. Второе различие заключается в том, что увольнение в отставку возможно по инициативе самого должностного лица либо коллегиального органа, а отрешение от должности всегда осуществляется иным, нежели несущий ответственность, субъектом. При этом последствия обеих мер одинаковые.
По своим последствиям увольнению в отставку и отрешению от должности аналогичен роспуск коллегиального органа государственной власти. Однако эта мера применима исключительно к коллегиальным субъектам ответственности.
Роспуск означает досрочное прекращение деятельности коллегиального органа за какие-либо нарушения конституционного законодательства. При этом не учитывается вина конкретного члена данного коллегиального органа.
Одним из оснований досрочного прекращения полномочий депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления является их отзыв избирателями. Специфика этой санкции в том, что она применяется непосредственно избирателями. По своей природе отзыв депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ может быть мерой как конституционно-правовой, так и политической ответственности. Однако Конституционный Суд РФ резко ограничил сферу применения отзыва, признав его мерой исключительно конституционно-правовой ответственности.
Конституционный Суд РФ указал, что применение такого института, как отзыв, не должно искажать смысла выборов и предназначения каждой из форм непосредственной демократии (выборы и отзыв). Для этого в законодательстве должен быть установлен ряд гарантий, например, усложненная процедура отзыва, право на судебную защиту отзываемого лица, предоставление ему права дачи объяснений по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Для осуществления отзыва должностного лица, необходимо, чтобы за это проголосовало не меньшее число граждан, чем то, которым отзываемое лицо было избрано.
Рассмотренными выше мерами, по нашему мнению, ограничиваются конституционно-правовые санкции, однако в науке конституционного права их перечень нередко расширяют. Как видно из приведенного выше перечня, все санкции, кроме предупреждения, носят радикальный характер и предусматривают прекращение полномочий виновного лица. Иногда это не совсем целесообразно. Введение таких санкций, как общественное порицание, понуждение к исполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права занимать определенные должности, более широкое использование предупреждения, способствовало бы большей гибкости санкций конституционно-правовой ответственности.
Заключение
Подведя итоги можно сказать, что одной из системообразующих, квалификационных признаков конституционного права есть институт конституционной (государственно-правовой) ответственности.
При современных условиях такая ответственность приобретает особый вес и значение, которые обусловлено характером политических, экономических и других процессов в нашей стране. Широкая политизация масс, кардинальная перестройка всех эшелонов власти, решительный поворот к прогрессивным, демократических отношений и, в конце концов, провозглашение и развитие государственной независимости Украины властно диктуют необходимость создания новых механизмов обеспечения реализации полновластия народа Украины. Одним из таких механизмов и есть конституционная (государственно-правовая) ответственность.
Данная ответственность - неотъемлемый составной элемент социальной ответственности лица, ассоциаций, разнообразных формальных и неформальных общественных учреждений. Это - особый вид юридической ответственности. ее содержание и особенности обусловлены местом и ролью конституционного права в системе национального права Украины. Она имеет много общего с другими видами юридической ответственности.
Однако конституционной ответственности присущий качество, которое предоставляет ей специфического вида. Таким качеством является политический характер конституционной ответственности. И это целиком закономерно, поскольку конституционные видно сыновья связаны с такими социальными явлениями, как власть, народ, государство, нации, политика. Очень выразительно это наблюдается на уровне конституционного регулирования. Здесь - особый вес (цена) ответственности, поскольку в ней реализуются интересы субъектов конституционных отношений.