Головуючий: В яких стосунках Ви перебуваєте з підсудною Васіною О. В. і потерпілою Зюзіною Г. Т.?
Свідок: Із Зюзіною Г. Т. я не знайома. З Васіною О. В. у мене стосунки нормальні.
Головуючий: Розкажіть суду все, що вам відомо в даній справі.
Свідок: Васіну О. В. я знаю по роботі. Вона приходила Одержувати гроші за чековою книжкою. Підроблених документів на одержання грошей я не помічала. Більше нічого не знаю.
Громадський обвинувач (з дозволу головуючого): Чому ви не звіряли контрольні підписи відповідальних посадових осіб з підписами на документах, за якими підсудна одержувала великі суми?
Свідок: Як правило, ми звіряємо. Підроблень не помічала. Крім того, Васіну О. В. давно знаю в обличчя.
Головуючий за пред'явленим паспортом встановлює особу свідка: Воронько Ольга Петрівна, 193_ р. народження, проживає в м. Енську, по вул. Окружній, буд. 82, кв. 5, освіта середня спеціальна, працює касиром в Залізничному відділенні Ощадбанку в м. Енську. Головуючий роз'яснює свідку обов'язок повідомити все, що відомо в справі, і попереджає про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 КК України за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань.
Головуючий: В яких стосунках Ви перебуваєте з підсудною і потерпілою? Що вам відомо у справі?
Свідок: Потерпілу не знаю. Васіну О. В. знала як скарбника профкому Енського міськторгу. Вона часто одержувала гроші в нашому відділенні Ощадбанку. Стосунки з нею були нормальними. Про те, що вона підроблювала документи і незаконно одержувала гроші навіть не здогадувалась. Одержавши гроші, Васіна О. В. завжди їх рахувала. Претензій у неї до мене ніколи не було.
Головуючий до підсудної: Уточніть, як вам вдавалось одержувати і привласнювати гроші?
Підсудна: Я підробила документи: квитанцію на одержання профспілкових марок і заяву в районне відділення Ощадбанку на видачу нової чекової книжки. На заяві я під-
робила підпис голови профкому. Нову чекову книжку я не зареєструвала і по ній одержувала гроші. Підроблені документи допомагали приховувати нестачу.
Головуючий за пред'явленим паспортом встановлює особу свідка: Міркін Анатолій Петрович, 193_ р. народження, проживає в м. .Енську, по вул. Бульварній, буд. 32, кв. 6, освіта вища юридична; роз'яснює свідку обов'язок повідомити все, що йому відомо в справі, попереджає про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, а також за відмову від дачі показань, ставить запитання про те, в яких стосунках він перебуває з підсудною, потерпілою, що йому відомо в справі.
Свідок: 3 потерпілою я не знайомий. Васіну О. В. знаю. Стосунки з нею були виключно службові — по роботі в профкомі міськторгу. Як голова профкому я довіряв їй в усьому, а вона мене підвела, як тепер з'ясувалось. Про нестачу дізнався лише з матеріалів ревізії.
Прокурор до головуючого: Дозвольте запитання підсудній?
Головуючий: Дозволяю.
Прокурор: Скажіть, підсудна, хто вчинив підпис на заяві про одержання чекової книжки від імені голови профкому Міркіна А. П.?
Підсудна (оглянувши документ): Я.
Головуючий: Свідок Міркін А. П., вам пред'являється заява на одержання чекової книжки. Чи ваш підпис на заяві?
Свідок (оглянувши документ): Ні, не мій. Хто це зробив, не знаю. Васіна О. В. тільки що сказала, що підписала вона.
Суддя Пономарьов С. П.: Підсудна, з якою метою Ви оформили заяву без відома профкому?
Підсудна: Для того, щоб одержати додаткову, невраховану чекову книжку, а за нею — гроші.
Головуючий за пред'явленим паспортом встановлює особу свідка: Зубова Ольга Володимирівна, 192_ р. народження, проживає в м. Енську, по вул. Зеленій, буд. 44, кв. 1, освіта вища економічна; роз'яснює свідку обов'язок повідомити все, що відомо в справі, попереджає про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, а також за відмову від дачі показань.
Головуючий: В яких стосунках Ви перебуваєте з підсудною і потерпілою? Що вам відомо в даній справі?
Свідок: Я працюю в Енському міськторзі бухгалтером. За завданням керівника торгу проводила ревізію каси профкому. При цьому була виявлена нестача на суму (яка). Пізніше виявилось, що частину грошей Васіна О. В. просто не встигла оприбуткувати, оскільки я опечатала сейф.
Раніше ревізій в цій касі я не проводила. Стосунки з Васіною О. В. нормальні, особистих рахунків у нас немає. Зюзіну Г. Т. особисто не знаю, але кілька разів бачила її разом з Васіною.
Головуючий за пред'явленим паспортом встановлює
особу свідка: Вдовенко Марія Степанівна, 195__________ р. на-
родження, проживає в м. Енську, по вул. Береговій, буд. З,
кв. 7, освіта середня спеціальна, працює техніком-монтаж-
ником в побуткомбінаті м. Енська; роз'яснює свідку
обов'язок повідомити все, що відомо в справі, попереджає
про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 КК
України за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову
від дачі показань.
Головуючий: В яких стосунках Ви перебуваєте з потерпілою Зюзіною Г. Т. і підсудною Васіною О. В.? що вам відомо в даній справі?
Свідок: Потерпілу я не знаю, бачу вперше. З Васіною О. В. знайома, стосунки з нею нормальні. Познайомились влітку 199_ р. в Ялті в санаторії "Енергетик". Вдруге ми зустрілись влітку 199_ р. також в Ялті. Ольга модно одягалась, харчувалась в ресторанах. Жила одна в квартирі, часто відвідувала концерти. Про розкрадання нею грошей я нічого не знаю. Ми листувались.
Прокурор: Чи писали Ви підсудній листи після вашого допиту за місцем роботи і про що?
Свідок: Так, після виклику в прокуратуру я вирішила написати листа Васіній О. В. і дізнатись, в чому справа. Я також збиралась до неї приїхати, але не вийшло.
Захисник: Чи вела Васіна О. В. в Ялті аморальний спосіб життя?
Свідок: Я б цього не сказала. Вона жила в Ялті як і більшість інших відпочиваючих.
Головуючий за пред'явленим військовим квитком встановлює особу свідка: Юрченко Іван Семенович, 195_ р. народження, проживає в м. Енську, по вул. Зеленій, буд. 5, юз. 32, освіта неповна середня, працює водієм в АТП № 11082; роз'яснює свідку обов'язок повідомити все, що тому відомо в справі; попереджає про кримінальну відповідальність за статтями 178, 179 КК України за дачу судові завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань.
Головуючий: Свідок, в яких стосунках Ви перебуваєте з підсудною Васіною О. В., потерпілою Зюзіною Г. Т.? що вам відомо в даній справі?
Свідок: 3 Васіною Ольгою я познайомився, коли підвозив її на автомобілі додому. Бував у неї вдома. Останнім часом жив з нею як з дружиною. Із своїм чоловіком вона розійшлася. Про нестачу у неї грошей нічого не знаю. Поганого сказати про неї нічого не можу. Зюзіну Г. Т. знаю як сусідку Васіної О. В., претензій до неї у мене ніяких немає.
Суддя Пономарьов С. Н.: За чий рахунок Ви зі своїми друзями пиячили?
Свідок: Ніяких пиятик не було. Коли ми вечеряли у Васіної, спиртне вживали для апетиту.
Громадський обвинувач: При обшукові у Вас в квартирі був знайдений самогонний апарат і самогон. Що Ви можете сказати з цього приводу?
Свідок: Самогон виготовляв для себе. До Васіної О. В. його не приносив. Про самогоноваріння вона нічого не знає. Я їй про це нічого не говорив.
Громадський обвинувач: Розкажіть детальніше про самогоноваріння, яким Ви займалися.
Головуючий: Я відвожу запитання, тому що воно не стосується суті справи, яку ми розглядаємо.
Громадський обвинувач: Я заперечую проти дій головуючого, який зняв з розгляду моє питання. Прошу моє заперечення занести до протоколу. Самогоноваріння — небезпечне соціальне явище.
Суддя Дороніна Т. Ю.: За чий рахунок ви зі своїми друзями пиячили на квартирі Васіної О. В.?
Свідок: Я ще раз кажу, що пиятик не було, а коли й вечеряли на квартирі у Васіної О. В., то спиртне приносили з собою і тільки для апетиту. Правда, інколи співали пісні, але громадський порядок не порушували.
Головуючий: Допит свідків, які з'явилися в судове засідання, закінчено.
Головуючий оголошує показання свідка Зюзіної Олени Федорівни, дані нею на попередньому слідстві (т. 1, а. с. 140) через її неявку в судове засідання з поважних причин.
Головуючий за пред'явленим паспортом встановлює особу потерпілої: Зюзіна Галина Тихонівна, 193_ р. народження, проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 50, освіта вища економічна; роз'яснює їй право давати показання і попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 178 КК України за дачу завідомо неправдивих показань.
Головуючий: Що Ви можете пояснити суду про свої стосунки з підсудною?
Потерпіла: Стосунки з сусідкою Васіною О. В. були нормальні. З моїх слів вона знала, що я закінчила економічний інститут. 26 грудня 199_ р. я виявила, що пропав мій диплом, який завжди лежав у столі. Напередодні до квартири в мою відсутність заходила Васіна О. В. — дзвонила по телефону. Дома була лише моя 10-річна дочка Олена. Про те, що в мене пропав диплом, я повідомила в міліцію. З'ясувалось, що диплом взяла Васіна О. В., але як вона зуміла це зробити, я пояснити не можу.
Головуючий: Підсудна, чи визнаєте Ви себе винною у викраденні диплому Зюзіної Г. Т.? поясніть суду, навіщо Ви це зробили?
Підсудна: Так, я винна в тому, що взяла диплом Зюзіної Г. Т. Хотіла переробити його на своє ім'я, оскільки диплом потрібний мені для роботи.
Захисник: Потерпіла, чи вплинуло якимось чином на Вашу роботу те, що у Вас тимчасово не було диплому?
Потерпіла: Ні, не вплинуло. За цей час у мене на роботі ніхто про диплом не запитував. Прошу суд повернути мені диплом.
Головуючий пропонує прокуророві, підсудній, захиснику, громадському обвинувачу, представникові цивільного позивача, потерпілій відповідно до статті 310 КПК України подати суду в письмовій формі запитання, які вони бажають поставити експерту-бухгалтеру. Прокурор, підсудна, захисник, громадський обвинувач заявили, що у них немає запитань до експерта.