регистрация / вход

Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД

ФГОУ ВПО "Московская Государственная Академия Водного Транспорта" Омское представительство Заочное обучение КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине: «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

ФГОУ ВПО

"Московская Государственная Академия Водного Транспорта"

Омское представительство

Заочное обучение

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

На тему: "Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД."

Выполнила студентка:

Факультет: Юридический

Курс: 4

Группа: Юр № 41

Никифорова Екатерина Сергеевна

ОМСК-2009 г.


Содержание

Введение

ГЛАВА I Общие положения относительно ОРД

1.1 Понятие, принципы, задачи ОРД

1.2 Оперативно-розыскные мероприятия

Глава II Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД.

2.1 Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД

2.2 Ведомственный контроль за ОРД

Вывод

Список литературы


Введение

Существенным фактором демократизации российского общества служит конституционное закрепление прав и свобод человека в качестве высшей ценности, а также приверженность им согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако дистанция между закрепляемыми правопредписаниями, правами и свободами и возможностью ими реально воспользоваться слишком велика. Потому что формальное признание самых широких прав и свобод не означает одномоментного появления у человека возможности в полном объеме пользоваться лежащими в их основе благами. Необходим эффективный социально-юридический механизм реализации прав и свобод, включающий гарантии их обеспечения. Те или иные гарантии непосредственно воплощаются в деятельности конкретных государственных органов, в том числе органов, наделенных правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

На современном этапе развития теории прав и свобод личности, связанная с ними нормотворческая, правоприменительная и иная практика предполагают повышенное внимание, немалые коррективы, что диктуется прежде всего разрывом с тоталитарным прошлым, глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями, принципиальным обновлением законодательства, наконец, потребностью приведения правогарантирующих функций органов российского государства в соответствие с конституционными, а также международными стандартами в области прав человека. Не исключение на этот счет и функции органов, наделенных правом осуществлять ОРД[1] .

По своей сути природа ОРД такова, что неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления. В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия касаются значительного числа лиц, не причастных к преступлениям, а также действиям, создающим угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, но зачастую, вопреки своей воле или случайно, соприкасающихся (в силу совместного проживания, товарищеских отношений и т.п.) с лицами, совершившими противоправные деяния и действия, создающие выше указанные угрозы. Все это требует наличия соответствующей системы защиты, охраны и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений, возникающих при осуществлении ОРД и дальнейшего совершенствования самой деятельности.

Стоящие в сфере ОРД проблемы требуют серьезного научного анализа с плодотворными для практики выводами и предложениями.

Степень разработанности проблемы. Тематика правового положения личности в обществе, особенности ее прав и свобод, была и остается одной из центральных в отечественной юриспруденции. На общетеоретическом и концептуально на отраслевом уровнях тем или иным фундаметальным аспектам тематики посвящены труды С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Н.А. Беляева, Л.Д. Воеводина, Г.К. Дмитриева, Н.В. Захарова, В.Д. Зорькина, В.А. Г.В. Мальцева. В.А. Масленникова, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсона, Б.Л. Назарова, B.C. Нерсесянца, В.Д. Сорокина, И.Е. Фарбера, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева и многих других.

Большой вклад в исследование вопросов взаимоотношений гражданина и государства, демократизации правоохранительной системы и соответствующего законодательства, действия права, обеспечения законности в работе государственных органов и должностных лиц, гуманизации и повышения эффективности их правоприменительной и других видов деятельности, в частности прямо влияющих на осуществление человеком своих прав и свобод, внесли:: Г.А. Аванесов, В.М. Баранов, Н.С. Бондарь, А.Г. Братко, Н.Н. Вопленко, В.И. Гойтман, В. М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, Ю.П. Еременко, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташев, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, A.M. Ларин, В.А. Михайлов, А.В. Мицкевич, О.Ф. и ряд друтих

Эта проблема постоянно привлекала к себе внимание ученых, исследовавших правовые аспекты применения специальных сил и средств в решении задач борьбы с преступностью и обеспечения государственной, военной, экономической или экологической безопаности РФ.

Ряд аспектов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД нашли отражение в работах А.Д. Бойкова, A.M. Дворянского, А.Ф. Козусева, И.В. Литвиновой, В.Н. Осипкина, В.И. Рохлина, И.И. Сыдорук, посвященных вопросам прокурорского надзора за данным видом деятельности.

Однако при всем богатстве научного материала, касающегося деятельности органов, наделенных правом осуществления ОРД применительно к правам и свободам личности, вопрос не получил обобщающего концептуального освещения. Ученые чаще всего заостряли внимание на весьма важных, но, как правило, лишь отдельных сторонах вопроса, не исследуя его в комплексе. Не всегда выявлялась и связь конкретных прав с деятельностью указанных органов, и наоборот[2] .

Объект исследования - закономерности, определяющие характер общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД

Предмет исследования - содержание законов, иных нормативно-правовых актом, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в ОРД, и сложившейся практики деятельности оперативных подразделений органов, наделенных правом осуществлять ОРД.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - комплексное изучение судебного контроля, как формы обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД.

Задачи исследования:

- исследовать содержание и сущность обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;

- разработать понятие и классификацию нарушений прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;

- обосновать необходимость комплексного подхода к обеспечению прав и свобод человека и гражданина в ОРД с учетом динамики социально политических процессов;

- исследовать судебный контроль, как форму обеспечения законности ОРД;

- рассмотреть ведомственный контроль за ОРД

- определить правовую природу и виды общественных отношений, возникающих между участниками ОРД;

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания социальных явлений.

Нормативно-правовую базу составили: Конституция РФ, международно-правовые акты по правам человека, уголовное, уголовно- процессуальное, административное и оперативно-розыскное законодательство России, иные нормативные акты (в т.ч. ведомственные), регламентирующие ОРД и имеющие прямое или опосредованное отношение к исследуемой проблеме.


ГЛАВА IОбщие положения относительно ОРД

1.1 Понятие, принципы, задачи ОРД

1. Понятие ОРД (ст. 1 ФЗ "Об ОРД") – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ "Об ОРД" в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательства.

Основные черты ОРД –

– разведывательно-поисковый характер;

– перечень субъектов исчерпывающий;

– ОРД ограничивается пределом компетенции органов, ее осуществляющих;

– разные результаты действий (итог следственных действий – доказательства. ОРМ – сведения об источниках фактов, которые могут быть использованы в качестве доказательств после их закрепления процессуальным путем).

2. Задачи ОРД (ст. 2 ФЗ "Об ОРД").

А) выявление, предупреждение (задержание с поличным, возбуждение у/д), пресечение и раскрытие преступлений + выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших (взаимосвязь с уголовно-процессуальной деятельностью).

ОРД осуществляется организационными мерами:

– обеспечение оперативно-тактической готовности к реагированию на сигнал;

– организация взаимодействия оперативных и следственных подразделений, Которые участвуют;

– осуществление постоянного оперативного контроля за лицами, состоящими на оперативном учете.

Б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда; уклоняющихся от уголовного наказания + розыска без вести пропавших:

– это система организации процессуальных оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, комплексное осуществление которых обеспечивает быстрое обнаружение лиц, установление негативных факторов, способствующих их длительному пребыванию на нелегальной территории и укрывательству;

В) добывание информации о событиях или действиях, которые создают угрозу государству, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

3. Принципы ОРД (ст. 3 ФЗ "Об ОРД")

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах:

А) законности (Общеправовой принцип);

Б) уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

В) конспирации;

Г) сочетания гласных и негласных методов и средств.

Принципы ОРД – это основополагающие начала, руководящие идеи. Принципы А, Б закреплены в связи с возможным ограничением этих прав, если возникает необходимость.

Принцип А – безусловное и точное соблюдение норм К РФ, законов и иных н.п.а., регламентирующих ОРД (ст. 5 – запрещение использования мер, не перечисленных в законе.

Принцип Б – это признание законодателем приоритетными по сравнению с другими объектами защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Допускается возможность ограничения прав на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и др. на основании решения суда.

Принцип В – отражает специфический оперативно-разведывательный характер деятельности. Он означает необходимость использования в процессе ОРД правил и приемов, которые позволяют сохранять в тайне от преступников действия правоохранительных органов, направленные на их разоблачение.

Принцип Г означает тесную взаимосвязь оперативно-розыскной и процессуальной деятельности[3] .

1.2 Оперативно-розыскные мероприятия

Опрос – выявление лиц, скрывающихся от дознания, следствия и суда, пропавших без вести.

Опрос – это специальная беседа, которая проводится с гражданами, которым могут быть известны сведения об интересующих данных.

Опрос допускается при добровольном согласии граждан, они не могут быть подвержены приводу.

Опрос может носить конфиденциальный характер, такое лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля без его согласия. Результаты могут быть оформлены объяснением, заявлением, справкой или рапортом сотрудника, которые к материалам у/д не приобщаются.

Наведение справок– это способ собирания информации, необходимой для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов (в том числе архивных), а также направления запросов в любые органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы. Наведение справок предполагает сбор сведений о биографии проверяемых, их родственных связях, образовании, роде занятий, имущественном положении, месте проживания, фактах допущенных в прошлом правонарушений и других данных, позволяющих установить признаки противоправной деятельности. Результаты изучения документов оформляются справкой или рапортом.

Сбор образцов для сравнительного исследования – получение всевозможных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами + для установления признаков преступной деятельности.

Это могут быть:– следы рук, ног, запах, почерк, микрочастицы, сырье, готовая продукция, предметы, изъятые из гражданского оборота.

Гласный сбор образцов – при добровольном согласии.

Негласный сбор – могут привлекаться и специалисты. Запрещается совершать действия, угрожающие жизни, здоровью, унижающие честь и достоинство и т.д.

Проверочная закупка – совершение мнимой сделки, как правило, с лицом, подозреваемым в противозаконной деятельности (обман потребителей, наркотические средства, психотропные вещества). На основании постановления органа, осуществляющего ОРД. Может быть произведена оперуполномоченным (о/у) или по его поручению.

Исследование предметов и документов– это непроцессуальное криминалистическое исследование объектов, полученных в результате ОРМ, проводимое, как правило, до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц.

Наблюдение – негласное слежение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, за использованными ими транспортными средствами с целью а) выявления соучастников; б) мест хранения орудий совершения преступлений; в) похищенного имущества (наблюдение м/б физическое или электронное).

Отождествление личности – способ установления лиц, причастных к преступной деятельности либо находящихся в розыске, заключающееся в непроцессуальном опознании личности по признакам внешности, голосу, запаху. Различается:

Использование фото-, видоучетов.

Запрещено:

1) оказывать воздействие на отождествляющих;

2) действия, исключающие в дальнейшем процессуальное опознание;

3) привлекать граждан, если их физические и психические качества дают основания ставить под сомнение результаты.

Объектом могут быть живые лица, трупы, изъятые у преступников предметы и вещи.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС (оперативный осмотр).

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – способ получения информации о преступной деятельности лиц путем негласного просмотра почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

Эти мероприятия относятся к категории оперативно-технических. Проводятся ФСБ на основании постановления начальника ОВД субъекта РФ.

Объекты контроля : письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы (к конкретному лицу или исходящие от конкретного лица).

Максимальный срок – 6 месяцев, продление – на основании нового судебного решения.

С почтовых отправлений могут сниматься копии, изъятие образцов, фотографирование.

Прослушивание телефонных переговоров – негласное получение информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в совершении преступления по абонентским линиям телефонной связи.

Проводится ФСБ, иногда ОВД на основании судебного решения. Максимальный срок – 6 месяцев.

Когда возникает угроза жизни, здоровью, собственности по письменному согласию заявителя может быть прослушивание на основании постановления начальника органа, осуществляющего ОРД с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов без судебного решения.

Для прослушивания радиостанций судебного решения не требуется.

Право прерывания телефонных переговоров, если они носят преступный характер – ст. 15 ФЗ.

Сопровождается фиксацией на магнитных лентах. Фонограмма направляется следователю с сопроводительным письмом или с постановлением начальника органа, осуществляющего ОРД.

Снятие информации с технических каналов связи – перехват с помощью специальных техсредств открытой незашифрованной информации, передаваемой по техническим каналам связи.

На основании судебного решения проводят ОВД или ФСБ.

Оперативное внедрение – способ получения информации путем легендированного ввода сотрудников ОВД и лиц, оказывающих оперативное содействие, в криминальную среду в целях разведывательного сбора информации, необходимой для решения задач ОРД.

Субъекты:

– штатные негласные сотрудники оперативных подразделений, принадлежность которых зашифрована;

– штатные оперативные работники, исполняющие свои должностные обязанности на гласной основе;

– лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД.

Внедренные лица могут имитировать характер преступной деятельности: вынужденное причинение вреда охраняемым законом интересам + безлицензионное использование НС и ПВ.

Сведения о штатных негласных сотрудниках составляют гос. тайну, оглашаются на основе письменного согласия этих лиц.

Внедрение оформляется рапортом. Внедренные лица в случае необходимости могут выступать в качестве свидетелей.

Контролируемая поставка – способ получения информации о признаках преступной деятельности путем установления контроля за поставкой, покупкой и перемещением предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена или оборот которых ограничен, а также являющихся объектами или орудиями преступных посягательств.

Оперативный эксперимент – способ получения информации путем воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для установления противоправной деятельности лиц, их противоправных намерений, обоснованно подозреваемых в подготовке совершения тяжких и особо тяжких преступлений.


Глава II Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД. Ведомственный контроль за ОРД

2.1 Судебный контроль как форма обеспечения законности ОРД

В пункте 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится: “Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение”. Часть 2 ст. 22 Конституции РФ соответствует данному положению. Это пока не сделано в отраслевом законодательстве, которое по-прежнему не требует доставления каждого задержанного и арестованного не только к судье, но и даже к прокурору.

В “Заключительных и переходных положениях” КонституцииРФзаписано: “До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления”. Это значит, что в течение неопределенного, довольно продолжительного времени ч. 2 ст. 22 Конституции останется лишь декларацией, заявлением о намерениях. Санкции на заключение под стражу и продление его срока будут по-прежнему давать прокуроры, сами эти сроки будут неоправданно велики, срок уголовно-процессуального задержания будет составлять 72 часа.

Приведенное переходное положение касается только уголовно-процессуального законодательства, а это значит, что отныне все административные задержания продолжительностью свыше 48 часов должны санкционироваться не прокурором, а судьей (судом). В заключительных и переходных положениях не указано заключение под стражу, но упомянут арест. Если в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ заключение по стражу понимается как мера пресечения в уголовном процессе, а арест как административное наказание, то заключение под стражу с учетом переходных положений должно уже теперь применяться по судебному решению.

К другим законным способам ограничения свободы граждан относятся: принудительное лечение психически больных, представляющих опасность для себя и окружающих (они могут быть помещены врачами в стационар с последующим получением санкции судьи на принудительное лечение в соответствии со ст. 32—36 Закона РФ “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”); временная изоляция и лечение больных, страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями (лепра, сифилис и т.п.); направление подростков в спецшколы, интернаты и т.п. на основании решений соответствующих комиссий местных администраций.

Ограничение свободы во всех этих случаях может осуществляться только по судебному решению. Последнее имеет предпочтение перед прокурорской санкцией, поскольку исходит от лица независимого, не несущего ответственности за состояние правопорядка, не связанного узковедомственными интересами.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд[4] .

В уголовном процессе законное проникновение в жилище со стороны дознавателя, следователя, прокурора с понятыми, иногда и со специалистом возможно при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество и его описи. Кроме того, допустимо вхождение в жилище для производства в нем следственного эксперимента, а также для освидетельствования, экспертизы, допросов, опознаний, когда соответствующее лицо по состоянию здоровья не может покинуть жилище, а проведение следственных действий отложить невозможно. Закон требует санкции прокурора только на производство обыска (в остальных случаях для вхождения в жилище достаточно постановления дознавателя или следователя). К тому же в случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не определены), обыск возможен и без санкции прокурора. При осуществлении судебной реформы следует установить судебные гарантии неприкосновенности жилища. Пока можно с уверенностью утверждать, что судебное решение требуется, по крайней мере, в случаях, когда обыск, выемка, осмотр жилища проводятся для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Законы об оперативно-розыскной деятельности, милиции, внутренних войсках, контрразведке, налоговой полиции допускают проникновение в жилище и его обследование с санкции прокурора, а при наличии опасения, что промедление приведет к совершению некоторых тяжких преступлений, — и без такой санкции (с немедленным уведомлением прокурора) (ст. 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”). Обследование жилища допускается до совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, без понятых и без определенной правовой процедуры. Если проникновение в жилище предпринимается для обнаружения переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений либо для установки звукозаписывающей аппаратуры, фиксирующей телефонные, а заодно и все прочие разговоры в помещении, то, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, оно может быть произведено только на основании судебного решения. Подавляющее число проникновении в жилища и их обследований как методов оперативной работы проводится именно с этими целями.

Работники органов милиции, контрразведки и налоговой полиции имеют право в пределах своей компетенции входить в жилища граждан для пресечения преступлений и задержания преступников с последующим уведомлением об этом прокурора, а в условиях чрезвычайного положения — производить досмотр жилища и транспортных средств при поступлении данных о наличии у граждан оружия.

Наконец, судебные исполнители имеют право входить в жилища граждан для наложения ареста на имущество и реализации решений и приговоров судов в части имущественных взысканий.

В статье 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается “в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения”. Получается, что выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище, но в некоторых из них требуется еще, чтобы было выдано судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, КонституцияРФ в ст. 25 не установила. По действующему уголовно-процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется.

В законодательном порядке важно установить все основания и процедуры проникновения в жилище, выделив в законе случаи, когда для этого требуется судебное решение. Вряд ли следовало бы прибегать к судебному решению в чрезвычайных (пожары, землетрясения, аварии и т.п.) ситуациях. Здесь достаточно последующего судебного контроля. Но судебное решение совершенно необходимо в ситуациях, когда намерены проникнуть в жилище дознаватель, следователь, прокурор, оперативный работник.

Необходим сопоставительный анализ ст. 25 и ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, чтобы ответить на вопрос, когда проникновение в жилище требует судебного решения. Это обыски, выемки, осмотры, обследования жилища в случаях, когда такие действия связаны с обнаружением и изъятием переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно установлением в жилище устройств, фиксирующих содержание телефонных переговоров1 .

С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ арест, заключение под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставлены под судебный контроль.

В соответствии со ст. 220' УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Наряду с этими лицами, согласно решению Конституционного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 2201 УПК пользуется также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, вне зависимости от того, исполнено ли это решение или нет.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, в соответствии с УПК, производится судьей единолично в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление о заключении под стражу, когда постановление обжалуется до его реального исполнения. Рассмотрение жалобы в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо отказывается по собственной инициативе от участия в заседании либо ходатайствует об этом.

Для рассмотрения судьей жалобы установлены жесткие сроки: постановление об удовлетворении жалобы либо об отказе в этом принимается не позже трех суток со дня получения необходимых для проверки жалобы материалов, которые должны представить орган дознания, следователь и прокурор.

Обобщив практику применения ст. 2201 и 2202 УПК, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” дал по многим вопросам, возникшим в связи с применением названных статей УПК, подробные разъяснения.

Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.

Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”[5] .

2.2 Ведомственный контроль за ОРД

Ведомственный контроль за оперативно - розыскной деятельностью организуют руководители органов внутренних дел и иные должностные лица на основании Закона об ОРД и ведомственных нормативных актов. Под руководителями органов внутренних дел, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, понимаются: - министр внутренних дел РФ и его заместители, руководящие направлениями деятельности оперативных служб; - в МВД РФ - начальники главных управлений, отделов ГУСБ, ГУУР, ГУЭП, ГУБОП, УБНОН, оперативных отделов ГУВДТ, Управления режимных объектов и их заместители; - в МВД республик, УВД краев и областей в составе Российской Федерации, ГУВД, УВДТ, ОВДТ, в подразделениях Управления режимных объектов - министры, начальники управлений (отделов), их заместители, являющиеся по должности начальниками криминальной милиции и милиции общественной безопасности; - в горрайлинорганах - начальники этих органов, их заместители и непосредственные руководители оперативных подразделений. Под "иными" должностными лицами подразумеваются имеющие соответствующие допуски работники аппарата министра, Главного организационно - инспекторского управления, Главного информационного центра и Контрольно - ревизионного управления МВД РФ, а также сотрудники подчиненных им служб в аппаратах МВД краев и областей. Руководители органов внутренних дел, осуществляющих ОРД, осуществляют контроль за организацией этой деятельности в целях принятия исчерпывающих мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, а также за соблюдением прав и законных интересов граждан, недопустимости нарушений установленного порядка проведения оперативно - розыскных мероприятий, за правомерностью и надлежащим санкционированием использования технических средств. Они обеспечивают конспирацию в оперативно - розыскной деятельности, соблюдение режима секретности в делопроизводстве, защищенность системы оперативного учета от возможности утечки оперативной информации, а также осуществляют контроль за порядком ведения дел оперативного учета, рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на ОРД. В целях контроля руководители изучают материалы, полученные в результате выполнения ОРМ, иные документы, имеющие отношение к ОРД, и принимают по ним решения. Дают, как правило в письменном виде, указания о дальнейшей работе по осуществлению оперативной проверки; разрешения о заведении дел оперативного учета, контролируют сроки ведения и проверяют обоснованность их прекращения; составляют мотивированные постановления о проведении оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД; участвуют в планировании ОРМ; заслушивают исполнителей; назначают проведение служебных проверок; рассматривают жалобы и заявления граждан. Ведомственный контроль организуется руководителями либо иными должностными лицами, наделенными контролирующими и инспектирующими функциями. Руководители могут осуществлять контроль за оперативно - розыскными мероприятиями и путем личного участия в них. В соответствии с ч. 2 ст. 9 комментируемого Закона оперативно - розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, могут проводиться лишь по мотивированному постановлению одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, и на основании судебного решения. 3. Должностные лица органов внутренних дел в соответствии с ч. 3 ст. 16 настоящего Закона при проведении оперативно - розыскных мероприятий подчиняются только непосредственному начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, они обязаны руководствоваться законом, а если имеются основания полагать, что в результате исполнения приказа или указания может или могло быть совершено преступление, - сообщать об этом вышестоящему начальнику или прокурору. Таким образом, контролю подвержены не только исполнители - "рядовые" должностные лица, но и руководители, дающие приказы и указания. 4. При установлении фактов нарушения законности, правил конспирации, допущенных в ходе оперативно - розыскной деятельности, разглашения сведений, составляющих государственную или служебную тайну, руководитель обязан назначить служебную проверку и по ее результатам принять соответствующие меры, а в случае нарушения законности - информировать прокурора, осуществляющего надзор за ОРД. Руководители и исполнители, принявшие необоснованные решения и допустившие неправомерное осуществление оперативно - розыскных мероприятий, несут персональную ответственность. Так, согласно ст. 40 Закона РСФСР "О милиции" за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции могут привлекаться к различным видам ответственности, а вред, причиненный сотрудником милиции гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Должностные лица органов внутренних дел могут нести дисциплинарную, уголовную, гражданско-правовую ответственность на основании и в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Вывод

ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ "Об ОРД" в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательства.

По своей сути природа ОРД такова, что неизбежно затрагивает права и свободы личности, вовлекаемой в сферу ее осуществления. В ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия касаются значительного числа лиц, не причастных к преступлениям, а также действиям, создающим угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, но зачастую, вопреки своей воле или случайно, соприкасающихся (в силу совместного проживания, товарищеских отношений и т.п.) с лицами, совершившими противоправные деяния и действия, создающие выше указанные угрозы. Все это требует наличия соответствующей системы защиты, охраны и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений, возникающих при осуществлении ОРД и дальнейшего совершенствования самой деятельности.

Наиболее существенной новеллой, направленной на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, является введение судебного контроля (вместо предусмотренного прежним законом контроля прокурора) за законностью и обоснованностью ограничения при проведении оперативно-розыскных мероприятий конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.

Крайне важно, что предусмотрен и правовой механизм реализации данного контроля, включающий основания и судебный порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”). Указанные мероприятия допускаются только по судебному решению и при наличии оснований, предусмотренных в п. 1—3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности”.

Ведомственный контроль за оперативно - розыскной деятельностью организуют руководители органов внутренних дел и иные должностные лица на основании Закона об ОРД и ведомственных нормативных актов.


Список литературы

1. Конституция РФ.

2. Федерального закона“Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 г.

4. Дубоносов Е.С. /Право. Юридические науки / Правоохранительные органы / Оперативно-розыскная деятельность, 2009 г.

5. Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию, 2008 г.

6. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. – М.: Проспект, 2001г.

7. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия М., 2007г.

8. Чуфаровский Ю.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. – М.: Профессиональное образование, 2002 г.

9. Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в ОРД ОВД М. 2006г.


[1] Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 г.;

[2] Воронцов С.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 г.;

[3] Яковец Е.Н. Проблемы аналитической работы в ОРД ОВД М. 2006г

[4] Дубоносов Е.С. /Право. Юридические науки/Правоохранительные органы/Оперативно-розыскная деятельность, 2009 г.

[5] Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. – М.: Проспект, 2001г.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 2.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему