большую самостоятельность, чем Совету Федерации в воп-
росе об освобождении от должности Генерального прокуро-
ра РФ. В последнем случае Президент РФ "вносит в Совет
Федерации предложение" об освобождении от должности
(п."е" ст.83 Конституции), а в первом Президент "ставит
вопрос" об освобождении от должности Председателя Цент-
рального банка (п."г" ст.83). Причем ч.2 ст. 129 Конс-
титуции ясно определяет, что Генеральный прокурор может
быть освобожден от должности Советом Федерации только
по представлению Президента. Аналогичного положения о
Председателе Центрального банка Конституция не содер-
жит. Таким образом, Конституция предполагает, что Пред-
седатель Центрального банка может быть освобожден от
должности Государственной Думой не только по инициативе
Президента.
Объявление амнистии (п."е" ч.1 ст. 103), назначение
и освобождение от должности Уполномоченного по правам
человека (п."д" ч.1 ст. 103) - это единственные вопро-
сы, на решении которых палатой Федерального Собрания (а
именно - Государственной Думой) никак не отражаются
полномочия других государственных органов, не требуется
инициатива Президента, а решение может породить только
те последствия, которые предусмотрены в самом решении.
По традиции, амнистию объявляет орган законодатель-
ной власти, и делает это в зарубежных странах парламент
в целом или его
палата общенародного представительства (в некоторых
зарубежных государствах, впрочем, право объявления ам-
нистии принадлежит главе государства). Решение Госу-
дарственной Думы об амнистии не нуждается в каком-либо
дополнительном утверждении.
В соответствии с актом об амнистии наступают такие последствия:
если по материалам о преступлении или ином правона-
рушении дело еще не возбуждено, то оно и не возбуждает-
ся; если дело было возбуждено, то оно прекращается про-
изводством; если лицо уже осуждено и отбывает наказа-
ние, то оно освобождается от дальнейшего его отбывания
или ему сокращается срок наказания. Однако если обвиня-
емый, подпадающий под амнистию, настаивает на рассмот-
рении его дела судом (чтобы добиться оправдательного
приговора), то дело не может быть прекращено и судебное
разбирательство продолжается. Но если потом суд устано-
вит виновность такого лица, дело все равно тут же прек-
ращается. Под амнистии, таким образом, подпадают как
лица, совершившие преступления или иные правонарушения,
так и лица, невиновность которых была бы установлена,
если бы дела в отношении этих лиц не были бы прекращены
производством на основании акта об амнистии.
[4] См., напр.: Козлова Е.И. Советы депутатов трудящихся – органы выражения воли народа: Автореф. дисс. … докт. юр. наук. - М., 1973; Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти страны. 1988 – 1992. - М., 1991.; Кутафин О.Е. Взаимоотношения постоянных комиссий палат Верховного Совета СССР с Президиумом Верховного Совета СССР и Советом Министров СССР // Советское государство и право. – М., 1966. - № 4; Любимов А.П. Деятельность постоянных комиссий и комитетов Верховного Совета союзных республик (по материалам РСФСР): Дисс. … канд. юр. наук. - М., 1990.
[6] Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. - М., 2004. - №1.
[7] Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Государственной Думы № 2134-II ГД от 22.01. 1998 г. СЗ РФ, 1998, № 7, ст. 801 (ред. от 08.07.2005 г. СЗ РФ, 2005, № 29, ст. 3006).
[8] Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / 2-е изд., доп.; под общ. ред. А.В. Иванченко. – М.: Новое издательство, 2005. – С. 141 – 142.
[1] Цит. по Булаков О.Н. Парламентское право Российской Федерации. - М.: Финансовый контроль, Национальный институт бизнеса. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 159.
Вот почему можно сделать вывод о том, что комитеты и комиссии — это весьма значимые структуры палат парламента и в будущем их роль будет неуклонно повышаться.