С другой стороны, статья 151 также не указана в перечне ч. 2 ст. 20 УК РФ, следовательно, субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий будет лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако в этой статье уже конкретно не указан возрастной критерий субъекта. Действия, указанные в диспозиции части 1 ст. 151 УК РФ, относятся к административным правонарушениям, субъектом которых может быть только лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, при квалификации данного преступления могут возникнуть такие противоречия, как соучастие (кто кого вовлекает в совершение антиобщественных действий). Так же можно рассмотреть диспозицию п. «в» ч. 2 ст. 230 Уголовного Кодекса РФ. Субъектом данного преступления будет являться лицо, достигшее к моменту совершения этого преступления шестнадцатилетнего возраста. И снова налицо противоречие между соучастием и склонением к потреблению наркотических средств в отношении заведомо несовершеннолетнего. Указанные противоречия очень сильно мешают при квалификации преступлений в правоприменительной деятельности, вызывают затруднения и споры. Решение данной проблемы, на мой взгляд, я вижу в дополнении частью четвёртой ст. 20 Уголовного Кодекса РФ, в которой бы определялась уголовная ответственность за совершение преступлений со специальным субъектом, то есть с 18 лет, и указать в этой части статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ о преступлениях, предусмотренных ст. 151, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ, статью 150 УК РФ, в этом случае противоречия были бы устранены.
На что бы мне хотелось бы обратить внимание, так это минимальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность. В наши дни темпы роста социально-экономического развития удивляют своей быстротой и внезапностью. Широкое внедрение в нашу жизнь информационных технологий оказывает непосредственное влияние на развитие человека, в первую очередь молодёжи. Если сравнить объём поступающей информации, да хотя бы школьные программы учеников сегодня и, к примеру, за 1980 год, мы увидим большую разницу. Налицо так называемая акселерация. Подростки в 10 – 12 лет уже грамотно размышляют о жизни и о её ценностях. Однако в связи с засильем иностранной аудио и видеопродукции в основном насильственной, военной, террористической направленности, именно в этом возрасте у молодых подростков начинается складываться поведение и мышление с криминальной направленностью. Хотя в наше время уже, как я считаю, неуместно говорить о том, когда 12 – 13-летние подростки на улице устраивают погромы, что они не осознают и не отдают себе отчёт в том, что совершают общественно-опасное деяние. Лично в моей практике очень много встречалось случаев, когда 13-летний подросток совершал преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но освобождался от уголовной ответственности. В его молодом сознании сложилось мнение о безнаказанности своего поведения. Именно этот подросток к 16 годам уже имел три судимости за тяжкие преступления. Можно взять ещё пример, когда в Калининградской области задержана группа малолетних беспризорных подростков в возрасте от 8 до 13 лет, которые совершали убийства людей, сопряжённые с разбоем. При задержании они с удовольствием рассказали о восьми жертвах. Здесь так же я считаю, неуместно говорить о том, что эти подростки не осознавали характера общественной опасности, не могли отдавать отчёта в своих действиях. А как быть родственникам убитых детей, сестёр, матерей. Из всего сказанного я считаю, что было бы абсолютно уместно несколько изменить часть вторую ст. 20 Уголовного Кодекса РФ и указать минимальный возраст наступления уголовной ответственности за особо тяжкие преступления с 12 лет, как это и было введено в 1935 году
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИ НАПИСАНИИ РАБОТЫ
НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г.
3. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года.
4. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1960 года.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года.
6. Федеральный Закон РФ от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».
7. Федеральный Закон РФ 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
8. Федеральный Закон РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в ред. От 21.07.1998 г.
9. Гражданский Кодекс Российской Федерации части 1 и 2.
10. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. От 21.06.1995 г.)
11. Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации».
12. Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 «Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (в ред. От 2.03.1999 г.).
13. Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 «О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих». (в ред. От 16.05.1997 г.)
14. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. «О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 г. № 5 «О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и антиобщественную деятельность».
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышением власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге».
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность».
18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 - № 2 – с. 10-11.
19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова/ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 - № 7.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 № 11 – с. 10.
ЛИТЕРАТУРА
21. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 - № 7 – с. 40-42.
22. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право –1989 - № 4 – с. 103-108.
23. Гордейчик С.П. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 0 № 10 – с. 12-14.
24. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы //Журнал Российского права – 1998 - № 7 – с. 24-36.
25. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. / М.: Юристъ, 1996 – с. 512.
26. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность – 1998 - № 10 – с. 9-10.
27. Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 - № 3 – с. 43-45.
28. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики. // Государство и право – 1997 - № 3 – с. 72-79.
29. Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999 г. – с. 10.
30. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. – М.: Юрид. лит., 1976. – с. 224.
31. Крепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 - № 10 – с. 21-26.
32. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 - № 5 с. 107-116.
33. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Московского Университета, 1984. – с. 184.
34. Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ. // Следователь – 1999 - № 5 – с. 9-13.
35. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений. // Российская юстиция – 1999 - № 5 – с. 46.
36. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы. // Государство и право – 1999 - № 6 – с. 57-63.
37. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному Кодексу Российской Федерации. // Законность – 1998 - № 7 – с. 42-44.
38. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости. // Государство и право – 1993 - № 3 – с. 61-67.
39. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве. // Уголовное право – 1998 - № 2 – с. 23-29.
40. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – 1996 – М. – с. 180-185.
41. Орлов А.К. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / М.: Юрид. лит., 1981, -- с. 400.
42. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. – Алма-Ата: Наука, 1989. – с. 153.