Смекни!
smekni.com

Признаки покушения на преступление (стр. 6 из 6)

Не является преступной стадией обнаружение умысла. Угроза совершить общественно опасное деяние является оконченным преступлением, если она указана в законе.

По поводу добровольного отказа, подчеркну, что добровольность отказа означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшее его совершение. Разумеется, иногда инициатива такого отказа может возникнуть у субъекта под влиянием других лиц (например, его близких). Однако и при этом сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не вынужденным следствием возникших непреодолимых или трудно преодолимых для продолжения начатой криминальной деятельности препятствий.

По моему мнению, существование институтов покушения на преступление и добровольный отказ свидетельствует о демократизме и прогрессивности российского уголовно права.

Задача 1

Два работника кожевенного завода ночью, с целью похищения,

перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину, но были задержаны охраной.

На какой стадии завершилось преступление?

Решение:

В соответствии ч.1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.

Данное преступление можно квалифицировать как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору на основании ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с приведенными выше статьями можно сделать вывод, что преступление является оконченным поскольку все признаки состава преступления предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ , а именно тайное хищение 33 кусков кожи с кожевенного завода группой лиц по предварительному сговору в данном случае имеются. Куски кожи были тайно переправлены за территорию завода и преступники могли распоряжаться ими по своему усмотрению, но были задержаны охраной.

Задача 2

Имея намерение убить жену, Михеев купил несколько граммов белого порошка, который, по утверждению продавца Жукова, являлся сильно действующим ядом. Он дал этот порошок жене вместе с пищей. Никакого вреда жене причинено не было, так как этот порошок оказался измельчённым мелом.

Как следует оценить действия Михеева?

Можно ли привлечь его к уголовной ответственности?

Решение:

Действия Михеева следует оценить как покушение на убийство совершенное негодными средствами.

Покушение на убийство совершенное негодными средствами влечет за собой уголовную ответственность, так как Михеев имел конкретное намерение убить свою жену и только в силу, того что примененное им средство оказалось неядовитым (то есть в силу случайных обстоятельств, не находящихся в волевой зависимости от Михеева) не смог реализовать свое преступное желание и придти к преступному результату.

Михеев должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 и ч.1 ст 105 УК РФ.

Задача 3

Котов и Дробышев договорились совершить хищение из магазина на окраине города. Захватив орудия взлома, они глубокой ночью подошли к магазину и неожиданно для себя заметили, что магазин охраняется сторожем. Учитывая это, Котов и Дробышев не сделали попытки проникнуть в магазин, решили подыскать для совершения кражи более удобный объект.

Имеется ли в данном случае добровольный отказ от преступления?

Изменится ли решение, если Котов и Дробышев сумели тайно проникнуть в магазин, но при выносе товаров были неожиданно застигнуты сторожем и, несмотря на то, что имели возможность скрыться с похищенным, бросили похищенное и скрылись?

Решение:

В данном случае не имеется добровольного отказа от совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ добровольный отказ от совершения преступления должен отвечать двум признакам – добровольность и окончательность.

Если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным (в данном случае охрана магазина сторожем), то добровольный отказ отсутствует. Кроме того Котов и Дробышев не отказались от своего преступного намерения, а решили найти для совершения кражи более удобный объект. То есть их отказ от преступной деятельности не является окончательным и они сохраняют свою общественную опасность.

Во втором случае имеет место добровольный отказ. Поскольку Котов и Дробышев совершили покушение на кражу, но имея возможность завершить начатое преступление, отказались от своих преступных намерений и не довели преступление до конца.

Список используемой литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» и взрывных устройств // БВС РФ. - 2002. - № 5.

3. Бюллетень Верховного Совета СССР. - 1975. - № 2.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года // БВС РФ. - 1999. - № 3.

5. Бюллетень Верховного Совета РСФСР. - 1972. - № 3.

6. Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юрид. Лит, 2000.

7. Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999.

8. Уголовное право Российской Федерации. - Общая часть. - М., 1999.

9. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. - Минск, 1964.

10. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1955.

11. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб., 2002.

12. Ковалев М.И., Козаченко И.Я. “Уголовное право. Общая часть”.- М.,2000.

13. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда, 1974.

14. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - М., 1958.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

16. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1972.

17. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. - М., 1958.


[1] Ковалев М.И., Козаченко И.Я. “Уголовное право. Общая часть”.- М.,2000.- С. 220

[2] Иванов В.Д.. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда, 1974.- С. 5.

[3] Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб., 2002. - С. 35.

[4] Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. - М., 1958. - С. 23.

[5] Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - М., 1958. - С. 116.

[6] Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. В.П.Ревина.-М.: Юрид. Лит., 2000. С.210

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С 85.

[8]Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. - Минск, 1964. - С. 28.

[9] Бюллетень Верховного Совета СССР. - 1975. - № 2. - С. 9.

[10] Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999. - С. 372.

[11] Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. С.146

[12] Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999. - С. 373.

[13]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» и взрывных устройств // БВС РФ. - 2002. - № 5. - С. 3.

[14] Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1972. - С.4

[15] Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М., 1982. - С. 6.

[16] Уголовное право Российской Федерации. - Общая часть. - М., 1999. - С. 236.

[17] Н.Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. С.190.

[18] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года // БВС РФ. - 1999. - № 3. - С. 18.