3.4. Ограничение дееспособности гражданина
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере , в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя , нравственности, здоровья . прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства . Это положение воспроизведено и в ст. 1 ГК.
В предусмотренных законом случаях и только по решению суда гражданин может быть в ряде своих прав ограничен. В том числе гражданин может быть ограничен в своей дееспособности. Эта мера заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности. Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.
С достижением 18 лет, а также в уже рассмотренных случаях, дееспособность граждан возникает в полном объеме. На содержание дееспособности более не оказывают влияния возрастные факторы, однако способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть нарушены вследствие заболевания либо злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами. При наличии указанных проявлений необходимо защитить имущественные интересы такого гражданина либо интересы его семьи. Этой цели служит признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами.
Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами само по себе достаточно свидетельствует о необходимости вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское право не имеет цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как и не имеет цели наказать их за подобные злоупотребления. Регулирование имущественных отношений в ситуации с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими веществами, предполагает вмешательство государства только при условии, что этот гражданин своими действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью. Перечень оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий, однако, практика показывает необходимость введения дополнительных оснований. Например, токсикоманы, по мнению Нечаевой, в эту категорию не входят, поскольку природа токсикомании еще полностью не изучена, но такие «увлечения» могут иметь негативное воздействие на материальное состояние[17]. Так же к основанию ограничения дееспособности не входит и увлечение азартными играми, хотя эти действия тоже могут ставить семью увлекшегося походами в игровые заведения в тяжелое материальное положение, а так же ведение рискованной предпринимательской деятельности. Поэтому все чаще в литературе высказывается точка зрения, что законодателю надо пересмотреть свою позицию в отношении этого вопроса и включить эти основания в перечень, предусмотренный ГК.
Ограничение дееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки (п. 1 ст. 30 ГК).
При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами, суд по заявлению заинтересованных лиц может повторно ограничить его дееспособность.
Учитывая установленный законом объем правовых возможностей других лиц, не имеющих полной дееспособности (несовершеннолетних и даже малолетних, за которыми помимо мелких бытовых сделок закреплено право совершать самостоятельно еще ряд юридических действий), можно отметить, по мнению Илларионовой, что дееспособность таких граждан может оказаться меньше даже по сравнению с малолетними[18].
Однако ограниченный в дееспособности гражданин самостоятельно отвечает как по мелким бытовым, так и по сделкам, совершенным им с согласия попечителя. Кроме того, он полностью деликтоспособен, т.е. самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за причиненный его действиями вред.
Правовые последствия ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, не исчерпываются ст. 30 ГК РФ. По нормам Семейного кодекса они не вправе быть усыновителями, опекунами, попечителями, могут быть лишены родительских прав либо ограничены в родительских правах или ребенок может быть у них отобран. Родители, ограниченные в дееспособности, не вправе совершать сделки по распоряжению имуществом от имени своих детей или давать согласие на совершение ими сделок[19].
3.5. Признание гражданина недееспособным
При патологии развития психики, выражающейся в том, сто человек либо не понимает значение своих действий, либо понимает, но не может ими руководить, он может быть в судебном порядке признан недееспособным (ст. 29 ГК РФ), даже если является совершеннолетним. Он может быть признан недееспособным только судом, причем с заявлением в суд согласно ст. 281 ГПК РФ могут обратиться члены его семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания, орган опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение.
Этому должна предшествовать судебно-психиатрическая экспертиза, которая дает заключение о возможности данного лица понимать смысл своих действий или разумно руководить ими. Она производится на основании Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В п. З ст. 5 этого Закона установлено, что «ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации»[20]. Следовательно, в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит обязанность давать заключение об отсутствии дееспособности. Этот вопрос разрешается только судом. Гражданин вправе обжаловать в суд поставленный ему диагноз. Такие случаи в судебной практике встречаются. Тогда назначается повторная экспертиза.
Так, изучая судебную практику по гражданским делам, я встретила такой пример.
«П. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами Ивановской областной клинической психиатрической больницы "Богородское" и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского облисполкома. Решением Советского районного народного суда г. Иваново в удовлетворении жалобы П. отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Ивановского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения народного суда. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. рассмотрела протест, указав следующее.
Суд обоснованно в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принял к своему производству жалобу П. Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим психическим заболеванием. В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в Ивановской областной клинической психиатрической больнице "Богородское", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела». Во-первых, два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, было проведено практически в одном и том же составе, и их беспристрастность вызывала сомнение у П. Также суд оставил без рассмотрения ходотайство П. о допросе его жены и брата, показания которых, по мнению П., врачими были искажены. И наконец, в суд не были предоставлены материалы медицинских обследований, которые П. проходил в связи со своей профессией. В связи со всеми этими нарушениями Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила.
Заключение судебно-психиатрической экспертизы является важной гарантией личных прав и интересов гражданина, недопущения произвольного вторжения в его правовой статус.
Гражданин считается недееспособным лишь после вынесения судом соответствующего решения. При этом на основании решения суда над ним устанавливается опека, а сделки за недееспособного совершает назначаемый органами попечительства и опеки опекун. Действия лица, признанного недееспособным, не влекут для него никаких юридических последствий. Совершенные им сделки ничтожны. Однако по требованию опекуна суд может признать сделку недееспособного гражданина действительной, если она совершена им к своей выгоде (ст. 171 ГК РФ). В силу ст. 177 ГК РФ недействительной может быть признана сделка психически больного гражданина до признания его недееспособным в том случае, когда при ее совершении он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и этот факт судом установлен. В случае причинения имущественного вреда действиями лица, признанного недееспособным, обязанность возмещения полностью возлагается на опекуна.