регистрация / вход

Особенности уголовного права в системе Российского права

ВВЕДЕНИЕ Уголовное право – это одна из отраслей права, представляющего собой совокупность юридических норм, которые определяют преступность и устанавливают наказуемость деяний, имеющих общественную опасность.

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право – это одна из отраслей права, представляющего собой совокупность юридических норм, которые определяют преступность и устанавливают наказуемость деяний, имеющих общественную опасность.

Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки.

Уголовное право Российской Федерации (России) — это самостоятельная отрасль российского права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовная ответственность – это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление.

Таким образом, в этой курсовой работе мне хотелось бы рассмотреть уголовное право в первую очередь как отдельную категорию и, во-вторых, как часть системы Российского уголовного права.

Для достижения этой цели мною были поставлены следующие задачи:

· изучить историю развития уголовного права в России;

· понять сущность уголовного права в России;

· рассмотреть уголовное право в России на фоне всей системы права.

Объектом исследования являются общественные отношения, а предметом – их уголовно-правовое регулирование.

Актуальность этой работы состоит в необходимости более глубокого изучения особенностей уголовного права, а так же его связи и взаимодействия с другими отраслями права.

I . ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА В РОССИИ

1.1.История развития уголовного права в России

Первые известные нам уголовно-правовые нормы Древней Руси были закреплены в договорах с Византией 907, 911, 944 годов и в Русской правде. В этот период основой для писаного права служили правовые обычаи. Преступления в этот период не считались опасными для общества в целом, рассматривались как посягательство на личные интересы, что выражалось в установлении имущественной компенсации ущерба («виры») и возможности применения наказаний, основанных на принципе талиона.

В XV—XVII веках уголовно-правовые нормы окончательно приобрели публичный характер, преступления стали рассматриваться как деяния, угрожающие всему обществу в целом; в памятниках права этого периода (Судебники 1497, 1550 годов, Соборное уложение 1649 года) светские уголовно-правовые нормы отделяются от церковных, однако всё ещё неразрывно связаны с нормами других отраслей права.

Первым нормативным актом, практически целиком состоящим из уголовно-правовых норм, стал Артикул воинский Петра I, принятый в 1716 году. Несмотря на то, что основное внимание в нём уделялось военно-уголовному законодательству, в нём были и нормы общего характера, в том числе заимствованные из уголовного законодательства европейских государств.

Также к этому периоду относится Устав благочиния, принятый в период царствования Екатерины II. В начале XIX века было также подготовлено несколько проектов Уголовного уложения. Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 года, где были представлены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще».

Первый полноценный уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — был подписан в 1845 году Николаем I.

Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта. Среди особенностей Уложения заслуживает внимания подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней». Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи).

22 марта 1903 года, в период царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение, в котором были учтены произошедшие в России экономические и социально-политические изменения. Уложение носило весьма прогрессивный характер и с точки зрения уголовно-правовой науки и юридической техники. Однако оно так и не вступило в силу в полном объёме.

В период между Февральской и Октябрьской революцией 1917 года применялись уголовные законы дореволюционного периода: Уложения 1845 и 1903 годов. Одновременно постановлениями Временного правительства вводились и новые уголовно-правовые нормы.

В первые годы советской власти ответственность за преступления устанавливалась отдельными декретами, постановлениями и инструкциями. В целом можно отметить, что, несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи в 1918 году прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года. В 1919 году были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, фактически первый кодифицированный уголовно-правовой акт советской власти.

Уголовное законодательство, принятое в 1920-х — 1930-х годах (Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года), как и ранее действовавшее законодательство имели своей приоритетной целью охрану политических интересов «рабоче-крестьянской власти»; при этом многие их нормы имели явно репрессивный характер.

В последовавший за смертью Сталина период демократизации общественных отношений были приняты Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, в которых были значительно либерализованы все институты уголовного права, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным уже не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах.

Перестройка общественных отношений, начатая в 1985 году, затронула и уголовное законодательство. На основе разработанной в 1987 году группой учёных Академии наук СССР теоретической модели уголовного кодекса были приняты Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 года, учитывавшие демократические преобразования в обществе. Ввиду распада СССР они так и не вступили в силу.

В период экономических преобразований в России продолжал действовать УК РСФСР 1960 года, однако его содержание существенно менялось, отражая новые экономические и социальные характеристики общества: так, например, была унифицирована уголовно-правовая охрана государственной и иных видов собственности, декриминализованы многие ранее считавшиеся преступными деяния.

В 1996 году был принят Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года, более полно отразивший новые экономические и политические реалии российского общества. В нём произошёл переход к приоритетной защите прав и свобод человека, а не интересов государства, наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением.

1.2.Современное состояние уголовного права в России

Система российского уголовного права основывается на системе уголовного законодательства, но не совпадает с ней, поскольку включает институты, которые не получили явного законодательного закрепления. Уголовное право делится на Общую и Особенную части.

Общая часть:

· Уголовный закон: понятие, принципы и задачи уголовного законодательства; уголовная ответственность и её основание; действие уголовного закона во времени и пространстве

· Преступление: общие положения о преступлении; состав преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления); неоконченное преступление; соучастие в преступлении; обстоятельства, исключающие преступность деяния; множественность преступлений

· Наказание: понятие и цели наказания; система и виды наказаний; назначение наказания; освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; амнистия; помилование; судимость

· Особенности уголовной ответственности отдельных категорий лиц

· Иные меры уголовно-правового характера: принудительные меры воспитательного воздействия; принудительные меры медицинского характера; конфискация имущества

Особенная часть:

· Преступления против личности: против жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности; половой неприкосновенности и половой свободы личности; конституционных прав и свобод человека и гражданина; семьи и несовершеннолетних

· Преступления в сфере экономики: против собственности; интересов службы в коммерческих и иных организациях; преступления в сфере экономической деятельности

· Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: против общественной безопасности; здоровья населения и общественной нравственности; безопасности движения и эксплуатации транспорта; экологические преступления; преступления в сфере компьютерной информации

· Преступления против государственной власти: против основ конституционного строя и безопасности государства; государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; правосудия

· Преступления против военной службы

· Преступления против мира и безопасности человечества

Нормы общей и особенной частей уголовного права применяются, как правило, совместно. Содержащиеся в особенной части признаки конкретных преступлений дополняются имеющимися в общей части признаками, едиными для всех преступлений.

Кроме того, в теории уголовного права выделяют понятие института уголовного права, который является системой норм уголовного права, регулирующих некую относительно самостоятельную группу общественных отношений, близких по своему содержанию; выделяют институты наказания, соучастия и т.д.

Уголовное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, под уголовным правом может пониматься раздел правовой науки, изучающий данную правовую отрасль, а также учебная дисциплина, в рамках которой изучаются как правовые нормы, так и общетеоретические положения.

Предмет регулирования правовой отрасли — это совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:

· охранительные правоотношения возникают между государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны, и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за данное деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

· регулятивные правоотношения связаны с наделением граждан правом на причинение вреда или создание угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и интересам при определённых условиях (например, при обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния).

Существует и другая точка зрения, согласно которой уголовное право не имеет своего предмета регулирования, поскольку регулированием общественных отношений занимаются другие отрасли права, а уголовное право лишь устанавливает ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов. Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности.

Вопрос о моменте возникновения охранительного правоотношения и его субъектах в уголовно-правовой теории является спорным. Помимо описанной выше, в этом отношении высказывались следующие точки зрения:

· моментом возникновения охранительного правоотношения является момент вступления в законную силу приговора суда, а его субъектами являются осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).

· моментом возникновения охранительного правоотношения является момент возбуждения уголовного дела, а субъектами выступают обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).

Субъектами являются общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова).

Задачи уголовного права в целом совпадают с задачами Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 УК РФ):

· охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств

· обеспечение мира и безопасности человечества

· предупреждение преступлений

Порядок, в котором УК РФ перечисляет охраняемые уголовным правом объекты, соответствует приоритетам уголовно-правовой охраны. УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1960 г., ставит на первое место интересы личности, а лишь затем интересы общества и государства.

Решая эти задачи, уголовное право выполняет следующие функции:

· охранительная функция является основной и традиционной для уголовного права и выражается в защите нормального уклада общественной жизни от нарушения путем установления преступности конкретных деяний, применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение. При реализации данной функции возникают охранительные уголовно-правовые отношения, и используется метод принуждения.

· предупредительная (профилактическая) функция выражается в создании препятствий для совершения преступлений путём установления уголовно-правового запрета, в поощрении законопослушных граждан к активному противодействию преступным деяниям, а преступников — к отказу от доведения начатых преступлений до конца, к восстановлению нарушенных их поступком благ и интересов. Выделяют общую превенцию (предупреждение совершения преступлений любыми лицами) и специальную превенцию (предупреждение повторного совершения преступлений лицами, которые ранее уже совершили преступление).

· воспитательная функция выражается в формировании у граждан уважения к охраняемым уголовным правом общественным отношениям, интересам и благам, нетерпимого отношения к правонарушениям. Всех людей по характеру воздействия на них уголовного права можно условно разделить на три части: для первых наличие уголовно-правовых запретов не является обязательным, поскольку совершение преступлений противоречит их мировоззрению, в том числе представлениям о добре и зле, вторые не совершают преступлений из страха перед наказанием, а третьи осознанно идут на совершение преступлений. Воспитательная функция уголовного права направлена на формирование у всех граждан убеждений, делающих для них совершение преступлений внутренне неприемлемым. Необходимо отметить, что реализация данной функции невозможна чисто уголовно-правовыми средствами, для достижения её целей необходима согласованная работа всех правовых и иных общественных институтов. Важность воспитательной функции подчёркивается тем, что эффективность уголовно-правовых норм существенным образом зависит от господствующего в обществе уголовного правосознания: если большинство граждан считает допустимыми такие явления как взяточничество, хищения государственного имущества и т.д., то законы, направленные на борьбу с ними, какими бы суровыми они не были, своей цели не достигнут.

Спорным является вопрос о приоритетности какой-либо из этих функций; однако можно сделать вывод о том, что все они являются достаточно важными.

Как и для любой другой правовой отрасли, для уголовного права характерны особые методы регулирования:

· уголовно-правовое принуждение (метод уголовных репрессий) применяется к лицам, совершившим преступные деяния, и выражается в ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ. Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.

· уголовно-правовое поощрение (антирепрессивный метод) применяется к лицам, совершившим преступление и стремящимся искупить свою вину перед обществом, либо к лицам, причиняющим вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.

Г. В. Назаренко выделяет также метод социальной защиты, который применяется к малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в исключении их из числа уголовно-ответственных субъектов. Тем не менее, поскольку к данным лицам, как правило, применяются иные принудительные меры, которые могут включать недобровольное психиатрическое лечение или помещение в специальное воспитательное учреждение, данные отношения обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения.

В последнее время в уголовном праве большинства государств наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением.

Большинство правоведов считают, что единственным источником российского уголовного права является кодифицированный уголовный закон (Уголовный кодекс Российской Федерации), поскольку в ст. 1 УК РФ указано, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс. Другие авторы предлагают более широкое определение источников уголовного права, включая в их число Конституцию РФ и обязательные для России акты международного права.

Действительно, многие институты уголовного права имеют конституционно-правовую основу, выступают прямым воплощением нормативных установлений Конституции РФ: положения о равенстве граждан перед законом, смертной казни и т.д. Верховный суд РФ в своих разъяснениях указывает, что суд может применять нормы Конституции во всех случаях, когда она прямо не указывает на то, что соответствующие отношения регулируются специальным законом, либо если он придёт к выводу, что подлежащие применению в конкретном деле нормы закона противоречат Конституции.

Что касается международных договоров, то здесь ситуация имеет двоякий характер. С одной стороны, международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств принять внутренний (национальный) закон, устанавливающий ответственность за эти деяния. С другой стороны, в определённых случаях Уголовный кодекс может делать отсылки к нормам международного права, которые в этом случае применяются непосредственно. Это касается, например, норм об иммунитете дипломатических представителей иностранных государств от уголовной юрисдикции, предусмотренных Венской конвенцией о дипломатических сношениях, которые применяются на основании отсылки к ним, сделанной в ч. 4 ст. 11 УК РФ.

Также, серьёзные споры в российской уголовно-правовой теории вызывает вопрос о включении и судебной практики в круг источников уголовного права:

Решения Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ принимает два вида решений: постановления по вопросам соответствия Конституции нормативных актов (в том числе Уголовного кодекса РФ) и определения, дающие толкование норм Конституции РФ; и те, и другие решения носят обязательный характер для всех граждан и юридических лиц, а также государственных органов.

Конституционный суд не может создавать новых норм уголовного права, но может отменять уже действующие. Так, например, в одном из своих постановлений Конституционный суд признал, что квалификация бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы как формы измены Родине не соответствует Конституции РФ, после чего соответствующая уголовно-правовая норма прекратила действие.

Кроме того, Конституционный суд имеет право давать конституционно-правовые толкования законодательных актов, в том числе и Уголовного кодекса, ориентируя практику на применение их норм в соответствии с истинным смыслом, который следует из сопоставления норм толкуемого закона и Конституции. Такие толкования имеют общеобязательную силу, любое иное толкование в правоприменительной практике исключается. В то же время Конституционный суд в соответствии со своим статусом в таких толкованиях не имеет права выходить за рамки закона, Конституции РФ и действующих актов международного права, все его разъяснения должны непосредственно следовать из данных актов.

Решения международных судов и трибуналов

Ю. Н. Ансимов указывает, что уголовно-правовое значение могут иметь решения международных судов или трибуналов, при условии, что их юрисдикция признаётся Россией, в решении суда прямо указано, что оно может быть использовано в качестве «применимого права», оно является обязательным для России и вступило в законную силу в установленном порядке.

К числу судов, которые могут выносить такие решения, относится, например, Европейский суд по правам человека, а также действующие сейчас или в прошлом международные трибуналы: Нюрнбергский, Токийский, по бывшей Югославии, по Руанде.

Решения Верховного Суда РФ

Согласно ст. 127 Конституции РФ, в функции Верховного Суда РФ входит дача разъяснений по вопросам судебной практики. В российской уголовно-правовой теории нередко отмечается, что фактически эти решения носят характер судебных прецедентов, являясь своеобразным источником уголовного права.

В данных решениях Верховный Суд РФ толкует нормы уголовного законодательства, устанавливая фактически (но не формально) обязательные для судов правила квалификации определённых деяний. Верховный Суд разъясняет содержание многих оценочных терминов, употребляемых в законе, ограничивая тем самым усмотрение суда, выносящего приговор. Например, такой признак убийства, как совершение его с «особой жестокостью» раскрывается следующим образом:

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

— «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

При этом нижестоящие суды уже не могут истолковать данный признак иным образом (например, включив в него надругательство над трупом). Обязательность данного толкования обеспечивается возможностью обжалования решений нижестоящих судов в Верховном Суде РФ в кассационном и надзорном порядке.

В то же время, решение Верховного Суда РФ не может создавать новые уголовно-правовые нормы или отменять уже существующие: преступность и наказуемость деяния в России определяются только законодателем.

Основным же и единственным источником права в Российской Федерации (в том числе в большинстве государств континентальной правовой системы) является уголовный закон, как правило, кодифицированный (уголовный кодекс).

Широкая кодификация уголовного права имеет место в Германии, где помимо УК (нем. Strafgesetzbuch) существует система дополнительного уголовного права (нем. Nebenstrafrecht), точное количество норм в которой неизвестно, но, во всяком случае, превышает 1000; во Франции помимо уголовного кодекса действуют ордонансы, принимаемые правительством и устанавливающие ответственность за уголовные правонарушения.

В странах англо-американской правовой семьи используется также такой источник права, как судебный прецедент. В некоторых правовых системах уголовно-правовые нормы могут устанавливаться также в текстах религиозного характера.

В нашей стране существует своя уголовная политика.

Уголовная политика — это стратегия и тактика борьбы с преступностью, формируемая общественно-политическими и властными институтами государства, на основе которой определяется конкретное содержание уголовного законодательства: преступность и наказуемость деяний, средства, методы и цели воздействия на преступников.

В советский период уголовная политика формировалась на основе идей классового содержания уголовного права, противопоставления социалистического и буржуазного уголовного права, классового характера самой преступности и вытекающей из него утопической идеи искоренения преступности в коммунистическом обществе за счёт ликвидации её социально-классовых детерминант.

Ввиду того, что классово-идеологические основы построения уголовной политики были отвергнуты, но краткость перехода к новому социальному строю не позволила вовремя создать новые, уголовно-правовая политика Российской Федерации в 1990-х — 2000-х годах являлась неэффективной, о чём свидетельствует практически постоянный рост преступности в этот период; указывается, что в ходе реформы правовой системы никакой единой концепции борьбы с преступностью выработано не было, что повлекло как установление излишне строгих наказаний за отдельные преступления (влекущее заполнение учреждений, исполняющих наказания, лицами, не представляющими большой общественной опасности), так и неоправданное смягчение наказаний за тяжкие преступления, приводящее к фактической безнаказанности преступников.

Также существует уголовно-правовая политика, как часть уголовной политики, в рамках которой осуществляются:

· определение основных принципов и направлений уголовно-правового регулирования;

· криминализация (признание деяния преступным) и декриминализация деяний;

· пенализация (определение конкретной меры наказания за совершение определенного деяния) и депенализация (установление условий, при которых принудительные меры, связанные с совершением преступления, не применяются);

· установление альтернативных и применяемых наряду с наказанием иных мер уголовно-правового характера;

· толкование существующих норм уголовного права с целью уточнения их смысла в текущем историческом контексте;

· ориентирование правоохранительных органов на практическое применение норм и институтов уголовного права.

II .УГОЛОВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

2.1. Принципы уголовного права

УК РФ выделяет 5 уголовно-правовых принципов. Содержание этих принципов не является специфичным ни для уголовного права, ни для российского законодательства в целом, поскольку основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

- Принцип законности

Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ, применительно к уголовному праву принцип законности означает, что преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния может устанавливаться только уголовным законодательством.

Ч. 2 ст. 3 УК РФ дополняет данный принцип указанием, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это означает, что преступлением может быть признано лишь такое деяние, признаки которого точно совпадают с закрепленными в уголовном законе. Такой подход утвердился в судебной практике относительно недавно, в период действия УК РСФСР 1960 г. Действовавшие ранее УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. в явном виде допускали привлечение к уголовной ответственности в случаях, когда деяние лица лишь частично соответствовало признакам конкретного указанного в законе преступления (то есть по аналогии). Указывается, что «аналогия в уголовном праве приводила к необоснованному и противозаконному в ряде случаев привлечению граждан к уголовной ответственности, созда­вала условия для произвольного толкования закона». Применение закона по аналогии в этот исторический период выступало одной из составных частей механизма сталинских репрессий.

Указание в законодательной формулировке принципа законности на деяние, означает наказуемость лишь действий или бездействия лица, имеющих общественную опасность. Указывается, что не должны наказываться мысли, идеи, убеждения, даже выраженные вовне в объективной форме (например, в дневниковой записи).

- Принцип равенства граждан перед законом

Ст. 4 УК РФ так формулирует этот принцип: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Данный принцип прямо вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека и потому является общим для всего мирового сообщества.

Важно отметить, что единым для всех без исключения лиц является лишь основание уголовной ответственности — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Пределы уголовной ответственности могут быть различными для разных категорий лиц: например, смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и лицам, достигшим возраста 65 лет. Кроме того, для отдельных категорий лиц (например, главы государства или депутатов высшего законодательного органа власти) могут устанавливаться особые усложненные процедуры привлечения к ответственности ввиду особенностей их правового статуса. Специалистами, однако, указывается, что в Российской Федерации для некоторых категорий таких лиц (депутаты, судьи) процедура привлечения к уголовной ответственности усложнена чрезмерно, что приводит к фактической безнаказанности совершённых преступлений.

Кроме того, равенство оснований применения уголовной ответственности не означает равенства наказаний: наказания всегда индивидуализируются, учитывают личность конкретного преступника.

- Принцип вины

Согласно ст. 5 УК РФ уголовная ответственность может быть только виновной. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, в российском уголовном праве не допускается. Если в деянии нет вины лица в форме умысла или неосторожности, то это означает, что причинённый им вред на самом деле вызван действием внешних сил, не подконтрольных субъекту; такой вред не может быть наказан, поскольку имеет характер аналогичный действию сил природы (штормов, лесных пожаров, наводнений).

Данный принцип (его также называют принципом субъективного вменения) имеет особо важное значение. Он ставит на первое место в системе оснований уголовной ответственности не внешние проявления преступной деятельности, а внутреннее психическое отношение лица к совершаемому деянию. Так, например, если при совершении хищения потерпевший или иные лица видели действия виновного, однако он сам, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества, то есть кражей, а не грабежом. Следовательно, для правильной квалификации преступления необходимо установить, прежде всего, субъективную сторону преступления (вину, мотивы и цели лица), что нередко является довольно сложной задачей.

- Принцип справедливости

Регламентация данного принципа в российском уголовном законодательстве состоит из двух частей. Во-первых, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Важно отметить, что справедливость здесь понимается не как точное соответствие меры наказания причиненному вреду (принцип талиона), а как назначение меры наказания в рамках, установленных законом и с учётом обстоятельств, предусмотренных законом, то есть носит относительный характер.

Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение восходит к римскому праву и часто цитируется в форме «non bis in idem». Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.

Справедливость уголовного закона в теории уголовного права толкуется также как требование социальной обусловленности уголовного закона, который должен учитывать как исторически сложившиеся нормы морали и обычаи, так и актуальные потребности современности. Тем не менее, указывается, что требование социальной обусловленности не означает слепого следования «воле народа», выраженной, например, в результатах социологических опросов; социально обоснованным следует признать такой закон, который эффективно выполняет поставленные перед ним задачи: охрану общественных отношений от преступных посягательств, предупреждение преступлений и исправление осуждаемых за преступления лиц.

- Принцип гуманизма

Ст. 7 УК РФ устанавливает, что уголовное законодательство обеспечивает безопасность человека и что наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В основе данного положения лежит конституционное положение, согласно которому человек, его жизнь, права и свободы признаются высшей социальной ценностью. Схожие положения содержатся в ст. 5 Всеобщей декларации прав человека.

Толкование термина «гуманизм» в уголовном праве отличается от бытующего в обществе (связанного с представлением о снисходительном отношении к нарушениям закона: «советский суд - самый гуманный суд в мире»). Гуманизм направлен на защиту прав и интересов в первую очередь потерпевших от преступления. В отношении преступников он выражается в основном в исключении возможности применения наказаний, не соответствующих статусу личности человека как высшей ценности, закреплённому ст. 2 Конституции РФ. Гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий.

Тем не менее, в литературе отмечается, что не следует абсолютизировать карательное воздействие уголовного права, поскольку оно во многом не позволяет достичь целей, которые оно призвано решить. Ещё Маркс писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!». Указывается, что значительных достижений в вопросах борьбы с преступностью позволяет добиться применение таких мер, которые не связаны с традиционным представлением о уголовно-правовой каре, в том числе не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера.

Однако, не все принципы российского уголовного права получили прямое закрепление в уголовном законе. Теоретиками выделяются несколько принципов, которые непосредственного нормативного закрепления не имеют, но всё же играют важную роль в судебной практике.

К их числу относятся принципы демократизма, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, экономии уголовной репрессии, принцип личной ответственности и другие:

- Принцип личной ответственности

Следствием принципа вины является личный характер уголовной ответственности: человек ни при каких условиях не должен нести ответственность за поступок, совершённый другим человеком. В практике Верховного Суда СССР имел место следующий случай:

К. и Ш. признаны виновными в том, что являясь рабочими геологоразведочной партии, совершили неосторожное причинение смерти. К. около 9 часов утра 9 августа 1963 г. пошёл умываться к реке, протекающей на расстоянии 200 м от посёлка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, чёрный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, К. побежал в дом поисковой партии и рассказал об этом Ш. Оба они взяли одноствольные ружья 16-го калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке. На берегу реки Ш. с колена, а К. стоя одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега, где, по мнению К., находился медведь. В кустах оказался техник-геофизик, которому одним из выстрелов было причинено смертельное ранение.

Решением суда К. и Ш. оба были признаны виновными в неосторожном причинении смерти, так как выстрелы по цели произвели одновременно, с одинакового расстояния, из одинаковых ружей, заряженных одинаковыми пулями. Однако в процессе следствия и судебного разбирательства дела не установлено, кто именно из них — Ш. или К. — причинил смертельное ранение потерпевшему. При таких обстоятельствах Пленум Верховного Суда приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение для установления конкретного лица, виновного в совершении этого преступления.

— Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 5. С. 24—26

В данной ситуации привлечь к ответственности можно было лишь то лицо, пуля которого попала в цель; действия другого не являются преступными. Помимо случаев, когда нельзя достоверно установить виновность конкретного лица в деянии, сфера действия этого принципа распространяется на случаи возможного привлечения к ответственности вследствие наличия определённых родственных или иных связей (например: член семьи изменника Родины). В современном праве в таких случаях применение каких-либо мер ответственности исключается.

- Принцип неотвратимости ответственности

Модельный Уголовный кодекс для стран — участниц СНГ так формулирует данный принцип:

(1) Лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным Уголовным кодексом.

(2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом.

— Статья 7. Принцип неотвратимости ответственности

Данный принцип не был включён в систему УК РФ, поскольку его разработчиками было решено, что он носит скорее процессуальный характер, а его уголовно-правовые аспекты охватываются содержанием принципов законности и равенства.

- Принцип демократизма

Под демократизмом в уголовном праве понимается возможность участия общественных органов (политических партий, общественных организаций, трудовых коллективов и т. д.) в исправлении преступников (как правило, совершивших преступления небольшой тяжести); такая практика была широко распространена в позднесоветский период: на рассмотрение общественности в 1989—1990 годах передавалось до трети виновных в нетяжких преступлениях лиц.

Такая практика была сочтена нарушающей принцип законности и в систему принципов УК РФ демократизм не вошёл.

- Принцип интернационализма

В советский период уголовное право России защищало интересы не только самого Союза ССР, но и дружественных ему социалистических государств: так, шпионаж советского гражданина против Кубы или социалистических государств Европы рассматривался как измена Родине; собственность этих государств защищалась наравне с государственной собственностью (в то время как собственность капиталистических государств приравнивалась к личной собственности).

В настоящее время Российская Федерация также участвует в мировом сотрудничестве в сфере борьбы с отдельными видами преступности. В первую очередь это касается преступлений международного характера: наркобизнеса, терроризма, захвата заложников, незаконной торговли оружием и т.д. Россия является членом нескольких специализированных международных организаций, в том числе Интерпола. В целом можно сказать, что и для современного российского уголовного права характерен интернационализм, который уже не ограничивается защитой интересами отдельных дружественных государств, а ориентирован на мировое сообщество в целом.

2.2. Соотношение уголовного права с другими отраслями права

Уголовное право носит материальный характер (содержит нормы, непосредственно регулирующие общественные отношения). Оно не даёт указаний относительно порядка применения своих положений (например, относительно порядка рассмотрения судом уголовных дел). Данные общественные отношения регулируются порождаемыми уголовным правом процессуальными отраслями права: уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Дж. Флетчер и А. В. Наумов так характеризуют соотношение материальных и процессуальных норм, связанных с совершением преступлений: «Нормы уголовного права устанавливают абстрактную вину абстрактного человека… Вина же фактическая, т. е. вина конкретного человека в совершении им конкретного преступления, устанавливается с помощью уголовно-процессуальных норм».

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут “перерастать” в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых: контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

В тех странах, где административные правонарушения отграничиваются от преступлений, при применении норм уголовного права необходимо учитывать положения административного права. Нередко уголовное право и административное право устанавливают наказуемость деяний со схожими признаками, но отличающихся друг от друга по степени причиняемого обществу вреда. Если деяние целиком охватывается составом административного правонарушения, уголовная ответственность за него исключается.

Существует два возможных подхода к разрешению ситуаций, когда нормы уголовного права вступают в конкуренцию с нормами административного или гражданского права. Приоритет может отдаваться нормам уголовного права или нормам других отраслей; последнее является одним из проявлений принципа экономии уголовной репрессии, который предполагает, что уголовная ответственность должна применяться лишь в тех случаях, когда без неё нельзя обойтись.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно-правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

Реализация охранительной функции уголовного права обеспечивает нормальное течение социально-полезных общественных отношений, регулируемых другими отраслями права: гражданским правом, трудовым правом, экологическим правом и т.д. Кроме того, нередко уголовно-правовые нормы содержат отсылки к нормам других отраслей права: например, уголовное право может устанавливать ответственность за преступления, связанные с нарушением порядка осуществления предпринимательской деятельности, но установление законного порядка такой деятельности входит в предмет гражданского права.

Некоторые нормы уголовного права делают отсылку к международному праву: при определении территориальных пределов действия национального уголовного законодательства, решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, выполняющих обязанности дипломатического и консульского представительства, о выдаче лиц, совершивших преступление, о преступлениях против мира и безопасности человечества необходимо следовать нормам международных договоров.

Наконец, уголовное право тесно связано с некоторыми внеотраслевыми юридическими науками:

· криминология изучает преступность в целом, средства и способы её предупреждения и борьбы с ней;

· криминалистика рассматривает механизмы совершения конкретных преступлений и способы их раскрытия;

· судебная психология исследует причины уголовно-противоправного поведения и методы исправительного воздействия на лиц, совершивших преступления;

· судебная психиатрия решает вопрос о влиянии на поведение человека (в том числе уголовно-противоправное) психических заболеваний и иных патологических состояний психики;

· судебная медицина занимается установлением характера и степени вреда здоровью, причиненного человеку преступными посягательствами.

От других отраслей уголовное право отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям, как для общества, так и для личности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный кодекс РФ постоянно изменяется, за 13 лет его действия (с 1 января 1997 года по 1 января 2010 года) было принято свыше 25 законов, внёсших в него более 300 изменений.

Уголовное право – это одна из отраслей права, представляющего собой совокупность юридических норм, которые определяют преступность и устанавливают наказуемость деяний, имеющих общественную опасность.

Предмет регулирования правовой отрасли — это совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:

· охранительные правоотношения возникают между государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны, и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны;

· регулятивные правоотношения связаны с наделением граждан правом на причинение вреда или создание угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и интересам при определённых условиях (например, при обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния).

Задачи уголовного права в целом совпадают с задачами Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 УК РФ):

· охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств

· обеспечение мира и безопасности человечества

· предупреждение преступлений

Порядок, в котором УК РФ перечисляет охраняемые уголовным правом объекты, соответствует приоритетам уголовно-правовой охраны.

Принципы уголовного права России:

· принцип законности

· принцип равенства граждан перед законом

· принцип вины

· справедливости

· гуманизма

Принципы уголовного права, прямо не закреплённые в законе:

· принцип личной ответственности

· принцип неотвратимости ответственности

· принцип демократизма

· принцип интернационализма

Основным и единственным источником права в Российской Федерации является уголовный закон.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего — с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Существует два возможных подхода к разрешению ситуаций, когда нормы уголовного права вступают в конкуренцию с нормами административного или гражданского права. Приоритет может отдаваться нормам уголовного права или нормам других отраслей; последнее является одним из проявлений принципа экономии уголовной репрессии, который предполагает, что уголовная ответственность должна применяться лишь в тех случаях, когда без неё нельзя обойтись.

От других отраслей уголовное право отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений.

Практическая значимость этой работы состоит в получении более углубленного знания об уголовном праве Российской Федерации.


Библиография

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. — М.: ЮРАЙТ, 2009. – 23 с.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. — М., 1998.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. № 1. С. 91150.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед. изменениями и дополнениями). — М., 2009.

1. __________________________________________________________
Бибик, О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О.Н. Бибик. — СПб., НЕВА - Право, 2006. - 279 с.

2. Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000. — № 1. – С.37 - 49.

3. Голик, Ю. Понятие и происхождение названия «Уголовное право» / Ю. Голик, С. Елисеев // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С. 14—16.

4. Давид, Р. Основные правовые системы современности/ Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова. — М., 2003.

5. Есаков, Г.А. Сравнительное правоведение в области уголовного права и типология уголовно-правовых систем современного мира / Г.А. Есаков, канд. юрид. наук, ст. преп. кафедры уголовного права МГЮА //Российское право. - 2006 - №2. – С. 23-31.

6. Есаков, Г. А. Уголовное право зарубежных стран / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова: учеб. пособие. — М., 2008.

7. Капинус, О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности / О.С. Капинус. — М., 2008.

8. Квашис, В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы / В. Е. Квашис. — М., 2008.

9. Кочои, С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность: комментарий / С.М. Кочои. — М., 2006.

10. Кулыгин, В. Уголовное право, правосознание, справедливость // Уголовное право. — 2003. — № 1. — С. 120.

11. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации и преступность / В.В. Лунеев. — М., 2007.

12. Ляпунов, Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны / Ю. Ляпунов // Уголовное право. — 2005. — № 1. — С. 50—51.

13. Малиновский, А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А.А. Малиновский. — М., 2002.

14. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 692 с.

15. Мелешко, Н.П. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теория, законодательная и правоприменительная практика) / Н.П. Мелешко, Е.Г. Тарло. - М., 2003.

16. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. — СПб., 2000.

17. Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. — С. 5

18. Наумов А. В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 31—37.

19. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций: В 3 т. Т. 1. Общая часть / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2007.

20. Наумов, А.В. Уголовное право // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001.

21. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 31.

22. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. — СПб., 2006.

23. Пудовочкин, Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран СНГ. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 297 с.

24. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.

25. Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. — СПб., 2006.

26. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.

27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристъ, 2004. — 494 с.

_________________________________________________________________

Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года. // http://www.rian.ru/history/20051114/42077570.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_право#.D0.9E.D1.81.D0.BE.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D1.83.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D1

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий