регистрация / вход

Расследование мошенничества 2

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества 1.1. Общая характеристика мошенничества 1.2. Способы совершения преступлений против собственности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

3

Глава 1. Криминалистическая характеристика мошенничества

1.1. Общая характеристика мошенничества

1.2. Способы совершения преступлений против собственности

1.3. Характеристика личности мошенника

Глава 2. Особенности расследования мошенничества

2.1. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве

2.2. Этапы методики расследования

2.3. Тактика и психологические основы следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования мошенничества
2.4. Тактические и психологические особенности последующего этапа расследования мошенничества

7

7

15

28

36

36

39

46

60

Заключение

70

Список использованной литературы

73

ВВЕДЕНИЕ

Мошенничество является одним из древнейших видов посягательства на чужое имущество. Это распространенное посягательство на имущество известно праву в древнейших его источниках и остается актуальным в настоящее время[1] .

Завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием относится к одним из самых привлекательных для преступников корыстных посягательств[2] . Это обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить лишь основные: во-первых, мошенничество является одним из самых высокопрофессиональных проявлений корыстной преступности, во-вторых, несмотря на незначительный удельный вес в структуре преступности, это посягательство приносит ощутимый экономический и моральный ущерб как конкретным лицам, так и обществу в целом, в-третьих, значительное место в анализируемом посягательстве занимает рецидив преступлений.[3]

«Популярность» такого преступления как мошенничество объясня­ется рядом факторов, среди которых такие, как до­вольно высокий уровень виктимности граждан по отношению к этому общественно опасному дея­нию, иными словами — доверчивости в имуще­ственных вопросах, сопряженным с желанием полу­чить что-либо хорошее за небольшие деньги. Как было справедливо замечено, что вернейший способ быть обманутым — это считать себя хитрее других. Но такое качество в природе по­чти каждого человека, поэтому мошенничество не исчезнет до тех пор, пока в природе существует «человек разумный» как вид.

Кроме того, хотя санкция ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации[4] (далее - УК) и содержит довольно суровые наказания, особенно за соверше­ние особо квалифицированного мошенничества, реально практика назначения наказаний за совер­шение такого преступления довольно либеральна.

Мошенничество является одним из опасных преступлений с высоким уровнем латентности, и борьба с данной формой хищения имеет свои особенности. Здесь должна использоваться своя методика и специфические средства.

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется немало крупных научных трудов, созданных в разные годы и посвященных расследованию мошеннических действий.

Вопросы методики расследования мошенничества освещали в своих
работах С.И.Анненков, Р.С.Белкин, Л.В.Вохмина, Ю.Ф.Карелов, А.Н.Колесниченко, Н.П.Яблоков, С.А.Яни и другие криминалисты.

Однако большинство этих работ было выполнено в несколько иной общественно-политической и криминогенной обстановке в стране. В связи с этим назрела необходимость в систематизации знаний, относящихся к проблемам расследования современного мошенничества, которая бы устранила возникшие пробелы в данной сфере.

Высокая латентность, состояние раскрываемости, наличие серьезных ошибок в расследовании мошенничеств свидетельствуют об отсутствии надлежащего методического обеспечения борьбы с этим видом преступлений.

Сложность обусловливается следующими обстоятельствами: мошенничество относится к числу «интеллектуальных» преступлений; механизм совершения преступления базируется на знании субъектом основ рыночной экономики, правил ведения аудиторских проверок и бухгалтерского учета.

Лица, совершающие мошенничество, отличаются высоким уровнем интеллекта, нередко имеют высшее экономическое образование, обладают налаженными связями с органами государственной власти и управления.

Не случайно в мировой практике коммерческое мошенничество входит в структуру «беловоротничковых преступлений».

При этом уровень квалификации работников правоохранительных органов остается относительно низким, поскольку в системе профессиональной
подготовки сотрудников оперативно-розыскных подразделений отсутствуют
программы изучения частных методик расследования преступлений в сфере
экономики.

Расследование мошенничества требует специальных познаний, причем субъекты расследования должны достаточно глубоко разбираться в вопросах экономики и права.

Мошенничество отличается от других видов преступлений тем, что мошенники, как правило, являются хорошими психологами, знатоками человеческой души и при планировании указанной формы хищения учитывают особенности психологии людей. В свою очередь психологические навыки и умения, которыми владеют мошенники, усложняют процесс доказывания их вины. Несомненно, что при расследовании мошенничества требуется применение следователями знаний психологии следственных действий.

Появившиеся за последние годы новые способы совершения мошеннических посягательств на чужое имущество требуют дальнейшего криминалистического анализа, последующих разработок в данном направлении. Кроме того, Уголовным кодексом РФ введены смежные с мошенничеством составы преступлений, причем отмежевание от них мошенничества представляет значительную сложность.

От правильного решения вопроса квалификации мошенничества зависит успешное проведение его расследования.

Сказанное определяет актуальность изучения мошенничества, подробного анализа новых способов мошеннических действий.

Расследование мошенничества имеет особенности, которые становятся понятными при анализе его криминалистической характеристики и последующем рассмотрении тактики проведения следственных действий. В связи с этим представляется целесообразным рассмотрение тактических и психологических особенностей расследования мошенничества во взаимосвязи и совершенствование на этой основе методических рекомендаций.

Все вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определяют ее актуальность и практическую значимость.

Целью работы является анализ положений методики расследования мошенничества.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучить практику расследования уголовных дел данной категории;

- дать криминалистическую характеристику указанного преступления;

- выделить типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном и последующем этапах расследования дел о мошенничестве;

- исследовать особенности тактики проведения отдельных следственных действий и разработать методические рекомендации по их проведению;

- выявить основные психологические проблемы организации расследования мошенничества и показать значение использования психологических средств и методов в организации расследования данной формы хищения.

Объектом исследования являются действующее законодательство и закономерности организации тактики и методики расследования преступлений, подпадающих под признаки мошенничества, а также деятельность органа предварительного следствия и дознания, складывающиеся в сфере выявления, раскрытия и расследования данного вида преступной деятельности.

Предмет исследования составляют криминалистические особенности хищений, совершенных в форме мошенничества, тактические и психологические способы и приемы расследования данной категории дел.

Методологической основой работы послужили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов познания: сравнительному правовой, статистический, метод системно-структурного анализа, обобщение следственной и судебной практики.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, другие федеральные законы, проекты Уголовно-процессуального кодекса РФ, ведомственные приказы и инструкции и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам.

Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах Р.С. Белкина, А.М.Багмета, А.А. Зимнухова, В.А. Гамзы, О.В. Гладышевой, А.А. Глазова, М.Г Зимина, К.А. Исаевой, Е.П.Ищенко, А.А Топоркова и других ученых.

Эмпирическую основу исследования; составили результаты изучения уголовных дел, а также материалы судебной практики Верховного Суда РФ.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

1.1. Общая характеристика мошенничества

Преступления против собственности могут совершаться различными субъектами и в различных формах. В роли субъектов, совершивших данные преступления, могут выступать лица, владеющие частью собственности организаций, наемные руководители и другие наемные сотрудники, клиенты и деловые партнеры, другие лица и организации. К наиболее опасным преступлениям против собственности можно отнести такие, как мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.[5]

В последнее время на фоне краж, грабежей и разбоев особый размах приобрела и так называемая "беловоротничковая" преступность. Многие преступники поняли, что для процветания в теневом бизнесе надежнее действовать не силой, а хитростью - сменили топорную практику вымогательства денег на "тонкое" искусство их выманивания.

Однако экономическая преступность под маской законного бизнеса опасна не меньше, чем прямые грабежи и кражи.

Во-первых, потерпевший так же безоружен перед мошенником, как связанная по рукам и ногам жертва. Мошенник в отличие от грабителя и разбойника обезоруживает потерпевшего не физически, а морально.

Во-вторых, мошенничество имеет очень высокую степень латентности: зарегистрированные преступления - лишь малая верхушка айсберга.

Мошенничество "изящно" и почти не оставляет следов: волеизъявления потерпевшего и преступника внешне совпадают, мошенническая сделка имеет вид обычного договора и маскируется под гражданское правоотношение. Общественную опасность деянию придает неправильное восприятие. Потерпевший неправильно понимает сущность сделки, умысел контрагента-мошенника. Понятно, что преступление, состав которого связан со столь неочевидными обстоятельствами, легко может остаться нераскрытым.

Попытки произвести анализ и унифицировать систему элементов криминалистической характеристики преступлений предпринимались В.А. Гамзой, И.И. С.Н. Коноваловым[6] и другими учеными.

Так, в результате исследований В.А. Гамзы[7] , в ходе которых им было изучено 18 структур криминалистической характеристики преступлений, предложенных другими учеными, им выявлена следующая закономерность частоты встречаемости элементов характеристики: способ совершения преступления (18); личность субъекта преступления (16); обстановка совершения преступления - время, место и другие обстоятельства (16); предмет преступного посягательства, в том числе и личность потерпевшего (14); субъективная сторона преступления (11); последствия преступления (10); характерные следы деяния (8); орудия и средства преступления (7); характерные способы его маскировки, сокрытия (7); связи преступника (5); взаимосвязи элементов преступления (4); ситуации совершения преступления и исходные следственные ситуации (3); условия охраны предмета посягательства, связь с другими явлениями и преступные навыки (2); обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, наиболее вероятные свидетели, типичные признаки преступления и улики поведения (встречаются по одному разу).

К таким же выводам пришли в своих работах И.И. Рябцов и С.И. Коновалов, выявившие соответственно 16 и 19 структурных элементов криминалистической характеристики преступления.

Так, например, А.А. Глазов считает, что мошенничество в сфере потребительского кредитования в полной мере характеризуют следующие элементы:

способ совершения преступления;

личность субъекта преступления;

обстановка совершения преступления - время, место и другие обстоятельства;

предмет преступного посягательства;

последствия преступления;

характерные следы деяния.[8]

Изучение содержания мошеннического обмана и специфических особенностей его отдельных видов необходимо для:

а) правильной оценки общественной опасности преступных действий при мошенничестве в целях индивидуализации наказания;

б) ограничения мошенничества от других имущественных и иных преступлений, правильной квалификации содеянного;

в) более успешной борьбы с этим преступлением путем выявления наиболее типичных способов обмана;

г) устранение причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств.

Отдельные виды мошеннических обманов по содержанию целесообразно сгруппировать следующим образом:

1) обман в отношении личности (существования, тождества, особых свойств личности и т.п.);

2) обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены и т.п.);

3) обман по поводу различных событий и действий;

4) обман в намерениях (ложные обещания).

Предлагаемая группировка весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно.

Одни обстоятельства, в отношении которых лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества[9] .

Другие обстоятельства, не являясь основанием для передачи имущества, используются преступником, чтобы создать предпосылки для другого обмана, либо вызвать доверие к себе, а затем с большей легкостью обмануть или злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший учитывает эти обстоятельства, когда принимает решение о передаче имущества.

Мошенничество относится к одному из самых высокопрофессиональных видов криминального ремесла. Свыше 50% преступников, опрошенных в ходе данного исследования, прибегали к разного рода разработанным ими схемам, 24% преступников использовали фальшивые документы. Результаты исследования показывают, что эффективность исправительного воздействия в результате исполнения наказания еще достаточно низка.

Треть выявленных мошенников совершили повторно преступление по истечении года после отбытия наказания. Еще у 30% респондентов порог удержания от преступления оказался еще ниже - от 1 до 12 месяцев. Анализ полученных ответов показывает, что в настоящее время правоохранительные органы действуют достаточно эффективно по изобличению мошенничеств и раскрытию преступлений. 28% респондентов совершали уголовно наказуемые деяния в течение месяца до их изобличения и задержания. Еще треть действовала в период от 1 до 3 месяцев. 57% респондентов совершали до своего задержания одно преступление, 23% - два - три посягательства. [10]

Согласно ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В свою очередь, понятие хищения приведено в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Согласно этому определению под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.[11]

Элементами состава любого преступления, в т.ч. и мошенничества, являются:

- субъект, субъективная сторона,

- объект и объективная сторона.

Объектом мошенничества является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ.

Предметы завладения чужим имуществом также были подвергнуты изучению. Первые три места заняли: деньги (62%), автотранспорт (19%), антиквариат (11%). За ними следуют носильные вещи, аудио-, видеоаппаратура.[12]

Предметом мошенничества является чужое имущество и право на чужое имущество. В гражданском праве термин "имущество" употребляется в различных значениях, в ряде статей Гражданского кодекса под имуществом понимается совокупность вещей, денег и ценных бумаг. В других случаях понятие имущества охватывает не только названные объекты, но и имущественные права. Однако, вещевые права, каковыми являются и право собственности, своим объектом могут иметь только предметы материального мира. Поэтому, Гражданский кодекс, определил в ст.209[13] содержание права собственности в отношении имущества, понимает под последним вещи, деньги и ценные бумаги.

«В нормах уголовного законодательства о преступлениях против собственности, когда в качестве предмета называется имущество, также имеются в виду только деньги, вещи и ценные бумаги, в ст.159 имущественные права указаны в качестве самостоятельного предмета посягательства»[14] .

Не может быть предметом мошенничества интеллектуальная собственность: информационные идеи, иные результаты интеллектуальной деятельности, коммерческая тайна, торговый знак или знак обслуживания, технология и т.п. Однако, если эта информация, идеи и т.п. воплощены на каком либо материальном носителе, последний является предметом хищения, в тои числе и предметом мошенничества.

Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит[15] в заблуждение потерпевшего. Эти обстоятельства носят самый разнообразный характер. Обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшему и будущему времени.

Так, например, определяющими элементами криминалистической характеристики мошенничества, совершенного с использованием банковских карт, являются: типичные первоначальные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных, включая обстоятельства обнаружения преступления; криминалистически значимые сведения о пластиковой карте как основном средстве совершения преступления (характеристик и технологий защиты банковских карт, порядка пользования и обращения с ними, а также документов, регламентирующих этот порядок); система данных о типичных способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений; обстановка преступления; комплекс криминалистически значимых сведений о типичных следах преступной деятельности, механизме их образования и фиксации; характеристика личности преступника. [16]

Б.С.Никифоров пишет: "предметом мошеннического обмана могут быть любые обстоятельства, относящиеся как к настоящему и прошедшему, так и к будущему, принадлежащие к категории как "внешних явлений", поддающихся непосредственному созерцанию, так и явлений "внутренних", психических, суждение о которых может быть выведено только из доказательств"[17] .

«Практика показывает, что обман относительно будущих событий встречается довольно часто, особенно, если речь идет о действий самого виновного (ложные обещания). Обманывая относительно своих действий в будущем, мошенник, тем самым, создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Ложное обещание - наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему. Практически возможен обман и в отношении будущих действий третьих лиц, и в отношении событий, наступление или не наступление которых не зависит от обманщика. При мошенничестве такого рода обман, как правило, не применяется, ибо никто не станет платить деньги или продавать имущество преступнику за наступление или не наступление события, которое заведомо не зависит от обманщика»[18] .

Некоторые авторы видят в ложном обещании выполнить в будущем, какие либо действия не обман, а злоупотребление доверием. Безусловно, при завладении имуществом путем ложных обещаний имеется злоупотребление доверием, как и во многих других случаях мошенничества, однако, здесь имеется и обман в отношении намерений.

Так, А., представляясь сотрудником межрегиональной компании «Коралл» пришел в квартиру к П., где предложил ей приобрести поясной массажер по цене 2600 руб., заверив Н., что на следующий день они к ней придут вместе с врачом и принесут данный массажер. Получив от Н. деньги в сумме 2600 руб. А. с месте преступления скрылся, причинив значительный ущерб на указанную сумму[19] .

При мошенничестве, аналогично другим формам хищения, преступный результат обычно наступает в тот момент, когда имущество выходит из обладания потерпевшего и виновный одномоментно получает возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Однако отдельные способы мошенничества имеют свои особенности. В тех случаях, когда мошенничество совершается под видом сделки купли - продажи, нередко преступник вначале получает имущество потерпевшего, а затем передает ему якобы соответствующий эквивалент и при этом обманывает. Например, получив товар, виновный вместо обусловленной суммы денег передает потерпевшему меньшую сумму. Или получив деньги вперед, мошенник передает затем потерпевшему фальсифицированный предмет, цена которого не соответствует полученной сумме. В обоих случаях ущерб определяется в виде разницы между стоимостью полученного мошенником имуществом и предоставленного им эквивалента. Этот ущерб возникает не во время передачи потерпевшим своего имущества, а в тот момент, когда виновный путем обмана вручает потерпевшему возмещение, не соответствующее стоимости имущества. Указанному моменту и соответствует оконченный состав преступления.

Для привлечения виновного к уголовной ответственности за общественно опасный результат, требуется установить причинную связь между действием (бездействием) и этим результатом.

Причинная связь при мошенничестве, совершенным путем обмана, развивается весьма своеобразно: в акте перехода имущества из владения потерпевшего к виновному принимает участие непосредственно сам потерпевший, действующий под влиянием заблуждения.

Любой обман, направленный на завладение чужого имущества и приведший к этому результату, является мошенничеством. Наличие причинной связи и преступного результата всегда означает преступный характер обмана. Степень общественной опасности мошенничества является, в первую очередь, степенью вреда, причиненного объекту, т.е. размером материального ущерба. Даже самая малая степень искусности обмана, фактически послужившего средством завладения имуществом, не может сама по себе, без учета размера причиненного ущерба явиться основанием для исключения уголовной ответственности.

Тоже самое следует сказать и о тех случаях, когда обманными действиями был, достигнут лишь первый непосредственный результат - заблуждение потерпевшего, но завладения имуществом не состоялось по причинам, не зависящих не от виновного не от потерпевшего (например, преступление не доведено до конца, т.к. преступник задержан милицией).

По иному оценивается обман, который не вызвал заблуждение, вследствие чего преступнику не удалось овладеть чужой собственностью. Поскольку преступный результат не наступил, не было и причинной связи, вопрос об уголовной наказуемости действий виновного в таких случаях должен решаться, исходя из того, на сколько реальной была опасность наступления вредных последствий с учетом общественной значимости объекта и размера возможного вреда[20] . Степень искусности обмана в таких случаях должна учитываться при оценке реальной опасности завладения имуществом.

Иногда обман облегчается небрежностью потерпевшего. Например, лицо, получающее расписку, не знакомиться с ее содержанием, которое, как потом выясняется, не соответствует действительности. Подобная небрежность потерпевшего не исключает ответственности за мошенничество, ибо обман находился в причинной связи с завладением имуществом.

Обман при мошенничестве, как правило, является единственной причиной передачи имущества. Однако встречаются ситуации, когда обман сочетается с такими действиями, которые характерны для других форм хищения (кражи, грабежи и т.д.). Квалификация содеянного как мошенничества в таких случаях возможна, если обман играл главную роль в причинении преступного результата.

Использование виновным служебного положения может выражаться в каких либо обманных действиях, но так же быть связанным со злоупотреблением, которое оказывается этому лицу в связи с занимаемым им служебным положением, либо с использованием служебных полномочий.

Так, приговором Исакогорского районного суда Ч. Была осуждена по ст. 159 ч. 2 ст. «б, в» УК РФ, признанная виновной в том, что работая бухгалтером РЭП № 14 МУ «ИРЦ», путем обмана и злоупотребления доверием, в нарушение должностной инструкции неоднократно принимала на руки от квартиросъемщиков предназначенные для квартирной оплаты и коммунальных услуг деньги, которые на расчетный счет организации не перечисляла, а присваивала, причинив МУ «ИРЦ» г. Архангельска ущерб на общую сумму 9678 руб.[21]

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительным ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.

В обвинительных документах должно быть мотивированно, почему ущерб, причиненный хищением данному гражданину признается значительным. При вменении этого квалифицирующего признака необходимо установить умысел виновного (прямой, косвенный, не конкретизированный) на причинение гражданину значительного ущерба, т.е. предвидением им возможность причинения такого последствия и желание, сознательное допущение либо безразличное отношение к этому. Если хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, к тому же было совершено в крупном размере, в обвинении должны быть отражены оба квалифицирующих признака.

1.2. Способы совершения преступлений против собственности

Наряду с традиционными способами мошенничества, используемыми при продаже товаров, азартных играх и т.п., получили широкое распространение случаи организованного мошенничества, связанного с завладением чужим имуществом в особо крупных размерах, в том числе с использованием поддельных учредительных и банковских документов, созданием лжепредприятий, финансовых пирамид, выдачей не обеспеченных соответствующими активами векселей и чеков, манипуляций с платежными или расчетными банковскими картами.[22]

Появление новых способов мошенничества породило ряд вопросов в правоприменительной практике, в том числе при квалификации этого преступления по соответствующим частям ст. 159 УК, при отграничении его от присвоения и растраты, а также от неисполнения взятых на себя гражданско-правовых обязательств и в иных ситуациях правоприменения. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ дал судам соответствующие разъяснения в Постановлении от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".[23]

Сложность состава мошенничества нашла отражение в его законодательном определении. В ч. 1 ст. 159 УК это деяние определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Поэтому Пленум обращает внимание судов на то, что в отличие от таких форм хищения, как кража, присвоение, растрата, грабеж или разбой, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец или иное лицо передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретения права на него другими лицами. Тем самым указывается, что мошенничество отличается от других форм хищения, предусмотренных гл. 21 УК, как по предмету посягательства, так и по объективной стороне преступления.

Рассмотрим дело Р., осужденного по ч. 3 ст. 159 УК приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2005 г.[24] Он был признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с использованием своего служебного положения. Преступление состояло в следующем. Р., располагая полномочиями по выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности на недвижимое имущество, составил и подписал фиктивные выписку из протокола общего собрания членов ЖСК, а также справки, подтверждающие внесение паевых взносов за квартиру. Заведомо зная, что документы составлены на имя лиц, не состоящих в действительности в кооперативе, Р. передал эти документы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате на основании представленных Р. документов было зарегистрировано право собственности на две квартиры ЖСК на имя жены Р. и его родственницы, в чем, по мнению суда, и состояла корыстная заинтересованность Р. Оконченным данное преступление суд обоснованно посчитал с момента регистрации прав на недвижимость уполномоченным органом.[25]

Такое решение вопроса об окончании состава мошенничества, предметом которого является право на чужое имущество, представляется обоснованным, так как в соответствии с нормами гражданского права приобрести права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием невозможно (ст. ст. 167, 178, 179 ГК)[26] .

Многообразие форм финансово-кредитных отношений предопределило и наличие различных способов совершения мошенничества в данной сфере экономики. Изучение и анализ совершенных общественно опасных деяний позволяют сгруппировать несколько основных видов. Основанием разграничения приняты наиболее общие особенности совершения мошенничеств в финансово-кредитной сфере, распространенных в период формирования рыночных отношений и становления новых финансовых институтов в последние годы в современной России.[27]

В самой общей форме можно обозначить следующие способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере:

1. Хищение денежных средств путем их получения по поддельным банковским документам и ценным бумагам: кредитовым авизо, расчетным чекам, мемориальным ордерам, векселям, депозитным сертификатам. Среди мошенничеств первого способа одним из самых изощренных, опасных и распространенных, особенно в начале 90-х годов, являлось хищение денежных средств из банков с помощью подложных авизо. Преступники, минуя банк плательщика и расчетно-кассовый центр (РКЦ) плательщика, сами составляют тексты авизо и направляют подложные авизо в РКЦ или банк получателя. При этом использовались разные способы направления авизо: телетайпограммой, нарочным, телеграфом, почтой. Имеют место и мошеннические операции с ценными бумагами. Были случаи, когда мошенники, выдавая себя за брокеров, принимали к продаже пакеты корпоративных ценных бумаг. Вырученные от продажи деньги они переводили на счета подставных фирм, а затем присваивали себе.

2. Хищение денежных средств вкладчиков и инвесторов, полученных под обещание (принятие обязательств) выплаты высоких процентов, дивидендов либо выполнения иных обязательств. Этот способ широко известен как мошенничество по принципу финансовых и иных пирамид. Из второй группы мошенничеств в сфере финансово-кредитных отношений, совершаемых по принципу пирамиды, наиболее распространенным и опасным с точки зрения последствий оказался способ привлечения и последующего похищения денежных средств частных вкладчиков и инвесторов под обещание выплаты больших процентов и дивидендов. При этом используется продажа акций и других ценных бумаг (или их суррогатов) с обещанием выплаты больших дивидендов либо выкупа своих ценных бумаг по постоянно завышаемой цене. Получив значительные денежные средства, мошенники внезапно прекращают всякие выплаты и присваивают накопленные на этот момент денежные и иные средства. Этот способ экономисты называют финансовой пирамидой. Его особенностью является выполнение обещаний на первом этапе за счет расширяющихся поступлений от новых вкладчиков или инвесторов и обман последних. Указанный способ мошенничества опасен тем, что его жертвами оказываются большое число людей и причиняется в суммарном исчислении огромный материальный ущерб гражданам. С середины 90-х годов применение этого способа мошенничества в значительной мере пошло на спад. Однако и в последующее время он в тех или иных формах используется преступниками.

3. Хищение денежных средств путем получения различных кредитов с использованием подложной учредительской или бухгалтерской документации, гарантийных писем, залоговых и страховых документов. Совершая мошенничества при получении и присвоении кредита, преступники также иногда применяют принцип пирамиды - осуществляют погашение ранее полученного и потраченного не по назначению кредита и каждого последующего за счет новых кредитов ("кредитная пирамида"). Мошенничество отчетливо проявляется также тогда, когда не удается получить очередной кредит для погашения предыдущего. В данном случае преступление растянуто во времени, никакого гарантированного обеспечения растраченных средств не существует, а жертвой мошенничества оказывается в конце концов та кредитная организация, чей кредит остается непогашенным. При таком способе присвоение чужих средств как конечный результат предполагается с самого начала, но его наступление по мере возможности откладывается и переносится на каждого нового кредитора. Обманные действия проявляются с самого начала и имеют продолжение при получении новых кредитов. Получение кредита объясняется деловыми целями его дальнейшего использования. Также используются различные подложные документы, необходимые для получения кредита. Преступники, совершающие мошенничество указанным способом, зачастую снимают или берут в аренду помещение и организовывают временный офис организации с компьютерами и прочими офисными атрибутами, включая охрану. Однако никакой реальной предпринимательской деятельности, для которой якобы берется кредит, не осуществляется. Получение кредита может сопровождаться представлением фальшивых банковских, страховых или иных гарантий. При получении третьего и последующих кредитов мошенники могут козырять своей кредитной историей, т.е. аккуратным исполнением своих долговых обязательств.

Мошенничество при получении кредита охватывает достаточно широкий круг действий, которые включают в себя понятие "кредит". Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 307) кредиторская задолженность обусловливается наличием обязательств одного лица (должника) совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.). Следовательно, получение кредита может иметь место при заключении договора поставки, подряда, аренды, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д. Мошенничество может быть совершено при получении любого вида кредита, а не только чисто банковского. Кредитором, следовательно, и потерпевшей стороной может быть не только кредитное учреждение, но и любое дееспособное лицо, юридическое или физическое, передающее на законных основаниях другому лицу денежные средства, имущество, обязательства по возмещению вреда и т.п.

Сравнительно новым способом мошенничества является присвоение кредитных средств, полученных в порядке ипотеки, когда закладываемое недвижимое имущество (чаще всего квартира) заведомо для получателя кредита - залогодателя не может быть обращено в погашение задолженности. Мошенники до тонкостей познают факторы, которые препятствуют обращению заложенной квартиры в собственность залогополучателя, в случае если кредит не возвращается. Спокойно присваивая кредит, они не рискуют заложенным имуществом. Также последнее время получил распространение и такой способ: преступники получают кредит в банке на приобретение дорогого автомобиля. После этого, купив автомобиль на полученные в банке деньги, преступники обращаются в МРЭО ГИБДД с заявлением выдать паспорт технического средства взамен утраченного при неустановленных обстоятельствах, скрыв, что автомобиль является предметом залога. Затем автомобиль снимается с учета и продается, вырученные деньги от продажи присваиваются преступником.

4. Мошенничество с использованием чужих или поддельных пластиковых кредитных карточек. Незаконное завладение имуществом с помощью пластиковых карт тоже является сравнительно новым для России способом мошенничества в силу того, что сами пластиковые карты и их инфраструктура появились у нас совсем недавно. Именно в этот период наряду с использованием зарубежных начинается эмиссия российских пластиковых карточек. Некоторые работники банков считают выпуск пластиковых средств безналичного расчета легально-нелегальной операцией, поскольку Центральный банк России не издавал отдельного документа, регламентирующего вхождение на российский рынок принятых в международной практике пластиковых платежных средств. Тем не менее в последние годы в нормативных документах ЦБ РФ они стали упоминаться как вид расчетов[28] . Карточки выпускаются двух видов: дебетовая - предполагает внесение приобретающим ее клиентом на счет в банк определенной суммы, в пределах которой он может осуществлять впоследствии расходы, и кредитная - предусматривает лимит кредита в течение некоторого небольшого промежутка времени и оговоренной заранее суммы. Как показывает зарубежный и российский опыт, при расчетах кредитными карточками довольно часто имеют место различные преступные махинации с ними.

Преступления, связанные с кредитными карточками, условно можно разделить на три группы: незаконное использование подлинных кредитных карточек; мошенническое использование платежных квитанций; использование поддельных кредитных карточек.

5. Хищение с незаконным проникновением в компьютерную сеть. Тревогу вызывает интернационализация этого вида преступлений. Именно этим объясняется проведение международной уголовной полицией (Интерполом) двух специальных Международных конференций по данной глобальной проблеме. Согласованными действиями МВД России, полиции Великобритании, Германии, Израиля, Нидерландов уже пресечена деятельность международной организованной преступной группы, специализирующейся на хищениях валютных ценностей путем незаконного проникновения в компьютерные банковские сети.

6. Мошенничества, связанные с неуплатой налогов. Данный вид мошенничества в финансово-кредитной сфере получает широкое распространение в последнее время, совершается различными способами с использованием налоговых деклараций с указанием недостоверных данных, подставных фирм-однодневок, нелегальных организаций по обналичиванию денежных средств и требует отдельного глубокого изучения.

В современных условиях налоговые и связанные с ними иные экономические преступления приобретают все более массовый характер. Для экономической сферы в целом и системы налогообложения в частности в настоящее время характерны такие негативные явления, как: низкая правовая дисциплина, непрекращающееся усложнение схем сокрытия налогоплательщиками реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, накопление преступной средой ресурсного и функционального потенциала и дальнейшая консолидация их представителей.[29] Финансовый ущерб, причиняемый налоговыми преступлениями, огромен и многократно превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности.

По оценкам экспертов, на каждые два рубля официально выплачиваемой зарплаты приходится рубль, укрываемый от налогов[30] . В результате неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей в бюджет не поступает от 30 до 40% причитающихся к уплате налогов[31] .

Статистическая информация свидетельствует о том, что размер теневой экономики составляет около 30-40 % от валового внутреннего продукта. Анализ официальных статистических данных позволяет выявить существенную разницу между реальным и фиксируемым ущербами, причиненными в результате уклонения от уплаты налогов. Существенное расхождение указанных данных позволяет сделать вывод о низкой эффективности норм, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.[32]

Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что эффективность расследования налоговых преступлений крайне низка.[33]

Конкретных способов совершения уклонения от уплаты налогов с организации, используемых в криминальной практике для полного уклонения от уплаты налоговых платежей или противоправного снижения их размеров, в настоящее время известно более двухсот. Однако все их многообразие можно условно объединить в следующие группы[34] :

1) полное или частичное неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета,

2) нарушение порядка учета экономических показателей,

3) искажение экономических показателей с целью уменьшения размера налогооблагаемой базы,

4) искажение объекта налогообложения,

5) маскировка объекта налогообложения,

6) использование необоснованных изъятий и скидок,

7) использование сложных схем сокрытия доходов путем создания посреднических аффилированных фирм, в т.ч. зарегистрированных в офшорных зонах.

7. Хищение путем обмана в международной компьютерной сети Интернет. В ближайшем будущем можно ожидать появления у нас транснациональных пирамид, работающих через Интернет. У американцев накоплен уже изрядный опыт противодействия подобным структурам. Между тем законы, регулирующие отношения между людьми в кибернетическом пространстве, находятся в стадии разработки. Потенциальных потребителей в Интернете уже много, а стоимость распространения информации ничтожно мала[35] .

В последнее время многие коммерческие банки в качестве денежных заменителей используют не только бартерные операции, но и целый спектр финансовых, в том числе противоправно вводимых, инструментов расчета (региональные и отраслевые векселя, акции, купоны, облигации, квитанции, аккредитивы, депозитарные расписки, трастовые и коммерческие договоры, оформляемые для расчетов в качестве ценных бумаг). Все это создает новые предпосылки для мошеннических проявлений в финансово-кредитном секторе экономики[36] .

8. "Страховое мошенничество" совершается в области, связанной с заключением, действием и выполнением договоров об обязательном или добровольном страховании. Его особенность, по сравнению с мошенничеством в других сферах общественной жизни, основана на том, что виновный путем обмана или злоупотребления доверием:[37]

- нарушает отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных последствий (страхового случая) за счет денежных фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий);

- извлекает из этого незаконную материальную выгоду, одновременно причиняя имущественный ущерб законным собственникам или владельцам.

Таким образом, "страховое мошенничество" состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него в сфере заключения, действия или выполнения договора об обязательном или добровольном страховании, совершенном способами обмана или злоупотребления доверием, причинившими имущественный ущерб собственнику или законному владельцу.

При рассмотрении "страхового мошенничества" следует отметить, что на практике встречаются и страховые компании-лжестраховщики, которые не имеют цели страхования, а только присваивают денежные средства граждан и организаций, поэтому встает вопрос об отграничении "страхового мошенничества" от лжепредпринимательства.

Под страховым мошенничеством понимается "противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий, в результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу"[38] . Иначе говоря, к страховым мошенничествам относятся все виды противоправных действий в сфере страхования независимо от их субъектов, наличия уголовного состава и т.п.

По мнению некоторых авторов, в частности М.С. Жилкиной, это неверно, поскольку далеко не все эти юридические факты содержат состав преступления - мошенничество. К тому же объединять в одно понятие и правонарушения, совершенные против страховщика, и правонарушения, совершенные страховщиком или лицом, выдающим себя за его представителя, необоснованно ни с юридической, ни с экономической точки зрения. Кроме того, такое обобщение не делает различия между мошенничеством и другими уголовными преступлениями, между нарушениями уголовного и гражданского (страхового) права, а это также неправомерно[39] .

Руководство Всероссийского союза страховщиков уже не раз высказывалось за необходимость ужесточения законодательных санкций против мошенников, в частности о необходимости внесения отдельной статьи в Уголовный кодекс РФ, которая бы определяла "страховое мошенничество" как уголовное преступление, влекущее за собой уголовное наказание. При этом следует определить также степень ответственности третьих лиц (физических и юридических), вступающих в сговор со страховыми мошенниками. Следует также закрепить в законодательном порядке обязанность компенсации ущерба пострадавшим от "страхового мошенничества".

Н.В. Быковойвидится, что целесообразно дополнить Кодекс новыми составами преступлений с учетом страховой специфики, например: "Уклонение от производства страховой выплаты", "Фальсификация страхового случая", "Использование страхования с целью маскировки преступной деятельности" и ряд других.[40]

Таким образом, мошенничество в финансово-кредитной сфере не только посягает на экономические отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансово-кредитной системы государства, но и зачастую оказывает негативное воздействие на все общество в целом. Именно в этом и выражается повышенная общественная опасность исследуемого состава преступления. Особую тревогу вызывает тот факт, что преступники активно используют достижения технического прогресса для проведения широкомасштабных мошеннических действий, сопряженных с причинением ущерба в особо крупном размере.

Способ совершения мошенничества в сфере потребительского кредитования - это комплекс волевых действий субъекта(-ов) преступления, совершаемого как с соблюдением требований законодательных актов, так и противоречащего закону, направленного на достижение преступной цели и объединенных единым умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами банка, предоставляемыми гражданам в соответствии с договором потребительского кредитования, заключаемым между гражданином и банком.

А.А. Глазов выделяет семь основных способов, используемых при получении потребительских кредитов мошенническим способом.[41]

Первый способ состоит в том, что заведомо неплатежеспособный гражданин (алкоголики, безработные, отдельные категории пенсионеров, многодетные родители, лица БОМЖ и т.п.), заранее приведя себя в опрятный вид, оформляет на свое имя потребительский кредит, без намерения его погашать в установленном договором кредитования порядке, средств к оплате задолженности перед банком не имеет, нигде не работает.

При втором способе злоумышленник заключает договор потребительского кредитования по чужому документу, удостоверяющему личность (паспорт гражданина, водительское удостоверение, военный билет и др.), пользуясь внешним сходством с владельцем документа, либо по поддельному документу (например, переклеена фотография в паспорте).

При третьем способе осуществляется подбор граждан, которых вводят в заблуждение относительно фактических обстоятельств получения потребительского кредита и возникающих в связи с заключением договора кредитования обязательств перед банком, а также убеждают, что кредит за них будет погашен или их вычеркнут из списка должников "свои" люди в банке, подробно инструктируют, какие действия им необходимо выполнять и какие сведения сообщать, и направляют в торговые точки, где данные граждане заключают с банком кредитный договор на приобретение дорогостоящего товара, после выхода из торговой точки передают товар злоумышленнику, за что получают заранее оговоренное вознаграждение.

При четвертом способе лицо, уполномоченное банком заключать с гражданами договоры потребительского кредитования, оформляет кредиты по ксерокопиям документов (без ведома владельцев документов), а оформленный в кредит товар присваивает.

Пятый способ заключается в том, что лицо, уполномоченное банком заключать с гражданами договоры потребительского кредитования, оформляет кредит по паспорту, утраченному гражданином, с последующим присвоением товаров, приобретенных в кредит, или передачей их в пользу третьих лиц.

При шестом способе лицо, уполномоченное банком заключать с гражданами договоры потребительского кредитования, оформляет кредиты на заведомо неплатежеспособных граждан (алкоголики, безработные, пенсионеры, многодетные родители, лица БОМЖ и т.п.), с последующим присвоением товаров, приобретенных в кредит, или передачей их в пользу третьих лиц за вознаграждение.

При седьмом способе преступниками осуществляется подбор заведомо неплатежеспособных граждан, которых под различными предлогами (например, устройство на работу разнорабочим, уборщицей и т.д.) приглашают к лицу, уполномоченному банком заключать с гражданами договоры потребительского кредитования (состоящему в сговоре с преступниками), которое оформляет надлежащим образом кредит на указанных граждан, не разъясняя им суть производимых действий, после чего просит поставить подпись на кредитном договоре.

А.А. Глазов особенно подчеркивает, что приведенный список способов мошеннических действий при получении потребительских кредитов не является исчерпывающим, в настоящей статье приведены только наиболее часто используемые мошенниками способы совершения преступлений рассматриваемой категории.

Говоря о способе мошенничества, следует учитывать один важный момент: все его составные части находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, а потому о способе мошенничества следует говорить не как о совокупности подэлементов, а как об их устойчивой системе. В конечном итоге именно взаимная детерминированность отдельных поведенческих актов, их объединенность общим умыслом и направленность на достижение единой цели позволяют рассматривать их как единую систему - преступную деятельность. Системность способа мошенничества позволяет при наличии сведений об одних его подэлементах строить предположения относительно содержания других. Так, в частности, располагая информацией о содержании действий, непосредственно направленных на завладение предметом преступного посягательства, можно построить отличающиеся высокой степенью вероятности версии о содержании действий по подготовке и сокрытию следов мошенничества, об орудиях и средствах, используемых для реализации преступного замысла.[42]

На основании вышеизложенного полагаем возможным сформулировать следующие выводы, составляющие основу криминалистического исследования действий мошенника.

Во-первых, термином "способ совершения мошенничества" целесообразно обозначать лишь те действия преступника, которые непосредственно направлены на завладение предметом посягательства, составляют объективную сторону состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Всю совокупность поведенческих актов мошенника непосредственно от момента возникновения преступного замысла до окончания действий, направленных на сокрытие преступления и его следов, следует обозначать термином "способ мошенничества".

Во-вторых, в содержание способа мошенничества целесообразно включать такие его составные части (элементы), как действия (бездействие): 1) по подготовке к совершению преступления; 2) по его непосредственному совершению; 3) по сокрытию следов, кроме того - орудия и средства, используемые для реализации преступного замысла. Учитывая отсутствие в ряде случаев стадии сокрытия мошенничества, а также принимая во внимание системный характер взаимосвязи между отдельными элементами способа мошенничества, последний целесообразно определить как систему способов подготовки, совершения и в большинстве случаев сокрытия мошенничества, а также орудий и средств, используемых для получения преступного результата.

1.3. Характеристика личности мошенника

Установление лица, совершившего преступление, является ключом к раскрытию всех обстоятельств содеянного.[43]

Криминалистическая характеристика очень важна при разработке методики расследования преступления, и это делает ее одним из фундаментальных понятий в криминалистике. При разработке методики расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания услуг, криминалистическая характеристика преступления является той точкой отсчета, на которой основано все исследование. А личность преступника - это один из главных элементов, криминалистическая характеристика преступления.[44]

Полное описание любого преступления складывается из совокупности данных, характеризующих его в уголовно-правовых, криминологических, психологических, криминалистических и других отношениях. Специалисты различного профиля, изучая преступление либо группу преступлений, а также преступность в целом, ставят перед собой специфические задачи, решение которых ложится в основу исследования, характеризующего явление преступления с интересующей исследователя стороны и позволяющего применять это исследование на практике для решения уже других задач, связанных с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений. Криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, результат обобщения и типизации данных о преступлениях определенного рода (вида), которая должна использоваться следователем как некий ориентир при расследовании отдельного, конкретного преступления.

Содержание криминалистической характеристики преступления включает в себя следующие элементы: личность преступника, способ совершения преступления, предмет преступления, типичные черты обстановки совершения преступления (время, место и т.д.), механизм следообразования, характерный для данного преступного деяния, и т.д.

Поэтому при возникновении нового вида преступлений для разработки криминалистической методики очень важно собрать наиболее полную информацию и дать криминалистическую характеристику этого преступления, и в частности механизма его совершения. Чем скорее и полнее будет выполнена эта задача, тем эффективнее можно будет бороться с новым видом преступлений. Не стоит ограничивать криминалистическую характеристику преступления только перечисленными данными, хотя они тоже играют весьма существенную роль при ее формировании.

Обобщение личностных данных по совершенным преступлениям позволяет выявить общий психологический портрет лица, склонного к совершению того или иного вида преступления, что, в свою очередь, облегчает поиск и изобличение преступника на первоначальных этапах расследования, а также способствует установлению контакта с преступником после его выявления и задержания, что позволяет более эффективно проводить предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях данной категории.

В общей криминалистической характеристике преступлений выделяют обязательные и факультативные элементы[45] , и криминалистическая характеристика личности - самая важная ее составная часть, поскольку именно личность преступника является одним из признаков, выделяющих преступления, совершенные в сфере оказания профессиональных юридических услуг, в отдельную группу. Особенности личности - возрастные, психологические, физические и т.д., поведение подозреваемых (обвиняемых) по делам той или иной категории играют важную роль при расследовании преступлений, совершенных лицами, имеющими юридическое образование и оказывающими юридическую помощь различного рода физическим и юридическим лицам.

Чаще всего мошенничество совершают лица без постоянного источника дохода (свыше 50%), для которых оно все больше становится средством обеспечения довольно высокого уровня жизни. Среди мошенников около 15% имеют высшее, а около 20% — среднее профессиональное образование. Это преступление больше всего распространено среди лиц старше 30лет (55%). Характерно, что за последние годы число частных предпринимателей, совершивших мошенничество, увеличилось в 8 раз. Выше среднего в составе мошенников удельный вес женщин (до 40%). Необходимо отметить, что личность мошенников отличается значительной спецификой. Это своеобразные интеллектуалы преступного мира.[46]

Успешной борьбе с мошенничествами в сфере предпринимательской деятельности способствует знание следователями и другими работниками правоохранительных органов тех психологических приемов, которые применяют преступники для достижения желаемого результата и с целью уклонения от уголовной ответственности.

Для завлечения граждан и введения их в заблуждение о якобы предполагающейся предпринимательской деятельности мошенники приобретают или берут в аренду, как правило, добротные помещения под офисы. Их обставляют должным образом: дорогостоящей мебелью, приобретают импортную оргтехнику, используют средства информации и рекламы. Персонал офисов одевается в дорогую и элегантную одежду и обувь. Этими внешними атрибутами мошенники стараются подчеркнуть, что имеют устойчивое финансовое и административное положение в деятельности, которую осуществляют. Следователь, ведя борьбу с мошенничествами, должен учитывать, что это психологически располагает граждан к сотрудничеству с такими компаниями, заставляет поверить в их имидж и обязательность перед своими клиентами.

Личность преступника является одной из процессуальных фигур в уголовном деле, познание которой имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела, на что обращали внимание ученые-криминалисты Ф.В. Глазырин, В.А. Жбанков, И.И. Карпец, М.Г. Миненок, К.Т. Чернова. В своих работах они отмечали, что личность преступника представляет собой сложный комплекс признаков, которые и выражают его сущность. Только комплексное изучение личности, по их мнению, может оказать положительное воздействие на раскрытие, расследование и предупреждение преступления[47] .

Характеризующие личность признаки могут иметь уголовно-правовое значение и влиять на квалификацию преступления (например, должностное положение лица); уголовно-процессуальное (например, возраст лица, с которого наступает уголовная ответственность); криминалистическое значение (например, наличие у лица судимости) и др.[48]

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что следователь должен всегда стремиться детально изучать личности лиц, участвующих в преступлении, чтобы в полном объеме устанавливать обстоятельства совершенного мошенничества.

Изучение личностей лиц, совершивших предпринимательское мошенничество, показывает, что чаще всего они по характеру спокойные, коммуникабельные, решительные, расчетливые и имеют разносторонние интересы и увлечения. У подавляющего большинства высокий уровень интеллекта.

Они владеют знаниями в области экономики, что позволяет им правильно анализировать складывающуюся конъюнктуру и знать особенности функционирования экономических структур на финансовом и потребительском рынках. Мошенники обладают умением выступать в облике предпринимателя, что позволяет вникнуть в психологию конкретного бизнесмена, а затем убедить обманываемое лицо в надежности и выгодности предлагаемой сделки, а своим красноречием заставить собеседника "ощутить прибыль". Мошенники хитры и изворотливы. Они ориентируются в зависимости от изменения ситуации, приспосабливаются к ней, что позволяет осуществлять свои действия целенаправленно. Обладают хорошими психологическими способностями в выявлении лиц, которых можно обмануть, и наперед просчитывают будущие взаимоотношения с ними. Направленность действий этой категории преступников является исключительно корыстной. Лица, занимающиеся мошенничеством под видом предпринимательской деятельности, знают, что, возможно, будут изобличены в совершении преступлений, и поэтому заранее психологически готовят себя к встрече с работниками правоохранительных органов, а следовательно, к задержанию в качестве подозреваемых, избранию меры пресечения - содержания под стражей и отбытию наказания в местах лишения свободы. Поэтому с целью уклонения от разоблачения они готовят места, где могут укрыться. Будучи задержанными и изобличенными в преступлении, мошенников защитная доминанта толкает на различные ухищрения, в том числе и со следователями. При этом преследуется цель - вступить в неформальные отношения со следователем, войти к нему в доверие и как-то облегчить свою участь. Некоторые из преступников для смягчения ответственности за содеянное оговаривают других граждан из числа не привлеченных к уголовной ответственности, ссылаясь на них как организаторов преступления или принудивших их совершить мошенничество. При проведении очных ставок мошенники, чтобы запутать следствие, затянуть его, изменяют ранее данные показания.

Некоторые из них не скрывают своей приверженности к принятию решений в их пользу и готовы пойти на подкуп следователя. От предъявленного обвинения мошенники защищаются по-разному: одни активно, другие пассивно. Первые стараются объяснить свои действия как неудавшуюся предпринимательскую деятельность или показать себя жертвами обмана в стихии рыночных отношений.

Значительная часть лиц, совершивших мошенничество, лживы и при допросах искажают информацию об обстоятельствах совершения преступления.

Давая ложные показания об обстоятельствах совершенного преступления, мошенники противодействуют расследованию и таким образом пытаются уклониться от уголовной ответственности. Другие мошенники дают объективные показания и сожалеют о содеянном. Мошенники, ведущие себя пассивно, отказываются вообще давать показания о своей преступной деятельности, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Следователь, работая с названной категорией лиц, должен учитывать те ухищрения, к которым они могут прибегнуть в процессе расследования, и строить с ним отношения так, чтобы исключить их уклонение от предусмотренной уголовным законом ответственности. Мошенники, действующие в сфере предпринимательской деятельности, издавна и весьма успешно научились манипулировать сознанием граждан для достижения своих преступных целей. Особенно активно мошенники стали манипулировать сознанием населения в период перехода к рыночным отношениям и в настоящее время.

В целях манипуляции сознанием граждан мошенники используют любые приемы и способы. Манипулируя сознанием людей, обостряя специальную проблему сохранения покупательной способности денежных средств, находящихся в собственности граждан, особенно в периоды высокого уровня инфляции, стараются вызвать у них неудовлетворенность, доводя ее до стадии безвыходности. Используя такую ситуацию, мошенники завлекают граждан различными посулами получения высоких или сверхвысоких доходов и предлагают сделать вложения денежных средств в коммерческие банки или иные финансовые структуры. У граждан под влиянием положительного настроения возникает воображение и появляется мечта разбогатеть.

Теорию оперативно-розыскной деятельности интересует криминальная личность как объект комплексного изучения ее типичных признаков, пригодных для использования их поисковых качеств для выявления и раскрытия замаскированных преступлений. Важное значение при этом должно уделяться особенностям должностного положения лиц, совершивших преступления, использования возможностей этого положения для совершения преступления, возможности привлечения к совершению преступления подчиненных ему по службе лиц и влияния на них при выявлении преступлений в целях дачи ложных показаний, знания специфики проведения хозяйственных операций и др.[49]

Например, как отмечает М.С. Жилкина, мошенник, в том числе и страховой мошенник, имеет следующие способности и особенности:

адаптивность и гибкость;

умение работать с информацией и быстрое реагирование на меняющуюся информацию;

умение планировать, обдумывать все до мелочей;

склонность к риску;

хорошее знание психологии людей;

высокий самоконтроль, самообладание, терпение и др.

Среди основных разновидностей психологических типов страховых мошенников она выделяет следующие:

актер, которому в принципе доступна любая роль и который вызывает симпатию;

скандалист. Такое лицо ведет себя агрессивно, может выкрикивать угрозы, сведения о высокопоставленных знакомых, которые помогут наказать страховщика, под напором которого сотрудники страховой компании могут теряться;

зануда - хорошо знает все юридические тонкости и заявляет о готовности подавать в суд на страховщика при отказе в страховой выплате;

случайный тип преступника, который желает получить страховую выплату, но не расстраивается, когда это не удается, и не настаивает на ее получении[50] .

При проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных этими лицами, необходимо учитывать психологический тип страховых мошенников, причем тактика их проведения будет различна.

Таким образом, ряд вопросов и обстоятельств, характеризующих личность преступника, играет важную роль. Без учета личности нельзя разработать научно обоснованную методику и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые в наибольшей степени способствуют успешности раскрытия преступления.

В криминалистике он относится к предмету доказывания, является базой для выдвижения версий, что особенно важно при раскрытии преступления.

В оперативно-розыскной работе способ совершения преступления позволяет:

определить признаки преступления;

спрогнозировать развитие преступной деятельности;

выдвинуть и обосновать оперативно-розыскные версии;

определить перспективы применения организационно-тактических и технических приемов раскрытия преступлений, исходя из конкретно складывающейся оперативной обстановки;

выработать модели оперативно-розыскной деятельности по выявлению и раскрытию конкретных преступлений;

спланировать оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступных действий лиц, совершающих преступления, и др.

дна из главных задач оперативно-розыскной теории состоит в обнаружении научными методами устойчивых и повторяющихся связей, явлений и процессов многообразной оперативно-розыскной практики и разработке на данной основе базовых принципов, понятий, категорий для этой специфической области знаний[51] .

Представляется, что назначение оперативно-розыскной характеристики преступлений состоит в том, что она должна служить прежде всего теоретической и информационной базой для разработки основных методических и тактических приемов выявления и раскрытия преступлений, включая создание типовых программ их раскрытия.Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что криминалистическая характеристика личности преступника при расследовании преступлений, совершаемых при оказании юридических услуг, играет важную роль по нескольким причинам.[52]

Во-первых, от криминалистической характеристики других подобных преступлений (мошенничеств, незаконного предпринимательства и т.д.) их отличает субъект преступления - лицо, оказывающее юридические услуги.

Во-вторых, такие преступники могут быть равны, а то и превосходить следователей и оперативных работников интеллектуально (в связи с более высоким уровнем полученного образования, опытом работы в судебной и правоохранительной системах, частных структурах), обладать обширными связями в различных социальных сферах. Таким образом, только доскональная информация об особенностях характеристики подозреваемого (обвиняемого) может помочь следователю предупредить его следующие шаги, разгадать его тактику, обнаружить новые факты о преступлениях.

В-третьих, сбор и последующая обработка информации о личности преступников позволят более полно разработать методику борьбы с такими преступлениями в дальнейшем, предупредить их совершение, предсказать развитие и изменение личности преступника в будущем.

Таким образом, криминалистическая характеристика личности - одна из важнейших составляющих криминалистической характеристики преступления, поскольку нельзя забывать, что нередко не выявляются и уходят от уголовной ответственности самые опытные, организованные и профессиональные преступники.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА

2.1. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве

Реализация норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[53] (далее -УПК РФ), регулирующих возбуждение уголовного дела о мошенничестве, имеет свою специфику, которая выражается в особом характере его криминальной деятельности.

Необходимо отметить, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Поводами к возбуждению уголовного дела являются те установленные законом источники, из которых уполномоченные на то правоохранительные органы получают сведения о преступлениях и которые влекут для этих органов обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела[54] . По сравнению с УПК РСФСР[55] новое уголовно-процессуальное законодательство сократило количество поводов к возбуждению уголовного дела с шести до трех. В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ ими являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Перечень указанных процессуальных поводов для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит[56] .

В уголовно-процессуальном законе содержатся самые общие нормы, касающиеся процедуры рассмотрения сообщения о преступлении. Более детальная регламентация определяется межведомственным Приказом Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений". Данным нормативным актом с 1 января 2006 г. введено в действие Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, которым проверка определяется как действия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 144 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ, производимые правомочными и (или) уполномоченными на то должностными лицами по сообщению о преступлении.[57]

Приступая к исследованию и оценке полученных материалов доследственной проверки, следователь должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Кроме установления повода, уголовно-процессуальный закон к их числу относит определение достаточных оснований к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), проверку наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 24 УПК РФ[58] .

Следователь должен принимать во внимание то обстоятельство, что понятие основания к возбуждению уголовного дела содержит два неразрывно связанных требования:

- наличие признаков преступления в событии, ставшем известным должностному лицу, компетентному решить вопрос о возбуждении уголовного дела (юридический критерий);

- достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие этих признаков преступления (фактический критерий).

Существенную помощь при определении оснований для возбуждения уголовного дела могут оказать материалы внутренней проверки, представляемые в правоохранительные органы службами безопасности крупных кредитно-финансовых организаций. Как правило, к ним прилагаются заявления держателя карты об опротестовании списания средств со счета, копии слипов из торговых предприятий[59] .

Рассмотрим ряд наиболее значимых уголовно-процессуальных и криминалистических проблем, которые возникают при возбуждении уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт.

При оценке материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен проверить их на соответствие материалов требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"[60] .

Мошенничество, совершенное с использованием пластиковых карт, раскрыть только следственным путем достаточно затруднительно.[61]

Проведенный опрос[62] сотрудников оперативных подразделений показал, что одной из основных причин низкой эффективности работы по этому направлению является недостаточное использование в процессе возбуждения уголовного дела данных, полученных оперативно-розыскным путем, а также трудности, возникающие в ходе легализации этих данных.

На основании ст. 11 указанного Закона результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе могут быть использованы:

- как повод и основание для возбуждения уголовного дела (сведения о том, где, когда и какие признаки деяния обнаружены; сведения о лицах, совершивших мошенничество с использованием пластиковых карт; сведения о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела)[63] ;

- для выдвижения версий, планирования, подготовки и осуществления неотложных следственных действий (сведения о скрывающихся от органов расследования лицах; о возможных источниках доказательств; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить эффективную тактику проведения отдельных следственных действий). Наличие и использование такой информации позволяет следователю выработать тактику расследования, направленную на раскрытие мошенничества, совершенного с использованием пластиковых карт. В подобных ситуациях данные сведения имеют значение ориентирующей информации, и их процессуальное оформление не обязательно[64] ;

- для использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности). В этом случае результаты оперативно-розыскной деятельности требуют проверки процессуальными средствами путем проведения следственных действий, после чего они могут быть признаны доказательствами по уголовному делу[65] .

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется в соответствии с межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, Минобороны России от 17 апреля 2007 г.[66] . Данным нормативным актом значительно расширен перечень оснований представления результатов ОРД органам предварительного расследования, оптимизирована система предоставления документов, детально определен порядок рассекречивания результатов ОРД, определены требования, предъявляемые к таким результатам[67] .

2.2. Этапы методики расследования

Криминалистическая методика развивается благодаря изучению современных способов совершения преступлений, образующихся при этом следов; разработке систем типовых следственных ситуаций и версий; совершенствованию криминалистического анализа содеянного и личности виновного; обобщению передового опыта раскрытия и расследования преступлений - особенно совершаемых организованными группами и сообществами - в сфере реформируемой российской экономики: с использованием компьютерной техники, мошенничеств с кредитными картами и векселями, преступных уклонений от уплаты налогов и др.[68]

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя (дознавателя) факторов. Эта сложная система взаимодействий, по мнению Р.С. Белкина, образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь (дознаватель) и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации[69] .

Следственным ситуациям, складывающимся на различных этапах расследования преступлений, особое внимание уделяется на протяжении многих десятилетий. Одни авторы подчеркивают объективный характер следственной ситуации, определяя ее как совокупность факторов (признаков), характеризующих непосредственно само расследование, либо как одну из характеристик объективного положения в расследовании. Другие - ее субъективный характер, рассматривая следственную ситуацию как сумму значимой для расследования информации либо как совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать, или же отражающих существенные черты события.

Обобщая высказанные точки зрения ученых и практиков, можно обоснованно заключить, что на расследование преступлений оказывают влияние факторы, способствующие возникновению объективных и субъективных условий.[70]

Содержанием этапов методики расследования является цель каждого, перечень задач и предпринимаемых для их исполнения мероприятий.[71]

1-й этап методики.

Типичные следовые картины, как общего характера, так и присущие конкретным способам преступной деятельности, описаны в криминалистической характеристике данного вида преступлений. Именно они имеют решающее значение для начала использования ("запуска") методики.

Вместе с тем можно обозначить несколько типичных следственных ситуаций

Цель этапа - установить следы преступления, создать информационную основу для выдвижения версий.

Задачи: установить "картину происшествия"; проверить достоверность первичных сведений; зафиксировать эти сведения и следы.

Так, например, при расследовании мошенничества, совершенного с использованием банковских карт выделяются следующие типичные первоначальные следственные ситуации:

1) при попытке совершить оплату товаров/услуг или получить наличные денежные средства при участии работника сервисной организации путем использования пластиковой карты, обнаруживается незаконность проведения операции и лицо задерживается;

2) факт совершения определенным лицо мошенничества с использованием банковской карты установлен в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, при этом лицо задерживается оперативными сотрудниками в ходе реализации результатов оперативно-розыскной деятельности при попытке мошенническим способом использовать пластиковую карту;

3) факт совершения мошенничества с использованием пластиковой карты неизвестными лицами установлен службой безопасности банка;

4) информация о возможном совершении мошенничества с использованием пластиковой карты неизвестными лицами поступила от владельца/держателя банковской карты; 5) по уголовному делу о другом преступлении у обвиняемого (подозреваемого) обнаруживается пластиковая карта при обстоятельствах, позволяющих предположить о возможном мошенничестве.[72]

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает 14 оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Например, при расследовании мошенничества с использованием пластиковой карты , оперативно-розыскные мероприятия, как правило, включают в себя:

- опросы банковских служащих, работников торговли, других предприятий и учреждений с целью выяснения точного времени и характера планируемого или совершенного мошенничества с использованием пластиковой карты;

- выявление следов лиц, совершивших преступления, установление их личности, изучение их образа жизни, проверка связей;

- наведение справок, заключающееся в направлении запросов в банки, процессинговые компании, другие финансовые учреждения и предприятия;

- уточнение предполагаемого круга лиц, которые стали жертвами преступления, установление характера причиненного им вреда;

- получение вещественных доказательств;

- получение образцов для сравнительного исследования (в основном слипов с карты и банковских документов с подписью держателя карты) и их аналогов;

- опознание предполагаемого преступника, в том числе и по видеозаписи происходящего в торговом зале, а также по видеозаписи, изъятой из записывающего устройства банкомата.

Оперативные работники, как правило, получают необходимую информацию из следующих источников:

- документов, отражающих результаты наблюдения, контроля телефонных переговоров и иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона об ОРД (рапортах, справках, актах и др.);

- заявлений, писем и иных сообщений граждан, представителей средств массовой информации и т.п.;

- объяснений лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях;

- сообщений конфидентов[73] .

Существенно повысить эффективность документирования криминальных действий может более широкое применение аудио- и видеозаписи. С помощью этой аппаратуры можно негласно фиксировать:

- действия в реальных условиях, а также особенности речи, движений, поведения и внешности лиц, предположительно совершающих противоправные действия;

- наличие и содержание предметов и документов, могущих впоследствии послужить вещественными доказательствами преступной деятельности;

- быстротечные процессы противоправных действий с целью их дальнейшего воспроизведения для нормального восприятия;

- точное время и место совершения преступления.

Необходимо отметить, что, оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, следователь должен исходить из того, что они могут быть использованы в процессе доказывания только в том случае, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством (ст. 89 УПК РФ)[74] .

По результатам оценки материалов предварительной проверки может быть сделан вывод о том, что данных, указывающих на признаки преступления, нет или их явно недостаточно для возбуждения дела либо имеются обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела[75] .

Если поступившая следователю информация является неполной и из нее не усматриваются признаки мошенничества, возникает необходимость ее проверки. Она представляет собой деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленную на обнаружение признаков преступления и иных обстоятельств[76] . Случаи проведения проверок при полной ясности вопроса о совершенном уголовно наказуемом деянии следует признать противоречащими закону[77] .

К сожалению, ст. 144 УПК РФ, предусматривающая порядок рассмотрения сообщения о преступлении, не устанавливает перечня тех действий, которые могут быть использованы в ходе доследственной проверки. Однако она выработана правоприменительной практикой. В ходе осуществления проверки материалов следователь вправе получить объяснения. При необходимости истребуются документы, проводятся документальные проверки и ревизии[78] . В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами[79] .

На основании ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ходе предварительной проверки могут быть произведены осмотр места происшествия и освидетельствование, направленные на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. До возбуждения уголовного дела допускается и назначение судебной экспертизы[80] .

2-й этап методики.

Цель этапа - формирование версий и их разработка.

Задачи: с учетом следовой картины выбрать подходящие типовые модели совершения подобного рода преступлений в сфере ВЭД, имея в виду их комплексный характер; построить версии о субъектах, обстановке, способах, следах, а также о взаимозависимостях между этими элементами моделей; перейти к разработке этих версий; вывести логические следствия в виде новых версий; сформировать модели искомых объектов.

Специальной и особо важной задачей этого этапа является моделирование, прогнозирование различных форм внутреннего и внешнего противодействия расследованию.

3-й этап методики.

Цель - формулировка вопросов, подлежащих выяснению, составление реального развернутого плана проверки версий.

Задачи: сформулировать вопросы; подобрать к каждому соответствующие следственные действия, ОРМ, организационные мероприятия; определить последовательность их проведения; установить сроки и исполнителей.

Среди задач особо подчеркнем необходимость планирования и использования мер предупреждения и нейтрализации (преодоления) противодействия расследованию.

В начальной стадии расследования преступлений данной категории проводятся различные мероприятия, характер и последовательность которых определяются особенностями версионного анализа, а также особенностями следственной ситуации.

Здесь, в целом, недопустим стандарт, штамп. Субъекты методики в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, перечня вопросов, подлежащих выяснению, планируют соответствующий комплекс мероприятий.

Представляется, что письменный план, как минимум, должен включать:

1. Версии.

2. Обстоятельства, подлежащие установлению.

3. Мероприятия по каждому обстоятельству, последовательность или комплексность их проведения.

4. Сроки и исполнители.

Должны быть также запланированы мероприятия по устранению причин и условий, способствовавших совершению данной категории преступлений.

4-й этап методики.

Цель: реализация плана проверки версий, уточнение имеющихся версий и построение новых.

Задачи и мероприятия: выполнить мероприятия, запланированные на 3-м этапе. Но уже в ходе этой работы необходимо произвести криминалистический анализ хода и результатов деятельности, скорректировать общие и частные версии, если к этому появились основания, определить новые мероприятия и приступить к их выполнению.

К сожалению, на сегодняшний день большинство методик формируется с учетом того, что первичная информация о преступлении поступает в правоохранительные органы при их "пассивном отношении" к этому процессу.[81]

То есть преступления регистрируются в основном, когда деяние уже совершено, ущерб причинен и налицо такие признаки, которые не могут оставить правоприменителей "равнодушными". Иногда это бывает оправданно, если речь идет о таких преступлениях, как грабежи, разбои, убийства. Но подобный подход по делам об экономических и должностных (служебных) преступлениях вряд ли уместен.

Современная практика борьбы с преступностью предъявляет криминалистической методике все большие счета. Платить нужно по определению. Форма оплаты - прежняя: хорошо организованные системы знаний - методики выявления и расследования преступлений. Чтобы произвести оплату в полном объеме, нужно как минимум обладать хорошо организованными знаниями о видах преступной деятельности.

Криминалистическая методика становится частью науки только тогда, когда наблюдается ее проникновение в саму себя, ведется слежение за собственными процессом развития и за появлением научных продуктов - методических разработок - и их уровнем.

Одним из перспективных направлений в рамках разработки методических рекомендаций является формирование комплексных методик расследования, объединяющих несколько групп разнородных преступлений (уголовно-правовой критерий), имеющих какую-то общую черту (криминалистический критерий формирования). Анализ современной преступности, в особенности экономической, организованной и коррумпированной, указывает на то, что некоторые "традиционные" методики необходимо модернизировать, преобразовывать именно в комплексные.

2.3. Тактика и психологические основы следственных действий, проводимых на первоначальном этапе расследования мошенничества

Организованное мошенничество, совершаемое одними и теми же лицами на протяжении длительного времени, приобретает черты организованной преступной деятельности. Характер мошенничеств, совершенных одной и той же преступной группой, предоставляет криминалистически значимую и предсказуемую информацию о преступниках. Такого рода закономерности могут использоваться для выявления преступлений, при построении моделей лиц, их совершающих, и моделировании их криминального поведения. Это способствует объективной оценке степени их общественной опасности как в настоящее время, так и на перспективу, разработке общей стратегии предварительного расследования.[82]

Преступники, которые каждый раз совершают однотипные действия в отношении однотипных объектов, вносят в окружающую среду схожие информационные изменения. Наиболее важные из них облечены в форму криминалистически значимых признаков. Каждый в отдельности и их совокупность отражают свойства преступления и преступника, характеризуют их определенным образом. Аналогичностью их значимых криминалистических признаков обусловливается сходство мошенничеств между собой.

Однако не все криминалисты разделяют такую позицию. Так, В.И. Батищев предлагает использовать криминалистическую характеристику преступления как универсальную модель, по которой должны подбираться, а затем группироваться уголовные дела по преступлениям, неоднократно совершенным одними и теми же лицами. Причем в одну группу им объединяются как аналогичные деяния, так и иные преступления, которые хоть и совершены этими же самыми лицами, но разнятся по своим криминалистическим и уголовно-правовым характеристикам.

Кроме того, предлагаемая им структура такой типичной криминалистической характеристики вызывает ряд возражений[83] . Прежде всего, в ней отсутствует столь немаловажный и необходимый элемент, как личность потерпевшего. По логике автора получается, что при сравнении всей совокупности нераскрытых уголовных дел по преступлениям одного вида (подвида) не должны подвергаться анализу и сопоставлению данные о личности потерпевших. Возражая против такого подхода, необходимо отметить, что такие сведения несут в себе значимую информацию о событии преступлений, а также о всех компонентах их криминалистической характеристики. Пропустив такой важный элемент, автор выделил мотивацию преступлений в качестве самостоятельного.

Представляется, что характеристика преступлений определенного вида (подвида) может быть использована для вычленения из своего содержания криминалистически значимых признаков, а также для конкретизации имеющихся данных путем их дополнения. Далее, по всей сумме нераскрытых преступлений этого вида (подвида) может быть проведен анализ признаков и сравнение их совпадающей совокупности[84] . Это позволит установить сходный характер нескольких отождествленных преступлений, а также с учетом новой информационной модели правильно определить направление их расследования.

При этом следует подчеркнуть, что, как отмечал Р.С. Белкин, "от совокупности признаков следует отличать признаки совокупности. Понятие признаков совокупности имеет двоякий смысл. Это могут быть признаки, общие для всех объектов, составляющих данную совокупность... - общие признаки. Это могут быть и признаки, характеризующие совокупность в целом и отсутствующие у входящих в нее элементов"[85] .

Система значимых криминалистических признаков, используемая для обнаружения сходства нераскрытых мошенничеств по субъекту их совершения, должна иметь конкретное содержание. Следовательно, необходимо выбрать из множества такое их количество, которого будет достаточно для выявления организованного характера мошенничества. Неоспорим тот факт, что совпадение большего числа значимых криминалистических признаков дает основание для признания совершения нескольких нераскрытых преступлений организованной преступной группой. Однако очевидно, что чрезмерное увлечение количеством признаков при их отборе и использовании неоправданно. Существует основное условие, при котором можно использовать определенные признаки в обозначенном качестве. Это условие существенности каждого. Оно позволяет выделить наиболее важные признаки.

Представляется возможным распределить криминалистически значимые признаки по группам. Первая отражает данные о способе совершения мошенничеств, совершенных организованными преступными группами, а также о наличии однотипных следов, оставленных преступниками на местах преступлений. Вторая призвана характеризовать обстановку совершения мошенничества, совершенного ОПГ. Третья содержит сведения о личности потерпевших и предмете преступного посягательства. Признаки, заключенные в первые три группы, являются наиболее информативными и в условиях неочевидности совершения мошенничества представляют наибольший объем сведений, прежде всего о лице или группе лиц, совершивших эти преступления. Четвертая группа также является самостоятельной и отражает установленные особенности личности неизвестных преступников.

Совпадение всех или большего числа криминалистически значимых признаков нескольких мошенничеств может свидетельствовать об их организованном характере, а следовательно, позволяет выдвигать и проверять версию о совершении их одной и той же преступной группой лиц. При группировке уголовных дел об этих преступлениях увеличивается объем исходной информации о личности неизвестного преступника. Его конкретизация с помощью криминалистической характеристики мошенничества и известных взаимосвязей между ее элементами приводит к установлению виновного лица, что положительным образом отражается на ходе дальнейшего расследования.

Использование криминалистически значимых признаков, положенных в основу разнообразных учетно-регистрационных документов, сводных таблиц, баз данных, для обнаружения организованного характера нераскрытых мошенничеств имеет приоритетное значение и является одним из средств комплексного, системного подхода, позволяющего эффективно раскрывать такие преступления.

Сказанное вовсе не означает, что таких учетных данных было бы достаточно для выявления мошенничества, совершенного ОПГ. Существует необходимость в творческом подходе к выявлению таких преступлений: данные для анализа получают в результате проведения комплекса следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и экспертиз. Необходимо помнить, что распознание криминалистического тождества нескольких мошенничеств является только начальным этапом раскрытия всей серии преступных посягательств. Следующий этап предполагает проведение мероприятий, направленных на установление и задержание виновных в их совершении лиц, определение всего объема их преступной деятельности.

Ввиду того что мошенничества, совершенные ОПГ, отличаются друг от друга, возникает объективная возможность для их классификации по различным основаниям. Распределяются они в зависимости от их признаков и отличительных особенностей. Правильное отнесение расследуемых мошенничеств, совершенных ОПГ, к тому или иному классификационному основанию позволит зафиксировать их закономерные связи, сделать криминалистический прогноз, касающийся личности и дальнейшего поведения преступников, места и времени совершения ими следующих мошенничеств.

Так, попытку классификации очагов преступлений предпринял Ю.П. Аленин. Он предложил следующие основания:

1) родовая и видовая принадлежность преступлений;

2) их оперативная значимость;

3) территориальная распространенность;

4) степень интенсивности развития;

5) динамичность и статичность очагов преступлений[86] .

Несмотря на практическую значимость приведенной классификации, она имеет ряд недостатков.

Необходимо отметить, что в выделении такого основания для классификации, как степень оперативной значимости, нет необходимости, так как ее определяют вид мошенничеств, их территориальная распространенность и интенсивность.

Внимания практических работников заслуживают некоторые особенности расследования уголовных дел по фактам обмана граждан под видом оказания им помощи в облегчении судьбы их родственникам, совершившим преступления. Особенность таких мошенничеств состоит в том, что преступники нередко намекают или даже открыто заявляют о наличии у них "хороших", то есть фактически коррумпированных, связей с сотрудниками правоохранительных органов, наличие которых позволяет им решать "нерешаемые" проблемы. Такие заявления в условиях распространения коррупции среди должностных лиц не должны преждевременно отбрасываться, их необходимо тщательно проверять, устанавливая, являются ли такие заявления элементом обмана потерпевшего или же действительно в правоохранительных органах трудится взяточник. Необходимость объективного проведения такой проверки в ряде случаев приводила к тому, что с определенного момента расследование по уголовному делу проводилось следователем прокуратуры, который в дальнейшем заканчивал уголовное дело, несмотря на то что расследование мошенничеств отнесено к подследственности следователей органов внутренних дел.[87]

Рассмотрим некоторые особенности расследования мошенничеств, совершаемых под видом осуществления благотворительной деятельности, которые указывают не только на определенную специфику такой категории уголовных дел, но и на многообразие форм обмана граждан под видом коммерческой и некоммерческой деятельности, используемых преступниками в современных условиях для обогащения.

Чаще всего поводом для возбуждения такого уголовного дела по признакам ст. 159 УК РФ служат заявления граждан, которые, столкнувшись с обманом и не получив переданные под предлогом оплаты услуг деньги, сочли необходимым обратиться в правоохранительные органы, как правило, в органы внутренних дел.

В современных условиях, когда грань между гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью не столь ярко выражена, как прежде, в органах внутренних дел нередко предпочитают выносить по итогам проверки таких заявлений постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя эти решения тем, что стороны не отрицают факта перехода денег из рук в руки и спор сводится лишь к выяснению того, в полном ли объеме одной из сторон были выполнены принятые на себя обязательства. Так, по одному из уголовных дел, возбужденному против генерального директора одной из благотворительных организаций по признакам ст. 159 УК РФ, прокурору трижды пришлось отменять постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выносившиеся органом дознания.

Уже на первоначальном этапе расследования следователю необходимо получить четкие представления о следующих обстоятельствах:

- имела ли группа лиц, называвшая себя благотворительной организацией и принявшая на себя обязательство оказать помощь гражданам, руководители которой или отдельные ее представители, подозреваемые в совершении мошенничества, полномочия на осуществление благотворительной деятельности;

- имела ли благотворительная организация, принявшая на себя обязательство оказать помощь гражданам, практические возможности выполнить таковые;

- действительно ли имеют лица, подозреваемые в совершении мошеннических действий, необходимый профессиональный опыт, квалификацию, а также поддерживают ли на самом деле контакты с государственными учреждениями и отдельными должностными лицами, наличие "связи" с которыми приводилось в качестве убедительного довода во время беседы с потерпевшим.

Эти сведения уже на первоначальном этапе достаточно явно позволяют оценить степень дерзости в действиях мошенников, наличие "профессионализма" в их поведении и на этом основании выдвинуть версию о том, что потерпевший, обратившийся в прокуратуру или орган внутренних дел с заявлением об обмане, может быть не единственным потерпевшим от противоправных действий подозреваемых.

Как свидетельствует изучение, механизм введения в заблуждение потерпевших в действиях мошенников, прикрывающихся благотворительной деятельностью, достаточно стереотипен: это утверждение о наличии у них тесных контактов с работниками Минюста России, СИЗО, а также территориальных учреждений уголовно-исполнительной системы.

На этом основании они, бесплатно высказывая свое сочувствие, тут же предлагают разнообразные платные "услуги", например по ускоренному "адресному" переводу из СИЗО в желательное учреждение УИС, где осужденный будет отбывать наказание, минуя промежуточные уголовно-исполнительные учреждения, ускорение рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, написание различных документов на стадии кассационного производства и др. Характерной особенностью является то, что мошенникам особенно нет необходимости выдумывать какие-то услуги, поскольку потерпевшие, принимая их за добросовестных благотворителей, как правило, сами обращаются к ним с различными просьбами, которые затем мошенники обещают исполнить.

Так, по одному из уголовных дел Н., возглавлявший благотворительную организацию, заключил несколько договоров с лицами, обратившимися в эту организацию за социально-правовой помощью. Предметом договоров было оказание услуг по решению вопросов, которые не входили в компетенцию общественных объединений, в том числе этапирование осужденных и условно-досрочное освобождение от отбытия наказания. Не имея на то полномочий и практической возможности, Н. преднамеренно вводил в заблуждение лиц, обращавшихся в благотворительную организацию. Деньги, в том числе и иностранная валюта, передаваемые ему клиентами, заключавшими договор, никакими бухгалтерскими документами не оформлялись и не приходовались. После этого Н. присваивал полученные деньги, а взятые на себя обязательства не выполнял.

Поскольку благотворительная деятельность по своему смыслу уже изначально предполагает бесплатность услуг, мошенники для извлечения выгоды, как правило, навязывают намеченным жертвам обмана дополнительные платные "услуги", которые якобы необходимы для успешного осуществления бесплатной деятельности. К числу таких услуг они относят, например, сканирование и ввод в компьютер текста приговора суда или обвинительного заключения, приглашение специалистов, якобы необходимых для дополнительного правового анализа и "справедливой" оценки обстоятельств, нашедших отражение в приговоре суда или в обвинительном заключении, навязывание собственных услуг в качестве адвоката или представителя в суде и т.п. В ходе допроса заявителя необходимо тщательно выяснять мнимые услуги мошенников, с помощью которых они вынуждали выплачивать им деньги, поскольку такие факты их поведения в дальнейшем смогут свидетельствовать не только о размерах ущерба, причиненного потерпевшему, но и конкретизировать механизм обмана. Так, в одном из случаев мошенники за ввод в ЭВМ с помощью цифрового фотоаппарата текста обвинительного заключения дополнительно потребовали с потерпевшей в виде оплаты за "необходимую" услугу 400 долларов США, которые были им выплачены. В другом случае, когда суть просьбы состояла в ускорении этапирования из СИЗО в учреждение уголовно-исполнительной системы, гражданину была навязана "услуга" в виде ввода в компьютер материалов уголовного дела и их распечатки.

В ходе допроса заявителя необходимо тщательно зафиксировать обстоятельства передачи денег, поскольку обычно мошенники предпочитают их получать из рук в руки. В этой связи следует учитывать, что любая передача денег в благотворительных организациях, как и в любом учреждении, должна оформляться только через кассу и сопровождаться выпиской соответствующих квитанций и приходных ордеров. Важность отражения этих обстоятельств состоит в том, что благотворительные организации обязаны периодически представлять в налоговые инспекции соответствующие документы, составляемые на основе бухгалтерских документов, в том числе и приходных денежных ордеров.

Разбирательство с финансовой деятельностью благотворительной организации - один из важных этапов расследования, ибо он позволяет установить одно из важнейших обстоятельств - нежелание его учредителей заниматься благотворительностью. Если целью учредителей было стремление личного обогащения, то анализ финансовых документов позволит выявить факты присвоения денежных средств, обнаружить иные действия, грубо нарушающие установленный порядок обращения с денежными и иными средствами. Внимание должно уделяться соотнесению доходов и расходов, определению порядка найма помещения и механизма расплаты с его хозяином, порядку выплаты заработной платы, наличию штатного расписания и др. Так, в частности, при проверке законности аренды помещения необходимо выяснить, регистрировался ли договор субаренды в территориальном подразделении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Можно рекомендовать назначение проведения совместной проверки силами территориального подразделения государственной налоговой службы для анализа хозяйственно-финансовой деятельности благотворительной организации.

Нужно отметить, что в современных условиях следователю достаточно сложно ориентироваться в тонкостях действующего законодательства, особенно регулирующего различные вопросы финансово-хозяйственной деятельности благотворительных организаций, в связи с чем привлечение сотрудников налоговых инспекций можно рассматривать как привлечение специалистов для предварительного анализа такой деятельности и при необходимости решения в последующем вопроса о назначении ревизии и бухгалтерской экспертизы.

Так, по одному из уголовных дел, возбужденному по заявлению обманутого лица, следователь направил в налоговую инспекцию письмо с просьбой рассмотреть вопрос о проведении этим учреждением проверки финансово-хозяйственной деятельности благотворительной организации на предмет выявления возможных нарушений налогового законодательства, определения правильности обращения с денежной наличностью, в том числе с иностранной валютой, а также установления иных фактов, которые свидетельствовали бы об иных допущенных фактах, влекущих уголовную ответственность. В документе, поступившем к следователю по итогам такой проверки, подписанному руководителем местной госналогслужбы, отмечалось, что в действиях руководителей имелись многочисленные нарушения порядка обращения с деньгами. Несмотря на обязанность вести бухгалтерский учет, таковой фактически отсутствовал. Хотя руководители благотворительной организации неоднократно получали от граждан деньги, их они не приходовали, документально не оформляли и в отчете, представлявшемся в ГНИ, их не отражали, в результате чего уклонялись от уплаты налогов.

Помимо письма о проверке финансово-хозяйственной деятельности следует поручить подразделению юстиции, осуществившему регистрацию, провести проверку соответствия деятельности благотворительной организации ее уставу. Перед специалистом, которому будет поручено проанализировать содержание устава, нужно будет поставить такие вопросы:

1. Соответствует ли устав благотворительной организации, в первую очередь отраженные там цели и задачи благотворительной организации, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации?

2. Соответствуют ли уставу конкретные действия руководителей благотворительной организации?

3. Соответствуют ли требованиям законодательства и уставу иные документы, оформленные в результате благотворительной деятельности данной организации, в частности различные договоры с гражданами?

На первоначальной стадии расследования необходимо уделить особое внимание изучению порядка регистрации обращений граждан в благотворительную организацию и изъятию документов, которые в дальнейшем позволили бы установить в полном объеме преступную деятельность мошенников. В этой связи необходимо изучить делопроизводство благотворительной организации, произвести осмотр документов и изъять те из них, которые могут являться доказательствами по уголовному делу. Следует учитывать, что составление документов позволяет мошенникам создать видимость своих намерений активно вмешаться в ход судебного разбирательства и тем самым "решить" все проблемы обманываемых ими лиц, а потому они либо требуют от потерпевших предоставления им различных доверенностей на осуществление действий от имени заявителя, например осуществлять защиту, подписывать документы, связанные с этой деятельностью, либо предлагают оформить специальные договоры, либо прибегают к составлению иных "документов" для придания убедительности своим словам.

Так, по одному из уголовных дел гражданам, обращавшимся в благотворительную организацию, предлагалось заполнить заранее разработанный бланк Заявления клиента, в котором предлагались на выбор такие "стандартные" услуги, как предоставление специалиста для решения вопроса об ускорении судебного рассмотрения, ускорение этапирования в ИУ, досрочное освобождение и др. Одно лишь перечисление этих "услуг" позволяет прийти к выводу, что авторы этого "заявления", разрабатывая его текст, прекрасно понимали, что ни ускорить ход судебного разбирательства, ни обеспечить быстрейшее этапирование в учреждение УИС, ни досрочное освобождение в рамках действующего законодательства они не имели и права.

В ряде случаев с гражданами от имени благотворительной организации оформлялся специальный документ, называвшийся "Договор на осуществление действий", по которому "заказчик" доверял свои права, предоставленные ему законодательством, "исполнителю", который мог пользоваться ими во всей полноте их объема во всех государственных и негосударственных организациях по собственному усмотрению.

Особого внимания заслуживает устав благотворительной организации, изучению которого следует уделить особое внимание. В частности, необходимо сопоставить даты регистрации благотворительной организации и дату "принятия обязательств" мошенником, поскольку имеют место факты, когда мошенническая деятельность начинается еще до того, как прошла регистрация организации, хотя свои действия преступник изображал как акт благотворительности от имени несуществующей благотворительной организации.

В ходе изучения устава нужно также обратить внимание, не является ли действующая благотворительная организация продолжательницей деятельности иной подобной организации, сменив при перерегистрации свое наименование и реквизиты. Если подобные обстоятельства будут установлены, необходимо тщательно изучить обстоятельства деятельности организации, прекратившей свое существование, ибо не исключено, что появление новой благотворительной организации было вызвано потерей доверия граждан к прежней или необходимостью ее исчезновения как таковой в связи с многочисленными претензиями со стороны "облагодетельствованных" ею людей. Как показывает изучение, как правило, во главе таких благотворительных организаций стоят одни и те же лица и появление новой подобной организации представляет собой только своеобразную смену ширмы для продолжения обмана граждан.

Нужно обратить также внимание на такой документ, как свидетельство о регистрации общественного объединения, поскольку в нем фиксируется адрес последнего. В соответствии с действующим законодательством при изменении адреса учредитель благотворительной организации обязан поставить в известность орган Министерства юстиции, где он проходил регистрацию. Практика свидетельствует, что добросовестные благотворители при изменении адреса организации своевременно сообщают об этом в органы юстиции. Несовпадение реального и зарегистрированного адресов само по себе не является прямым доказательством наличия намерения заниматься обманом граждан под видом благотворительной деятельности, тем не менее оно может свидетельствовать о нежелании по каким-то причинам своевременно уведомить орган, осуществивший регистрацию, об изменении своего адреса. В ходе следствия как раз и необходимо проверить, не является ли такой причиной желание заниматься мошенничеством.

Поскольку преступники, вводя граждан в заблуждение, нередко особо подчеркивают наличие у них особых отношений с руководителями и рядовыми сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы и ГУИН Минюста России, о факте возбуждения уголовного дела необходимо уведомить подразделение собственной безопасности соответствующего подразделения системы УИС и поручить ему как органу дознания провести проверку на предмет выявления наличия и характера каких-либо отношений между администрацией уголовно-исполнительного учреждения и конкретной благотворительной организацией. Кроме того, в территориальном управлении (отделе) службы исполнения наказаний Минюста России следует запросить информацию о возможности реализации благотворительными организациями тех обязательств, которые их руководители брали на себя перед гражданами, с которыми заключали договора.

По одному из расследованных уголовных дел следователю на его запрос из ГУИН Минюста России поступил ответ, что согласно действующему законодательству порядок и сроки этапирования лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу, не могут изменяться в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо обязательств, принятых на себя перед гражданами какими-либо организациями, в том числе и благотворительными. В этом ответе указывалось также, что "с учетом проведенного анализа и сложившейся практики оказания правовой помощи гражданам договорные отношения между клиентом и благотворительной организацией сопряжены с существенным ущемлением прав клиента. Этот вывод подтверждается тем, что благотворительная организация по роду своей деятельности не имеет права заключать договоры на этапирование, так как это находится в компетенции УИС, тем более получать за эти действия вознаграждение. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что благотворительная организация преднамеренно вводит клиента в заблуждение".

В процессе расследования следует уделить особое внимание изучению личности учредителей благотворительной организации, характеру их взаимоотношений, наличию родства между ними, что может охарактеризовать степень их взаимного доверия. Кроме того, следует установить всех наемных работников, поскольку среди последних, особенно уволенных в связи с возникновением конфликтных отношений с учредителями, могут быть выявлены свидетели, способные дать существенно важные показания. Так, в ходе расследования одного из уголовных дел следователем была выявлена женщина, работавшая бухгалтером благотворительной организации, уволенная оттуда незадолго до возбуждения уголовного дела, которую руководители характеризовали как человека, склонного к конфликтам. В ходе допроса эта женщина показала, что вынуждена была уволиться ввиду несогласия с постоянной практикой нарушения порядка обращения с деньгами, которые, как правило, передавались из рук в руки и надлежащим образом не оформлялись. Ею были названы несколько потерпевших, ранее неизвестных следствию, обращавшихся к ней с требованием о возврате им денег, которые они заплатили руководителям благотворительной организации, избегавшим с ними встреч.

Особое внимание следует уделить допросу лиц, подозреваемых в совершении мошенничества. Перед их проведением следователь должен достаточно тщательно ознакомиться с действующим федеральным законодательством, регулирующим благотворительную деятельность, предоставляющим благотворительным организациям определенные налоговые льготы, а также изучить нормативные правовые акты, принятые на уровне субъекта Федерации, которое допускает определенные льготы материального и нематериального характера для стимулирования благотворительности. Знание этих "тонкостей" должно позволить следователю отделить в показаниях подозреваемого правду от вымысла, с помощью которого он будет стараться скрыть факты обмана, выдавая их за "нормальную практику" или действия, допустимые законом.

В ходе допроса подозреваемого необходимо отразить подробные ответы на такие существенно важные вопросы:

- Каким образом он собирался организовать выполнение разнообразных благотворительных услуг, зафиксированных в договоре, заключенном с клиентом, и какие конкретные шаги для этого он уже предпринял (если, например, в договоре подозреваемым было взято на себя обязательство осуществить перевод осужденного (например, его этапирование) из одного учреждения УИС в другое, то следует подробно записать ответы допрашиваемого о том, куда и к кому он обращался, куда и какие направлял письма и запросы и т.п.)?

- Какие должностные лица из уголовно-исполнительной системы ему должны были содействовать в организации осуществления действий, указанных в договоре (например, в осуществлении перевода осужденного из одного учреждения УИС в другое)?

- Каким образом им была определена стоимость услуг и каков был порядок передачи денег; отражалась ли эта передача в бухгалтерских документах и отчетности перед налоговыми органами?

Нередко для показа значимости собственной благотворительной деятельности преступники предъявляют потерпевшим, а в дальнейшем и следователю различные благодарственные письма разных облагодетельствованных ими учреждений, из которых следует, что данной благотворительной организацией был "внесен крупный вклад", "оказана значительная помощь" и т.п. Эти письма нельзя оставлять без внимания, ибо они, являясь одним из элементов введения в заблуждение, нередко выдумываются мошенниками и фальсифицируются ими или же "организуются" с использованием неделовых связей, нередко коррумпированных.

В отдельных случаях для того, чтобы затруднить потерпевшим поиск и установление лиц, получивших у них деньги, мошенники, навязывая платные "услуги", не сами предлагали свои услуги, а использовали для этого своих соучастников, представляя их "адвокатами", "экспертами", "консультантами" и т.п. Такое разделение преступных обязанностей, с одной стороны, позволяло руководству благотворительной организации утверждать, что оно не причастно к создавшейся ситуации, так как "адвокат" не имеет формального отношения к бесплатно работающим благотворителям, а с другой - заявлять, что возникшие недоразумения - частное дело клиента и "адвоката".

Быстрое установление всех членов группы мошенников - одна из важнейших задач следствия, которая решается достаточно традиционными способами, тем более что, чувствуя свою безнаказанность за фасадом "гражданско-правовых отношений", преступники иногда сознательно демонстрируют свою "доступность" и "открытость", при необходимости отговариваясь "недобросовестностью" консультантов, адвокатов, экспертов и иных "сторонних" лиц. Значительно больше специфики в выявлении очевидцев, способных дать показания о таких действиях "благотворителей", которые будут прямо указывать на наличие в их действиях обмана. В этой связи важно обратить внимание на механизм рекламирования благотворительной деятельности.

По одному из уголовных дел благотворительная организация рекламировала свою деятельность в следственном изоляторе, развешивая в помещении, где проводилась приемка продуктовых передач, специально издававшийся бюллетень, в котором описывались различные факты успешной помощи осужденным и подследственным. На этом издании были указаны выходные данные типографии, в том числе тираж издания - 1500 экземпляров. Проверка правдоподобности приведенных данных, проведенная следователем, показала, что на самом деле это издание было изготовлено не в типографии, а в кустарных условиях, а тираж составил только 10 экземпляров. Как оказалось, большинство из "успешных" благодеяний также были придуманы издателями.

2.4. Тактические и психологические особенности последующего этапа расследования мошенничества

В процессе расследования мошенничества в сфере кредитования многие вопросы невозможно решить без привлечения лиц, обладающих специальными бухгалтерскими познаниями, так как данный вид преступления труднодоказуем и совершается наиболее изощренными способами, людьми, разбирающимися в вопросах бухгалтерского учета, экономики, права и имеющими руководящий опыт работы.[88]

В основе деления форм использования специальных познаний в уголовном процессе должен находиться такой критерий, как доказательственное значение результата использования специальных познаний при расследовании и разрешении уголовных дел. На основе этого критерия с учетом анализа норм УПК Кыргызской Республики, следственной и судебной практики при расследовании мошенничества в сфере кредитования специальные бухгалтерские познания применяются в четырех формах: в непроцессуальной форме; в проведении следственных действий; в документальной ревизии; в судебно-бухгалтерской экспертизе.

1. В большинстве случаев из-за дефицита определенных познаний и практического опыта следователя консультации специалиста-бухгалтера являются необходимыми до возбуждения уголовного дела, так как требуется определить перечень документов, которые должны быть соответствующим образом истребованы и изучены. Консультации бухгалтера позволяют получить сведения, помогающие выдвинуть обоснованные версии, правильно оценить имеющуюся информацию, избрать тактику производства таких следственных действий, как осмотр, обыск в служебных помещениях, выемка документов и их осмотр, допрос работников бухгалтерии и материально ответственных лиц.

2. При проведении следственных действий специалист-бухгалтер в соответствии со ст. 65 УПК КР может оказать помощь следователю и непосредственно в нем участвовать. Участие специалиста может сыграть большую роль в ходе допроса потерпевшего, обвиняемого и свидетелей, также он консультирует следователя по всем возникающим вопросам бухгалтерского учета, способствуя тем самым получению полных и правдоподобных показаний от допрашиваемого, благодаря чему исключается необходимость повторного допроса. Специалист-бухгалтер с разрешения следователя может задавать вопросы участникам следственного действия уточняющего и дополняющего характера. Кроме того, он как специалист может обратить внимание следователя на неверность показаний допрашиваемых лиц и высказать по ним свое суждение.

Специалист-бухгалтер оказывает помощь следователю при выемке и осмотре документов. Необходимость привлечения специалиста к производству выемки документов и их осмотру обусловлена тем, что в расследовании мошенничеств в сфере кредитования именно документы являются важнейшими доказательствами. Помощь специалиста целесообразна и в ходе привлечения к ответственности руководителей и бухгалтерских работников организаций, совершивших мошенничество. Во время обыска и выемки документов такие лица без особого труда могут скрыть от следователя бухгалтерские и другие документы, имеющие значение для дела; в случае же участия специалиста сделать это гораздо труднее. Кроме того, на практике участились случаи, когда перед экспертом-бухгалтером ставятся вопросы, которые должны были разрешаться непосредственно самим следователем и судом либо экспертами иных специальностей. Для того чтобы не повторять данную ошибку, следователю необходимо проконсультироваться со специалистом-бухгалтером касательно данных вопросов: подготовка круга вопросов эксперту; определение достаточности собранных по делу материалов; отбор материалов для экспертного исследования и т.д. Специалист-бухгалтер, участвующий в производстве следственных действий, может консультировать следователя в следующих формах: дача показаний на поставленные следователем вопросы; консультации - в письменной форме.

3. Ревизия может проводиться как в рамках расследования уголовного дела, так и вне его и охватывает все стороны финансово-хозяйственной деятельности организации. Ее можно рассматривать как один из методов последующего финансового контроля. Проведение ревизии способствует восстановлению первичных документов и бухгалтерских записей, которые не были предметом рассмотрения следователем. Назначение ревизии можно считать оправданным при наличии в уголовном деле данных, свидетельствующих о возможности выявления путем анализа новых документов или посредством проверки имеющихся фактов либо иных обстоятельств совершения преступлений. Максимальное использование в указанных целях возможностей документальной ревизии в значительной степени обеспечивается тщательной подготовкой к ее организации, составлением квалифицированного задания ревизору и умелым использованием его выводов для изобличения обвиняемых.

Проведение документальной ревизии способствует получению ответа на следующие вопросы: имело ли место получение кредита, если да, то каким образом использовались полученные денежные средства; имелось ли нецелевое использование кредита, каковы суммы и направления их расходования; проверить законность предоставленной банком ссуды; осуществлялась ли выплата процентов по договорам и в каких размерах; осуществлялось ли размещение кредита путем вторичного предоставления, перевод на счета банков, в том числе компаниям, находящимся в оффшорных зонах; на законном ли основании банк принимал денежные средства граждан в депозит в определенное время; имела ли возможность организация в определенное время выплачивать денежные средства вкладчикам; осуществлялись ли организацией инвестирования денежных средств в конкретные экономические проекты, если да, то в какие и когда; какие именно нормативные акты были нарушены при распределении и использовании средств кредита и т.д.

Важным моментом в последнее время является то, что участились факты уничтожения, похищения бухгалтерских документов в процессе ревизии, а это объясняется тем, что ревизия проводится самостоятельно специалистом в длительное время. В этих случаях у лиц, принимающих проверяющих, есть возможность "вырвать с корнем" компрометирующие их бухгалтерские документы. В связи с этим мы полагаем, что для совершенствования противодействия преступности следует по действующему законодательству предусмотреть возможность ревизору изымать бухгалтерские документы, имеющие значение по делу, самостоятельно, в последующем непосредственно уведомив органы расследования, так как он первым обнаруживает признаки преступления. Кроме того, специалист-бухгалтер, который проводит документальную ревизию, должен иметь возможность по требованию следователя оформить в каждом случае обнаружение новых фактов, ранее не исследованных, составить промежуточный акт ревизии и представить в органы расследования.

4. Для эффективного расследования следователь должен безотлагательно назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, как только возникла необходимость в ее проведении, при наличии необходимых материалов для исследования. Судебно-бухгалтерская экспертиза проверяет правильность и обоснованность совершения, документального оформления и отражения в учете тех операций, которые уже известны следователю. Промедление с назначением экспертизы, как правило, вызывает волокиту в расследовании, снижение его качества[89] . По делам о мошенничестве в сфере кредитования судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях: когда размер материального ущерба вызывает сомнения в правильности документов; заключение экспертов других специальностей свидетельствует о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы; есть мотивированное ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы; в случае, когда следователь самостоятельно или с помощью специалиста, ревизора не смог решить существенные вопросы, необходимые для полного, всестороннего исследования всех обстоятельств совершенного мошенничества.

При назначении экспертизы следователю необходимо соблюдать общее требование: вопросы не должны выходить за пределы компетенции эксперта-бухгалтера, т.е. касаться доказанности или недоказанности отдельных фактических обстоятельств, юридической квалификации действий обвиняемых и т.д. По требованию суда эксперту-бухгалтеру органы расследования предоставляют дополнительные материалы; обеспечивают явки подозреваемых (обвиняемых), в том числе граждан, представителей организации, в момент проведения экспертизы, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, для выяснения вопросов только инвентаризации и бухгалтерского учета. По делу при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть следователем назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза или же произведен допрос лица, непосредственно производившего бухгалтерскую экспертизу.

Результативную помощь в следственных действиях может оказать высококвалифицированный специалист-бухгалтер, обладающий не только познаниями из области бухгалтерского учета, но и знающий возможные способы совершения и сокрытия данного преступления.

Рассмотрим особенности расследования уголовных дел о мошенничестве в жилищной сфере. Отсутствие достаточной правоприменительной и судебной практики по таким делам, малая разработанность методических рекомендаций по их расследованию вызывает определенные трудности у практических работников. Усугубляется это и тем, что еще несколько лет назад действия мошенников в основном направлялись на объекты вторичного рынка жилья, но в последние годы криминальная обстановка обострилась и на первичном рынке. С учетом сказанного, способы совершения мошенничества в жилищной сфере можно классифицировать следующим образом: а) мошенничества, совершаемые на рынке первичного жилья; б) мошенничества, совершаемые на рынке вторичного жилья.[90]

Вторичный рынок жилья - рынок жилых помещений, которые уже имели владельцев, чье право собственности было зарегистрировано в государственном регистрационном управлении. Для этого способа совершения мошенничества характерна цепочка смен предыдущих владельцев. Можно выделить следующие более частные способы его совершения: 1) отчуждение жилой недвижимости без ведома законного владельца: а) путем подделки документов: судебных решений; генеральных доверенностей; завещаний; договоров дарения; постановлений органов опеки и попечительства (в случае, если в жилом помещении прописаны малолетние, несовершеннолетние, граждане, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, граждане, ограниченные судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами); иных документов; б) путем использования подложных документов при помощи подставных лиц; в) путем использования подлинных документов; 2) отчуждение жилой недвижимости при осуществлении посреднических услуг по гражданско-правовым сделкам по просьбе собственника либо с его "добровольного" согласия: а) классическим примером совершения рассматриваемого мошенничества является завладение жилыми помещениями граждан под предлогом купли им другого жилья (обычно в другой местности) с предоставлением доплаты; б) под предлогом оказания посреднических услуг при осуществлении купли-продажи путем обмана или злоупотребления доверием мошенники получают от собственников жилья генеральную доверенность на право совершать любые сделки с жилым помещением, затем оформляют договор купли-продажи без участия владельца недвижимости; в) хищение денежных средств в результате признания сделки купли-продажи жилья (заведомо) недействительной и присвоение разницы между фактически выплаченной ценой и стоимостью, указанной в договоре, а также неоднократное получение задатка или аванса с последующей продажей квартиры; 3) завладение жилым недвижимым имуществом, собственники которого умерли; 4) мошеннические действия, не связанные с отчуждением права собственности: а) сдача внаем жилого помещения лицом, не являющимся его владельцем, без ведома собственника; б) оформление права собственности не на то жилое помещение, которое демонстрировалось покупателю.

На стадии принятия решения о возбуждении уголовных дел поводами и основаниями являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Для их возбуждения необходимо наличие достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества.

Говоря о третьем поводе возбуждения дел, важно отметить, что в соответствии с нормами ГК РФ права на недвижимость, их возникновение, ограничение, прекращение и переход подлежат регистрации в государственном реестре. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки[91] . Пункт 32 гл. 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184, гласит, что "при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав...".[92] Это означает, что регистратор вправе и обязан проверять поданные на государственную регистрацию документы. Учитывая, что чаще всего следами мошенничества, связанного с жилой недвижимостью, являются предоставляемые на регистрацию документы, как подлинные, так и (в большинстве случаев) поддельные, именно на стадии проведения правовой экспертизы наиболее вероятно выявление фактов жилищного мошенничества. По этим соображениям считаем, что результаты такой экспертизы, оформленные в виде соответствующего сообщения должностного лица регистрационной службы, будут являться поводом к возбуждению уголовного дела о жилищном мошенничестве, а содержащиеся в них данные - основанием для его возбуждения. Вполне целесообразно, на наш взгляд, было бы дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ (Поводы и основание для возбуждения уголовного дела) п. 4 - сообщение должностного лица организации или объединения.

Как правило, возбуждению дела предшествует предварительная проверка материалов, поступивших в правоохранительные органы. Отметим, что поступившие для принятия решения материалы, помимо иных документов, в обязательном порядке должны содержать копии правоустанавливающих документов на жилое помещение.

При расследовании мошенничества, совершенного на вторичном рынке жилья, на наш взгляд, следует выдвигать и проверять такие версии: 1) имела ли место гражданско-правовая сделка; 2) имело ли место мошенничество.

Для первоначального этапа расследования рассматриваемого мошенничества характерны следующие типичные следственные ситуации:

имеются сведения о признаках преступления, но круг лиц, его совершивших, не установлен;

известны лишь отдельные участники преступной деятельности, эпизоды преступлений и способы их совершения;

задержаны отдельные члены преступной группы, но установлены не все соучастники, эпизоды, способы преступления;

известны все участники деяния и способы их преступной деятельности.

В первых двух следственных ситуациях обычно планируют и осуществляют следующие первоначальные следственные действия, оперативно-розыскные и организационные мероприятия:

1) допросы заявителя (потерпевших граждан), бывших владельцев квартир, работников БТИ, ЖЭУ, администрации, регистрационных органов, других лиц, на которых указано в исходной информации как на возможных свидетелей;

2) составление композиционного портрета преступника (преступников), направление их фотокопий в подразделения уголовного розыска;

3) выемка и приобщение к материалам уголовного дела правоустанавливающих документов на собственность, иных документов и предметов, имеющих значение для расследования;

4) осмотр документов и предметов, имеющих значение для дела;

5) проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью установления причин совершения преступления, выявления лиц, виновных в его совершении, обнаружения следов и других вещественных доказательств;

6) производство обысков (выемок) по месту работы, жительства подозреваемых, их родственников, а также других лиц, связанных с ними;

7) изучение порядка регистрации права собственности, нормативно-справочной литературы, а также иной документации, консультации с соответствующими специалистами;

8) назначение судебных почерковедческих, технических, иных экспертиз.

Для двух последующих следственных ситуаций характерными следственными действиями, оперативно-розыскными и иными мероприятиями на первоначальном этапе являются:

1) решение вопроса о возможности задержания подозреваемого;

2) личные обыски задержанных;

3) обыски рабочих мест, мест проживания, регистрации задержанных лиц;

4) оперативно-розыскные мероприятия с целью установления иных соучастников мошенничества;

5) выемки правоустанавливающей документации на собственность, иных документов, отражающих деятельность по отчуждению собственности;

6) осмотр истребованных документов и приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств;

7) допросы потерпевших и свидетелей;

8) назначение соответствующих судебных экспертиз.

При совершении мошенничества на вторичном рынке жилья правонарушители, как правило, используют полноструктурный способ совершения преступления, т.е. содержащий подготовку, совершение и сокрытие преступного деяния; преступления всегда хорошо планируют, свои действия досконально продумывают. При их подготовке мошенники осуществляют подбор жилого помещения и предварительное наблюдение за потерпевшими, налаживают связи с работниками паспортных столов, БТИ, ЖЭУ, подыскивают подставных лиц, приобретают подлинные либо изготавливают соответствующие поддельные документы. Непосредственное исполнение задуманного они начинают с подачи документов на государственную регистрацию в момент заключения гражданско-правовых сделок и хищения денежных средств. Способами сокрытия этого вида мошенничества часто являются изготовление фиктивных документов, скорейшее избавление от "нечистой" квартиры, уничтожение информации и (или) ее носителей, удаление потерпевшего от места совершения преступления (нередко своих жертв они помещают в медицинские учреждения, психоневрологические и наркологические диспансеры).

Вышеперечисленные обстоятельства во многом осложняют расследование уголовных дел о мошенничестве в жилищной сфере, но точное восприятие следователем исходной информации, выделение и упорядочение типичных следственных ситуаций, избрание верной тактики и методики расследования наряду с научно обоснованным и рационально организованным планированием, как правило, приводит к изобличению виновных лиц и установлению истины по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание криминалистической характеристики преступления включает в себя следующие элементы: личность преступника, способ совершения преступления, предмет преступления, типичные черты обстановки совершения преступления (время, место и т.д.), механизм следообразования, характерный для данного преступного деяния, и т.д.

Криминалистическая характеристика очень важна при разработке методики расследования преступления, и это делает ее одним из фундаментальных понятий в криминалистике. При разработке методики расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания услуг, криминалистическая характеристика преступления является той точкой отсчета, на которой основано все исследование. А личность преступника - это один из главных элементов, криминалистическая характеристика преступления.[93]

Полное описание любого преступления складывается из совокупности данных, характеризующих его в уголовно-правовых, криминологических, психологических, криминалистических и других отношениях. Специалисты различного профиля, изучая преступление либо группу преступлений, а также преступность в целом, ставят перед собой специфические задачи, решение которых ложится в основу исследования, характеризующего явление преступления с интересующей исследователя стороны и позволяющего применять это исследование на практике для решения уже других задач, связанных с выявлением, раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений. Криминалистическая характеристика преступления - это научная абстракция, результат обобщения и типизации данных о преступлениях определенного рода (вида), которая должна использоваться следователем как некий ориентир при расследовании отдельного, конкретного преступления.

Поэтому при возникновении нового вида преступлений для разработки криминалистической методики очень важно собрать наиболее полную информацию и дать криминалистическую характеристику этого преступления, и в частности механизма его совершения. Чем скорее и полнее будет выполнена эта задача, тем эффективнее можно будет бороться с новым видом преступлений. Не стоит ограничивать криминалистическую характеристику преступления только перечисленными данными, хотя они тоже играют весьма существенную роль при ее формировании.

Все составные части способов мошенничества, находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости, именно взаимная детерминированность отдельных поведенческих актов, их объединенность общим умыслом и направленность на достижение единой цели позволяют рассматривать их как единую систему - преступную деятельность. Системность способа мошенничества позволяет при наличии сведений об одних его подэлементах строить предположения относительно содержания других. Так, в частности, располагая информацией о содержании действий, непосредственно направленных на завладение предметом преступного посягательства, можно построить отличающиеся высокой степенью вероятности версии о содержании действий по подготовке и сокрытию следов мошенничества, об орудиях и средствах, используемых для реализации преступного замысла.[94]

Термином "способ совершения мошенничества" целесообразно обозначать лишь те действия преступника, которые непосредственно направлены на завладение предметом посягательства, составляют объективную сторону состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Всю совокупность поведенческих актов мошенника непосредственно от момента возникновения преступного замысла до окончания действий, направленных на сокрытие преступления и его следов, следует обозначать термином "способ мошенничества".

В содержание способа мошенничества целесообразно включать такие его составные части (элементы), как действия (бездействие): 1) по подготовке к совершению преступления; 2) по его непосредственному совершению; 3) по сокрытию следов, кроме того - орудия и средства, используемые для реализации преступного замысла. Учитывая отсутствие в ряде случаев стадии сокрытия мошенничества, а также принимая во внимание системный характер взаимосвязи между отдельными элементами способа мошенничества, последний целесообразно определить как систему способов подготовки, совершения и в большинстве случаев сокрытия мошенничества, а также орудий и средств, используемых для получения преступного результата.

На стадии принятия решения о возбуждении уголовных дел поводами и основаниями являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Для их возбуждения необходимо наличие достаточных данных, указывающих на признаки мошенничества.

В процессе расследования мошенничества многие вопросы невозможно решить без привлечения лиц, обладающих специальными бухгалтерскими познаниями, так как данный вид преступления труднодоказуем и совершается наиболее изощренными способами, людьми, разбирающимися в вопросах бухгалтерского учета, экономики, права и имеющими руководящий опыт работы.

В основе деления форм использования специальных познаний в уголовном процессе должен находиться такой критерий, как доказательственное значение результата использования специальных познаний при расследовании и разрешении уголовных дел.

Важным моментом в последнее время является то, что участились факты уничтожения, похищения бухгалтерских документов в процессе ревизии, а это объясняется тем, что ревизия проводится самостоятельно специалистом в длительное время. В этих случаях у лиц, принимающих проверяющих, есть возможность "вырвать с корнем" компрометирующие их бухгалтерские документы.

Для совершенствования противодействия преступности следует по действующему законодательству предусмотреть возможность ревизору изымать бухгалтерские документы, имеющие значение по делу, самостоятельно, в последующем непосредственно уведомив органы расследования, так как он первым обнаруживает признаки преступления. Кроме того, специалист-бухгалтер, который проводит документальную ревизию, должен иметь возможность по требованию следователя оформить в каждом случае обнаружение новых фактов, ранее не исследованных, составить промежуточный акт ревизии и представить в органы расследования.

Результативную помощь в следственных действиях может оказать высококвалифицированный специалист-бухгалтер, обладающий не только познаниями из области бухгалтерского учета, но и знающий возможные способы совершения и сокрытия данного преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. -№237

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592. (Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.)

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.11.2009) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 03.11..2009) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

7. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изм. и доп. от 23 ноября 2007 г.). М.: Омега-Л, 2007. (ред. от 17.07.2009)

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. N 4. 12.01.2008. С. 13.

9. Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 11. (ред. от 19.01.2009)

10. Письмо ЦБ РФ от 1 октября 1993 г. N 56 "Об изменении порядка реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту"; телеграмма ЦБ РФ от 19 апреля 1994 г. N 104-94 (утратил силу с 19.11.1997).

11. Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".Аленин Ю.П. Очаги краж из квартир как самостоятельный объект частной методики расследования // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С. 27 - 49.

12. Аленин Ю.П. Очаги краж из квартир как самостоятельный объект частной методики расследования // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С. 27 - 49.

13. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. С. 49.

14. Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 45.

15. Багмет А.М. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. N 6. С. 33 - 35.

16. Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальные и криминалистические основы): Дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 68.

17. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 448.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2. М., 1997. С. 114.

19. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Сов.лит., 1971. - с.35.

20. Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990. С. 8.

21. Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности "страхового мошенничества" в российском законодательстве" // Социальное и пенсионное право, 2008, N 2

22. Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность. Информация с сайта: http://www.nasledie.ru/.

23. Гаврилов Б.Я., Зимнухов А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступного деяния, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ // Российский следователь, 2007, N 12

24. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. N 20. С. 7 - 10.

25. Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание // Сборник научных трудов, выпуск второй. М., 2001. С. 7.

26. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003

27. Гладышева О.В. О совершенствовании правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2008. N 1. С. 124 - 127.

28. Глазов А.А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования // Российский следователь, 2008, N 5

29. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. С. 80 - 91.

30. Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана. – Саратов: «Феникс», 1996. с.26

31. Громов И.В. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере // Российский следователь, 2008, N 15

32. Гурвич Е. Одинокое государство ищет себе союзника // Российская газета. 2003. 21 августа.

33. Дьячков А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса, 2005, N 1. С.11.

34. Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2005. С. 33; Попов А.П. Условия оптимизации достижения цели доказывания. Результаты ОРД: резервы оптимизации УСП // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 2. С. 300 - 302.

35. Жердева Н.И. Преступления, совершаемые под видом благотворительной деятельности // Российский следователь, 2005, N 5. С.11.

36. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право, 2008, N 3.

37. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 20.

38. Зимин М.Г. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций // Российский следователь, 2007, N 4

39. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2007. N 3. С. 94 - 97.

40. Зуев С. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Законность. 2007. N 8. С. 19 - 20;

41. Зуйков Г.Г. Проблема идентификации способов совершения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1971. Вып. 12. С. 89.

42. Исаева К.А. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики. Бишкек: Академия МВД им. генерал-майора милиции Э.А. Алиева, 2002. С. 258.

43. Кадыралы уулу М. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании мошенничеств в сфере кредитования // Российский следователь, 2008, N 7. С.16.

44. Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений : науч.-практ. пособие / В. М. Катревич, Н. М. Дем­ко ; Рязан. фил. Моск. ун-та МВД России. – Рязань, 2006. – 178 с.

45. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право.1997.№5.С.74.
Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000. С. 48.

46. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008, N 7

47. Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений // Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. С. 38.

48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: НОРМА, 2003. с.352

49. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Волгоград, 2001. С. 101.

50. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 3 - 5.

51. Костюк А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск, 1992. С. 56 - 57; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11. С. 38.

52. Краснова Н.В., Кучина Я.О. Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг // Право и политика, 2008, N 4

53. Криминалистика: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (Ищенко Е.П., Топорков А.А.) /под ред. Е.П. Ищенко. -КОНТРАКТ, 2006

54. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова — 22е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 528 с.

55. Лановой А.Ф Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь, 2007, N 6

56. Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях // Безопасность бизнеса, 2008, N 2

57. Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества // Российский судья, 2006, N 9. С.16.

58. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: Статут, 2005. С. 252 - 259.

59. Лукашов В.А. Введение в курс "Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел". Киев, 1976. С. 107.

60. Лановой А.Ф Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь, 2007, N 6

61. Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6 - 7.

62. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 14 - 32.

63. Мишина И.М. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт // Российский следователь. № 10. М., 2008. С. 9-11

64. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004. С. 209.

65. Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. 2007. N 7. С. 26 - 40.

66. Подопригора А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования // Российский следователь, 2008, N 19

67. Пугачев Е.В. Некоторые предложения по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Оперативник (сыщик). 2006. N 3. С. 36 - 39.

68. Симонов М.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Уголовное право России. Особенная часть. Преступления в сфере экономики: Курс лекций / Под общей ред. д.ю.н., профессора С.Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004. С. 47-124.

69. Синкевич В.В. Расследование уголовных дел о мошенничестве, совершенном на вторичном рынке жилья // Общество и право, 2008, N 2. С.11.

70. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие для следователей. М., 2002. С. 100; Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2004. N 12. С. 23 - 25.

71. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: АНО Изд-во Дом НП РФ, 2000. С. 6.

72. Стяжкин Ю.А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российский следователь. 2006. N 4. С. 6.

73. Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000. С. 48.

74. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: НОРМА, 2000. – с. 59.

75. Францифоров Ю.В., Лямин М.В. Противоречия стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2007. N 10. С. 43 - 45.

76. Халиков А.Н. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования (по положениям Инструкции от 17 апреля 2007 г.) // Уголовный процесс. 2007. N 8. С. 52 - 56.

77. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – М.: Звезда, 1997. с. 331-332.

78. Шурухнов Н.Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 127 - 128;

79. Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению судами области уголовных дел о мошенничестве, а также присвоении и растрате в 2001 году по г.Архангельску.

80. Дело № 1-232/03 //Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска 2006.

81. Дело № 1-412/04 //Архив Октябрьского районного суда г. Архангельска 2006.


[1] Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. №5. С.74.

[2] Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000. С. 48.

[3] Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008, N 7

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.07.2009) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[5] Зимин М.Г. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций // Российский следователь, 2007, N 4

[6] Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Волгоград, 2001. С. 101.

[7] Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание // Сборник научных трудов, выпуск второй. М., 2001. С. 7.

[8] Глазов А.А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования // Российский следователь, 2008, N 5

[9] Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Сов.лит., 1971. - с.35.

[10] Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008, N 7

[11] Зимин М.Г. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций // Российский следователь, 2007, N 4

[12] Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008, N 7

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) //Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

[14] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: НОРМА, 2003. с.352

[15] Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана. – Саратов: «Феникс», 1996. с.26

[16] Мишина И.М. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт // Российский следователь. № 10. М., 2008. С. 9-11

[17] Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: НОРМА, 2000. – с. 59.

[18] Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Сов.Лит., 1971. с.33.

[19] Дело № 1-232/03 //Архив Октябрьского федерального районного суда г. Архангельска 2006.

[20] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – М.: Звезда, 1997. с. 331-332.

[21] Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению судами области уголовных дел о мошенничестве, а также присвоении и растрате в 2001 году по г.Архангельску.

[22] Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право, 2008, N 3

[23] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. N 4. 12.01.2008. С. 13.

[24] Дело № 1-412/04 //Архив Октябрьского федерального районного суда г. Архангельска 2006.

[25] Дело № 1-412/04 //Архив Октябрьского федерального районного суда г. Архангельска 2006.

[26] Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: Статут, 2005. С. 252 - 259.

[27] Громов И.В. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере // Российский следователь, 2008, N 15

[28] Письмо ЦБ РФ от 1 октября 1993 г. N 56 "Об изменении порядка реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту"; телеграмма ЦБ РФ от 19 апреля 1994 г. N 104-94.

[29] Гаврилов Б.Я., Зимнухов А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступного деяния, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ // Российский следователь, 2007, N 12

[30] Гурвич Е. Одинокое государство ищет себе союзника // Российская газета. 2003. 21 августа.

[31] Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: АНО Изд-во Дом НП РФ, 2000. С. 6.

[32] Симонов М.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Уголовное право России. Особенная часть. Преступления в сфере экономики: Курс лекций / Под общей ред. д.ю.н., профессора С.Н. Сабанина. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004. С. 47-124.

[33] Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений : науч.-практ. пособие / В. М. Катревич, Н. М. Дем­ко ; Рязан. фил. Моск. ун-та МВД России. – Рязань, 2006.
– 178 с.

[34] Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность. Информация с сайта: http://www.nasledie.ru/.

[35] Золотые пирамиды // Неделя. 1997. N 15.

[36] Экономика и жизнь. 1997. N 14.

[37] Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности "страхового мошенничества" в российском законодательстве" // Социальное и пенсионное право, 2008, N 2

[38] Митрохин В.К. Внимание! Страховое мошенничество. М., 1995. С. 6 - 7.

[39] Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 20.

[40] Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности "страхового мошенничества" в российском законодательстве" // Социальное и пенсионное право, 2008, N 2

[41] Глазов А.А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования // Российский следователь, 2008, N 5

[42] Лановой А.Ф Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь, 2007, N 6

[43] Дьячков А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса, 2005, N 1. С.11.

[44] Краснова Н.В., Кучина Я.О. Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг // Право и политика, 2008, N 4

[45] Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 45.

[46] Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова — 22е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. . С253

[47] Глазырин Ф.В. Личность обвиняемого и тактика следствия // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972. С. 70; Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987. С. 6; Карпец И.И. Криминология. М., 1968. С. 73; Миненок М.Г. Личность расхитителя. Калининград, 1980. С. 3 - 4; Чернова К.Т. Некоторые специфические черты участников организованных хищений // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 67.

[48] Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений // Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. С. 38.

[49] Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях // Безопасность бизнеса, 2008, N 2

[50] Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 130 - 140.

[51] Лукашов В.А. Введение в курс "Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел". Киев, 1976. С. 107.

[52] Краснова Н.В., Кучина Я.О. Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг // Право и политика, 2008, N 4

[53] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.

[54] Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С. 14 - 32.

[55] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592. (Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.)

[56] Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. N 20. С. 7 - 10.

[57] Мишина И.М. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт // Российский следователь, 2008, N 10. С.11.

[58] Францифоров Ю.В., Лямин М.В. Противоречия стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2007. N 10. С. 43 - 45.

[59] Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. С. 49.

[60] Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

[61] Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 3 - 5.

[62] Мишина И.М. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт // Российский следователь, 2008, N 10. С.11.

[63] Костюк А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск, 1992. С. 56 - 57; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11. С. 38.

[64] Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2005. С. 33; Попов А.П. Условия оптимизации достижения цели доказывания. Результаты ОРД: резервы оптимизации УСП // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 2. С. 300 - 302.

[65] Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Научно-практическое пособие для следователей. М., 2002. С. 100; Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2004. N 12. С. 23 - 25.

[66] Российская газета. 2007. 17 мая.

[67] Зуев С. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Законность. 2007. N 8. С. 19 - 20; Халиков А.Н. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования (по положениям Инструкции от 17 апреля 2007 г.) // Уголовный процесс. 2007. N 8. С. 52 - 56.

[68] Криминалистика: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (Ищенко Е.П., Топорков А.А.) /под ред. Е.П. Ищенко. -КОНТРАКТ, 2006

[69] Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 448.

[70] Подопригора А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования // Российский следователь, 2008, N 19

[71] Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003

[72] Мишина И.М. Возбуждение уголовных дел о мошенничестве, совершенном с использованием пластиковых карт // Российский следователь. № 10. М., 2008. С. 9

[73] Стяжкин Ю.А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Российский следователь. 2006. N 4. С. 6; Пугачев Е.В. Некоторые предложения по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Оперативник (сыщик). 2006. N 3. С. 36 - 39.

[74] Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2007. N 3. С. 94 - 97.

[75] Постановление Президиума Вологодского областного суда по делу С. от 1 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5. С. 15.

[76] Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. С. 80 - 91.

[77] Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990. С. 8.

[78] Гладышева О.В. О совершенствовании правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2008. N 1. С. 124 - 127.

[79] Шурухнов Н.Г. Средства проверки сообщений о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 127 - 128; Багмет А.М. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. N 6. С. 33 - 35.

[80] Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание // Уголовный процесс. 2007. N 7. С. 26 - 40.

[81] Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003

[82] Ледяев А.П. Классификация криминалистически значимых признаков организованного мошенничества // Российский судья, 2006, N 9. С.16.

[83] Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальные и криминалистические основы): Дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 68.

[84] Зуйков Г.Г. Проблема идентификации способов совершения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1971. Вып. 12. С. 89.

[85] Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2. М., 1997. С. 114.

[86] Аленин Ю.П. Очаги краж из квартир как самостоятельный объект частной методики расследования // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С. 27 - 49.

[87] Жердева Н.И. Преступления, совершаемые под видом благотворительной деятельности // Российский следователь, 2005, N 5. С.11.

[88] Кадыралы уулу М. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании мошенничеств в сфере кредитования // Российский следователь, 2008, N 7. С.16.

[89] Исаева К.А. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики. Бишкек: Академия МВД им. генерал-майора милиции Э.А. Алиева, 2002. С. 258.

[90] Синкевич В.В. Расследование уголовных дел о мошенничестве, совершенном на вторичном рынке жилья // Общество и право, 2008, N 2. С.11.

[91] Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изм. и доп. от 23 ноября 2007 г.). М.: Омега-Л, 2007.

[92] Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 11.

[93] Краснова Н.В., Кучина Я.О. Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг // Право и политика, 2008, N 4

[94] Лановой А.Ф Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь, 2007, N 6

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий