по Семейному праву

Вопрос № 1. Как правило, возвратных ограничений на этот счет не существует. Суть так называемого добровольного установления отцовства заключается в том, что оно основывается на совместном заявлении как матери, так и отца, либо лица, объявившего себя таковым. Поданное ими заявление позволяет органам записи актов гражданского состояния записать мужчины в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего.

Вопрос № 1.

Как правило, возвратных ограничений на этот счет не существует.

Суть так называемого добровольного установления отцовства заключается в том, что оно основывается на совместном заявлении как матери, так и отца, либо лица, объявившего себя таковым. Поданное ими заявление позволяет органам записи актов гражданского состояния записать мужчины в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, считал ли себя мужчина отцом ребенка или нет, действовал ли он осознанно, руководствуясь гуманными помыслами, или просто заблуждался. Но если заявитель все-таки знал, что на самом деле не он отец, ему не разрешается по этим соображениям обжаловать учиненную на основании его заявления запись.

Добровольное установление отцовства разрешается и в отношении ребенка, который еще не родился , т.е. во время беременности женщины независимо от ее сроков. Правда, с оговоркой: при наличии обстоятельств, дающих основание предполагать, что в будущем, после рождения ребенка установление отцовства станет почему-либо невозможным или затруднительным (длительная командировка,призыва в армию и т.п.).

Установление отцовства в отношении совершеннолетнего лица возможно только с его согласия, а в случае его недееспособности — с согласия опекуна или органа опеки и попечительства. Это служит гарантией защиты прав и интересов недееспособного от возможных злоупотреблений со стороны лица, объявляющего себя его отцом, и позволяет допускать установление отцовства в отношении недееспособного только в тех случаях, если оно отвечает его интересам[1] .

В соответствии с п. 4 ст. 48 СК мужчина вправе при­знать себя отцом и своего совершеннолетнего ребенка. Одна­ко закон устанавливает для такой ситуации определенное тре­бование, в соответствии с которым установление отцовства в отношении лица, достигшего 18 лет (совершеннолетия), допус­кается только с его согласия. Если это лицо признано недеес­пособным, на установление отцовства требуется согласие его опекуна или органа опеки и попечительства. Согласие совер­шеннолетнего ребенка на установление отцовства дается в пись­менной форме и может быть выражено в отдельном заявлении или в его подписи под совместным заявлением отца и матери (заявлением отца) (ст. 52 Закона об актах гражданского состо­яния). Указанное в п. 4 ст. 48 СК требование о необходимости получить согласие совершеннолетнего ребенка на доброволь­ное признание отцовства действует и при установлении отцов­ства в судебном порядке.

Таким образом, установление отцовства в отношении со­вершеннолетнего ребенка зависит от волеизъявления не толь­ко отца, но и самого ребенка. В этой связи не исключено, что даже при отсутствии сомнений в личности своего отца совер­шеннолетние сын (дочь) вправе не согласиться с установлени­ем отцовства. Какой-либо мотивировки для обоснования при­чины принятия ими подобного решения не требуется, хотя иног­да дача согласия на признание отцовства может повлечь неже­лательные для ребенка последствия, в том числе и материаль­ного характера. В качестве примера можно привести ситуа­цию, когда на протяжении многих лет отец не оказывал ребен­ку материальной помощи и моральной поддержки, а его заявление вызвано стремлением в будущем добиться взыскания алиментов на свое содержание.

Судебная практика.

Постановление Пленума ВС РФ (рассмотрение дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1996 г. N 9

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства, о взыскании алиментов на детей и других членов семьи постановляет дать судам следующие разъяснения:

(преамбула в ред. Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 06.02.2007 N 6)
1. По делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного кодекса РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.
2. При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
3. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
4. В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
5. Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
6. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
7. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ решения об удовлетворении заявленных требований.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
8. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
При удовлетворении требований об установлении отцовства и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, необходимо иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
9. В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
10. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
11. В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.
Если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

12. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

13. Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
14. При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

15. В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
16. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
17. Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, — лицами, назначенными их опекунами.
18. Судам следует иметь в виду, что в силу п. 2 ст. 84 СК РФ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в других соответствующих учреждениях, взыскиваются в пользу этих учреждений только с родителей детей и не подлежат взысканию с других членов семьи, несущих алиментные обязанности по отношению к детям (ст. ст. 93, 94 СК РФ).

19. В соответствии со ст. 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако, если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ прекращается.
20. Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.
Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц.
21. Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ).
В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или о расторжении соглашения.

В соответствии со ст. 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представления несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

22. Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания), может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу п. 2 ст. 120 СК РФ право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся, согласно ст. 89 СК РФ, основанием для получения содержания.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
23. При рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96, 97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.
Судам необходимо учитывать, что Семейный кодекс РФ, в отличие от КоБС РСФСР (ст. ст. 85 и 80), не предусматривает алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, а также обязанностей отчима и мачехи по содержанию несовершеннолетних пасынков и падчериц, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решениям суда, вынесенным по таким делам до 1 марта 1996 г., поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств.

24. Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

25. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

26. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ

Вопрос № 2.

По общему правилу, взыскание алиментов по исполнительному листу или соглашению сторон об уплате алиментов за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения сторон об уплате алиментов к взысканию. Отсюда следует, что задолженность по алиментам может образоваться только после вынесения судом решения о взыскании алиментов или заключения соглашения сторон об уплате алиментов, когда фактически уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась. В этом состоит отличие взыскания задолженности по алиментам от взыскания алиментов за прошедший период, т.е., от момента возникновения права на алименты до момента обращения в суд лица, имеющего права на получение алиментов[2] . Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты, например в связи с непредьявлением получателем алиментов исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (т.е. по вине получателя алиментов). Задолженность по уплате алиментов может образоваться из-за задержек выплаты заработной платы в организации, где работает плательщик алиментов, и отсутствия у него иных средств для уплаты алиментов; по вине почтовых служб при переводе должником алиментных платежей по почте; из-за болезни плательщика алиментов; из-за нахождения одной из сторон на территории, где проходят военные действия или произошла катастрофа техногенного или природного характера, и т.п. (т.е. по обстоятельствам, не зависящим от сторон).
Если же удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа не производилось по вине должника, то алименты взыскиваются за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если его продолжительность превышает трехлетний срок. Ранее действовавшим законодательством подобная возможность допускалась не во всех случаях виновного поведения плательщика алиментов, а лишь при его розыске органами внутренних дел независимо от выплаты на период розыска взыскателю пособия на несовершеннолетних детей. СК дает право взыскать задолженность по алиментам, образовавшуюся по вине лица, обязанного уплачивать алименты, независимо от того, объявлялся или нет его розыск органами внутренних дел[3] .

Под виновным поведением плательщика алиментов, в результате которого образовалась задолженность, следует понимать не только его отказ от уплаты алиментов, но и совершение любых иных действий, препятствующих правильному и своевременному взысканию алиментов: сокрытие своих заработков, дохода, имущества, несообщение получателю алиментов или судебному исполнителю о перемене места жительства или работы и т.п.
Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим их суммированием за весь период. Например, обязанное лицо (родитель) согласно решению суда должно было ежемесячно выплачивать на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка по 1500 рублей. Алименты не взыскивались в течение шести месяцев. Размер задолженности составит 1500 рублей х 6 месяцев = 9000 рублей. Кроме того, если в данный период времени был увеличен установленный законом минимальный размер оплаты труда, то судебный пристав-исполнитель должен произвести индексацию алиментных платежей пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
В целях защиты прав несовершеннолетних детей предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на их содержание (т.е. в долях к заработку или иному доходу плательщика алиментов), определяется исходя из фактического заработка и иного дохода должника за время, в течение которого алименты не выплачивались. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности[4] .
При определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам , уплачиваемым на несовершеннолетних детей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации любая из сторон, полагающая, что ее интересы существенно нарушены (например, при проживании взыскателя алиментов и плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в разных субъектах РФ с различными уровнями средних доходов населения; или если в период образования задолженности плательщик алиментов не работал по уважительной причине и не имел никаких доходов и т.п.), может обратиться в суд с требованием об определении задолженности в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд выясняет все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного установления размера задолженности на несовершеннолетних детей, в противном случае могут быть ущемлены интересы одной из сторон.
Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности указывается в сопроводительном письме к исполнительному листу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, направляемому администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты.
В тех случаях, когда взыскатель алиментов или должник (лицо, обязанное уплачивать алименты) не согласны с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, они могут обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Жалоба подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем или со дня, когда лицам, не извещенным о времени и месте совершения исполнительного действия, стало о нем известно. Рассматривается жалоба судьей в судебном заседании с предварительным извещением заинтересованных сторон о времени и месте заседания. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда[5] .Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка в части их пятидесятипроцентного увеличения, выплаченные за весь период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, взыскиваются с этих родителей после установления их местонахождения в доход бюджетов субъектов РФ. Кроме того, на эти суммы дополнительно начисляются десять процентов, которые также поступают в доход бюджета соответствующего субъекта РФ. Данная мера призвана возместить затраты бюджета на выплату пособия ребенку в увеличенном размере и побудить плательщика алиментов к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июня 1997 г. были отменены судебные постановления в части определения задолженности по алиментам как несоответствующие требованиям ч. 4 ст. 113 СК РФ. Истица - мать двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с заявлением, в котором просила определить сумму и взыскать с ответчика - отца детей задолженность по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик, работая директором малого предприятия, уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность, которую не погашает.

Иск был удовлетворен, однако, как видно из материалов дела, удержания алиментов производились по месту другой работы должника, данные же об удержании алиментов по месту его работы в малом предприятии в деле отсутствуют, как и сведения о направлении в адрес этого предприятия исполнительного листа.

Кроме того, ответчик утверждал, что задолженность по алиментам у него не со второго полугодия 1992 г. (как указывала истица), а с октября 1994 г., так как малое предприятие не имело доходов, было убыточным и не работало.

При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств уплаты алиментов до октября 1994 г., по расчетам же судебного исполнителя за ним значится задолженность по алиментам со второго полугодия 1992 г. Согласно акту проверки хозяйственной деятельности малого предприятия это предприятие имело доходы от хозяйственной деятельности: во втором полугодии 1992 г. - 1489900 руб., в первом полугодии 1993 г. - 16259200 руб. и, кроме того, скрытый доход.
В связи с этим суд пришел к выводу, что размер задолженности следует определить исходя из среднего заработка по Российской Федерации и произвести индексацию пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Но расчета размера задолженности по алиментам (помесячно) суд не сделал, а указал в решении лишь окончательную сумму после индексации: за второе полугодие 1992 г. - 37325442 руб., за первое полугодие 1993 г. по день вынесения решения - 29403867 руб., всего - 137819398 руб. В результате нельзя было определить, из каких сумм исчислена задолженность, какая сумма индексировалась, правильно ли судом определен общий размер задолженности по алиментам.
Отсутствие помесячного расчета в решении суда делает невозможным проверку доводов ответчика в надзорной жалобе о том, что размер задолженности исчислен не из его доходов, а из дохода предприятия, в том числе и из полученных кредитов, без учета того, что он является не единственным учредителем предприятия.

Как видно из материалов дела, размер задолженности по алиментам определен исходя из "дохода" без уточнения дохода предприятия или должника. Однако указанные суммы дохода соответствуют суммам дохода малого предприятия "Костык" по акту проверки его финансовой деятельности от 10 января 1994 г.

Справки о среднем заработке по Российской Федерации в деле отсутствуют. Сумма задолженности определена исходя из заработка в сумме 430000 руб. за период со второго полугодия 1993 г. по февраль 1996 г. (с учетом индексации), но обоснования этого размера заработка нет ни в материалах дела, ни в решении суда.

Проверить доводы ответчика о неправильном исчислении размера задолженности по алиментам невозможно, в связи с чем решение об удовлетворении иска было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение[6] .

Другое решение суда о взыскании задолженности по уплате алиментов было отменено Судебной коллегией Верховного Суда РФ в связи с тем, что суд не учел, что восстановление покупательной способности указанной суммы в соответствии с индексом роста потребительских цен непосредственно связано с правом заявителя на получение таких сумм. Истица заявила о взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка с 1996 г. В судебном заседании ответчик пояснил, что он до 2001 г. проживал совместно с истицей и ему не было известно, что по судебному решению с него взыскивались алименты. В январе 2002 г. в счет погашения задолженности с 2001 г. он перечислил часть ее суммы. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительный лист о взыскании алиментов поступил на исполнение в октябре 1996 г., но взыскательница не настаивала на взыскании алиментов, поскольку проживала с ответчиком вместе. В 2001 г. взыскательница вновь обратилась в подразделение судебных приставов для взыскания с должника алиментов. Суд данным показаниям ответчика и судебного пристава-исполнителя оценки на предмет наличия вины должника в неуплате алиментов не дал. Кроме того, истицей в суде было заявлено требование об индексации задолженности по алиментам на день рассмотрения дела в суде, т.е. на март 2002 г., суд же без указания мотивов принятия такого решения применил индекс потребительских цен за каждый месяц только по отношению к следующему месяцу, а не на момент вынесения судебного определения. Как следует из материалов дела, заявительница возражала против произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам исходя из представленных ответчиком справок о заработке, считая, что такая задолженность должна быть определена исходя из среднемесячного заработка в стране. Суд же, принимая для индексации задолженности по алиментам приведенный судебным приставом-исполнителем расчет, не опроверг доводы заявительницы относительно иного расчета, не указал в определении норму материального права, предусматривающую принятый судом порядок определения задолженности по алиментам (Постановление президиума Челябинского областного суда от 2 октября 2002 г.)

Вопрос № 3.

В Семейном кодексе подробно регламентируются условия, порядок и правовые последствия усыновления, а также основания и порядок прекращения усыновления. Это позволяет обеспечить права и интересы как ребенка, так и лиц, желающих его усыновить. Установлено, что усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей , утративших родительское попечение, и только в их интересах, с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Семейного Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Интересы ребенка нельзя понимать только в узком материальном смысле - как обеспечение определенного уровня жизни. Ребенок должен ощущать родительскую любовь и заботу, между ними должно быть взаимопонимание. Задача состоит в том, чтобы подобрать ребенку семью, где бы в максимальной степени были обеспечены его интересы и учтены особенности его характера и психики.

Дети, в отношении которых допускается усыновление:

-если родители ребенка неизвестны (в свидетельстве о рождении прочерки);
-родители ребенка умерли;
-письменное согласие родителей на усыновление;
-родители лишены родительских прав;
-родители признаны судом недееспособными.

Усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.

Усыновление братьев и сестер разными лицами может быть разрешено:

  • если дети вместе никогда не проживали, не воспитывались, не знают друг о друге,
  • если один из детей находится в специальном лечебно-воспитательном учреждении,
  • в других случаях, когда усыновление будет отвечать интересам данного ребенка[7] .

Задача №1.

Сотрудники органа ЗАГС должны были направить извещение о необходимости внесения в нее изменений в связи с регистрацией усыновления и высылке усыновителю нового свидетельства о рождении в отдел ЗАГС по месту нахождения первого экземпляра этой записи. Отдел ЗАГС, получив извещение, должен внести в запись акта о рождении необходимые изменения и выслать для вручения усыновителю новое свидетельство о рождении. Одновременно этот отдел направляет извещение в архив ЗАГС для внесения таких же изменений во второй экземпляр записи акта о рождении.Терниковым должно было быть выдано новое свидетельство о рождении усыновленного, а прежнее свидетельство должнго было быть аннулировано.

В случае отказа Терниковым в совершении указанных действий супруги могут требовать оформления отказа в письменном виде. Письменный отказ может быть обжалован супругами Терниковыми в суд.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации актов гражданского состояния(утв. МИНЮСТОМ СССР 22.07.91) в том случае, когда запись акта о рождении находится в другом месте, в отдел ЗАГС по месту нахождения первого экземпляра этой записи должно быть направлено извещение о необходимости внесения в нее изменений в связи с регистрацией усыновления и высылке усыновителю нового свидетельства о рождении. Отдел ЗАГС, получив извещение, должен внести в запись акта о рождении необходимые изменения и выслать для вручения усыновителю новое свидетельство о рождении. Одновременно этот отдел направляет извещение в архив ЗАГС для внесения таких же изменений во второй экземпляр записи акта о рождении.Усыновителям выдается новое свидетельство о рождении усыновленного, а прежнее свидетельство аннулируется.

Если орган ЗАГСа отказывает в выдаче нового свидетельства о рождении в соответствии с порядком, описанным выше, следует требовать оформления отказа в письменном виде. Письменный отказ может быть обжалован в суд.


Список использованной литературы:

Нормативно- правовые акты:

1.Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // "Российская газета" от 27 января 1996 г.

2.ФЗ «Об актах гражданского состояния». Принят Государственной Думой 22 октября 1997 года.⁄⁄Справочная правовая система « КонсультантПлюс».

3. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР(утв. МИНЮСТОМ СССР 22.07.91) .⁄⁄Справочная правовая система « КонсультантПлюс».

Учебная литература:

1.Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. — 336 с.

2.Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. - М.: АСТ, Контракт, 2008. — 288 с.

3.Воробьева Л.В. Семейное право Российской Федерации -Тамбов: ТГТУ, 2009. — 84 с.

4.Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. — 688 с.

5.Пятаков В.А. Семейное право. Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2005. — 128 с.

6.Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2008. – 302 с.


[1] Воробьева Л.В. Семейное право Российской Федерации -Тамбов: ТГТУ, 2009. — С. 34

[2] Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. - М.: АСТ, Контракт, 2008. — С.186

[3] Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2008. – С.156

[4] Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. — С.397

[5] Пятаков В.А. Семейное право. Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2005. — С.45

[6] Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 155 - 157.

[7] Антокольская М.В. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. — С.295