Смекни!
smekni.com

Понятие мошенничества и отличие от иных форм хищения (стр. 3 из 5)

Для наличия состава мошенничества достаточно, чтобы передача имущества виновному осуществлялась при действительном волеизъявлении обманываемого, который либо сам передает имущество, либо разрешает взять его. Поэтому понятием мошенничества не охватываются случаи завладения имуществом или правом на него, которое имеет лишь видимость добровольности.

Так, если лицо, ведающее имуществом, а в связи с возрастом, болезнью, физическими или психическими недостатками и иными обстоятельствами не могло правильно оценить свои действия или руководить ими, передачу им имущества или права на него нельзя считать добровольной. Завладение имуществом путем злоупотребления этими недостатками в интеллектуальной или волевой сфере лица, ведающего имуществом, квалифицируется как кража, а завладение правом на имущество – как недействительная сделка [3, с.49].

Мошенничество, как и любая форма хищения, есть безвозмездное изъятие имущества, виновный при хищении не представляет взамен соответствующего эквивалента, тогда как при занятии должностей по подложным документам имеется не безвозмездное изъятие, а получение денежных средств взамен на трудовой эквивалент, поэтому и ответственность здесь может наступать только за использование подложных документов, но не за хищение.

Состав преступления: материальный. Преступление признает­ся оконченным, когда виновный завладел имуществом либо при­обрел право на имущество в указанном размере и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться ими по своему усмотрению.

Субъектом мошенничества может быть только частное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если должностное лицо использует свои служебные полномочия для завладения имуществом путем обмана или злоупотребление доверием, все содеянное квалифицируется по ст.210 УК Республики Беларусь [5, с.326].

Хищение путем мошенничества совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что противоправно безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает имуществом или приобретает право на имущество, предвидит, что этими действиями причиняет ущерб другому лицу и желает этого.

Таким образом, содержание умысла: лицо сознавало, что завладевает чужим имуществом либо приобретает право на него в указанном размере посредством обмана или использования доверительных отношений с потерпевшим (его представителем либо лицами, в ве­дении или под охраной которых находилось имущество), предвидело, что в результате этого собственник имущества по­несет материальный ущерб, и желало его причинить одним из указанных способов, преследуя корыстную цель [21, с.204].

В судебной практике цель признава­лась корыстной при наличии следующих обстоятельств: лицо стремится извлечь материальную выгоду; эта цель удовлетворя­ется за счет изъятого имущества; лицо стремится обратить по­хищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, в чьей судьбе виновный заинтересован материально. Зачастую при совершении преступления его цель и мотив совпадают. По­добное характерно для корыстных преступлений. Корыстные по­буждения формируют у субъекта специфическое содержание корыстной цели. В этой связи для понимания содержания неко­торых элементов корыстной цели следует использовать опреде­ление корыстных побуждений, данное в п.4 ст.4 УК Республики Беларусь, где под ними понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением из­влечь из совершенного преступления для себя или близких вы­году имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат. Исходя из вышесказанно­го корыстная цель будет иметь место, если лицо стремится обра­тить похищенное имущество в свою пользу или пользу только близких, в чьей судьбе виновный заинтересован, а не любых иных лиц.

Таким образом, в УК Республики Беларусь 1999 г. корыстная цель трактуется несколько уже, чем это явление понималось до сих пор в судеб­ной практике [1, с.258].

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство.

О заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать: крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора; экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств; выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками; предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п.

В частности, если сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное квалифицируется как мошенничество [17, ч.ч.2, 3 п.12].

Умыслом виновного лица охватывается использованный им способ мошенничества. При этом по общему правилу умысел субъекта — заранее обдуманный; внезапно возникший умысел возможен лишь в случаях пассивного обмана (например, лицо замечает ошибку кассира, выдающего излишнюю денежную сумму, но умалчивает об отсутствии основания для ее получения).

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ

Мошенничество следует отграничивать от кражи, грабежа или разбоя по следующим признакам:

1) по предмету преступ­ления: при краже, грабеже или разбое предметом преступле­ния является только имущество; при мошенничестве — иму­щество или право на имущество;

2) по способу завладения: при краже, грабеже или разбое имущество изымается у потер­певшего тайно или открыто, помимо его воли; при мошенни­честве потерпевший сам добровольно под влиянием обмана или злоупотребления доверием передает имущество виновному для осуществления полномочий по владению, пользованию или рас­поряжению имуществом [1, с.275].

Мошенничество следует отличать и от других случаев завладения имуществом или правом на него путем обмана. Различие между ними состоит в том, что при мошенничестве обман является средством за владения имуществом или правом на него, а не средством доступа к имуществу или его удержания. Обманные действия при хищении имущества путем мошенничества должны предшествовать моменту перехода имущества в пользу виновного и быть направленными на то, чтобы в результате этого обмана имущество было передано виновному. Поэтому не является мошенничеством обман или злоупотребление доверием с целью доступа к материальным ценностям и последующего тайного завладения имуществом. Такие действия квалифицируются как кража [19, с.411].

Равным образом не считается мошенничеством завладение обманным путем имуществом, которое было вверено виновному для перевозки или хранения, и в зависимости от особенностей субъекта преступления квалифицируется как кража или присвоение, поскольку обман здесь используется в целях не получения, а обращения в свою пользу имущества, полученного на законных основаниях.

В то же время получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество, если еще до за владения им виновный имел намерение его присвоить, а обязательство не выполнить. Так, заключение договоров подряда или трудовых соглашений без намерения их выполнить и получение по ним авансовых денежных сумм или иного имущества с последующим обращением имущества в свою пользу и уклонением от исполнения обязательства образует состав мошенничества. Однако, если виновный после обращения имущества в свою пользу продолжает исполнять договорное обязательство, то может возникать вопрос об ответственности за присвоение вверенного имущества, а не за мошенничество [3, с.50].

Мошенничество необходимо отличать от хищения, совершенного путем присвоения или растраты.

При мошенничестве передача имущества лишь внешне носит законный характер. При присвоении и растрате виновное лицо на законном основании, как по форме, так и по содержанию, обладает определенным имуществом, которым может управлять, осуществлять определенные функции по хранению, доставке и даже распоряжению. Но это имущество не находится в собственности у виновного лица. При мошенничестве введенное в заблуждение лицо может передать имущество в собственность. При присвоении и растрате умысел на обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц возникает, когда виновный обладает имуществом на законном основании. Аналогичный умысел у мошенника возникает до передачи имущества, до заключения сделки, договора [24, с.171].

Мошенничество следует разграничивать с фальшивомонетничеством. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг наступает, если подделываются денежные знаки и ценные бумаги, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством. Если же подделываются денежные знаки, не находящиеся в обращении и не подлежащие обязательному обмену (например, монеты старинной царской чеканки), содеянное квалифицируется как мошенничество.

Уровень подделки денег или ценных бумаг должен быть достаточно высоким, в результате чего они определенное время могут находиться в обращении. Сбыт грубо подделанных денежных знаков образует мошенничество. В этом случае подделка легко распознаваема. Сбыт таких поддельных денег удается в силу индивидуальных особенностей потерпевшего (например, плохое зрение), создавшейся особой обстановки (темное время суток, спешка, скопление народа) и т.д.