регистрация / вход

Европейский Суд по правам человека 2

Содержание Организационная структура Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека Механизм функционирования Суда Универсальные принципы интерпретации в защиту прав чело­века

Содержание

Организационная структура 3
Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека 9
Механизм функционирования Суда 13
Универсальные принципы интерпретации в защиту прав чело­века 19
Список использованной литературы 24

Организационная структура

Европейский Суд по правам человека, не являющийся постоянным судом, имеет штаб-квартиру в Страсбурге. Как правило, он заседает в течение недели в каждом месяце.

Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств — членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста.

Суд может рассматривать дела только в отношении государств, признавших его обязательную юрисдикцию или согласившихся на передачу конкретного дела в Суд. Дела может передавать в Суд государство. После 1 октября 1994 г., когда вступил в силу Протокол 9 к Конвенции, дело могут передавать в Суд также лицо, группа лиц или неправительственная организация.

Если дело передает в Суд сам податель жалобы в соответствии с Протоколом 9, то группа в составе трех судей, включая судью, избранного от заинтересованного государства, может принять единогласное решение о том, что дело не будет рассматриваться Судом; в этом случае решение по делу принимает Комитет министров. Заявитель и его адвокат могут участвовать в разбирательстве, проводимом Судом, и представлять памятные записки и устные аргументы в ходе слушаний.

Для рассмотрения дел Суд образует камеры из девяти судей. Членами камеры ex officio становятся председатель или заместитель председателя, а также судья —гражданин государства, являющегося стороной в споре. Если "национальный судья" не может заседать или берет самоотвод, то соответствующее государство может назначить специального судью. Имена остальных членов камеры определяются по жребию. Образованная таким образом камера может, а при некоторых обстоятельствах должна отказаться от своей юрисдикции в пользу Большой камеры в составе девятнадцати судей, которая в исключительных случаях, в свою очередь, может отказаться от своей юрисдикции в пользу пленарного заседания Суда.

Суд рассматривает дело на основе письменных замечаний и устных заявлений участников процесса. Вначале процедура является письменной и предусматривает представление памятных записок и других документов; затем Суд обычно проводит слушания, которые в принципе являются открытыми.

После слушаний судьи проводят прения за закрытыми дверями и решают большинством голосов, имело ли место нарушение Конвенции. Если нарушение выявлено, то Суд может также предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне, включая компенсацию за моральный и материальный ущерб и возмещение издержек и расходов.

Судьи могут выражать особые мнения (с согласием или несогласием), которые прилагаются к решению. Решение обычно объявляется публично председателем Суда. Оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Ответственность за выполнение решений Суда несет Комитет министров Совета Европы.

К настоящему времени на рассмотрение Суда было вынесено около 510 дел, касавшихся широкого круга вопросов, включая следующие:

— применение телесных наказаний (в школах или по приговору суда);

— различные формы содержания под стражей (лиц, страдающих психическими заболеваниями, подозреваемых в терроризме, бродяг);

— права заключенных;

— право обращения в суд по гражданским и уголовным делам;

— длительность судебного разбирательства;

— различные процессуальные аспекты уголовного правосудия;

— споры по вопросам социального обеспечения (страхование здоровья, промышленные аварии);

— правовой статус незаконнорожденных детей и их родителей;

— доступ родителей к детям, находящимся на попечении государства;

— законы о деятельности гомосексуалистов;

— правовое положение транссексуалов;

— меры, связанные с иммиграцией, депортацией и выдачей;

— прослушивание телефонных разговоров и перлюстрация корреспонденции;

— свобода выражения своего мнения, включая свободу прессы и свободу художественного творчества;

— свобода участия в деятельности профсоюзов;

— права собственности (контроль за арендной платой, экспроприация, национализация).

Со времени своего создания в 1959 году и по 31 декабря 1994 г. Суд вынес 498 решений. Число дел, передаваемых в Суд, резко возросло: в 1970 году в Суд поступило одно дело, в 1980 году — 8, а в 1994 г. — 59. Такое увеличение количества дел можно объяснить прежде всего тем, что теперь все договаривающиеся государства признают право подачи индивидуальных петиций и обязательную юрисдикцию Суда. Кроме того, сегодня адвокаты лучше информированы о возможностях, имеющихся в рамках Страсбургской системы, и, наконец, печать и аудиовизуальные средства массовой информации проявляют все больший интерес к делам, решаемым Судом.

Если дело не передается в Суд, то Комитет министров Совета Европы (большинством в две трети голосов) решает, имело ли место нарушение Конвенции. Выявив нарушение, Комитет министров может далее постановить, что государство должно предоставить жертве "справедливое удовлетворение", т.е. компенсацию за ущерб, размер которой устанавливается. Как и решения Суда, решения Комитета министров являются окончательными, и государства-члены обязуются считать их обязательными.

Однако такая квазисудебная роль Комитета министров подвергается широкой критике, поскольку Комитет министров состоит из представителей государств-членов, которые представляют также ответчиков. Хотя государства-ответчики очень редко отказываются голосовать за решение о факте нарушения Конвенции в их странах, большинство наблюдателей сегодня согласны с тем, что положение о такой судебной функции Комитета министров следует исключить из Конвенции. Решение об этом было принято в рамках реформы контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией.

Вторая важная функция, возложенная на Комитет министров, состоит в надзоре за осуществлением решений Европейского Суда по правам человека. Удостоверившись в том, что заинтересованное государство приняло меры к удовлетворению иска, которые могут включать в себя выплату компенсации или изменение внутригосударственного права, Комитет министров принимает резолюцию о прекращении дела.

Надзор Комитета министров за осуществлением решений Суда, а до вступления в силу Протокола 11 — и его собственные решения, принимавшиеся согласно статье 32 Конвенции, возможно, входят в число главных позитивных отличий, объясняющих эффективность Европейской конвенции о правах человека. То обстоятельство, что государства-члены соглашаются выполнить решения Суда, в частности путем изменения законодательства с целью избежать нарушений в будущем, вносит существенный вклад в создание того, что можно назвать европейским общественным порядком в области прав человека.

Благодаря Конвенции достигнуты блестящие результаты: прецедентное право Европейского Суда по правам человека оказывает все более глубокое влияние на законы и социальные реальности в государствах-участниках. Можно сослаться на некоторые примеры.

В Австрии, где Конвенция имеет ранг конституционного закона, пришлось изменить уголовно-процессуальный кодекс в соответствии со страсбургским прецедентным правом; это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола.

В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах.

Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных переговоров. В Италии был введен в действие новый уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому был изменен закон, регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии, и в настоящее время — в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство о психиатрической помощи и выплата компенсации за несправедливое отправление правосудия на административном уровне.

Но воздействие Конвенции не ограничивается контролем за выполнением решений Суда, а также решений Комитета министров о наличии нарушений. Как уже отмечалось, предусмотренная Конвенцией процедура дружественного урегулирования также приносит значительные результаты. Действительно, можно назвать более двухсот случаев, когда проблема решалась официально или неофициально, нередко с одобрения Суда, после того как соответствующие правительства шли на уступки.

Вообще национальные суды в государствах — участниках Конвенции все чаще обращаются к страсбургскому прецедентному праву, принимая решения по вопросам прав человека, и применяют стандарты и принципы, разработанные Судом; можно также упомянуть о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию.

П орядок обращения в Европейский Суд по правам человека

Самое главное условие — нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебная инстанция в стране, то есть Пленум Верховного суда. Все расходы Европейского суда, согласно ст. 58, несет Совет Европы.

Заявитель жалобы несет расходы только на оплату заказных писем с представляемыми документами.

1. Европейский суд по правам человека является международным органом, который, при определенных условиях, может принимать жалобы, предоставленные лицами, которые жалуются на то, что в их отношении были нарушены права, предусмотренные Конвенцией. Эта конвенция является международным договором, на основании которого большая часть европейских государств обязывается соблюдать определенные основополагающие права человека. Эти права содержатся в Конвенции, а также в Протоколах 4 и 6, которые также подписаны некоторыми государствами.

2. Если заявитель считает, что какое-либо из перечисленных государств допустило в отношении него нарушение одного из этих основополагающих прав, то он имеет право обратиться в Европейский суд, который может рассматривать только те жалобы, которые относятся к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами, за исключением всех остальных. Европейский суд не является апеллятивным судом по отношению к национальным инстанциям и не может ни отменять, ни изменять их решения, он не может заступаться за вас перед национальной инстанцией, против которой направлена жалоба.

3. Европейский суд может рассматривать только те жалобы, которые направлены против государств, ратифицировавших Конвенцию, и относятся к событиям, наступившим после установленной даты ратификации Конвенции. Эта дата может варьироваться в зависимости от того, против какого государства направлена, и касается ли она права, признанного Конвенцией или одним из Протоколов.

4. Заявитель может направлять жалобы только против действий или решений общественных властей одного из этих государств, парламента, администрации, суда и т.д. Европейский суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или частных учреждений.

5. Перед тем как обратиться с жалобой в суд, заявитель должен будет использовать все возможные внутренние средства защиты в государстве, против которого он направляет жалобу. Например, он должен обратиться в вышестоящую судебную инстанцию, которая компетентна в отношении его дела, однако, если он жалуется на несправедливое судебное решение или, точнее, на обвинительный приговор, попытка ревизии процесса не является необходимой, если уже были использованы обычные способы обжалования. При обжаловании он должен соблюдать все правила проведения процедуры, особенно предписанные законом сроки. Если ему было отказано в иске по причине несоблюдения сроков или соответствующих правил, суд, вероятно, не сможет рассмотреть его жалобу.

6. Когда высшая национальная инстанция вынесет свое решение, заявитель располагает сроком в шесть месяцев для того, чтобы подать жалобу в Европейский суд. Если его жалоба касается обвинительного приговора, срок отсчитывается с момента вынесения окончательного приговора в обычном порядке судопроизводства, а не с момента отказа в пересмотре процесса. Если по истечении этого срока заявитель не изложил свои притязания хотя бы в краткой форме, Суд не сможет рассмотреть его жалобу.

7. Если заявитель считает, что в отношении него были допущены нарушения прав, гарантированных Конвенцией или одним из Протоколов, и что все вышеупомянутые требования его выполнены, он должен послать в Секретариат письмо, содержащее нижеследующие разъяснения, по адресу:

Au Secretaire de la Commission Еuropeenne des Droits de l'Homme Conseil de l'Europe F-67075 Strasbourg Cedex

8. Письмо должно содержать следующие сведения:

а) короткое резюме жалобы;

б) указание права или прав, гарантированных Конвенцией, которые нарушены;

в) средства правовой защиты, которые были использованы;

г) список решений, вынесенных по делу со стороны официальных властей, с указанием их точной даты, краткого содержания и инстанции, их издавшей. К письму нужно приложить копии вышеупомянутых документов.

9. Секретариат ответит заявителю. Возможно потребуются другие документы, сведения или разъяснения по поводу его жалобы. Секретарь может информировать его о применении Конвенции в случае, подобном указанному, и сообщит, если жалоба явно неприемлема. При этом Секретариат не может давать сведения относительно законодательства государства, против которого направлена жалоба.

10. Если из переписки со Секретариатом следует, что жалоба может быть зарегистрирована, и если заявитель этого пожелает, Секретариат направит формуляр для того, чтобы заявитель мог представить жалобу. После того как формуляр будет заполнен и отослан обратно в Секретариат, жалоба будет представлена на рассмотрение суду.

11. Секретариат будет информировать заявителя о ходе рассмотрения жалобы. Процедура в суде не является публичной и по меньшей мере вначале протекает в письменной форме. Следовательно, личное присутствие заявителя в Страсбурге не является необходимым.

12. Если это возможно, следует обратиться к адвокату, который представлял бы жалобу заявителя. Позднее, в течение процедуры, можно получить бесплатную юридическую помощь, если заявитель не располагает достаточными финансовыми средствами для оплаты адвоката. Но такая помощь не может быть предоставлена с самого начала процедуры.

Механизм функционирования Суда

В Европейской Конвенции по правам человека содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми докумен­тами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и поли­тических прав.

Однако ценность Европейской конвенции состоит не в зафик­сированных правах и свободах, а в создании механизма их имплементации.

«Ценность Конвенции, — пишет французский ученый К. Васак, — определяется фактически ее механизмом, а не правами, ко­торые она защищает». Впервые в истории человечества, подчеркивает он, существует международный механизм, который функционирует вне государства и «выражает общие ценности всего человечества». Этот механизм, по определению других ученых, является «уникаль­ным, жизненным и развивающимся».

Какова же сущность механизма имплементации, созданного Европейской конвенцией? Европейский суд по правам человека наделен полномо­чиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции (ст. 24). Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами — участниками Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию предварительной процедуры Суда (ст. 25). В настоящее время все члены Совета Европы признали такую компетенцию Суда.

Механизм рассмотрения жалоб доволь­но сложный. Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по сущест­ву, Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне (ст. 26). Не принимаются к производству анонимные жалобы, а также те, которые уже расследовались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27). Суд не рассматривает жалоб, со­держащих требования о признании прав, не перечисленных в Кон­венции или же не признаваемых государствами-участниками. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недоста­точно определенно, что дает Суду возможность отвергать многие из них. В п. 2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследова­ния обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Та­кие громоздкие и недостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность «фильтровать» поток индивидуальных жалоб, с ко­торыми не справится ни один орган.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигну­то, Суд направляет Комитету министров Совета Европы до­клад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации, которые он признает необходимым сделать (ст. 31). Получив доклад, Комитет министров прежде всего решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее госу­дарство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае не­выполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комите­та принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст. 32). Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правам человека.

Созданный на базе Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод контрольный механизм был в значительной степени результатом компромисса. В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводу наднациональной защиты прав человека на более высокий уровень и предоставление индивиду права на прямой доступ в Суд. Сейчас такие условия созрели. 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод, который предоставил права индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять пети­ции непосредственно в суд. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем, что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемости индивидуаль­ных жалоб. Сами же дела решаются палатами. Большие палаты об­суждают наиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, переданные ей по требованию участвующих в споре сто­рон. Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Та­ким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и протоколом № 11 механизм является) по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств — членов Совета Европы отказаться от сложившихся стереотипов и абсолютизации го­сударственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение пре­цедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практи­ке руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и ад­министративную практику под влиянием решений Суда. Отвергая за­конность национальных судебных решений. Европейский суд побуж­дает законодателя пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, долж­но не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.

Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Со­вета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека.

Сейчас, когда Россию приняли в Совет Европы, особенно важно привести российское законодательство и правоприменительную прак­тику в полное соответствие с европейскими стандартами. Принятие России в Совет Европы несомненно ускорит этот процесс. Вместе с тем необходимо учитывать негативный опыт Советского Союза, когда наша страна ратифицировала международные соглашения и в тече­ние многих лет так и не приводила свое законодательство и право­применительную практику в соответствие со взятыми на себя между­народными обязательствами. Поэтому сейчас, после ратификации на­шей страной Европейской конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод, следует, на наш взгляд, Совету Европы и России по вза­имной договоренности установить строго определенный срок, в тече­ние которого российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с европейскими стан­дартами.

И наконец, чтобы избежать наплыва частных жалоб в Евро­пейский суд, необходимы четко работающие эффективные механиз­мы защиты прав и свобод человека, а также система гарантий реализации принимаемых законов.

Наряду с механизмом обсуждения индивидуальных жалоб, учрежденным в системе ООН, принята и функционирует процедура их рассмотрения в ряде региональных организаций. Наиболее эффек­тивной, как уже отмечалось, является европейская система защиты прав человека. Созданный на основе Европейской конвенции о защи­те прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека — уникальное явление в международных отношениях. Судебное решение, принятое органом, состоящим из независимых и беспри­страстных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических со­ображений. Такая объективность не всегда присуща членам различ­ных конвенционных комитетов, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных деятелей и зачастую выражают интересы определенных политических сил.

Особенно важными являются различия в правовых последстви­ях решений, выносимых судебными и несудебными органами, а также в порядке рассмотрения индивидуальных жалоб.

Комитет по правам человека, как и другие органы, учрежден­ные на основании международных конвенций в области прав челове­ка, рассматривают и изучают только письменную информацию, а их решения носят исключительно рекомендательный характер.

В судебном органе состязательный процесс включает устное и письменное судопроизводство, слушание носит публичный характер, в нем выступают не только истец и ответчик) но и свидетели, экспер­ты и другие лица, чьи показания могут быть полезны для установле­ния обстоятельств дела. Вынесенное Европейским судом решение (и это очень важно) носит обязательный характер) является окончатель­ным и обжалованию не подлежит.

В процессе, происходящем в международном судебном органе, применяются нормы международного права и на их основе выносится решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии со своим правом, нормы которого трансформированы или совпадают с международно-правовыми обязательствами. Если же международные нормы, содержащиеся в договоре, на основании которого вынесено су­дебное решение, не трансформированы, то, выполняя решение суда, государство обязано их трансформировать в свое законодательство или признать приоритет международных норм.

Более того, прецедентное право Европейского суда оказывает положительное воздействие на судебную практику государств и спо­собствует соблюдению основных прав и свобод человека.

Универсальные принципы интерпретации в защиту прав чело­века

Независимо от уровня и характера норм, подлежа­щих толкованию, в практике Европейского Суда по правам человека происходит процесс сближения или даже совпадения правил толкования как внутригосу­дарственных, так и международно-правовых норм. И этот процесс следует признать естественным, поскольку такое сближение содейст­вует цели защиты прав человека.

Исходя из принципов и норм, провозглашенных в между­народных документах о правах человека (Всеобщая декларация прав человека —ст. 29 и 30, Международный пакт о гражданских и поли­тических правах — ст. 5, 46, 47, Европейская конвенция —ст. 16, 17, 60 и др.)\ известный австрийский юрист, занимавший до своей кон­чины в апреле 1995 г. пост Председателя Европейской комиссии по правам человека Совета Европы, Ф.Эрмакора сформулировал следу­ющие универсальные принципы интерпретации в защиту прав чело­века, которые утвердились и использовались в практике не только Европейской комиссии и Суда, но и характерны для решений консти­туционных судов многих европейских стран (Австрия, ФРГ, Испа­ния, Италия и т. д.).

Запрет злоупотреблений правами человека, означающий, что ни одна норма о правах человека не может быть истолкована таким образом, чтобы обосновать за государством, группой лиц или отдель­ным лицом право со ссылкой на основные права ограничивать или от­менять права других лиц. Подобный запрет одновременно означает требование уважать права других (требование терпимости). Среди стран, придерживающихся этого принципа толкования, можно упо­мянуть и ФРГ, хотя в системе ее конституционного правосудия предусмотрен своеобразный институт лишения основных прав, ко­торый применяется в качестве санкции в отношении лиц, использу­ющих права и свободы в целях свержения или нанесения вреда суще­ствующему демократическому строю. В таком оформлении подобный институт встречается в других странах довольно редко и скорее как исключение, ибо чаще всего подобные запреты предусматриваются уголовным законодательством (запрет национал-социалистической де­ятельности, запрет пропаганды войны, фашизма и расовой нетерпи­мости, запрет дискриминации по различным основаниям и т. д.). Рас­смотрим этот особый институт лишения прав и свобод более подробно на примере ФРГ, где ст. 18 Основного Закона предусматривает: «Тот, кто злоупотребляет свободой выражения мнений, в особенности свободой печати (абз. 1 ст. 5), свободой преподавания (абз. 3 ст. 5), сво­бодой собраний (ст. 8), свободой объединения (ст. 9), тайной переписки, почтовых и телеграфных сообщений (ст. 10), собственно­стью (ст. 14) или правом убежища (абз. 2 ст. 16) против свободного демократического строя, лишается этих основных прав. Факт и пре­делы лишения определяются решением Федерального конституцион­ного суда». Таким образом, санкции этой статьи применяются по всем, кто злоупотребляет своими правами; в дополнение кет. 21 и 9 Основного Закона, в которых речь идет о применении санкций и запретов в отношении политических партий и объединений, круг субъектов таких санкций расширяется и распространяется и на физи­ческие лица. Согласно ст. 18 Основного Закона злоупотребление пра­вами карается со стороны государства введением запрета или пользо­вания, т. е. лишением этих прав. Миссия эта возложена на Феде­ральный конституционный суд, и только он правомочен ее выпол­нить. Следует отметить, что все процедуры, связанные с использова­нием института лишения прав и свобод, подробно изложенные в зако­не о Федеральном конституционном суде, до сих пор почти не применялись в отношении отдельных граждан. Многие ходатайства и заявления с требованием о лишении основных прав конкретных фи­зических лиц, поданные в Суд, не были приняты к рассмотрению. Статья 18 не применялась и в отношении юридических лиц, хотя та­кая возможность предусмотрена в § 39 Закона о Федеральном консти­туционном суде, а оснований для таких санкций в отношении, на­пример, неонацистских объединений и с ними связанных различных учреждений более чем достаточно. Суд как бы дистанцируется и не реагирует на явные и очевидные злоупотребления основными права­ми, соблюдая политический нейтралитет. Некоторые юристы объяс­няют занятую Судом позицию тем, что он, по всей вероятности, исхо­дит из факта достаточной и надежной защищенности существующего в ФРГ конституционного строя от реальной угрозы для него со сто­роны отдельных лиц и даже отдельных политических группировок.

Однако, по мнению такого авторитетного конституционалиста ФРГ и бывшего члена Федерального конституционного суда, как К. Хессе, главная сложность, да и опасность, состоит в том, чтобы де­мократически корректно проводить различия между легальной, допустимой по Основному Закону оппозицией, с одной стороны, и проти­возаконной (антилегитимной) оппозицией, которая, используя за­конные формы, пытается реализовать антиконституционные цели. В такой ситуации возникает опасность двойного злоупотребления как со стороны противозаконной оппозиции, которая маскирует свои по­длинные цели, так и со стороны государственных структур, которые под предлогом противодействия злоупотреблениям стремятся распра­виться с неугодной им оппозицией, обвиняя ее в подрыве конституци­онных устоев и злоупотреблении правами. Видимо, исходя из этого Федеральный конституционный суд отклонил два запроса (ходатайст­ва) о лишении основных прав.

Следующим не менее значимым принципом, который исполь­зуется в процессе толкования и одновременно играет роль важного правового критерия при оценке конституционными судами соответст­вия законов конституции и международно-правовым стандартам в об­ласти прав человека, является принцип пропорциональности или соразмерности законодательной или правоприменительной деятель­ности целям и задачам, которые выражены в законе. Этот принцип получил широкое признание в теории и практике в качестве наиболее важной институциональной гарантии основных прав от нарушения со стороны государства и его органов. Эти органы обязаны руководство­ваться принципом соразмерности постольку, поскольку они своими действиями затрагивают субъективные права граждан.

Согласно немецкой юридической доктрине и позиции Консти­туционного Суда ФРГ принцип соразмерности (пропорциональности) имеет три слагаемых: требование соответствия, т. е. использования таких средств, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат; требование оптимальности, которое предполагает, что применяемые меры вовсе не нанесут или нанесут минимальный ущерб правам и свободам по сравнению с возможным применением других средств, и, наконец, требование пропорциональности в узком смысле, согласно которому «вторжение в сферу прав и свобод должно находиться в уместном (разумном) соотношении с их ценностью и значением». Из взаимодействия названных составных принципа соразмерности слагается его основная функция — препятствовать чрезмерным ограничениям прав человека, которая получила признание как принцип запрета чрезмерных ограничений прав чело­века,

Оба эти принципа широко применяются в практике Европейского суда по правам чело­века (Страсбург). Они требуют от судов проверки принятых мер, затрагивающих права и свободы, не только с точки зрения их необходимости, но и относи­тельно их соразмерности публичным интересам, ради которых такие меры предпринимаются, интересам индивида. Запрет чрезмерных ограничений прав и свобод в процессе законодательной или правоприменительной деятельности государственных органов адресован госу­дарству и означает, что допустимые ограничения прав человека (как это имеет место согласно ст. 8—11 Европейской конвенции) должны быть по своему содержанию и объему соразмерны целям таких ограничений. Тем самым устанавливается требование содержатель­ной связи и соразмерности ограничений и исключается узаконение чрезмерных ограничений или эксцессов в области законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина и правоприменительной деятельности.

Список использованной литературы

1. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права Европейского Сообщества. Сов. государство и право. М., 2005;

2. Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. Римское право и общее право Европы. Государство и право. М., 2006;

3. Гренендейк К. Применение права Европейского Сообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе. Вестник МГУ. Сер.11 "Право", 1996;

4. Договор о Европейском Союзе. Извлечения. Комментарий Г.П. Толстопятенко. Московский журнал международного права. М., 2008;

5. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга 1. / Ред. кол.: Б.Н. Топорнин, А.И. Ковлер, М.М. Славин, И.С. Крылова. М., 2007;

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Государство и право. М., 2006;

7. ЭнтинМ.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М., 2005.

8. Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 2007;

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему