Смекни!
smekni.com

Иностранное инвестирование в свободных экономических зонах (стр. 2 из 9)

Некоторые авторы считают, что классификация ОЭЗ должна преж­де всего отражать степень связи зоны с национальной экономикой, цели и задачи их создания. Исходя из этого предлагается следующая клас­сификация ОЭЗ, отражающая их типы применительно к условиям Рос­сии.

1.Зоны формирования «открытого сектора» экономики страны, ко­торые ориентируются на создание благоприятного климата для иностранных инвестиций.

2.Зоны развития депрессивных районов и отраслей, которые могут
подразделяться на три типа: внешнеторговые, функциональные и комп­лексные.

3.Внешнеторговые зоны, к числу которых относятся свободные та­моженные зоны, сочетающие функции оказания таможенных и торго­вых услуг, зоны свободной торговли, свободные экспортно-производственные зоны, зоны приграничной торговли.

4.Функциональные зоны, характеризующиеся развитием определен­ных областей предпринимательской деятельности (функций): банковского, страхового и другого сервисного обслуживания, научной и технико-внедренческой деятельности (технопарки, технополисы), туризма и отдыха. Оффшорные финансовые центры являются одной из разновидностей свободных банковских зон.

5.Комплексные зоны — организационно-территориальные образования, в которых сочетаются многие направления предпринимательской деятельности. Они создаются для решения комплекса задач развития отдельных регионов и страны в целом.

6.ОЭЗ анклавного типа, представляющие собой территорию страны, отделенную внутренней границей от остальной се территории; как правило, они располагаются о приграничных регионах.

7.Зоны типа экономических центров, подчиняющие свою деятель­ность не столько решению внешнеэкономических, сколько общехозяй­ственных задач. Такие зоны могут, например, создаваться на базе кон­версионного производства.

В соответствии с размером и способом организации ОЭЗ могут под­разделяться на территориальные (административно-территориальные об­разования, технопарки и т.д.) и режимные (функциональные зоны). Вы­бирая между названными подходами к организации зон, некоторые спе­циалисты рекомендуют склоняться в пользу территориального подхода. Так, эксперты ООН считают, что «в пользу территориального подхода могут быть выдвинуты такие аргументы, как возможность концентра­ции в определенном месте высококачественной инфраструктуры, отсут­ствующей в остальной части страны, и возможность создать на ограни­ченной территории адекватный административный механизм с привле­чением квалифицированного персонала».[4, c. 317]

В целом значение ОЭЗ для стран их размещения заключается в том, что они:

—являются важным фактором социально-экономического, науч­но-технического, кадрового и технологического совершенствования на­ционального хозяйства;

—выступают связующим звеном между мировой экономикой и экономикой данной страны, т.е. способствуют интеграции последней в систему мирохозяйственных связей;

—являются своеобразным эталоном наиболее передовых форм организации производства и управления, развития и внедрения новейшей технологии;

—способствуют насыщению внутреннего рынка высококачествен­ными товарами и услугами;

—являются мощным средством привлечения иностранных инвес­тиций, а также фактором мобилизации местных ресурсов;

—стимулируют развитие новых форм предпринимательства и де­ловой активности, которые могут использоваться в остальных сферах и
регионах национальной экономики;

—являются «полем экспериментирования» и отработки новых спо­собов решения социально-экономических проблем, развития нового для стран с переходной экономикой экономического мышления и новых черт социальной психологии.

6 развивающихся странах целями ОЭЗ являются достижение более высокого уровня индустриализации, включение или повышение доли страны в мировой торговле. Основным и даже иногда единственным источником привлекаемого капитала в такие зоны является иностран­ный капитал.

В развитых странах создание ОЭЗ используется в основном как инструмент региональной политики, т.е. ОЭЗ создаются в регионах, где необходимо повышение уровня социально-экономического развития.[5, c. 53-54]

1.2 Оценка роли свободных экономических зон в привлечении иностранных инвестиций в экономику РФ

История создания ОЭЗ в России началась в конце 1980-х годов, когда по инициативе Правительства СССР была разработана так назы­ваемая единая государственная концепция свободных экономических зон. Последние рассматривались как элемент внешнеэкономической го­сударственной политики и способ стимулирования отношений с зарубеж­ными партнерами. По форме они должны были представлять собой зоны совместного предпринимательства, расположенные на компактных тер­риториях с высокой концентрацией предприятий с иностранным участи­ем. В декабре 1989 г. Правительство СССР приняло решение о созда­нии первых ОЭЗ в городах Находка и Выборг, которые в силу различ­ных причин так и не стали функционировать в намеченных масштабах. Через полгода положения о ОЭЗ были изложены в «Основах законо­дательства об иностранных инвестициях в СССР». К началу 1991 г. в Госплан СССР поступило 350 предложений о создании ОЭЗ в различ­ных регионах страны; из них предполагалось отобрать для реализации 60 проектов. Эксперты ООН называли эти планы «несбыточными», тем более что создание зон предполагалось осуществить практически одно­временно и во всех областях сразу. Именно поэтому они рекомендова­ли на первом этапе сосредоточить усилия на создании 4—5 зон. Не­сколько позже Р. Болин, президент, и Р. Хейвуд, вице-президент Все­мирной ассоциации зон экспортного производства, также предостерегали российские власти от увлечения гигантскими планами: по их мнению, на первом этапе достаточно ограничиться 10-ю зонами, площадь кото­рых не превышает 350 га.[6, c. 43]

Первые решения о создании ОЭЗ в России были приняты в 1990— 1991 гг. на основе постановлений Верховного Совета, Совета министров и распоряжений Правительства РФ. В сентябре 1991 г. был вве­ден в действие Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР», содер­жавший специальную 7-ю главу об ОЭЗ. В ней определялись условия хозяйственной деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями в ОЭЗ. Им могли предоставляться следу­ющие льготы:

—упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными
инвестициями непосредственно в уполномоченных на то органах ОЭЗ;

—льготный налоговый режим; иностранные инвесторы и предприятия с иностранными инвестициями облагаются налогами по пониженным ставкам, которые не могут составлять менее 50% действующих на территории РФ ставок для иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями;

—пониженные ставки платы за пользование землей и иными природными ресурсами; предоставление прав на долгосрочную аренду сроком до 70 лет с правом субаренды;

—особый таможенный режим, включающий пониженные таможенные пошлины на ввоз и вывоз товаров, упрощенный порядок пересечения границы;

—упрощенный порядок въезда и выезда иностранных граждан, в
том числе и безвизовый.

При всей важности этого закона он не мог служить полноценной законодательной базой для создания и функционирования ОЭЗ, так как касался только одного из аспектов ее деятельности — привлечения ино­странных инвестиций. Этот пробел призван был восполнить Указ Пре­зидента РФ «О некоторых мерах по развитию свободных экономичес­ких зон (ОЭЗ) на территории России», изданный в июне 1992 г., кото­рый придал новый импульс процессу формирования ОЭЗ.

Новая геополитическая обстановка, в которой оказалась Россия после распада СССР, потребовала от нее немалых усилий по сохранению и восстановлению нарушенных связей с торгово-экономическими парт­нерами из числа бывших советских республик и соседних стран. Зо­нами свободного предпринимательства были объявлены 11 регионов страны. В начале 90-х годов практика создания ОЭЗ в России приобре­ла, по сути, беспорядочный характер и сводилась к бесконтрольной раздаче льгот и привилегий отдельным регионам страны. В результате к 1993 г. на долю формально созданных ОЭЗ приходилось более 1/3 тер­ритории России. В этих условиях было решено, что любые льготы мо­гут предоставляться регионам только в законодательном порядке, что привело к принятию законов об отдельных ОЭЗ. Фактически многие зоны либо не функционировали, либо не приносили желаемых резуль­татов и не решали тех задач, которые были перед ними поставлены.

Некоторые исследователи предприняли попытку сформулировать выводы и уроки, которые необходимо извлечь из опыта создания и раз­вития ОЭЗ в России в 1990-е годы.[7, c. 211]

Первый урок касается необходимости законодательно-правового обеспечения процессов создания и функционирования ОЭЗ.

Второй урок заключается в необходимости создания специального полномочного правительственного органа по утверждению проектов ОЭЗ, координации работ по их созданию и контролю за их деятельнос­тью.

Третий урок состоит в том, что для успешного функционирования зоны необходим подготовительный период (сроком от 3 до 5 лет), в ходе которого на ее территории должно быть приватизировано и акцио­нировано не менее 60—70% объектов материального производства и сферы услуг. В течение подготовительного периода создаются основ­ные элементы рыночно ориентированной экономики, производственная и хозяйственная инфраструктура, устанавливаются контакты с потенци­альными иностранными инвесторами.

Четвертый урок касается недостатков самой концепции ОЭЗ, ко­торые были задуманы как комплексные зоны производственной направ­ленности, без учета реального состояния экономики страны и ее инвес­тиционного климата. При этом не учитывалась действительная величина затрат на создание зоны и ограниченность возможностей изыскания ис­точников их финансирования в стране, переживающей глубокий эконо­мический кризис. Кроме того, оставались в стороне другие типы ОЭЗ (помимо комплексных), которые могли решать более узкие задачи, на­пример, по развитию экспортного производства, и по мере становления и развития — более масштабные задачи общеэкономического разви­тия. Некоторые специалисты подчеркивали несостоятельность принципа создания «суперзон» в границах краев, областей или нескольких субъек­тов РФ, так как он дестабилизирует Федерацию, закладывая основы для правового и экономического неравенства ее субъектов. В качест­ве альтернативы предлагалось законодательно закрепить практику об­разования локальных ОЭЗ на малых территориях (площадью в несколь­ко кв. км) и более крупных ОЭЗ в границах муниципальных образова­ний.