регистрация /  вход

Ответственность за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа (стр. 1 из 13)

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОЕ ПУТЕМ ГРАБЕЖА»

Содержание

Введение………………………………………………………………………..3 1. Сущность ответственности за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа…………………………………………………7 1.1. Исторические аспекты ответственности за хищение чужого имущества………………………………… …………………….....................7 1.2. Понятие, сущность и виды хищений …………………………………..15 2. Состав преступления, связанного с хищением чужого имущества…..24 2.1. Объект и объективная сторона..………………………………………..24 2.2. Субъект и субъективная сторона ………………………………………30 2.3. Квалифицирующие признаки грабежа………………………………..36 3. Судебная практика по делам о хищениях чужого имущества………….41 Заключение……………………………………………………………………57 Глоссарий……………………………………………………………………..61 Список использованных источников……………………………………….63 Приложение А………………………………………………………………..67 Приложение Б………………………………………………………………...68

Введение

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством[1] . Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения. Сложная криминогенная обстановка, сложившаяся в Российской Федерации в настоящий момент вызывает справедливое опасение не только у сотрудников практических подразделений, занимающихся непосредственно раскрытием и расследованием преступлений, но и у научных работников и общественности в целом. Не простая ситуация сложилась в сфере деятельности правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с посягательством на собственность. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Тенденции роста такого опасного вида посягательства на собственность, как грабеж не может не вызывать опасений у руководства органов внутренних дел и представителей законодательной, исполнительной и судебной власти. По данным Главного информационного центра МВД России, динамика грабежа в 2005-2008 гг. характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений. Большинство научно-исследовательских и образовательных учреждений правоохранительной системы Российской Федерации осуществляют исследования по проблемам предупреждения и пресечения особо опасных преступлений, в основном террористического характера. Актуальность проведенного исследования обусловлена не только недостаточной теоретической проработанностью вопросов, связанных с характеристикой и вопросами квалификации грабежей, но также и с необходимостью разработки и законодательного закрепления понятий, которые используются в теории уголовного права, но не имеют единого значения (определяются учеными по-разному), а также приведение нормы Уголовного кодекса РФ об ответственности за совершение грабежа в соответствие с новыми социально-правовыми реалиями. Различным аспектам грабежа посвящено немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались И.Д. Беляев, Б.Д. Завидов, И.А. Кабашева, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.А. Малыгин, А.С. Никифоров, Н.И. Панов, В.А. Рогов, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, В.Г. Тимирясов, И.Я. Фойницкий[2] и др. Изучение грабежа находит отражение в научных статьях, учебно-методической и иных источниках, посвященных данному вопросу. Однако до сих пор проблеме уголовно-правовой и криминологической характеристики грабежа в научной литературе уделено недостаточно внимания. Монографические работы по комплексному исследованию указанных выше проблем, учитывающие претерпевшие кардинальные изменения в последнее время социально-экономические реалии в современной России, почти отсутствуют. А существующие исследования, основанные на новом уголовном законодательстве, подвергаются, на наш взгляд, справедливой критике и требуют нового подхода к изучению отдельных аспектов такого опасного преступления, как грабеж. Целью дипломного исследования является развитие теоретических вопросов уголовно-правовой и криминологической характеристики грабежа, разработка теоретических и практических предложений по совершенствованию применения данной нормы уголовного законодательства, правильной ее квалификации сотрудниками правоохранительных органов. Цели исследования определили и вытекающие из них задачи : 1. Провести историко-правовой анализ ответственности за грабеж. 2.Дать характеристику насилию, применяемому при совершении грабежа. 3.Определить взаимосвязь насилия и нападения при совершении грабежа. 4.Внести предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за грабеж. 5.Разработать критерии разграничения насильственного грабежа и вымогательства, сопряженного с насилием. 6.Проанализировать криминологическую ситуацию совершения грабежа. 7.Выявить причины и условия, способствующие совершению грабежа. 8. Изучить и дать характеристику лиц, совершающих грабеж. Объект исследования. Объектом дипломного исследования
являются общественные отношения, теория, правовые основы и практика применения норм уголовного законодательства по имущественным преступлениям, в частности грабежу и смежные составы преступлений. Предмет исследования включает в себя уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливающее ответственность за грабеж и смежным составам преступлений, обобщенные материалы уголовных дел, а также гражданское законодательство регулирующее отношения собственности. Методологическую основу исследования составляет система различных научных методик (общих, частных и специальных), логических приемов и средств, способствующих познанию рассматриваемой проблемы. Применение методов в совокупности позволило исследовать рассматриваемые вопросы в их целостной взаимосвязи. Нормативно-правовую базу исследования составляют уголовное законодательство дореволюционного, советского периода, а также действующее уголовное законодательство Российской Федерации и постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария, списка использованных источников, приложения.

1. Сущность ответственности за хищение чужого имущества, совершенное путем грабежа 1.1. Исторические аспекты ответственности за хищение чужого имущества

Грабеж на протяжении всего периода развития общества являлся одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с древних времен. Различные периоды уголовного законодательства о грабежах отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие и его признаки. Дореволюционный период (уголовное законодательство Древней Руси X в. − до Октябрьской социалистической революции 1917 г.). На Руси в первом писанном юридическом документе русского права «Русская правда» (в обеих ее редакциях Краткой и Пространной) упоминается «убийство в грабеже» как одно из самых тяжких преступлений. Данное преступление рассматривалось в Древней Руси как более опасная разновидность убийства, поскольку простое убийство совершается «на пиру и в свадьбе» (открыто или в драке), а убийство в грабеже совершалось с тайным корыстным умыслом. За данный вид преступления была предусмотрена высшая мера наказания − «поток и разграбление»,[3] причем наказанию подвергалась и семья преступника. Новгородская Судная грамота (в редакции 1471 г.) содержит целый раздел о суде и наказаниях за нападения и грабежи, объединенных заголовком «О суде и закладе на заемщики и на грабежи». 26 статей Новгородской Судной грамоты посвящено ответственности за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, душегубец. Псковская Судная грамота (1397 − 1467 г. г.) − крупнейший документ периода феодальной раздробленности на Руси отнесла грабеж к наиболее тяжким преступлениям. Грабеж часто сопровождался убийством, поэтому преступники должны были заплатить очень высокий по тем меркам штраф − 70 гривен (2-3 рубля). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин грабеж сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа, вооруженной засады на дорогах с той же целью, грабеж определялся как хищение имущества с применением насилия (с боем). Отличие грабежа от разбоя заключалось в том, что грабеж − открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал в себя посягательство на личность[4] . Не получил своей самостоятельной оценки грабеж и в более поздних памятниках права России, которым является Судебник Ивана III (1497 г.) и Судебник Ивана IV (1550 г.) В Судебнике 1497 г. он не отделялся от тятьбы (воровства) и убийства, а Судебник 1550 г. хотя и разделял грабеж и разбой, но первый рассматривался в сочетании с убийством. Впрочем, оба Судебника предусматривали возможность усиления наказания за грабеж, совершенным лихим человеком[5] . Правовые меры, направленные на борьбу с грабежом, в рассматриваемый период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в частности, в губных грамотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г.), Медынский губной наказ (1555 г.), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г.) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с грабежами и некоторыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность грабителей. Для борьбы с грабежами и некоторыми другими посягательствами в масштабах страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган − Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие. В Разбойном Приказе проводилось разбирательство о тятьбе и грабеже в случаях, когда тяти и грабители были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за грабеж. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. − 1556 г. В последствие в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что грабителя, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а не признавшегося − следовало заключить в тюрьму «до его смерти»[6] . При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного грабежа, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех грабежах, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник, совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающих обстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок − «до тех пор, пока не укажет государь»[7] . В конце XVI в. − начале XVII в. в России был принят ряд законодательных актов, которые, наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа, дополнительно регламентировали уголовную ответственность за грабеж. Например, такие, как Приговор о разбойных делах (1555 г.), Указ о тятебных делах (1555 г.), Указ о наказаниях тятей и грабителей (1637 г.) и Указ о запрещении мировых сделок с грабителями помимо судов (1646 г.) Так, в соответствии с Указом о наказаниях тятей и грабителей «грабители в середних и малых винах» подлежали «пятнанию» и выдаче на поруки. «А иных в середних и малых винах, запятнав, ссылали в Сибирь». «Пятнание» означало клеймение. Виновным в совершении грабежа раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы «рзы», «земля», «буки» («р», «з», «б»). Под середней виной понималось совершение виновным двух грабежей без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под малой − одного грабежа. Окончательно в самостоятельный состав грабеж был выделен Соборным Уложением 1649 г. В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства грабеж уже не связывался с убийством. По смыслу Уложения под грабежом понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой[8] . Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за грабеж по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившее грабеж, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный грабеж карался смертной казнью. В 1699 г. был принят документ, именовавшийся «Новоуказанные статьи о тятебных, разбойных и убийственных делах», которым были внесены определенные изменения в нормы Уложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за грабеж. Так, преступник, сознавшийся в грабеже, подлежал наказанию кнутом, отсечению двух пальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двух грабежах после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергались виновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийством или поджогом. Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVII в. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности, резкое увеличение в стране числа грабежей. Борьба с грабежами рассматривалось как государево дело[9] . В последующих законодательных актах России четкой дифференциации грабежа и разбоя уже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских Артикулах Петра I любое завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалось грабежом. Только в уголовном законодательстве XIX в. грабеж вновь приобрел свою самостоятельность как отдельный состав преступления. В Своде законов Российской Империи (1832 г.) он определялся как нападение «на какое-либо место, жительство, на деревню, двор, или какое-либо здание для похищения имущества, произведенное открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого»[10] . В Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных (1845 г.) было впервые сформулировано понятие грабежа, на основе которого базируется и современное понятие этого преступления. Ст. 1627 Уложения определила грабеж как «всякое на кого-либо для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества нападение, когда оно было учинено открытою силой с оружием или хотя без оружия, но сопровождалось или убийством, или нанесением увечья, ран, побоев или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению»[11] . Основной состав грабежа характеризовался наличием физического насилия, представляющего явную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего или уже причинившего вред перечисленным объектам, либо угрозы, представлявшей явную и реальную опасность. Как мы видим, Уложение в качестве одного из объектов данного преступления называло и свободу потерпевшего, а также устанавливало большое количество обстоятельств, отягчающих грабеж, например, такие, как грабеж в церкви; грабеж с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое селение; грабеж на улице; грабеж почты или дилижанса; грабеж, совершенный несколькими лицами, но без образования для этого шайки; грабеж, совершенный лицами, отбывавшими ранее наказание за грабеж и т.п. Таким образом, в качестве критериев отягчающих грабеж обстоятельств были выделены: место совершения преступления, совершение его группой лиц, причинение вреда жизни и здоровью, рецидив. Достаточно четкое понятие грабежа было сформулировано в ст. 583 Уголовного Уложения 1903 г. Уложение определяло грабеж как похищение чужого движимого имущества с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы.