С. С. АЛЕКСЕЕВ
ОДНОСТОРОННИЕ СДЕЛКИ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1. В советской юридической литературе все более прочно утверждается взгляд, согласно которому каждая отрасль права потому и занимает особое, самостоятельное, место в правовой системе, что отличается юридическим своеобразием, качественной спецификой с правовой стороны. Да иначе и быть не может: если та или иная совокупность норм не обладает особыми юридическими чертами, то она и не обособляется в правовой системе в виде самостоятельного подразделения и, стало быть, вопрос о существовании в данном случае отрасли права лишается смысла. Лишь после того, как в соответствии с особыми юридическими чертами установлен факт реального обособления в праве той или иной отрасли, становится возможным нахождение того решающего неправового основания - вида общественных отношений («своего» предмета правового регулирования), который во многом предопределяет юридическое своеобразие данной отрасли.
В соответствии с укоренившимися научными традициями изучение юридического своеобразия отраслей осуществляется общей теорией права и отраслевыми науками в рамках категории метода правового регулирования. Несомненное достоинство такого подхода состоит в том, что юридические особенности отрасли рассматриваются под углом зрения активного воздействия на общественные отношения, характерного для данной отрасли права.
Но при указанном подходе есть и недостатки. Так, не все юридические особенности отрасли целиком умещаются в пределы отраслевого метода. Это касается, в частности, специфических отраслевых принципов: хотя они выражают особенности метода, но все же не сводятся к нему, а представляют собой самостоятельное явление[1]. Далее, при рассматриваемом подходе сам метод регулирования приходится характеризовать как сложное явление, состоящее из ряда элементов. Причем отдельные элементы метода на первый взгляд оказываются специфическими не только для данной отрасли.
Для того чтобы преодолеть указанные недостатки, необходимо прежде всего с еще большей настоятельностью освещать каждый отраслевой метод в качестве сложного, «системного» явления. Нужно при этом достаточно четко представлять, какой из элементов является главным, ведущим (такое значение имеет признак, выражающий общее юридическое положение субъектов), а также и то, что все элементы метода существуют в единстве, сочетании, взаимообусловленности. [55]
Вот здесь-то и обнаруживается необходимость характеристики механизма регулирования, свойственного той или иной отрасли права.
Юридическое своеобразие данной отрасли права проявляется также в особом сочетании отдельных элементов метода, их значении и функциях как элементов единого механизма правового регулирования. Тогда и оказывается ясным, что внешнее совпадение отдельных элементов метода в ряде отраслей (например, существование договора как юридического факта, исковой формы защиты права и др.) не устраняет юридического своеобразия данной отрасли, присущего ей метода правового регулирования[2].
Специфический механизм воздействия на общественные отношения характерен и советскому гражданскому праву. С этих позиций и рассматривается в настоящей статье проблема односторонних сделок.
2. Одна из особенностей механизма гражданско-правового регулирования состоит в том, что функционирование важнейшего его звена - правоотношения - во многих случаях органически связано с договорными актами.
Советское гражданское право опосредствует имущественные отношения которые складываются на основе существующих при социализме товарного производства и обращения.
В соответствии с требованиями товарного производства и обращения законодатель юридически закрепляет имущественно обособленное положение участников имущественных отношений, их имущественно-распорядительную самостоятельность. Для лиц лишь постольку открыт доступ к участию в товарном обороте, поскольку они своей волей могут распоряжаться товаром. «...Таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой [56] товар, отчуждая свой собственный»[3]. Отсюда неизбежен вывод - для сферы гражданско-правового регулирования типичны такие имущественные отношения, которые складываются и функционируют на основе общих, единых волевых актов, т.е. договорных соглашений.
Договорные акты участников имущественных отношений и являются теми главными, типическими основаниями движения гражданских правоотношений, которые опосредствуют динамику гражданского оборота. Как справедливо указывает Б.Б.Черепахин, особенности свойственного гражданскому праву метода правового регулирования «выдвигают на первый план договоры как типичное средство децентрализованного регулирования в условиях равенства и взаимной неподчиненности субъектов - участников гражданского оборота»[4].
Весьма важно, что договор является не только «чистым» юридическим фактом, но и средством индивидуального («автономного») урегулирования содержания прав и обязанностей.
Как известно, юридический факт представляет собой связующее звено между нормой объективного права и конкретным правоотношением - тот «рычажок», который приводит нормы объективного права в действие. Между тем ряд обстоятельств, выполняющих функции юридических фактов (например, индивидуальный административный акт, в некоторых случаях - судебные решения и др.), одновременно могут иметь значение одного из средств индивидуального, осуществляемого на основе норм права, регулирования имущественных отношений и, следовательно, одного из средств формирования конкретного содержания прав и обязанностей участников правоотношений.
Такая функция и свойственна гражданско-правовому договору. Участники имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, обладают возможностью своей волей определять условия взаимного поведения. Поэтому значение договорных соглашений в области гражданского права состоит не только в том, что они распространяют нормы объективного права на договаривающиеся стороны, но и в том, что субъекты на основе юридических норм через договор в тех или иных пределах своей единой волей регламентируют содержание взаимных прав и обязанностей.
Значение договорных актов в индивидуальном поднормативном регламентировании («автономном» регулировании[5]) выражает существенную [57] особенность метода гражданского права, которая в свою очередь непосредственно связана с одной из отличительных черт имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства и обращения, - имущественно-распорядительную самостоятельность их участников[6].
Именно потому, что субъекты «товарных» имущественных отношений обладают возможностью распоряжаться «имуществом» - материальными благами, их правовое положение характеризуется не только равенством по отношению к другим субъектам, но и юридической диспозитивностью - известной «правовой свободой», «автономией», обеспеченной правом возможностью распоряжаться, самостоятельно, в индивидуальном порядке регламентировать содержание своих прав и обязанностей[7]. [58]
Если исходить из отмеченных особенностей предмета и метода гражданского права, то, казалось бы, односторонние акты (сделки)[8] не должны играть сколько-нибудь существенной роли в механизме гражданско-правового регулирования. Возникновение юридических последствий в силу односторонних актов типично для некоторых других отраслей советского права и прежде всего для административного. Последнее регулирует отношения, которые в принципе, в основе строятся на началах «власти - подчинения». Поэтому для него типично возникновение, изменение и прекращение правоотношений на основании односторонних актов одного из участников регулируемого отношения -органа советского государственного управления, наделенного функциями «власти».
Как уже отмечалось, в области гражданского права иная юридическая ситуация. Ни один из субъектов по самому своему положению не наделен функциями «власти». Участники отношений, регулируемых гражданским правом, выступают друг перед другом в качестве равноправных, юридически независимых, несоподчиненных субъектов. Следовательно, для гражданского права как будто бы нельзя признать типичным возникновение, изменение или прекращение правоотношений на основе актов только одного из участников отношения.
Однако вопреки приведенным общим теоретическим посылкам, в пределах гражданско-правового регулирования односторонние акты (сделки) распространены сравнительно широко.
Трудно назвать какой-либо участок гражданско-правового регулирования, где бы ни встречались односторонние сделки. Можно указать, в частности, на односторонние сделки по приобретению права собственности (принятие приобретателем вещей, определенных при заключении договора родовыми признаками, принятие заказчиком вещи, изготовленной подрядчиком, завладение и др.), сделки, связанные с реализацией существующих гражданских правоотношений (уведомление об уступке требования, выдача доверенности, признание долга, расчетные сделки и др.), сделки, выступающие в качестве основания возникновения обязательства (публичное обещание награды, завещательный отказ и др.)[9]. [59]
Проблема односторонних сделок в гражданском праве затрагивает в основном область гражданского оборота - возникновение, движение и формирование содержания обязательственных отношений, а также отношений в области наследования.
Это и понятно. Обязательственные отношения - сфера прямого и непосредственного выражения специфических черт метода гражданско-правового регулирования. Именно здесь с наибольшей отчетливостью дают о себе знать юридическое равенство, однопорядковость общего правового положения субъектов. И именно здесь необходимо с определенной четкостью выяснить, почему все же односторонние сделки одного из участников гражданского оборота приводят к возникновению обязательств, а также наследственных правоотношений?