регистрация / вход

по Уголовному праву 2

Оглавление Задача 1 3 Задача 2 7 Список источников и литературы 10 Задача 1 Аникеев, злоупотреблявший крепкими спиртными напитками, в течении 3-х лет часто в пьяном виде избивал и оскорблял свою супругу Аникееву. В один из вечеров Аникеев вернувшись домой с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения обругал и избил свою супругу, после чего лег спать.

Оглавление

Задача 1........................................................................................................... 3

Задача 2........................................................................................................... 7

Список источников и литературы................................................................ 10

Задача 1

Аникеев, злоупотреблявший крепкими спиртными напитками, в течении 3-х лет часто в пьяном виде избивал и оскорблял свою супругу Аникееву. В один из вечеров Аникеев вернувшись домой с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения обругал и избил свою супругу, после чего лег спать. Аникеева, придя в ярость от оскорблений и побоев, решила убить своего супруга. С этой целью она забила Аникееву молотком в теменную часть головы обойный гвоздь. Сам Аникеев, спавший под воздействием алкоголя, на боль не среагировал и даже не проснулся. Аникеева предположив, что ее муж мертв в испуге уехала из дома к сестре, у которой прожила затем двое суток. На третьи сутки за Аникеевой приехал ее супруг, находившийся в полном здравии и возмущенный тем, что его супруги так долго не было дома. Аникеева вернулась с супругом домой. В течении следующей недели Аникеева наблюдала за состоянием здоровья мужа и не обнаружила никаких отклонений. Аникеев продолжал жить в прежнем режиме, т.е. часто злоупотреблял крепкими спиртными напитками и избивал в пьяном виде жену. Аникеева убедившись, что с ее мужем ничего не происходит, выбрала день, когда он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, дождалась когда он уснет и затем забила второй обойный гвоздь в голову супруга рядом с первым. Аникеев вновь не почувствовал боли и не проснулся. Аникеева в этот раз не стала никуда уезжать. В течении следующих 3-х дней Аникеев страдал продолжительными сильными головными болями, причем при приеме алкоголя боль значительно усиливалась. Аникеев обратился ко врачу, и врач назначил пациенту сделать рентгеновский снимок головы. На снимке врач обнаружил в голове пациента металлические предметы, и так как Аникеев не мог объяснить происхождение в своей голове данных предметом, было сделано сообщение в милицию. На допросе Аникеева созналась, в том что хотела убить супруга из-за его постоянных издевательств над ней. Свой способ убийства она объяснила тем, что хотела скрыть причину смерти мужа. Она рассчитывала на то, что при осмотре трупа Аникеева обойные гвозди из-за их малого размера не будут обнаружены, а причиной смерти будут считать его хроническое пьянство.

В данном случае, действия Аникеевой следует квалифицировать как покушение на убийство, по части 1 статьи 105 УК РФ, со ссылкой на статью 30 УК РФ.

Руководящие разъяснения по поводу квалификации действий лица как убийства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»[1] .

Родовым объектом убийства является нормальное функционирование личности. Непосредственным объектом данного покушения на убийство является право Аникеева на жизнь.

Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс, жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. В данном случае действия Аникеевой не привели к наступлению смерти.

С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

В данном случае покушение совершено путем активных действий – забивание в голову жертве обойных гвоздей. Так как данные действия не привели к желаемому результату – смерти Аникеева, преступный результат и причинная связь отсутствуют.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). В данном случае покушение на убийство было совершено с прямым умыслом.

Мотивом совершения убийства стали оскорбления и побои мужа.

Ответственность за убийство наступает с 14 лет. В данном случае субъектом убийства является Аникеева.

От смежных преступлений, в частности, причинения вреда здоровью различной степени тяжести, убийство отграничивается по направленности умысла, т.е. субъективной стороной. В данном случае умысел Аникеевой был направлен именно на убийство.

Задача 2

Хворостов был командирован за границу, куда выехал вместе со своей женой Хворостовой. Возвращаясь на родину, Хворостова решила провезти без оплаты пошлины несколько штук золотых украшений. Для этого она обтянула украшения шерстяной тканью и приспособила их в виде пуговиц на своей кофточке. На таможенной границе золотые украшения были обнаружены. Хворостова сообщила работникам таможни, что ее под угрозой избиения принудил так поступить муж.

В зависимости от стоимости золотых украшений данное деяние будет квалифицироваться либо как контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ), либо как административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 УК РФ, контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, если стоимость золотых украшений превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то данное деяние будет квалифицироваться как контрабанда.

В соответствии с частью 2 статьи 40 УК РФ, вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 39 УК РФ , не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В данном случае, на мой взгляд, крайняя необходимость отсутствует, т.к. Хворостова наверняка имела возможность сообщить правоохранительным органам и об угрозах в ее адрес и о совершаемом преступлении.

Таким образом, Хворостов будет нести ответственность как организатор преступления, а Хворостова как исполнительница.

Объектом контрабанды являются правила регламентирующие внешнеэкономическую деятельность государства.

Предметом контрабанды в данном случае выступают золотые украшения.

Объективная сторона данного преступления заключается в незаконном перемещении золотых украшений через таможенную границу Российской Федерации, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

С субъективной стороны данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Уголовная ответственность за контрабанду наступает с 16 лет.

От административного правонарушения данное преступление отграничивается размером перемещаемых ценностей. При контрабанде обязателен крупный размер незаконно перемешенных через границу ценностей. В соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. 9 февраля.

4. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная части. Учебное пособие для вузов. М., 2009.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 2009.

6. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я.Казаченко, З. А. Незнамова. М., 2007.

7. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 2009.


[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Российская газета. 1999.9 февраля.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему