Иск, его элементы и виды

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Восточно-Сибирский институт экономики и права Юридический факультет Кафедра юридических дисциплин

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Восточно-Сибирский институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра юридических дисциплин

ИСК, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ И ВИДЫ

Дипломная работа

Дипломник ___________________ студентка гр. ЮЗ-08-2-1

(дата, подпись) Чупановская Полина

Юрьевна

Научный руководитель ___________________ канд.юрид.наук, доцент

(дата, подпись) Черняк Любовь

Юрьевна

«К защите допускаю»

______________________

«____»______________2010 г.

Зав. кафедрой, канд. юрид. наук,

Доцент А.А. Пахаруков

Иркутск, 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ГЛАВА I . ПОНЯТИЕ И ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА…………………….........6

§ 1. Понятие иска………………………………..................................6

§ 2. Функции иска…………………………………………………....12

§ 3. Основные элементы иска……………………………………….22

§ 4. Дополнительные элементы иска……………………………….28

ГЛАВА II . ВИДЫ ИСКОВ…………………………………………….....33

§ 1. Актуальные проблемы классификации исков………………...33

§ 2. Иски о присуждении (исполнительные иски)…………………39

§ 3. Иски о признании (установительные иски)……………………42

§ 4. Преобразовательные иски (конститутивные иски) ……….......45

§ 5. Косвенные иски …………………………………………………49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………….58

Приложение1. ………………………………………………………………...........62

Приложение2. ………………………………….…………………………………...64

ВВЕДЕНИЕ

«Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права; это – самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица»[1] .

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого гражданина на судебную защиту, а за ней и ГПК РФ закрепляет право каждого гражданина на обращение в суд. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Основное количество гражданских дел в судах общей юрисдикции рассматривается в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений (ст.22 ГПК РФ). Таким образом, исковое производство – основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем, наверное, в процессуальной теории не существует более дискуссионной проблемы, чем понятие иска

К настоящему времени уже сложилось три подхода к понятию иска. Более того, различные исследователи выделяют пять элементов иска. Это говорит о том, что учение о иске является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права России.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Стоит отметить, что отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Добровольский А.А., Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Матиевский М.Д., Клейнман А.Ф., М. Рожкова М.А. Викута, И.М. Зайцева, В.В. Яркова, М.К. Треушникова, Н.А. К.С. Чечина и др.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия иска и его элементов, проведенный по следующим направления:

– всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия иска и его элементов;

– рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию иска и его элементов.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

– выявить тенденции развития норм о понятии иска и его элементов в российском законодательстве за время существования этого понятия с учетом опыта других стран;

– определить элементы иска согласно действующему законодательству, доктрине и правоприменительной практике;

– рассмотрение проблемы тождества исков.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является понятие иска, его элементов и видов как теоретическая категория и как правовое явление.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ доктринальных подходов к определению понятия иска и его элементов.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты понятия иска и его элементов в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума ВС РФ, решениями федеральных судов.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИСКА

§ 1. Понятие иска

Слово «иск» происходит от «искать» – искивать кого или что, сыскивать, отыскивать, стараться найти; добиваться чего или промышлять то, чего нет, - такое определение можно найти в словаре Даля[2] .

В энциклопедии Брокгауза и Ефрона «иск» определялся в двух значениях: во-первых, иск есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком; во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен[3] .

В Большой советской энциклопедии «иск» определен как, обращение в суд, арбитраж или третейский суд за защитой нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство не содержит легального определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой и употребляется законодателем в сотнях и тысячах нормативных актов. В частности, как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использовании категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии[4] .

Долгое время в качестве господствующего в советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. В частности, данного подхода придерживались такие учены, как А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и ряд других.

Другая группа ученых, к которым можно отнести таких, как М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др., отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах.

В последнее время все большее распространение получает универсальная точка зрения на понятие иска, сглаживающая существующие противоречия (Г.Л. Осокина, В.А. Мусин и др.).

Так, сторонники двух самостоятельных понятий иска, так определяли иск: под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права; под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Данный подход к понятию иска является более ранним, возник еще до революции (как видно из энциклопедии Брокгауза и Ефрона, именно такое понятие иска давалось в середине XIX в.) и пришел в российское право из трудов немецких ученых-юристов середины XIX в.

Другая группа ученых, придерживается мнения, согласно которому иск – единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска.

Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, – заключается именно в том, что суд… должен проверить законность и обоснованность... материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т.е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска – это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

Позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права. О каком же единстве может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска.

Не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального.

Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требование к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правое требование истца к ответчику. однако такой вывод противоречит действующему законодательству, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес.

Однако, как правильно отмечается в юридической литературе, логическая линия рассуждений двух групп ученых фактически (содержательно) полностью совпадает, поскольку и те и другие понимают иск как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей – материально-правовой и процессуальной, – свидетельствует о различиях несущественных, терминологического характера, в основном же противоречий нет[5] .

Итак, дадим «универсальное» определение иска. Иск – требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Соответственно иск, как институт процессуального права необходимо определить как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Учение об иске берет свое начало еще в римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Российские исследователи конца XIXв. отмечали, что иск» – имеет два значения:

во-первых, иск – есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком (например «А» в праве требовать от «Б» уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права «А» имеет иск);

во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

Понятие иска – это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Так, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич[6] и другие ученые).

Иск в процессуальном смысле – обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле – право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК РФ[7] используется понятие права на иск и исковая давность.

В российской правовой науке понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

Стоит также отметить, что ряд специалистов (в частности, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой[8] . Процессуально-правовая сторона иска – это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска – это требование о защите материального права или интереса.

В свою очередь такие ученые, как К.С. Юдельсон, В.М. Семенов и К.И. Комиссаров рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина и М.А. Гурвич.

Данный подход видится наиболее приемлемым, в силу того, что иск – это понятие и институт гражданского процессуального права. Он не может быть двойственным материально-процессуальным институтом. Это дает нам основание полагать, что точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса.

Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Термин «иск» происходит от слова «искать» удовлетворения своих требований, защиты своего права. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Actio – иск – имеет не только процессуальный, но и реальный смысл, он означает не просто желание начать процесс, но и возможность совершить реальное действие. Лицо, вчиняющее иск, должно обладать признанным правом требования[9] .

Это же отмечали исследователи Российского гражданского процесса XIX в.: «Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права; это – самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица. Возникновение иска не следует смешивать с поводом к предъявлению его: иск возникает или родится не тогда только, когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло относительную форму, направление относительно определенного лица»[10] .

В настоящее время данное утверждение нашло отражение в ст. 3 ГПК РФ: всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Иск как элемент системы судебной защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними. Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правопритязания в виде исковых требований. В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором и происходит рассмотрение и разрешение спора о праве гражданском. В этой связи можно различать несколько процессуальных функций иска, как относительно самостоятельных направлений его воздействия на правовые средства судебной защиты.

§ 2. Функции иска

Функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением.

При этом вычленяются следующие функции:

а) передача спора о праве на рассмотрение суда;

б) установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания; размеров судебных расходов и др.;

в) воздействие на результаты судебной юстиции.

Указанные функции реализуются в судопроизводстве, причем не только гражданском, но и арбитражном, третейском, уголовном, т.е. в любом исковом процессе. Они определяют юридическую значимость правовой конструкции иска и ее роль в механизме судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, составляют сущностную характеристику иска.

Любой спор о праве возникает в гражданском обороте как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного посягательства одного лица на права и охраняемые интересы другого гражданина или организации. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав либо их оспаривания. При нарушении умаляются определенные имущественные блага в результате действий или бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности. Любой спор создает помехи в развитии правоотношений и затрудняет нормальное осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и потому должен быть ликвидирован в оптимально короткие сроки.

Устранить юридический спор можно либо урегулированием, либо судебным рассмотрением и разрешением. Урегулирование проводится совместными действиями участников, и его суть состоит в выработке условий прекращения возникшего конфликта. Как правило, это связано с добровольным принятием сторонами дополнительных обязанностей. Конечно, урегулирование – быстрый, простой и экономичный способ прекращения споров о праве, но дело в том, что этот путь может быть эффективным только при желании участников устранить спор, при их согласии добровольно принять на себя новые обязанности. Практика последних лет свидетельствует, что зачастую одна, а то и обе стороны всячески уклоняются от согласования позиций и выработки правомерных, экономически обоснованных и хозяйственно целесообразных условий прекращения конфликта. При таком подходе мирный исход в устранении спора становится невозможен.

И тогда остается один-единственный путь – передать спор о праве на разрешение суда. По сравнению с урегулированием судебное разбирательство спора о праве имеет серьезные преимущества. Во-первых, суд – это специальный орган, созданный для разбирательства юридических конфликтов. Разрешают дела судьи – юристы-профессионалы, опытные специалисты в судебном доказывании и правоприменении. Во-вторых, рассмотрение спора происходит в установленном законом порядке, в гражданской процессуальной форме, а его разрешение – на основе применения соответствующих норм гражданского, семейного, трудового и т.п. права. В-третьих, участвуют стороны, которым состязательная форма судопроизводства обеспечивает должную процессуальную активность. В результате исковой процесс по рассмотрению и разрешению спора обеспечен надлежащими гарантиями его правильного и своевременного устранения, эффективностью в защите нарушенных или оспоренных субъективных прав и – что немаловажно – убедительностью итогов судебной юрисдикции.

Передать спор о праве в производство суда можно через иск. Только иском можно возбудить исковое производство[11] . Именно поэтому содержания спора о праве и иска должны быть сближены и сопоставимы.

В юридической литературе давно замечено, что одним из сущностных признаков понятия иска служит его связь со спором о праве. Без такой связи либо вне ее иск просто не нужен в системе средств судебной защиты[12] .

В предъявляемом в суд исковом заявлении участник неурегулированного конфликта объективизирует спор о праве. Он излагает в процессуальном документе известную ему информацию о возникшем и подлежащем судебному разбирательству споре. Истец описывает как собственное поведение, так и поведение ответчика в правовом конфликте в точном соответствии с установленными законом реквизитами искового заявления. И лишь через иск (точнее, через исковое заявление) спор о праве может стать объектом судебного разбирательства[13] .

В соотношении анализируемых правовых понятий иск представляет собою процессуально-правовую конструкцию юридического спора, который в свою очередь образует содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав. Иными словами, взаимосвязь спора о праве и иска, направленного на его рассмотрение, подчинена диалектике единства и соотношения содержания (спор о праве) и формы (иск). В судопроизводстве обе конструкции не могут существовать автономно друг от друга, в диалектическом единстве они определяют сущность и содержание искового процесса.

Отмеченная связь иска и спора о праве возможна потому, что их структуры и содержания однотипны, а составные части (элементы) – одинаковы. Как спор о праве, так и иск основываются на определенных составах юридически значимых обстоятельств взаимоотношений спорящих сторон (основание спора о праве и иска).

Сюда входят факты:

а) непосредственно порождающие спорные правоотношения (заключение договора, причинение вреда, открытие наследства и т.п.);

б) характеризующие поведение контрагентов в конфликте (своевременное и надлежащее исполнение истцом своих обязанностей и неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной своих обязанностей). Данная группа фактов «привязывает» истца и ответчика к заявленному требованию, определяет их легитимированность в конкретном процессе;

в) повод к иску, то, что вынуждает заинтересованное лицо искать защиту своих прав в суде (непризнание ответчиком неправомерности своего поведения, его отказ добровольно и своевременно возместить ущерб, уклонение от заявляемых истцом требований)[14] .

Совокупностью перечисленных фактов истец обосновывает свои, права, поэтому в основание спора и иска должны включаться только факты, которые могут порождать, изменять или прекращать спорные правоотношения. Иными словами, основание спора и иска составляют юридические факты, названные в диспозиции и гипотезе подлежащей применению нормы права. И не имеет значения, что действующий Гражданский процессуальный кодекс не обязывает истца ссылаться в подаваемом заявлении только на юридически значимые обстоятельства. В противном случае, когда истец будет строить свое требование на неуместных в правовом отношении фактах, его обращение в суд не достигнет желаемой цели – суд не удовлетворит подобный иск.

Второй составной частью спора о праве и, следовательно, иска является требование заинтересованного лица о восстановлении либо компенсации нарушенного права.

При оспаривании субъективных прав участник спора заявляет требование о прекращении оспаривания и о внесении ясности в сложившиеся правоотношения или их изменения. Указанные требования – суть правопритязания, и он могут быть двусторонними (обе стороны предъявляют друг другу встречные требования) либо односторонними (требования выдвигает лишь одна сторона спора). Такие требования составляют предмет спора о праве и иска и одновременно являются целью, к которой стремятся заинтересованные лица. Вместе с тем, между предметами спора и иска есть определенное различие. Правопритязания обращены к участнику конфликта, а исковые требования – к суду как просьба о защите нарушенных или оспоренных субъективных прав ответчиком.

В совокупности предмет и основание образуют содержание как спора о праве, так и иска[15] . Их правильное установление обеспечивает законное и обоснованное осуществление правосудия по конкретному делу.

Такое понимание соотношения спора о праве и иска, направленного на его разрешение, дает возможность ответить на несколько дискуссионных вопросов теории иска.

Во-первых, считать ли спор о праве категорией гражданского, семейного, трудового и другого материального либо гражданского процессуального права? Сторонники процессуального понимания сути такого спора исходят из того, что спор приобретает свойства юридической категории с момента его передачи в суд[16] .

Иногда отмечают, что спор о праве существует и до начала судопроизводства, но с предъявлением иска, при этом изменяется его юридическая (материально-правовая) сущность, и он становится процессуальным спором, превращаясь в охранительное правоотношение. Спор возникает до судебного производства по его рассмотрению и разрешению, и его существование вполне возможно без исковой формы защиты права. Спор может быть ликвидирован вне судебного процесса путем его урегулирования самими участниками. И с момента зарождения спор о праве всегда представляет собою охранительное правоотношение сторон конфликта. Приверженцы данной концепции подменяют суть юридического спора последствиями предъявления иска. В самом деле, с возбуждением судопроизводства спор о праве приобретает процессуальную форму иска, но его материально-правовая природа остается неизменной.

Во-вторых, в юридической литературе иск трактуется как понятие одновременно двух отраслей права – материального и процессуального. Этим понятием обозначаются как требование истца к ответчику о прекращении спора о праве, так требование истца к суду о защите нарушенных или оспоренных прав. Первое определяется как материально-правовое образование, второе – как гражданское процессуальное. По сути, речь идет о двух автономных юридических конструкциях. Совершенно очевидно, что правопритязание одного участника конфликта к другому – не что иное, как элемент спора о праве. Иск действительно является процессуальной формой, в которой спор о праве передается в суд и существует в исковом процессе, но от этого он не утрачивает ни понятийной монолитности, ни процессуальной характеристики. Иск регламентирован нормами процессуального права, существует в процессуальном производстве и предназначен для осуществления процессуальных функций. Иск – всегда только процессуально-правовое образование, единое (монолитное) в своей сути[17] .

С учетом высказанных соображений не представляется убедительным и определение иска как единого понятия с материально-правовой и процессуальной сторонами[18] . Материально-правовая сторона – это спор о праве, подлежащий разрешению в исковом судопроизводстве. При всей связи с иском он не утрачивает своей понятийной самостоятельности. Подтверждением этому является то, что мировое соглашение в судопроизводстве нацелено на урегулирование спора о праве, а не иска. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, участник спора, в защиту прав и интересов которого предъявил иск прокурор, органы местного самоуправления, профсоюзы и организации в праве отказаться от требований либо изменить позицию в споре, но это волеизъявление не затрагивает иск. Суд обязан будет рассматривать его, если, конечно, субъекты, защищающие права других лиц, не откажутся от предъявленного заявления.

Следующая функция иска реализуется непосредственно в судопроизводстве и потому хорошо изучена в теории гражданского процесса. Суть ее состоит в том, что иск оказывает решающее воздействие на важнейшие компоненты судопроизводства, устанавливая тем самым исковую форму защиты права. Эта функция как бы продолжает первоначальную: спор о праве не только передается на рассмотрение суда, но и сохраняется в таком состоянии на протяжении всего разбирательства гражданского дела. В результате иск оказывает существенное влияние на гражданский процесс одновременно по нескольким направлениям.

Прежде всего, с учетом заявленных исковых требований суд формирует состав участников дела. Основные субъекты спора о праве становятся истцом и ответчиком. Они выступают сторонами начатого судопроизводства. Стороны, как известно, – основные лица, без них процесс немыслим. Они индивидуализируют разбираемое дело. Закон придает их заинтересованности в исходе дела гражданско-процессуальное значение и объявляет их лицами, участвующими в деле. Сторонам ГПК РФ предоставляет многие процессуальные права, что обеспечивает их активность в состязательном процессе.

Участие в деле прокурора, а также субъектов, защищающих права других лиц, связано в первую очередь с необходимостью укрепления законности, защитой государственных и общественных интересов, потребностью обеспечения прав определенных лиц или сложностью дела. Но коль скоро в нормативном порядке – в законах, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и приказах Генерального прокурора РФ – названы категории исковых дел, при разбирательстве которых желательно и целесообразно привлечение в процесс прокурора и субъектов, защищающих права других лиц, можно считать, что иск и в отношении указанных лиц оказывает воздействие и их вступление в судопроизводство предопределено соответствующими исками.

Содержание исков, обстоятельства конкретных дел устанавливают потребность в свидетельских показаниях и экспертных заключениях.

Влияет суд и на доказывание, определяя его направленность, устанавливая пределы и средства судебного познания. Факты основания иска подлежат выяснению и анализу в определенном законом порядке. Именно они, как искомые обстоятельства, входят в предмет доказывания по делу, куда помимо их суд включает также доказательственные факты, возражения против иска и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела.

В состязательном процессе, как известно, только юридически заинтересованные лица определяют состав фактов, служащих основанием их требований и возражений. Сообщаемые сторонами обстоятельства образуют своеобразные границы для познавательной деятельности суда. Последний обязан по общему правилу исследовать и оценивать тот фактический материал, который предоставили ему стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с правилами допустимости те или иные обстоятельства дела подлежат доказыванию определенными средствами. Следовательно, факты основания искового требования предопределяют те средства, с помощью которых они могут быть познаны. Так, сделки на определенную сумму подтверждаются письменными доказательствами распорядительного характера, акты гражданского состояния в исковом производстве устанавливаются официальными документами определенного образца (свидетельствами). Стоимость строений и автомашин оценивают эксперты и специалисты и т.п.

В зависимости от цены исковых требований устанавливается размер государственной пошлины, с чем связаны процессуальные последствия. Не уплаченная госпошлина либо уплаченная в меньшем размере, равно как и переплаченная, влекут оставление заявления без движения, возвращение излишне уплаченных сумм.

Таким образом, иск, предопределяя различные процессуальные институты, оказывает решающее воздействие на исковое производство, устанавливает его и обеспечивает существование спора в судопроизводстве.

Третья и последняя процессуальная функция иска – это его воздействие на результаты судебной юрисдикции. После разрешения спора о праве иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе. Одновременно прекращают существование и все средства искового производства.

Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту нарушенного или оспоренного права, что и составляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи институтом гражданского права, в то же время неразрывно связана с иском: она предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному праву, заявленному заинтересованными лицами как исковое требование и реализуется лишь в исковом производстве. Во всем действующем праве России исковое производство представляет собою единственную процессуальную форму, в которой суд защищает субъективные права. И такое положение возможно потому, что предметом судебного разбирательства является исковое требование.

Следовательно, иск предопределяет сам факт защиты судом прав граждан и организаций, и он же имеет решающее значение для выбора процессуально-правовой формы, в которой возможна судебная защита.

Кроме того, иск определяет вид представляемой судом защиты. По действующему законодательству (ст. 12 ГК РФ) она может состоять в:

а) судебном признании наличия или отсутствия спорного правоотношения сторон;

б) возложении на одну из сторон обязанности восстановления нарушенного права;

в) связывании компенсировать причиненные убытки или моральный вред.

И в этом отношении защита полностью соответствует виду разбираемых исков.

В гражданской процессуальной теории заявляемые в суд требования подразделяются:

установительные (положительные и отрицательные) иски:

иски с исполнительной силой [19] .

В основе такой классификации заложена мысль, что оспаривание субъективных прав можно устранить только судебным признанием каких-то прав (соответственно и обязанностей) либо установлением их отсутствия. Для защиты нарушенных прав недостаточно только признания, необходимо их восстановить, а если это невозможно по каким-либо причинам, то компенсировать убытки взысканием определенной денежной суммы.

Применение судом того или иного вида защиты целиком зависит от вида предъявленного иска. Только заинтересованное лицо вправе выбирать, каким путем суд должен защищать его права. Суд по общему правилу не может по собственной инициативе изменять вид просимой защиты, иначе его решение будет незаконным и подлежит отмене. Поэтому между видом разрешаемого иска и соответствующего судебного решения существует причинно-следственная связь. При удовлетворении искового требования вид решения зависит от вида иска. И лишь при отказе в иске решение всегда будет установительным, негативным – суд признает, что истец не имеет правопритязания заявленного либо не обосновал его.

Таким образом, функционально иск определяет возбуждение производства по рассмотрению спора о праве, установление гражданского судопроизводства и его завершение при разрешении спора о праве. Исходя из этого, следует согласиться с определением, даваемым иску рядом ученых (Комиссаровым, Юдельсоном и др.) о том, что иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.

§ 3. Основные элементы иска

Прежде чем непосредственно начать рассмотрение вопроса об основных элементах иска следует отметить следующее: чтобы выделение элементов иска выполняло поставленные перед ним задачи, необходимо брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки [20] .

Каждая сложная категория состоит из структурных элементов – составных частей. Последние позволяют индивидуализировать «категории», подробнейше исследовать их содержание, роль и место в «системе категорий».

Иск, безусловно, является сложной категорий, поэтому рассмотрение элементов иска является не менее важным вопросом, нежели чем раскрытие его понятия.

Назначение элементов иска состоит в том, чтобы раскрыть содержание иска как требования о защите прав и интересов. Каждый элемент иска несет в себе определенную смысловую нагрузку, характеризующую иск с одной из существенных его сторон. В этом плане содержание иска как требования о защите права или законного интереса раскрывается и полностью исчерпывается тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

В современной гражданско-процессуальной науке, вопрос об элементах иска является также дискуссионным. Спорным также является как количественный, так и качественный состав элементов иска (наряду с понятием иска).

Одни исследователи говорят о двух компонентах иска (предмет и основание), а другие выделяют три элемента (предмет, основание и содержание (либо способ защиты, либо стороны).

В Российской юридической научной мысли конца XIX – начала XX вв. в каждом иске различали три элемента:

1 юридическое основание иска или то право, судебным проявлением которого он служит – causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило, по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2) фактическое основание иска , или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3) предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения[21] .

Соответственно фактически речь шла о двух элементах (предмет и основание), так как юридическое основание и фактическое основание образовывали один элемент – это основание иска.

В настоящее время, речь идет о более чем четырех точках зрения на элементы иска, при этом все исследователи выделяют два «обязательных элемента» – предмет и основание, дискуссионным же является вопрос о необходимости выделения третьего элемента и его характеристики и определения. Как мы уже подчеркнули, в качестве третьего элемента различные исследователи выделяют, либо, содержание, либо способ защиты, либо стороны.

Прежде чем принять ту или иную сторону в данной дискуссии, рассмотрим подробнее возможные и необходимые элементы иска.

Так, одним из основных элементов иска выступает предмет иска .

Сразу стоит оговориться, что в гражданско-процессуальной литературе предмет иска определяется по-разному:

во-первых, как материально-правовое требование истца к ответчику;

во-вторых, как спорное правоотношение;

в-третьих, как субъективное право, подлежащее защите;

в-четвертых, как защита и способ защиты.

Определение предмета иска как материально-правового требования истца к ответчику и как спорного правоотношения представляется неприемлемым как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку:

1) его авторы допускают элементарную тавтологию, определяя через материально-правовое требование, как сам иск, так и его предмет;

2) если предмет иска рассматривать как материально-правовое требование истца к ответчику, то иски, предъявляемые процессуальными истцами, окажутся беспредметными, потому что процессуальные истцы не являются и не предполагаются субъектами спорного материального правоотношения, а значит не обладают правом на заявление материально-правовых требований к ответчику;

3) рассматриваемое определение предмета иска не согласуется с правом истца на его изменение, потому что всякое изменение материально-правового требования истца к ответчику влечет не изменение предмета заявленного иска, а замену последнего другим иском.

Однако процессуальное законодательство России запрещает производить замену одного иска другим в процессе судебного разбирательства, кроме случаев замены ненадлежащей стороны.

Что же касается субъективного права, подлежащего защите, то оно не может рассматриваться в качестве предмета иска, прежде всего потому, что иском защищаются не только права, но и законные интересы.

Таким образом, предметом иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса является не субъективное право (интерес), подлежащее защите (оно входит в юридическое основание иска), а способ (способы) его защиты.

Следующим элементом иска наряду с предметом является основание иска .

В юридической литературе под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса[22] .

При этом стоит отметить, что в основание иска входят лишь юридические факты, то есть те факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Причем, факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

2) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем;

3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса – состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГПК РФ).[23]

Представляется обоснованным мнение тех авторов, которые различают фактическое и юридическое (правовое) основание иска. Как мы уже подчеркивали, это традиционное деление основания иска, известное еще дореволюционной юридической науке.

Необходимость выделения в иске наряду с фактическим еще и юридического (правового) основания диктуется тем, что иск представляет собой требование о защите права или законного интереса. Поэтому суд, прежде чем оказать защиту нарушенному праву (интересу), должен в процессе судебного разбирательства дела убедиться в реальном существовании как самого права (законного интереса), так и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которого предъявлен иск.

В юридическое основание иска входят подлежащее защите субъективное право (иски о присуждении, преобразовательные и позитивные иски) или законный интерес (негативные и преобразовательные иски), а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения прав или законных интересов и способы их защиты.

Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть включены субъективное право на достоинство, честь и доброе имя, деловую репутацию и ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ[24] .

В юридическое основание иска о признании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности (негативной сделки), должны быть включены законный интерес юридического лица и ст. 173 ГК РФ, предусматривающая условия возникновения такого интереса и способ его защиты. Юридическое основание иска о расторжении брака должно включать субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21, 23 Семейного кодекса РФ, предусматривающие как условия возникновения права на развод, так и способы его защиты.

Что же касается фактического основания иска, то в него включаются факты реальной действительности (имеется в виду их идеальный, логический образ). К ним относятся:

1) правообразующие факты (например, факт заключения договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленных законом требований порождает у истца право собственности на дом);

2) правопрепятствующие факты (например, несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки или уклонение в прошлом от выполнения своих родительских обязанностей недееспособными, нуждающимися в помощи родителями);

3) правоизменяющие факты (например, тяжелое материальное или семейное положение алиментообязанного лица);

4) правопрекращающие факты (например, истечение срока договора аренды имущества).

Кроме перечисленных, в фактическое основание иска входят также факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права либо законного интереса (например, невнесение арендной платы, непредоставление имущества в обусловленный сторонами срок, распространение порочащих сведений).

§4. Дополнительные элементы иска

Рассмотрев основные элементы иска, стоит обратить внимание и на дополнительные элементы иска.

Обратимся теперь к третьему, спорному элементу – порождающему множественные споры и дискуссии. Прежде всего, ответим на вопрос о том, необходимо ли выделение третьего элемента или достаточно названных двух?

Как мы уже подчеркивали, общепризнано выделение двух элементов иска – основания и предмета. Третий элемент, будь то содержание, способ защиты или же стороны, призван юридически грамотно индивидуализировать иски (то есть выполнять основное значение выделения элементов иска). Излишняя структуризация иска уводит от истинных целей познания иска, в связи с чем, на наш взгляд, выделение третьего элемента не оправданно. Впрочем, прежде чем дать однозначный ответ, подробнее рассмотрим различные точки зрения на этот вопрос.

Так, чаще всего, третьим элементом иска называют содержание иска .

В частности, такой позиции придерживаются такие ученые, как М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, В.И. Чечот и др.

Как отмечают сторонники данного элемента, содержание иска – вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него, признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон, изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления[25] .

Между тем, выделение такого элемента, на наш взгляд, является не логичным и не рациональным. Как верно подмечает Г.Л. Осокина, следует отметить некоторую искусственность в построении трехчленной конструкции иска, где третьим элементом выступает содержание иски.

Такое представление о внутренней структуре иска не соответствует толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта, поскольку оно, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета[26] .

Из приведенного определения видно, что содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается? Таким образом, содержание объекта, т. е. то, что в нем содержится, — это и есть его элементы. В виду этого, нелогично выделение в качестве элемента иска, буквально, его элементов, т.к. названные две категории «содержание» и «элемент» соотносятся как общее и частное.

Кроме того, существование данного элемента фактически дублирует предмет иска. Нужно и лучше содержание иска в предмет иска (как вид истребуемой судебной защиты).

Кроме того, ряд исследователей выделяют в качестве третьего элемента –способы защиты иска .

Так, в частности, В. К. Пучинский предлагает различать в иске наряду с предметом и основанием – способ защиты, справедливо полагая, что для обоснования третьего элемента иска термин «содержание иска» неудачен, так как «затушевывает смысл понятия»[27] .

Как представляется, выделение в качестве элемента иска «способа защиты» противоречит двум другим элементам – предмету и основанию, поскольку , как мы подчеркнули, именно способ защиты составляет предмет иска.

Но прежде чем окончательно отказаться от данной точки зрения, рассмотрим взгляды автора подробнее.

По мнению автора, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы, и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.

Однако определение состава элементов иска, а также их связи с соответствующими частями правовой нормы вызывает возражения. Трудно согласиться с тем, что основание иска следует анализировать, исходя только из гипотезы правовой нормы. Представляется, что основание иска необходимо увязывать не только с гипотезой, содержащей условия, при которых действует диспозиция, но и с самой диспозицией, указывающей на субъективные права и обязанности адресатов правовой нормы. В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренными гипотезой связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Однако прежде чем удовлетворить требование о защите права или законного интереса, суд должен убедиться в реальном существовании этого права или интереса, в его принадлежности соответствующему лицу. Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы.

Следующим «третьим элементом иска» называют стороны иска .

В частности, стороны иска, в качестве третьего элемента иска предлагают выделить Г.Л. Осокина и К.И. Комиссаров.

Данная позиция основывается на положении, что раз одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, то предполагается наличие спорящих субъектов, то есть сторон с противоположными юридическими интересами. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны[28] .

Так, как отмечает К.И. Комиссаров, «предмет и основание иска приобретают необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей»[29] .

Обязательная черта иска – наличие противоборствующих субъектов как носителей противоположных юридических интересов, то есть сторон. Но необходимо учитывать, что когда речь идет о сторонах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спорящих субъектов, а их идеальный, логический образ.

Таким образом, на наш взгляд рационально остановится на точке зрения выделяющей два элемента иска: предмет, основание. В качестве дополнительного элемента можно выделить – стороны.

Такое структура элементов иска находит подтверждение своей практической значимости в действующем процессуальном законодательстве, в соответствии с которым иски индивидуализируются по трем элементам: предмету, основанию и сторонам.

Можно было бы возразить: а почему бы не увеличить элементы иска до четырех и более категорий? Этому можно противопоставить нижеследующее:

во-первых, названные элементы (например, способы защиты и предмет иска) частично (или даже полностью) перекрывают друг друга, а значит, выделение таких элементов излишне;

во-вторых, необходимо подчеркнуть, что рационально выделение только необходимых элементов, тогда как при излишнем дроблении теряется суть выделения элементов, т.к. цель тому – индивидуализация исков, а не дробление иска на структурные элементы[30] .

Рассмотрев основные концепции теории «третьего элемента иска», необходимым представляется обратиться к концепции «четвертого элемента иска».

Сразу стоит оговориться, что так называемый четвертый элемент «субъект иска» «втискивается» не во все подходы.

Если посмотреть современную процессуальную литературу, то можно сделать вывод, что данный элемент выделяют в основном процессуалисты придерживающиеся третьего подхода к определению иска (требование к суду и ответчику)[31] другие авторы либо вообще ничего не говорят о данном элементе, либо критикуют сторонников его выделения[32] . И это очевидно. Ведь именно при определении иска как одновременного требования и к суду и к ответчику позволяет в последующем дополнить элементы иска «субъектами иска» поскольку второе требование адресовано ответчику.

Такая возможность отпадает если мы определяем иск только как требование исключительно к суду. В этом случае для «субъектов иска» в исходном определении места уже нет, иначе придется признать, что исходное определение было неверным. Исходя из этого представляется спорной позиция Г.Л.Осокиной, которая считает, что иск содержит в себе требование только к суду[33] и при этом выделяет субъектов (она их называет сторонами) в качестве элемента иска. Однако, если мы признаем субъектов составной частью иска, то мы обязаны указать на них в определении иска, иначе данное определение не будет полным.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1) иск является сложной юридической конструкцией, состоящей из определенного числа элементов, и прежде всего, предмета и основания;

2) между элементами иска существует тесная взаимосвязь: основание иска является таковым только в отношении к предмету иска, и наоборот – предмет иска является таковым только в тех случаях, когда он подкреплен основанием. То есть, простое наличие элементов еще не есть иск. Лишь наличие законченного состава (в который входят также связи и разграничения между элементами) образует сам иск. Именно совокупность взаимосвязанных элементов образует состав (структуру) иска. При отсутствии одного из них не может быть и иска;

3) структура иска не может существовать сама по себе. Для своего существования она должна быть облачена в форму искового заявления. Следует согласиться с теми авторами, которые рассматривают соотношение иска и искового заявления как соотношение содержания и формы[34] . Однако данная связь является односторонней, поскольку в одной форме может находиться иное содержание помимо иска;

4) содержание иска является видом истребуемой от суда защиты.

ГЛАВА II. ВИДЫ ИСКОВ

§1. Актуальные проблемы классификации исков

Как отмечается в юридической науке, «в современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами»[35] .

Так отмечали русские исследователи исков в середине XIX в. Актуально такое утверждение и сейчас – множество исков в современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям.

Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищали право на вещь, вторые – права кредитора в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском являлся виндикационный, а личным – кондиционный.

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.

Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.

В науке гражданского процессуального права сложилось две основных научных школы, представители которых по-разному рассматривают классификацию исков. Речь идет о подразделении исков по их предмету на иски о признании, о присуждении, а также преобразовательные иски (что до сих пор вызывает разногласия). Общепризнанна также необходимость классификации исков по материально-правовому критерию, т. е. по роду соответствующего правоотношения.

Развитие частного права, сокращение возможностей публично-правовой защиты поставили вопрос о необходимости расширения частноправовых способов защиты, к числу которых относится прежде всего возможность обращения в суд. Современное гражданское законодательство допускает защиту в суде интересов самого различного характера, однако данное обстоятельство пока не учитывается при развитии гражданского процессуального законодательства, в связи с чем затрудняется использование новых способов частноправовой защиты участниками гражданского оборота. Одной из причин сложившегося положения является отсутствие теоретического осмысления новых форм защиты и их «наложения» на содержание и динамику гражданского процесса и совершаемых в этой связи процессуальных действий.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию – по характеру защищаемых интересов, а именно на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц и косвенные (производные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.[36] .

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Например, иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лицнаправлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищают в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования.

Одной из разновидностей классификации исков является материально-правовая.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д.[37] . Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем:

Во-первых, она лежит в основе судебной статистики, и по количеству тех или иных дел в судах, увеличению их числа или уменьшению, можно проследить состояние конкретных социальных процессов.

Во-вторых, на ее основании осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В-третьих, материально-правовая классификация исков положена в основание многих научных и прикладных исследований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о защите права собственности. Достаточно много издается на основе материально-правовой классификации исков научной и справочной литературы по методике ведения дел в суде и доказыванию, например, справочники по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

Другая разновидность классификации исков является процессуально-правовая.

Так, в науке гражданского процессуального права общепринятой является классификация исков по процессуальному признаку в зависимости от предмета иска. С этой точки зрения иски подразделяются на иски: о признании (установительные); о присуждении (исполнительные); преобразовательные (конституционные).

В исках о признании просьба истца направлена на признание судом факта наличия или отсутствия спорного материального правоотношения между ним и ответчиком. Внутренняя классификация исков о признании определяется характером самой просьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении факта наличия между сторонами материального правоотношения, иск называется положительным (позитивным). Если же просьба истца состоит в том, чтобы установить факт отсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком, иск явится отрицательным (негативным).

Единственная цель истца при предъявлении исков о признании - добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по иску о признании, может иметь преюдициальное значение для следующего иска о присуждении или преобразовательного иска. Разрешая последующие иски, суд будет исходить из уже установленного факта наличия правоотношения, прав и обязанностей сторон, вытекающих из такого правоотношения. Отсюда иски о признании могут предъявляться с превентивной целью для предубеждения нарушения прав истца и придания стабильности его правовому статусу, а также с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий. Например, истец, являющийся участником общей совместной собственности, может предъявить иск о признании за ним права на долю общего имущества. Этим он предупреждает возможные притязания сособственников на эту часть собственности и получает право на отчуждение своей доли другим лицам. В иске об установлении отцовства защищаются уже нарушенные права ребенка, сами же обязанности предполагаемого отца, если факт отцовства будет установлен, закреплены в нормах материального права, и их подтверждения в судебном решении не требуется. В дальнейшем в случае уклонения лица, чье отцовство установлено судом, от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, возможно вынесение решения о взыскании алиментов или о лишении родительских прав, т.е. применение более сложного способа защиты субъективного права – присуждения ответчика к исполнению конкретных обязанностей. Структурный анализ предмета любого иска показывает, что без установления факта наличия между сторонами спорного материального правоотношения невозможно решение вопроса о присуждении обязанного лица к совершению каких-либо действий в пользу истца, а также вопроса об изменении или прекращении правоотношения. Следовательно, положительный иск о признании сопутствует каждому иску заинтересованного лица о присуждении или преобразовании.

Иски о присуждении отличаются от исков о признании более сложным предметом. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. Например, истец просит присудить с ответчика сумму в возмещение материального ущерба, обязать ответчика устранить недостатки в произведенной им работе, передать истцу какое-либо имущество, удерживаемое ответчиком. Но истец вправе требовать присуждения ответчика не только к совершению активных действий. В необходимых случаях просьба истца заключается в том, чтобы обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению конкретных прав истца (т. е. ответчик присуждается к пассивному поведению). Так, устанавливая порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитание другому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такого порядка, защищая тем самым права истца и ребенка. Решение суда по иску о присуждении является основанием для выдачи исполнительного листа и может быть обращено к принудительному исполнению в случае отказа ответчика от добровольного выполнения возложенной на него судом обязанности. Поэтому иски о присуждении называются исполнительными (исками с исполнительной силой).

Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире иска о признании. Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников. В литературе длительное время подчеркивалось, что только иски о присуждении могут быть принудительно исполнены в порядке исполнительного производства. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с современной трактовкой свойство исполнимости присуще всем судебным решениям в той либо иной мере.

В процессуальной теории неоднозначно решается вопрос о существовании еще одного вида исков - преобразовательных (конституционных). По мнению М.А. Гурвича, преобразовательный иск отличается существенными особенностями от исков о признании и о присуждении. Решение по преобразовательному иску имеет материально-правовое действие – правообразующее, правоизменяющее или правопрекращающее[38] .

В то же время А.А. Добровольский и С.А. Иванова, отрицая сам факт наличия преобразовательных исков, утверждают, что никаких функций по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения или прекращения субъективного права, суд не выполняет. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем изменения или прекращения правоотношения. Потребность в подобном виде защиты возникает, если право на изменение или прекращение соответствующего правоотношения не реализуется самими заинтересованными лицами в договоре или соглашении по обоюдному волеизъявлению либо преобразование правоотношения согласно закону возможно лишь при наличии судебного решения[39] .

Помимо исков о признании и исков о присуждении в юридической литературе указывается на появление групповых исков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (производных) исков[40] .

§2 . Иски о присуждении (исполнительные иски)

Иски о присуждении – это иски, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению. В них истец просит суд присудить ответчика к выполнению определенного действия или воздержанию от него (например, отдать долг, освободить квартиру, не чинить препятствие в обмене квартир, возместить убытки, лишение родительских прав и взыскание алиментов и т.п.). Поскольку истец добивается того, чтобы ответчик был присужден к исполнению своих обязанностей, то именно поэтому эти иски называются исками о присуждении. А поскольку на основании решения суда по этому иску выдается исполнительный лист, они называются также исполнительными или исками с исполнительной силой.[41]

Исполнительные иски направлены на присуждение определенного гражданско-правового требования и потому они оказываются тесно связанными с материально-правовыми правами–требованиями или исками в материально-правовом смысле, являясь их процессуальной формой и отражая на себе их юридический характер. На сегодняшний день иски о присуждении являются наиболее распространенными видами исков, примеры – иск собственника об истребовании его вещи из чужого незаконного владения; иск о выселение из дома, подлежащего сносу; иск о взыскании алиментов и др.

Обращение в суд за защитой прав в виде присуждения обычно вызывается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обязанностей. Этот спор решается судом. Иски о присуждении служат принудительному осуществлению материально-правовых обязанностей, которые не исполняются добровольно или исполняются, но не надлежащим образом.

Предметом иска о присуждении является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением ответчиком соответствующей обязанности в добровольном порядке. Например, наступил срок возвращение долга по договору займа, а ответчик добровольно не исполняет своей обязанности; требование о восстановление на работе связанно с незаконным увольнением. Иначе, предметом исполнительного иска являются субъективные права, возможность принудительного осуществления которых наступила, то есть возникло право на иск в материальном смысле.

Основанием иска о присуждении (исполнительного иска) являются: во-первых, правопроизводящие факты, с которыми связанно возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, деятельность автора по сочинению литературного произведения, факт заключения договора сторонами, факт дачи денег взаймы и т.п.); во-вторых, факты, с которыми связано возникновение права требования (срок наступления платежа долга, невыполнение обязанности по договору, нарушение авторских прав и т.д.)[42] .

В некоторых случаях указанные факты обеих категорий возникают одновременно с правом на иск и их различить бывает практически не возможно.

Содержание исполнительного иска выражается в требовании истца к суду о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от таковых. Оно находит отражение в просительном пункте искового заявления: «прошу взыскать зарплату, прошу восстановить на рабочем месте, прошу выселить с моей жилплощади, прошу передать вещь и т.п.»

Таким образом, иски о присуждении содержат очень сложный предмет. В них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Посредством присуждения ответчик принуждается помимо его воли к совершению определенных действий в пользу истца. В необходимых случаях просьба истца заключается в том- обязать ответчика воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению прав истца (ответчик присуждается к пассивному поведению). В частности, можно привести следующий пример:

Куйбышевским районным судом 14 апр.2010 г. было вынесено решение по иску Администрации ОГУЗ «Иркутский областной специализированный дом ребенка № 2» о лишении родительских прав и взыскании алиментов с Маменко Н.В. в отношении её несовершеннолетней дочери Маменко В.В.

Маменко Н.В. родила дочь, оставила её в роддоме, написав отказ от ребенка и согласие на удочерение посторонними гражданами. При поступлении девочки в Дом ребенка матери было направлено письмо о том, что ребенок находится в Доме ребенка №2. За время нахождения девочки в Доме ребенка мать ни разу не приходила, моральной и материальной помощи и поддержки не оказывала, денежные переводы на счет ребенка не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от воспитания обязанностей родителей, без уважительных причин отказываются взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений.

Согласно требованиям статьи 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В связи с тем, сто судом, бесспорно, установлено , что ответчица Маменко Н.В. уклонилась от материального содержания ребенка в пользу ОГУЗ «Иркутский областной специализированный дом ребенка №2».

Размер алиментов должен быть определен с учетом требований статей 80, 81 СК РФ. С ответчицы подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.

На основании статей 194-198, 233 ГПК РФ суд принял решение лишить родительских прав Маменко Н.В. и взыскать с нее алименты на содержание дочери.

§3 . Иски о признании (установительные иски)

Иск о признании – это требование, направленное на признание, установление или подтверждение судом существования или отсутствия юридического правоотношения. Например, истица требует установления отцовства ответчика в отношении ее ребенка; истец требует признать свой брак с ответчицей недействительным; установить права авторства на произведение.

Основная цель исков о признании — ликвидация спорности права. Сама неопределенность прав и обязанностей или их оспаривание, даже если их еще не нарушили действием, порождает интерес в их защите путем судебного их установления или признания (отсюда и другое название этих исков — установительные иски). Установительные иски не направлены на присуждение ответчика к исполнению, а направлены на предварительное установление или официальное признание правоотношения, за которым еще может последовать иск о присуждении. Так, после предъявления иска о признании лица автором произведения возможно предъявление другого иска о взыскании вознаграждения за неправомерное его использование и о взыскании убытков[43]

Важно отметить, что иски о признании имеют самостоятельное значение и не являются, подобно исполнительным, процессуальной формой материально-правовых требований или исков в материально-правовом смысле.

Предметом иска о признании является материальное правоотношение, причем правоотношение может выступать с активной стороны (субъективного права) и со стороны пассивной (обязанностей). Именно поэтому, установительные иски долго игнорировались законодательством России, исходя из идеи о тесной связи материального права и процесса, который строился применительно лишь к исполнительным искам. Устав Гражданского Судопроизводства Российской Империи 1864 г. этот вид исков не предусматривал, а говорил о них лишь в разделе, посвященном судопроизводству в Прибалтийском крае, что давало возможность отрицать их наличие некоторым ученым.

Предметом иска о признании в большинстве случаев являются материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако закон допускает иски о признании, где предметом является правоотношение между другими лицами, которые в таком случае являются соответчиками в процессе. Таков, например иск прокурора о недействительности фиктивного брака, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной

Установительные иски могут быть с положительным или отрицательным содержанием. Иск о признании, направленный на подтверждении существования права или какого-либо правоотношения, называется положительным или позитивным иском о признании (например, иск о признании отцовства, авторства, о признании права собственности на строение). Если же иск о признании направлен на подтверждение отсутствия правоотношения, о котором утверждает ответчик, либо о признании его недействительным – тогда он называется отрицательным или негативным иском о признании (например, вследствие недействительности сделки, завещания, брака и т.п.).[44]

Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства. При этом основанием положительного иска о признании являются правопроизводящие факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилплощадью по договору жилищного найма (проживание свыше шести месяцев в качестве семьи нанимателя). Основание отрицательного иска о признании образуют правопрекращающие факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора, в случаях, когда такое оформление необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли – заблуждение, обман, угроза, насилие при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означают, что фактически состав, необходимый для возникновения отношений (или часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора в действительности не существует[45] .

В отличие от основания иска о присуждении в основание иска о признании не входят факты, вызывающие возможность принудительного исполнения права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права.

Содержанием иска о признании является заявленное истцом требование к суду об установлении в решении наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать авторское право, установить отцовство, признать сделку недействительной, признать право на жилую площадь).

Единственная цель истца при предъявлении исков о признании – добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по такому иску, может иметь преюдициальное значение для последующего преобразовательного или иска о присуждении. Разрешая последующие иски, суд будет исходить из установленного факта наличия правоотношения, прав, обязанностей сторон, вытекающих из правоотношения. Иски о признании могут предъявляться с превентивной целью для предупреждения нарушения прав истца, придания стабильности его правовому статусу, с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.

Иски о признании, как средства защиты субъективных прав имеют большое практическое значение. Решениями судов по этим делам восстанавливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц. Гарантируется их осуществление и защита, устраняются нарушение закона, пресекается действия, совершаемые незаконно. Современное установление недействительности незаконных сделок предотвращает причинение ущерба государственным и общественным интересам. Решения о признании имеют предупреждающее действие и служат средством борьбы с нарушением законов.

§4 . Преобразовательные иски (конститутивные иски)

Преобразовательные иски – это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститутивное решение. Участие суда в этой стороне гражданского оборота представляется все же явлением исключительным. Поэтому и преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных ст. ст. 21—23 Семейного Кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке.[46]

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения, иск о выделении доли права собственности превращает совместную в долевую собственность).

Предметом преобразовательных исков являются те материально- правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности и т. д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.

Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правопорождающегоиска суд своим решением созидает новое право, коего не было ранее. Так, в соответствии со ст. 274 ГК РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда, не проложено водоснабжение или линия электропередач) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. При этом в случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом.

Следует подчеркнуть здесь различия правопорождающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия.

Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированным в установленном порядке, либо правопорождающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права.

Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопорождающих исках – это правопорождающий юридический факт.[47]

В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение.

Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения. А если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника.

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда.

Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака повзаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке (ст. 70 СК РФ).

Иск о лишении родительских прав — это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально- правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений.[48]

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. Так:

1) в преобразовательных исках, направленных на создание прав – это правопроизводящие факты;

2) в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения – правопрекращающие факты;

3) в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений – правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового.

Например, в иске об установлении сервитута – факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав – факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности – факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.

Преобразовательные иски выделяются в отдельный вид исков такими учеными, как М.А. Гурвич, К.И. Комиссаров и др., хотя многие ученые-правоведы оспаривали данную точку зрения (А.А. Добровольский, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон).

Так, авторы, возражающие против выделения преобразовательных исков, полагают, что суд по своей природе может защитить право, но не может установить новое право, преобразовать либо прекратить его существование.

Они полагают, что суд принимает решение на основании определенных до процессуальных юридических фактов, которые возникли и имели место до обращения в суд.

При этом они не учитывают, что по закону, например, выдел доли осуществляется в случае спора на основании решения суда. Судебное решение в данном случае выступает как юридический факт материального права, заключая тем самым сложный фактический состав.[49]

Суть возражений против преобразовательных исков может быть сведена к тому, что суд призван защищать наличные права, а не изменять правоотношения; что все отношения вприводимых примерах изменились до и вне процесса, а суд лишь констатирует это в судебном решении.

Вместе с тем, материальный закон (ч.1 ст.12 ГК РФ) предусматривает изменение или прекращение правоотношения, как один из способов защиты гражданских прав, и суд обязан применять его в надлежащих случаях. Что же касается изменения отношения до и вне процесса, то нельзя ставить знак равенства между фактическим и правовым отношением. Пока суд не констатирует в судебном решении создание нового отношения, прежнее правоотношение еще живо.

Следует учитывать, что суду необходимо установить множество фактов и обстоятельств, а также конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например толкуя на основании представленных доказательств различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает как юридический факт материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности. Так, мировым судом судебного участка №12 Свердловского округа г. Иркутска на основании статьи 22 СК РФ было вынесено решение по иску Иванкович А.А. о расторжении брака между Иванкович Т.Ф. 1978 года рождения , заключенного 14.04.2000 г. отделом ЗАГС г. Бабушкин, Кабанского района, республики Бурятия.14 апр.2000 г. был зарегистрирован брак между Иванкович А.А. и Иванкович Т.Ф. отделом ЗАГС. В 2005 году отношения между супругами испортились, примирение, совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, но Иванкович Т.Ф. не дает добровольного согласия на расторжение брака, поэтому Иванкович А.А. обратился с иском в суд.

§5. Косвенные иски (производные иски)

Одна из разновидностей исков в гражданском процессе – это косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и собственно самих обществ.

Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими[50]

Название «косвенный» или «производный иск» отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете, акционеры и участники общества (АО или ООО) защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти курсовая стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества является прямым выгодоприобретателем, например по выплате сумм понесенных лично им убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела.

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в сферу частноправовых отношений защиты прав собственников хозяйственных обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, то есть доверительного управления чужим имуществом. Ведь прямые обязанности директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете – акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой».

Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции обществ «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков, как единственного правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров обществ.

Впервые в Российской Федерации возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.[51]

Данное положение сформулировано также ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах[52]

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены именно акционерному обществу (или обществу с ограниченной ответственностью). Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило ущерб данному обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой иск уже не может рассматриваться как косвенный, потому как здесь истцы защищают собственные интересы.

В Федеральном законе РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрена конструкция косвенного иска для защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его участниками. При этом границы использования косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире.

Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью (ООО), так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу (ООО) его управляющими.

Во-вторых, участники такого общества (ООО) вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с ограниченной ответственностью с нарушением действующего в нем регламента[53] .

Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков в теории процессуального права является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всего, истцом может выступить общество, что прямо предусмотрено Законом «Об акционерных обществах» и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54] .

На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества (ООО или АО) своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени этого общества к самим себе о возмещении причиненных убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможно только после смены руководства такого общества, что требует времени, соблюдения сложных юридических процедур и т.д.[55]

Именно поэтому российское законодательство рассматривает в качестве истцов самих акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в Законе «Об акционерных обществах». При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом.

Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании Закона «Об акционерных обществах». Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями, поскольку, в конечном счете, они защищают собственные имущественные интересы. Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников процесса. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску может выступать, как акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом от размещенных акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким же количеством акций. Здесь не применима конструкция ст. 42 ГПК РФ и ст. 42 АПК РФ, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры в данном случае защищают, в конечном счете, все же свои материальные интересы. А вот защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются по нему выгодоприобретателями.[56]

Введение своеобразного имущественного ценза для истца (владение не менее чем одним процентом акций) при предъявлении косвенного иска, выглядит вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций этого общества. Наличие хотя бы одного процента акций у одного акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности поставленных ими вопросов в суде.[57]

Что касается предъявления косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью, то при предъявлении иска участниками данного общества имущественного ценза вообще не установлено. Это говорит о том, что любой участник общества с ограниченной ответственностью, заинтересованный в подаче косвенного иска – имеет право его предъявления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. Иск – это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса. Как институт процессуального права, иск необходимо определять как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

2. Отсутствие законодательного закрепления иска о признании в процессуальном законодательстве (как это реализовано в законодательстве ряда зарубежных стран) приводит к возникновению ошибок на практике. При этом на наш взгляд оправданно выделение двух ключевых элементов иска: предмет иска и основание иска.

3. Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса.

4. Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т.е. каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса). Так, истец-арендатор, ссылаясь на п.1 ст. 620 и ст. 606 ГК, просит суд досрочно расторгнуть договор аренды в связи с непредоставлением арендодателем имущества в пользование арендатору в обусловленный срок.

Такой элемент иска, как стороны раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон) состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны для индивидуализации иска, т. е. определения его тождества; решения вопроса о возможности изменения иска в процессе судебного разбирательства; определения предмета доказывания по делу; определения состава лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения нескольких исков в одно производство.

5. Иски о признании представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения.

Существует две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) иски о признании и отрицательные (негативные) иски о признании.

Необходимо отграничивать иски от признании от преобразовательных исков и исков о присуждении. При этом необходимо учитывать элементы иска о признании.

Предмет иска о признании характеризуется способами защиты, связанными с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения.

Основание иска о признании как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, т. е. каких фактов и закона, истец просит о признании своего или чужого права (интереса).

По искам о признании, нарушенное право восстанавливается с помощью признания спорного права за истцом. Решением суда ответчик лишается того права, которое он присвоил незаконно и которое ему не принадлежит. По такому иску о признании не требуется каких-либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне достаточно того, что суд установит в принудительном для ответчика порядке принадлежность спорного права истцу.

6. Между тем, на практике происходит выдача исполнительных листов, а также возбуждение исполнительного производства судебными приставами-исполнителями по установительным решениям (вынесенным по искам о признании). Это приводит к появлению сложных, во многом неразрешимых проблем. В этой связи, на наш взгляд, необходимо рекомендовать Верховному суду РФ и Высшему Арбитражному суду РФ выработать обзор практики и примеры исков о признании, а также акцентировать внимание на сложившейся проблематики, дабы нижестоящие инстанции не допускали ошибок при осуществлении правосудия. В указанном постановлении высшие судебные инстанции страны должны указать на смешанные иски, разъяснить особенности процесса по искам о признании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с поправками, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993 – 25 дек. – № 237; 2008. – 31 дек. – № 267; 2008. – 31 дек. – № 267.

1.2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ; от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ; от 28 июля 2004 № 94-ФЗ; от 2 нояб. 2004 № 127-ФЗ; от 29 дек. 2004 № 194-ФЗ; от 21 июля 2005 № 93-ФЗ; от 27 дек. 2005 г. № 197-ФЗ; от 5 дек. 2006 г. № 225-ФЗ; от 24 июля 2007 № 214-ФЗ; от 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ; от 18 окт. 2007 г № 230-ФЗ; от 4 дек. 2007 г. № 330-ФЗ; от 11 июня 2008 г. № 85-ФЗ; от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ; от 25 нояб. 2008 г. № 223-ФЗ; от 9 фев. 2009 г. № 3-ФЗ; от 9 фев. 2009 г. № 7-ФЗ; от 5 апр. 2009 № 43-ФЗ; от 5 апр. 2009 г. № 44-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ; от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ; от 9 нояб. 2009 г. № 246-ФЗ; от 11 фев. 2010 г. № 6-ФЗ; от 9 марта 2010 г. № 20-ФЗ; от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ; с изм., внес. Постановлениями КС РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П; от 27 янв. 2004 г. № 1-П; от 25 фев. 2004 № 4-П;

от 26 дек. 2005 № 14-П; определением КС РФ от 13 июня 2006 г. № 272-О; постановлениями КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П; от 27 фев. 2009 г. № 4-П, от 19 марта 2010 № 7-П; от 21 апр. 2010 № 10-П) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2003. – № 27 (ч. I). – Ст. 2700; 2004. – № 24. – Ст. 2335; 2004. – № 31. – Ст. 3230; 2004. – № 45. – Ст. 4377; 2005. –№ 1 (ч. I). – Ст. 20; 2005. – № 30 (ч. I). – Ст. 3104; 2006. – №1. – Ст. 8; 2006. – № 50. – Ст. 5303; 2007. – № 31. – Ст. 4011; 2007 – № 41. Ст. 4845; 2007 – №. 43 – Ст. 5084; 2007 – №50. – Ст. 6243; 2008 – №24 – Ст. 2798; 2008 – №29 (I) – Ст. 3418; 2008 – №30 (I) – Ст. 3603; 2008 – №48 – Ст. 5518; 2009 – №7 – Ст. 771; 2009 – №7. – Ст. 775; 2009 – №14 – Ст. 1578; 2009 – №14. – Ст. 1579; 2009 – №26 – Ст. 3122; 2009 – №26 – Ст. 3126; 2009 – №45 – Ст. 5264; 2009 – №7 – Ст. 701; 2009 – №11 – Ст. 1169; 2010 – №18 – Ст. 2145; 2003 – №30 – Ст. 3101; 2004 – №5 – Ст. 403; 2004 – №9 – Ст. 831; 2006 – №3 – Ст. 337; 2007 – №30 – Ст. 3988; 2009 – №11 – Ст. 1367; 2010 – №14 – Ст. 1734; Рос. газ. – 2010. – 14 мая. – 103.

1.3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29 дек. 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 15 нояб. 1997 № 140-ФЗ; от 27 июня 1998 № 94-ФЗ; от 2 янв. 2000 № 32-ФЗ; от 22 авг. 2004 № 122-ФЗ; от 28 дек. 2004 № 185-ФЗ; от 3 июня 2006 № 71-ФЗ; от 18 дек. 2006 № 231-ФЗ; от 29 дек. 2006 № 258-ФЗ; от 21 июля. 2007 № 194-ФЗ; от 24 апр. 2008 № 49-ФЗ; от 30 июня 2008 № 106-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16; 1997. – № 46. – Ст. 5243; 1998. – № 26. – Ст. 3014; 2000. – № 2. – Ст. 153; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 1 (ч. I). – Ст. 11; 2006. – № 23. – Ст. 2378; 2006. – № 52 (ч. I). – Ст. 5497; 2007. – № 1(ч. I). – Ст. 21; 2007. – № 30. – Ст. 3808; 2008. – № 17. – Ст. 1756; 2008. – № 27. – Ст. 3124.

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1): утвержден Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 20 февр. 1996 г. № 18-ФЗ; 12 авг. 1996 г. № 111-ФЗ; 8 июля 1999 г. № 138-ФЗ; 16 апр. 2001 г. № 45-ФЗ; 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ; 21 марта 2001 г. № 31-ФЗ; 14 нояб. 2002 г. № 161-ФЗ; 26 нояб. 2002 г. № 152-ФЗ; 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ; 23 дек. 2003 г. № 182-ФЗ; 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ; 29 июля 2004 г. № 97-ФЗ; 29 дек. 2004 г. № 192-ФЗ; 30 дек. 2004 г. № 213-ФЗ; 30 дек. 2004 г. № 217-ФЗ; 2 июля 2005 г. № 83-ФЗ; 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ; 3 янв. 2006 г. № 6-ФЗ; 10 янв. 2006 г. № 18-ФЗ; 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ; 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ; 27 июля 2006 г. № 138-ФЗ; 3 нояб. 2006 г. № 175-ФЗ; 4 дек. 2006 г. № 201-ФЗ; 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ; 18 дек. 2006 г. № 232-ФЗ; 29 дек. 2006 г. № 258-ФЗ; 5 февр. 2007 г. № 13-ФЗ; 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ; 19 июля 2007 г. № 197-ФЗ; 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ; 1 дек. 2007 г. № 318-ФЗ; 6 дек. 2007 г. № 333-ФЗ; 24 апр. 2008 г. № 49-ФЗ; 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ; 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ; 9 февр. 2009 г. № 7-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 1996. – № 9. – Ст. 773; 1996. – № 34. – Ст. 4026; 1999. – № 28. – Ст. 3471; 2001. – № 17. – Ст. 1644; № 21. – Ст. 2063; 2002. – № 12. – Ст. 1093; № 48. – Ст. 4737; – Ст. 4746; 2003. – № 2. – Ст. 167; № 52 (ч. 1). – Ст. 5034; 2004. – № 27. – Ст. 2711; № 31. – Ст. 3233; 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 18; – Ст. 39; – Ст. 43; № 27. – Ст. 2722; № 30 (ч. 2). – Ст. 3120; 2006. – № 2. – Ст. 171; № 3. – Ст. 282; № 23. – Ст. 2380; № 27. – Ст. 2881; № 31 (ч. 1). – Ст. 3437; № 45. – Ст. 4627; № 50. – Ст. 5279; № 52 (ч. 1). – Ст. 5497; – Ст. 5498; 2007. – № 1 (ч. 1). – Ст. 21; № 7. – Ст. 834; № 27. – Ст. 3213; № 31. – Ст. 3993; № 41. – Ст. 4845; № 49. – Ст. 6079; № 50. – Ст. 6246; 2008. – № 17. – Ст. 1756; № 20. – Ст. 2053; № 29 (ч. 1). – Ст. 3418.

3. Специальная литература

2.5. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе / Д.Б. Абушенко. – М., 2001. – 423 с.

2.6. Анисимова Л.И. К вопросу о преобразовательных исках / Л.И.Анисимова, С.А. Иванова // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч.тр. – Ярославль, 1990. – 125 с.

2.7. Арбитражный процесс в СССР / под ред. А.А. Добровольского. – М., 1973. – 456 с.

2.8. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003. – 312 с.

2.9 . Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. / М.А. Викут, И.М. Зайцев – М., 2001. – 564 с.

2.10. Гражданский процесс: учебник. / отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2004. – 389 с.

2.11. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – М., 2000. – 245 с.

2.12. Гражданский процесс: учебник / отв.ред. В.В. Ярков. – М.: БЕК, 2001. – 247 с.

2.13. Гражданский процесс / отв. ред.Н. А. Чечина, Д, М. Чечот. – М., 2000. – 564 с.

2.14. Гражданский процесс. учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота – М., 1998. – 457 с.

2.15. Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 1996. – 212 с.

2.16. Гражданский процесс: учебник. / под ред. В.В. Яркова. – М.,1999. – 368 с.

2.17. Гражданский процесс/ под ред. К.С. Юдельсона. – М., 1972. – 445 с.

2.18. Гражданский процесс России: учебник. / под ред. М.А. Викут. – М., 2004. – 258 с.

2.19. Гражданский процесс: учебник. / под ред. М.К.Треушникова. – М., 2003. – 359 с.

2.20. Гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. – М. 1993. – 410 с.

2.21. Гражданский процесс / под ред. Ю.К. Осипова. – М., 1995. – 254 с.

2.22. Гражданское процессуальное право: учебник. / под ред. М.С. Шакарян. – М., 2004. – 474 с.

2.23. Гражданское процессуальное право Украины / под. ред. В.В. Комарова. – Харьков. 1992. – 541 с.

2.24. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И.П. Грешников. – СПб., 2002. – 298 с.

2.25. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе /Р.Е. Гукасян. – Саратов, 1970. – 412 с.

2.26. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / М.А. Гурвич. – М., 1950. – 236 с.

2.27. Гурвич М.А. Право на иск / .А. Гурвич. – М.-Л., 1949. – 451 с.

2.28. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский. – М., 1965. – 536 с.

2.29. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. А.А. Добровольский, С.А. Иванова. – М., 1979. – 547 с.

2.30. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: автореф. дис. … докт. юрид. наук. / В.М. Жуйков. – М., 1997. – 165 с.

2.31. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. / И.М. Зайцев. – Саратов, 2000. – 245 с.

2.32. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. / И.М. Зайцев. – Саратов, 1996. – 541 с.

2.33. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. / К.И. Комиссаров. – Свердловск, 2000. – 231 с.

2.34. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права / К.И. Комиссаров // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. – Свердловск, 1999. – 414 с.

2.35. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. / К.И. Комиссаров. – М., 1962. – 354 с.

2.36. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учебник для вузов. / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев– М., 2004. – 245 с.

2.37. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам / отв. ред. А.А.Мельников. – М., 1998. – 324 с.

2.38. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. – М., 2003. – 231 с.

2.39. Матиевский М.Д. Спор о праве – процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов / М.Д. Матиевский. // Осуществление и защита гражданских и трудовых право: сб. науч. трудов. – Краснодар, 2004. – 421 с.

2.40. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / М.Д. Матиевский. – М., 2001. – 354 с.

2.41. Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора / М.Д. Матиевский. – Труды ВЮЗИ. Т. 51. – М., 2000. – 378 с.

2.42. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Ж.Н. Машутина. – Томск, 1995. – 125 с.

2.43. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. / А.А. Мельников. – М., 1994. – 245 с.

2.44. Николаева Л.А Защита трудовых прав советских граждан / Л.А. Николаева. – Алма-Ата, 1971. – 299 с.

2.45. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / Г.Л. Осокина. – М., 2003. – 556 с.

2.46. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). / Г.Л. Осокина. – М.: Городец. 2000. – 225 с.

2.47. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. / Г.Л. Осокина. – Томск, 1989. – 245 с.

2.48. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе. / В.К. Пучинский. – М., 1998. – 245 с.

2.49. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. / Е.Г. Пушкар– Львов, 1989. – 444 с.

2.50. Смолярчук В.М. Законодательство о трудовых спорах. / В.М. Смолярчук. – М., 1966.

2.51. Советский гражданский процесс / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. – М., 1993. – 455 с.

2.52. Советский гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. – М., 1996. – 128 с.

2.53. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. – Л., 1995. – 274 с.

2.54. Советский гражданский процесс: учебник. Изд. 2-е,исправ. и доп. / под ред. М.А. Гурвича. – М.,1975. – 258 с.

2.55. Советское гражданское процессуальное право / под ред. К.С. Юдельсона. – М., 2004. – 561 с.

2.56. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. – М., 1996. – 244 с.

2.57. Чечина Н.А. Основные вопросы развития науки советского гражданского процессуального права / Н.А. Чечина. – Л., 1987. – 364 с.

2.58. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. – М.: Слово-пресс. 1996. – 245 с.

2.59. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс / К.С. Юдельсон. – М., 1998. – 425 с.

2.60. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. / В.В. Ярков. – Екатеринбург, 1992. – 516 с.

Приложение 1.

Министерство здравоохранения Председателю Куйбышевского

Иркутской области рай. суда Иркутской области

ОГУЗ «Иркутский областной г. Иркутск, 664050

специализированный дом ребенка №2 ул. Байкальская, 291.

для детей с органическим поражениемИстец: Администрация ОГУЗ « Иркутский областной

центральной нервной системы специализированный дом ребенка №2»

с нарушением психики» Адрес: 664048 г. Иркутск, ул. Ярославского, 234А

Ответчик: Маменко Надежда Владимировна,

Уроженка г. Иркутск,

664048 г. Иркутск 04.09.1985 г.р.

ул. Ярославского,234а Последнее известное место жительства: г. Иркутск

тел/ф: 47-32-73 ул. Сурнова, д. 28 А, кв. 19.

3-е лицо:

Управление министерства

№________от___________________ социального развития, опеки и попечительства

Иркутской области по опеке и попечительству по

г. Иркутску, 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36.

Исковое заявление

о лишении родительских прав и взыскании алиментов

В ОГУЗ «Иркутском областном специализированном Доме ребенка №2» с 27.07.2009 года воспитывается несовершеннолетняя Маменко Влада Владимировна, 06.05.2009 г. р. Поступил в наше учреждение из МУЗ «Городская Ивано – Матренинская детская клиническая больница». Мать Маменко Надежда Владимировна 04.09.1985 г. р., уроженка г. Иркутска написала заявление о согласии на усыновление от 13.05.2009 г. Маменко В.В. . 06.05.2009 г.р. оказался без попечения родителей. Маменко Надежде Владимировне 04.09.1985 г. р. было направлено письмо, о том что ее дочь находится в Дом ребенка №2. За время нахождения несовершеннолетней Маменко Влады Владимировны 06.05.2009 г.р. в нашем учреждении с 27.07.2009 г. и по настоящее время мать к дочери не приходила, моральной и материальной помощи и поддержки не оказывала, денежные переводы на счет ребенка не поступали.

Отец в свидетельстве о рождении не указан.

Последнее известное ее место жительство указано в справке Областного адресного бюро по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, д.28 А, кв. 19.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.69 СК РФ просим суд:

  1. Лишить родительских прав МАМЕНКО НАДЕЖДУ ВЛАДИМИРОВНУ, 04.09.1985 г.р., уроженку г. Иркутска в отношении несовершеннолетней дочери Маменко Влады Владимировны 06.05.2009 г.р.
  2. Взыскать с Маменко Надежды Владимировны 04.09.1985 г.р. уроженки г. Иркутска алименты на содержание дочери Маменко Влады Владимировны 06.05.2009 г.р. в пользу лиц или государственного учреждения, где будет находиться Маменко Влада Владимировна , в размере ¼ со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.
  3. В соответствии со ст.396, ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствуем о рассмотрении дела без нашего участия в судебном заседании.

Согласно п.15 ч.1 с.33326части первой Налогового Кодекса РФ просим освободить от уплаты государственной пошлины по делу.

Ходатайствуем о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области, по опеке и попечительству по г. Иркутску с целью предоставления заключения по данному делу.

В случае отсутствия ответчика на судебном заседании не возражаем против принятия заочного решения при присутствии адвоката в судебном заседании. Копию сообщения о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов-исполнителей/либо сам исполнительный лист, копию решения суда, после вступления в законную силу/ заверенную надлежащим образом (с печатью, указанием срока вступления в законную силу, прошитом, при необходимости), направить по адресу: 664048, г.Иркутск, ул. Ярославского, 234А.

Приложение: 1.Копия искового заявления .

2.Копия свидетельства о рождении .

3.Копия Приказа об определении в дет.госучреждение.

4.Справка о нахождении на гос. обеспечении .

5.Справка о непосещении матери.

6. Копия паспорта Маменко Н.В.

7. Копия Акта об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом

учреждении.

8. Копия заявления матери о согласии на усыновление.

9.Копия письма, направленного матери.

10.Копия анкеты ребенка.

11.Копия ответа из ИЦ УВД ИО.

12.Копия адресной справки на Маменко Н.В.

13.Копия ответа из службы ЗАГС (отдел регистрации смерти).

14.Копия сообщения в отдел опеки и попечительства о

прибытии ребенка в Дом ребенка №2.

15.Копия Путевки Департамента здравоохранения в Дом

ребенка № 2 .

Главный врач С.С. Файтельсон

Приложение 2.

Мировому судье судебного участка № 12

Свердловского округа г. Иркутска

С.В. Кислициной

ИСТЕЦ: Иванкович Артем Алексеевич ,

прож.: г. Иркутск, Бульвар Рябикова 9а-60

ОТВЕТЧИК: Иванкович Татьяна Федоровна,

прож.: г. Иркутск, Бульвар Рябикова 9а-60

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

о расторжении брака

14 апреля 2000 г. я вступил в зарегистрированный брак с Кузнецовой Татьяной Федоровной 1977 г/р. Брак зарегистрирован за № 12 отделом ЗАГСа г. Бабушкин Кабанского района р. Бурятия

Однако в мае 2005 г. отношения с супругой стали портиться - мы начали ссориться и с июля 2005 г. мы больше одной семьей не проживаем, примирение в настоящее время невозможно. Поскольку мы уже разные люди, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Но Иванкович Татьяна Федоровна не дает добровольно согласия на расторжения брака, поэтому я вынужден обратиться в суд.

Совместных детей у нас не имеется. Спора о разделе совместно нажитого имущества у нас нет.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ – расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 Семейного кодекса РФ,

П Р О Ш У :

1. Расторгнуть брак между мной и Иванкович Татьяной Федоровной, 1977 г/р, заключенный 14.04. 2000 г. отделом ЗАГСа г. Бабушкин Кабанского района р. Бурятия

Приложение:

  1. Копии искового заявления
  2. Квитанция об оплате гос.пошлины
  3. Копия свидетельства о заключении брака
  4. Копия паспорта

«____»___________2005 г.

___________( Иванкович А.А..)


[1] Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М.К. Треушникова. 2005.С. 156.

[2] Даль В. Словарь русского языка. М.: 1990. Т. 2. С. 137.

[3] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т.2. М., 1996. С. 220.

[4] См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 450; Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 224, 225.

[5] Наиболее полное обоснование указанной концепции было дано в работе М.А.Гурвича (См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 45, 145).

[6] Гурвич М.А. Указ. соч. С. 45, 145.

[7] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

[8] Подробнее об этом см.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5–22; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. Гл. 1. С. 184.

[9] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.С. 182.

[10] Гражданский процесс/ Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 112.

[11] См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 194–195; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 228–229.

[12] Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 94, 106; Гурвич М.Л. Право на иск. М., 1978. С. 9; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 6; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М. 1993. С. 218 и др.

[13] По утверждению Г.Л. Осокиной, иск состоится с исковым заявлением как содержание и форма. (См. подробнее: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 138–146.

[14] Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 196–198.

[15] Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 433; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 47–51; Гражданский процесс/ Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 147.

[16] Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Сб. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 166: Николаева Л.А Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971. С. 6–10; Смолярчук В.М. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С. 11–12 и др.

[17] Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 21– 23; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200.

[18] Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989. С. 194–195; Гражданское процессуальное право Украины / Под. ред. В.В. Комарова. Харьков. 1992. С. 187–188 (на укр. яз.); Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 109–110 и др.

[19] Употребление терминов «истец», «ответчик», «стороны» в кассационном производстве – недоразумение не только по приведенным соображениям, но еще и потому, что участники производства в суде второй инстанции не обладают правом на предъявление иска, правом на иск и правом на защиту от предъявленного иска. Они не могут использовать исковые средства защиты, а их процессуальное положение существенно отличается от положения в суде первой инстанции участников искового процесса.

[20] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 182.

[21] А. Рожкова называет данный элемент субъектами иска (См.: Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 81).

[22] См.: Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. 2002. №11. С. 81.

[23] Подробнее об этом см.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001; Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

[24] А. Рожкова называет данный элемент субъектами иска. См.: Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 81.

[25] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. М., 2001. С. 222-223.

[26] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 28.

[27] Советский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989. С. 194–195; Гражданское процессуальное право Украины / Под. ред. В.В. Комарова. Харьков. 1992. С. 187–188 (на укр. яз.); Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной. Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 109–110.

[28] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 182.

[29] Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.

[30] См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 194–195; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова. В.М. Семенова. М., 1988. С. 228 – 229.

[31] См. напр.: Рожкова М. Указ. соч. С. 78 – 91; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник М., 2001. С. 121.

[32] См., напр.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 86; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000. С. 230.

[33] См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.С. 449.

[34] См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2003. – С. 525 – 531.

[35] Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2001. С. 145.

[36] В литературе были высказаны и иные точки зрения по поводу классификации подходов к определению сущности иска. В данной статье показана классификация данных подходов, проведенная Н.И. Масленниковой. См.: Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М.,1999. С. 223.

[37] В литературе были высказаны и иные точки зрения по поводу классификации подходов к определению сущности иска. В данной статье показана классификация данных подходов, проведенная Н.И. Масленниковой. См.: Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М.,1999.С. 223.

[38] Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 101.

[39] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.,1979. С. 17-18;

[40] В литературе были высказаны и иные точки зрения по поводу классификации подходов к определению сущности иска. В данной статье показана классификация данных подходов, проведенная Н.И. Масленниковой. См.: Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М.,1999. С. 223.

[41] Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник. М., М, 2007. С.135.

[42] Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридич. вузов. М., 2006. С. 89

[43] Гражданское процессуальное право: Учебник. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.С. 145.

[44] Гордон В.М. Иски о признании. М., 2007. С. 35-36.

[45] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. М., 2004. С. 98.

[46] Гражданский процесс: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред.В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2007.С.108-109.

[47] Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (1912) / Под ред. М.К. Треушников. М, 2004. С.120.

[48] Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 46-47.

[49] Решетникова И.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. М., 2007. С. 124.

[50] Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. В.А. Мусина, Д.М. Чечота. М., 2007. С. 125-126.

[51] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

[52] Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридич. вузов. М., 2006. С. 96.

[53] Федеральный закон от 8 фев. 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ) // СЗ РФ.

[54] Федеральный закон от 26 дек. 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» //

[55] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

[56] Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов. М., 2004. С.101.

[57] Гражданский процесс: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под редакцией В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2007.– С. 126, 128.