Судебное разбирательство в суде первой инстанции 2

Оглавление Введение .2 Глава 1. Судебное разбирательство … .4 Понятие и значение стадии судебного разбирательства …..…4

Оглавление

Введение………………………………………………………………………….....2

Глава 1. Судебное разбирательство…………………………………………….....4

1.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства………..…4

1.2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции………....5

Глава 2. Способы окончания производства в суде первой инстанции………....7

2.1. Отложение разбирательства дела…………………………………...7

2.2. Приостановление производства по делу…………………………..10

2.3. Окончание производства по делу без вынесения решения………14

2.4. Мировое соглашение………………………………………………..16

Глава 3. Постановление суда первой инстанции………………………………..18

3.1. Понятие и виды судебных постановлений………………………...18

3.2. Содержание судебного решения…………………………………...20

3.3. Требования, которым должно отвечать требование……………....24

Заключение…………………………………………………………………..….…28

Список использованной литературы……………………………………………..29

Введение

Наука гражданского процессуального права, или сокращено – гражданского процесса, относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Ее значение определяется ответственной ролью гражданского процессуального права в регулировании общественных отношений при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Актуальность данной работы состоит в том, что судебное разбирательство в суде первой инстанции занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Предметом исследования является судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Целью данной работы является рассмотрение содержания стадии судебного разбирательства в новом гражданско-процессуальном законодательстве России. Цель данной работы поставила перед нами следующие задачи:

- раскрыть понятие и значение стадии судебного разбирательства;

- рассмотреть порядок разбирательства дела;

- описать способы окончания производства;

- всесторонне рассмотреть постановления суда первой инстанции.

Научная новизна курсовой работы заключается в комплексном исследовании судебного разбирательства.

Теоретическую основу данной работы составили научные статьи Рогожина Н.А,Рожковой М.А,Власова А.А., Жилиной Г.А,Гуева А.Н.. Шакарян М.С., Треушниковой М.К. Нормативную базу работы составляют: Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., 3 Арбитражно – процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Методологическая основа курсовой работы представлена такими общенаучными методами, как системный, исторический, логический, и специальным методами исследования: формально-юридическим.

Курсовая работа состоит введении, из 3 глав, 9 подглав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Судебное разбирательство

1.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц[1] .

Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главный участник процесса – суд первой инстанции. В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, - свидетели, эксперты. Судебное разбирательство – главная стадия процесса. В ней наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы гражданского процесса, как организационно-функциональные, так и функциональные. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии.

1.2. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции

Суд должен разбирать каждое дело, как правило, в открытом судебном заседании, в устной форме и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Судебное заседание при разбирательстве любого дела должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле (ст. 144 ГПК).

Суд рассматривает дело коллегиально или единолично. Все судьи при коллегиальном рассмотрении дела имеют равные права и несут определенные процессуальные обязанности.

В заседании районного (городского) суда председательствует председатель этого суда или судья, в заседании других судов – председатель, заместитель председателя или член суда.

На председательствующего возложен широкий круг обязанностей. Он руководит судебным заседанием, обеспечивает необходимые условия для полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос решается всем составом суда, т.е. коллегиально[2] .

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Только точное соблюдение предписанного законом порядка ведения процесса в судебном заседании обеспечивает полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и воспитательное воздействие судебного процесса.

Закон устанавливает, что в судебном заседании должен соблюдаться надлежащий порядок.

При входе судей в зал заседания все присутствующие в нем обязаны встать. Решение суда все находящиеся в зале выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, представители, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.

Лица, участвующие в деле, представители, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего (ст. 148 ГПК).

К лицам, нарушающим установленный порядок в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст.149 ГПК[3] .

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала суда судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.

Председательствующий должен принимать все необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.

Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется прежде всего уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда, и в первую очередь судей.

Глава 2. Способы окончания производства в суде первой инстанции.

2.1. Отложение разбирательства дела

Дело не всегда может быть рассмотрено в одном, первом же судебном заседании. При разбирательстве дела судом могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу. В этом случае он вынужден отложить разбирательство де­ла. Отложение разбирательства дела - это перенесение рассмотре­ния его по существу в другое судебное заседание, назначенное судом в точно определенное время в установленном месте.

Отложение следует отличать от перерыва в судебном заседа­нии, поскольку при отложении дела его разбирательство начинается сначала, т.е. с подготовительной части, а после перерыва рассмотре­ние дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение возможно в любой части судебного разбиратель­ства, если имеются к этому основания. Согласно ст. 169 ГПК разби­рательство дела может быть отложено в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 159, ч. 2 и 6 ст. 167 ГПК и др. Однако ГПК не содержит ис­черпывающего перечня оснований отложения судебного разбира­тельства. Типичными случаями, влекущими отложение рассмотрения дела, можно назвать случаи неявки свидетелей, экспертов, переводчика, необходимость истребовать дополнительные доказательства[4] . Основанием для отложения разбирательства дела часто служит предъявление ответчиком встречного иска, так как истец не всегда может в том же судебном заседании представить свои возражения против встречных требований. В случае, когда встречный иск заяв­лен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопросы об от­ложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим в деле лицам времени для соответствующей подготовки.

Отложение разбирательства дела оказывает самое негативное влияние на судопроизводство: затягивает рассмотрение дела, увели­чивает расходы участвующих в деле лиц и, в конечном счете, госу­дарства, снижает авторитет судей. Поэтому оно возможно только в крайних, необходимых случаях.

В конечном счете необходимость откладывать разбиратель­ство дела связана: а) с недостатками в работе судьи по подготовке дела к судебному разбирательству (неполно или неверно был опре­делен предмет доказывания по делу, не определен весь состав лиц, участвующих в деле, необходимых доказательств и т.д.); б) с нечет­кой организацией аппарата суда (не высланы своевременно судебные повестки и др.); в) с неуважительным отношением граждан к суду, в результате чего они не явились в заседание суда, не выполнили его предписание (например, о предоставлении каких-либо документов, вещей и т.д.)1 .

Об отложении разбирательства дела суд выносит мотивиро­ванное определение. В нем он обязан указать причины, по которым дело откладывается и меры, которые должны быть приняты к обес­печению и разрешению дела по существу в новом судебном заседа­нии. При этом учитываются установленные для совершения соответ­ствующих процессуальных действий сроки. В случае, если сроки не установлены законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности (ст. 107 ГПК).

Новое разбирательство отложенного дела означает действие всех участников процесса в соответствии с общими нормами судеб­ного разбирательства. Но в целях процессуальной экономии ГПК допускает при согласии сторон, их полной осведомленности о содержании всех материалов дела, при неизменном составе суда, воз­можность участникам процесса поддержать данные ими в прежнем судебном заседании объяснения без их повторения. При этом участ­ники вправе дополнить свои объяснения, а также задать уточняющие вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК).

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей (ст. 170 ГПК). Допрос возможен по просьбе свидетелей, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В любом слу­чае обязательно присутствие в судебном заседании сторон. Вторич­ный вызов в судебное заседание свидетелей, допрошенных при от­ложении разбирательства дела, возможен лишь в случаях необходи­мости, например, при противоречивости или неполноте их показа­ний. При этом суд выносит мотивированное определение[5] .

2.2. Приостановление производства по делу

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по су­ществу, по своему характеру могут быть такими, что в момент их возникновения невозможно определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно опреде­лить новый день судебного заседания. Возникает необходимость в приостановлении производства по делу.

Приостановление производства по делу - это временное пре­кращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и в отношении ко­торых нельзя определить, когда они будут устранены и когда на­ступит возможность возобновления производства по делу.

Указанное процессуальное действие отличается от отло­жения разбирательства дела по нескольким признакам

- основания приостановления производства строго определе­ны законом, который дает и исчерпывающий перечень, а перечень оснований об отложении дела не является исчерпывающим;

- приостановление означает временное прекращение всех процессуальных действий;

- отложение судебного разбирательства не исключает, а, на­оборот, предполагает совершение каких-либо процессуальных дей­ствий, направленных на подготовку дела к следующему судебному заседанию;

- производство по делу приостанавливается на неопределен­ный срок, а отложение судебного разбирательства всегда происходит на определенный срок, при этом суд обязан определить день сле­дующего судебного заседания;

- определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в кассационном порядке, поскольку не пре­граждает возможность дальнейшего движения по делу. Возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу прямо предусмотрена законом.

Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст.ст. 215 и 216 ГПК.

В зависимости от оснований приостановление производства по делу можно подразделить на два вида: обязательное и факульта­тивное. Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоятельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сто­рон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановле­но до тех пор, пока они не будут устранены.

Суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допус­кает правопреемство, или реорганизации юридического лица, кото­рые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоя­тельными требованиями Следует отметить, что в судебной практике вопрос о правопреемстве в связи со смертью гражданина чаще всего связан с наследственными правоотношениями. Приостановле­ние допускается только при наличии данных о регистрации смерти. Правопреемство при реорганизации юридического лица определяет­ся нормами материального права (ст.ст.57-60 ГПК) и является осно­ванием приостановления производства по делу;

2) признание стороны недееспособной или отсутствия за­конного представителя у лица, признанного недееспособным. Ограничение дееспособности - основание приостановления производства в тех случаях, когда спор касается тех прав, в отношении которых сторона ограничена в дееспособности. Важно отметить, что утрата стороной дееспособности влечет приостановление производства по делу только тогда, когда это происходит после принятия искового заявления к производству. В случаях же признания истца недееспо­собным до возбуждения гражданского дела, если он обратился в суд с заявлением сам, а не через законного представителя наступают иные последствия, установленные законом: отказ в принятии заявле­ния (п. 3 ст. 135 ГПК) или оставление заявления без рассмотрения (п.2 ст.222 ГПК), поскольку данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом установленного порядка обращения в суд;

3) участие ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в усло­вия военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или во­енного положения, а также в условиях военных конфликтов. Суд обязан в этих случаях приостановить производство по делу незави­симо от волеизъявления сторон. Вместе с тем, в случае участия в боевых действиях истца, применение указанного основания возмож­но только при наличии его просьбы об этом. Такое условие объясня­ется действием в гражданском процессе правила диспозитивности, в соответствии с которым инициатива возбуждения производства при­надлежит истцу, а следовательно, и обязательное приостановление производства по указанному основанию возможно лишь при его инициативе;

4) невозможности рассмотрения данного дела до разреше­ния другого дела, рассматриваемого в гражданском, администра­тивном или уголовном производстве, основана на необходимости установления фактов, имеющих преюдициальное значение для дан­ного дела. При этом следует иметь в виду, что указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела. Примером тому мо­жет являться неподведомственность дел об установлении таких фак­тов суду общей юрисдикции или когда законодательством установ­лен иной процессуальный порядок его установления. Так, подлежит приостановлению исковое производство о разделе собственности, если в порядке особого производства рассматривается заявление обобъявлении одного из собственников умершим. Приостанавливается производство по иску о возмещении вреда, причиненного деянием, содержащим признаки преступления, в случае возбуждения уголов­ного дела, по признакам этого преступления;

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Фе­дерации с запросом о соответствии закона, подлежащего примене­нию, Конституции Российской Федерации. Приостановление произ­водства по делу производится до разрешения запроса Конституцион­ным Судом РФ, о чем должно быть указано в определении суда о приостановлении дела[6] .

Основания для факультативного приостановления производ­ства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности, надлежащим образом, защитить права лиц, участвующих в деле.

Суд вправе приостановить производство по делу в случаях (ст.216ГПК):

1) нахождения стороны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика;

3) назначения судом экспертизы;

4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5) направления судом судебного поручения в порядке ст.62 ГПК.

Факультативное приостановление производства по делу мо­жет иметь место как по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся основа­ниями для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Производство по приостановленному делу возобновляется судом как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собствен­ной инициативе только по устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. О возобновлении производства по делу суд выно­сит определение. При возобновлении производства лица, участвую­щие в деле, вызываются в суд на общих основаниях.

2.3. Окончание производства по делу без вынесения решения

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного реше­ния. В отдельных же прямо указанных в законе случаях, оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодатель­ство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

1) прекращение производства по делу;

2) оставление заявления без рассмотрения.

Обе эти формы различаются как по установленным в законе основаниям их применения, так и по процессуальным последствиям.

Прекращение производства по делу - это окончание деятель­ности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения граждан­ского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с то­ждественным иском.

По новому законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).

Прекращение производства по делу может иметь место толь­ко по основаниям, указанным в ст.220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, преду­смотренным п.1 ч.1 cm 134 ГПК. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственно­сти спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не мо­жет быть рассмотрено в силу прямого указания закона;

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям решение суда или определение суда о прекращении производ­ства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утвер­ждением мирового соглашения сторон,

3) истец отказался от иска, и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом Суд, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и охра­няемые законом интересы других лиц;

5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по сору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда,

6) после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завер­шена

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору меж­ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление заявления без рассмотрения - это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст.222 ГПК.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2) заявление подано недееспособным лицом;

3) заявление подписано или подано лицом, не имеющим пол­номочий на его подписание или предъявление иска;

4) в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторона­ми, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и, от ответчика до на­чала рассмотрения дела по существу поступило возражение относи­тельно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсут­ствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутст­вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит оп­ределение, в котором обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для ос­тавления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

2.4. Мировое соглашение

Начиная рассмотрение дела по существу, суд, как правило, должен выяснить, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением (ст. 164 ГПК). Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется мировым соглашением.

Сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания. Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке.

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции и в стадии исполнительного производства[7] .

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором обязан подробно изложить условия мирового соглашения. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производство по делу. На указанное определение может быть подана частная жалоба или принесен протест.

По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

3.1.Понятие и виды судебных постановлений

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется су­дебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный ор­ган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуаль­ных вопросов.Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении.Вынесение решения – самый ответственный момент в дея­тельности суда. В решении подводится итог всему судебному разби­рательству.

Судебное решение – выносимое именем государства поста­новление относительно существа спора сторон в исковом производ­стве, а также относительно объекта процесса в деле особого про­изводства или в деле, возникающем из публичных правоотношений.

В науке гражданского процесса и гражданском процессуаль­ном законодательстве различают следующие виды решений: обыч­ные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и услов­ные[8] .Обычное (основные) или окончательное решение представля­ет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблю­дением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.

Заочное решение представляет собой решение, выносимое в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о време­ни и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсут­ствие (ст.233 ГПК).Промежуточным считается решение, которое разрешает иск в принципе, т.е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется от­крытым и устанавливается отдельным решением. Для вынесения та­кого решения в некоторых случаях предусматривалось использова­ние особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или ис­полнительного производства. Отсутствие в решении сведений о раз­мере присужденного считается его недостатком, который устраняет­ся путем вынесения дополнительного решения.Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения (ст.201 ГПК).

Частичным называется решение, которое постановляется в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случа­ях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу.

Условным решение может называться тогда, когда оно выно­сится в отношении права истца, зависящего от наступления либо не­наступления определенно обстоятельства, либо в зависимости от со­вершения либо несовершение одной из сторон каких-либо действий. Условным также считается решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств. В гражданском процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений. Однако по делу о взы­скании алиментов, например, суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании али­ментов в законную силу (ст. 108 СК)'.

Кроме решений суды первой инстанции выносят определе­ния. Определение суда первой инстанции - это такое постановле­ние, которым дело по существу не разрешается Оно выносится полюбым иным вопросам процесса, возникающим при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решений судов и иных судебных актов, а также актов других органов, требующих принуди­тельного исполнения.

Особое место среди судебных постановлений занимает су­дебный приказ, представляющий собой постановление судьи, выне­сенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сущность судеб­ного приказа проявляется в его правоприменительной силе, направ­ленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормами права.

3.2. Содержание судебного решения

Решение суда как самостоятельный процессуальный документ излагается письменно председательствующим или одним из судей. Текст его должен содержать четкий и исчерпывающий ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований. Решение должно быть убедительно составлено и грамотно изложено (ст. 196 ГПК) в ясных и понятных выражениях. В вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора. Описательная часть решения должна содержать указания на требования истца (заявителя) - краткое изложение их содержания, возражения ответчика или его самостоятельные требования (встречный иск), а также требования третьих лиц с самостоятельными и третьих лиц без самостоятельных требований. Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом также должно быть указано в описательной части решения. Мотивировочная часть решения, составляет его «фундамент», в ней суд должен изложить подробно и обоснованно свои выводы по существу рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три составные части: а) фактические обстоятельства, установленные судом; б) анализ доказательств, на которых суд основывает наличие установленных обстоятельств, а также анализ доводов, по которым не приняты доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; в) юридическая квалификация, т.е. определение правоотношения сторон и ссыпка на закон, которым они регламентируются. При составлении решения судам необходимо соблюдать последовательность, установленную в ст. 197 ГПК, с учетом постановлений Верховного Суда РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Решение обосновывается только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования решения материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). Качество решения, его обоснованность зависит от полноты собранных доказательств, а также точности выводов суда о фактах, обстоятельствах, о содержании правоотношений. Юридическая квалификация решения может содержать только ссылку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутой, т.е., помимо наименования нормативного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам. В необходимых случаях допустима ссылка на постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Юридическая квалификация характеризует связь решения с примененной судом нормой права. Ссылка на статью нормативного акта делает очевидной как правоприменительную функцию суда, так и правоприменительный характер судебного решения, она подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять только из вводной и резолютивной частей. Такое изменение ст. 197 ГПК вполне закономерно и отвечает содержанию ст. 23 СК РФ, которая предусматривает, что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Однако, если вместе с разрешением вопроса о расторжении брака суд рассматривал требования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена, и в ней должен содержаться вывод суда по каждому и заявленных требований. Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактических обстоятельств дела. В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Резолютивная часть должна содержать указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения[9] . При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210, 211 ГПК), в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание.Например, аннулирование актовой записи регистрации брака должно быть произведено при признании брака недействительным. ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды в отличие от мировой практики, которая такое деление допускает. В процессуальном законодательстве ряда стран существуют следующие виды решений: условные, промежуточные, частичные и заочные. Действующая судебная практика знает некоторые случаи вынесения условных решений. В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, частичные и заочные. Верховный суд относится к этой практике отрицательно и в своих постановлениях подчеркивает, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в решении определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор исходя из правового состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной администрацией. Условное решение влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее решенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом решении. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ, в соответствии с которой «по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения». Если ответчик не выполнит решения суда, то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения, а «суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении найма жилого помещения», которое исполняется в обычном порядке по общим правилам исполнения. Не являются условными и такие решения, в которых при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). В резолютивной части решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 201), истец вправе произвести эти действия за счет ответчика. Решения, в которых предусмотрен альтернативный порядок исполнения, иногда называют альтернативными по типу альтернативных обязательств, но самостоятельного вида они не составляют. Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования: в какой суд, в какой срок, куда и кто приносит жалобу или протест. 3.3. Требования, к которым должно отвечать судебное решение.

К судебному решению предъявляются определенные требо­вания, несоблюдение которых влечет его отмену или изменение вы­шестоящим судом, или же приводит к необходимости внесения соот­ветствующих уточнений и дополнений вынесшим его судом.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному ре­шению, являются его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

Законным решение является при условии, когда:

- судьи, принимая решение, были независимы и подчинялись только Конституции и федеральному закону;

- решение принято на основании Конституции, действующих на территории Российской Федерации федеральных конституцион­ных законов, международных договоров Российской Федерации, фе­деральных законов и иных нормативных правовых актов;

- судом при противоречии правовых норм принято решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую" юридическую силу;

- судом при отсутствии правовых норм, регулирующих спор­ные правоотношения, применен закон, регулирующий сходные от­ношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона судом принято решение, исходя из общего смысла законодательства и в первую очередь Конституции (аналогия права);

- судом при противоречии законодательства международным договорам применены правила, установленные указанными догово­рами, ратифицированными Российской Федерацией;

- судом правильно применены нормы действующего процес­суального права, регулирующие порядок не только принятия реше­ния, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотре­ния дела по существу и т.д.;

- судом при отсутствии нормы процессуального права, регу­лирующей возникшие в ходе производства по делу отношения, при­менена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действовал исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия пра­ва).

Обоснованным судебное решение считается при условии, ес­ли суд:

- основывает решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно были установлены в судебном заседании;

-указывает в решении те доказательства, которые были ус­тановлены в судебном заседании и на котором оно основано;

- принимает решение с учетом правил об относимости и до­пустимости доказательств;

· основывает решение на доказательствах, собранных в по­рядке выполнения судебных поручений;

· основывает решение на общеизвестных фактах1 . Законность и обоснованность судебного решения - понятия взаимосвязанные: не обоснованное решение не может быть закон­ным. Раздельное их исследование оправдано тем, что эти понятия обозначают относительно самостоятельные сферы судебной дея­тельности:

1) выяснение обстоятельства дела (фактической стороны);

2) применение норм материального права и соблюдения норм про­цессуального права.

Недостатки в каждой из этих сфер судебной дея­тельности устраняются по-разному с применением различных про­цессуальных средств.

К судебному решению предъявляются и более конкретные требования. Судебное решение должно быть полным (исчерпываю­щим), давать окончательные ответы на все заявленные требования. Суд, как правило, не может выносить промежуточных решений, на­пример, подтвердить наличие права без указания размера присуж­денной суммы. Такое право предоставляется суду в исключительных случаях, предусмотренных законом[10] .

Судебное решение должно быть определенным, давать такой ответ на требования, который исключал бы неопределенность в ут­верждении о существовании между сторонами правоотношения или возможность различных способов исполнения решения. Поэтому не­допустимо вынесение альтернативных решений, так как в этом слу­чае точно не определяется характер действия, подлежащего исполне­нию ответчиком, за ним сохраняется право выбора. Это делает не­возможным или значительно затрудняет исполнение судебного решения. В то же время допускается вынесение факультативных реше­ний, предусматривающих возможность при отсутствии присужден­ного в натуре взыскание его стоимости.

Судебное решение должно быть безусловным. Исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от наступления или не наступления, каких бы то ни было условий. Нельзя, в решении о присуждении вещи обусловить ее передачу встречным действием истца.

Заключение

В процессе работы было определено, что судебное разбирательство является самостоятельной и важнейшей стадией гражданского процесса. Она существенно отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий по задачам, субъектному составу, содержанию совершаемых здесь процессуальных действий и др. Правовые нормы, регулирующие порядок судебного разбирательства, действуют не только в исковом, но и в особом производстве, а также производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Итак, главной задачей суда в этой стадии процесса является - правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу. Именно в стадии судебного разбирательства суд непосредственно исследует и оценивает собранные по делу доказательства, устанавливает обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, применяет нормы материального права и разрешает дело по существу, подтверждая наличие или отсутствие прав и обязанностей сторон.

Помимо основной в этой стадии процесса решаются и иные важные задачи: суд должен способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития. В стадии судебного разбирательства, в отличие от предшествующих стадий, суд рассматривает и разрешает дело коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей. Здесь процессуальные действия могут совершать не только суд и лица, участвующие в деле, но и все лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, представители общественности и др.).

Список используемых источников

1 Нормативно-правовые акты

1.1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, СЗ РФ. 1998. № 14.

1.2 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 // Российская газета – 2004 г.

1.3 Арбитражно – процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2008. № 137

1.4 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2006 г. № 220

1.5 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ 1995 г., № 18 ст. 1589

1.6 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изменениями от 5 апреля 2005 г. // СЗ РФ 1997 г., № 1 ст. 1

1.7 Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // «Российской газете» 2001 г. № 105

2 Специальная, научная и учебная литература

2.1 Власов А.А., Жилина Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: "ТК Велби", 2008.

2.2. Гуев А.Н.. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Юридическая фирма «Контракт» Издательский Дом "Инфра-М", 2009, С. 604.

2.3. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ. - 2006. – С. 123

2.4. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М., 2007;

2.5. Шакарян М.С., Комментарий к АПК РФ. - М., 2007.

2.6. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // СПС Гарант: Поиск по ситуации.

2.7. Яковлев В.Ф., Юков М.К.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2006.

2.8. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Волтерс Клувер. - 2006


[1] Гуев А.Н.. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Юридическая фирма «Контракт» Издательский Дом "Инфра-М", 2009, С. 604.

[2] Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - ЗАО Юстицинформ. - 2006

[3] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г

[4] Шакарян М.С., Комментарий к АПК РФ. - М., 2007

[5] Шакарян М.С., Комментарий к АПК РФ. - М., 2007

[6] Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // СПС Гарант: Поиск по ситуации.

[7] Треушникова М.К., Гражданский процесс: Учебник. - М., 2007

[8] Власов А.А., Жилина Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).

[9] Треушникова М.К., Гражданский процесс: Учебник. - М., 2007.

[10] Шерстюк В.М. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // СПС Гарант: Поиск по ситуации.