Смекни!
smekni.com

Иск в арбитражном процессе 2 (стр. 4 из 5)

Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

Согласно ст. 386 и ст. 412 ГК РФ должник вправе выдви­гать возражения против требований нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору .

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнени­ем и расторжением договоров банковского счета" указывает­ся, что "если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил" (п. 5) .

Наличие взаимной связи между первоначальным и встреч­ным иском в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с перво­начальным иском о досрочном расторжении договора по при­знаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы4.

Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику. На это обстоятельство указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по одному из конкретных дел, подчеркнув, что "материалами дела доказа­но наличие у ответчика однородных встречных требований, о зачете которого им было заявлено истцу".

Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Так, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 указывается, что "применяя ст. 853 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что договором банковского счета не может быть дополнен пере­чень встречных требований банка и клиента, в отношении которых в силу пункта 1 названной статьи допускается зачет. Однако в соответствии с данной нормой договором банков­ского счета может быть исключен зачет и этих требований (п. 5).

На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ.

Арбитражной практике известны случаи отказа в удовле­творении как встречного, так и основного исков, предъяв­ленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе.

Решение вопроса о совместном рассмотрении первона­чального и встречного исков или о выделении его в самостоя­тельное производство предопределяется конкретными обстоя­тельствами дела с учетом необходимости обеспечения пра­вильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Арбитражный суд должен отказать в принятии встречно­го иска, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообраз­ность совместного рассмотрения в одном процессе. В этом случае встречный иск оформляется как самостоятель­ное исковое требование, подлежащее рассмотрению в от­дельном производстве.

Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имуще­ственных прав участников арбитражного процесса, нарушен­ных в результате неправомерных действий других лиц.

Цель обеспечения иска состоит в том, чтобы гарантировать надлежащее и правильное исполнение постановлений арбит­ражного суда. Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспечению иска, суд должен не только тщательно взве­сить необходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допустимости принятия таких мер по данному делу.

Предъявляя иск в арбитражный суд, истец должен добить­ся реализации своего искового требования к ответчику. Если появятся опасения, что исполнение решения суда затрудни­тельно или невыполнимо, то возникает необходимость в при­нятии мер, имеющих целью обеспечить реализацию будущего решения арбитражного суда. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных зако­ном мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.

5. Обеспечение иска

Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующе­го в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитраж­ным судом, разрешающим спор, не позднее следующего дня после его поступления. Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении просьбы, либо об отказе в обеспечении иска. Определение может быть обжаловано.

Закон предусматривает различные меры по обеспечению иска. В любом случае меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, по­скольку в любом случае обеспечение иска ущемляет права одной из сторон, а именно — ответчика.

Согласно закону мерами по обеспечению иска могут быть:

· наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;

· запрещение ответчику совершать определенные действия;

· запрещение другим лицам совершать определенные дейст­вия, касающиеся предмета спора;

· приостановление взыскания по оспариваемому истцом до­полнительному или иному документу, по которому взыска­ние производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

· приостановление реализации имущества в случае предъяв­ления иска об освобождении имущества от ареста.

Закон допускает возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска.

Арест имущества и денежных средств, принадлежащих от­ветчику, состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответ­чику до принятия решения по делу распоряжаться соответст­вующим имуществом или денежными средствами, которые ему принадлежат.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ№ 13 от 31 октября 1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дел в суде первой инстанции" нало­жение ареста на денежные средства или имущество в соответ­ствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интере­сы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументирован­ность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невоз­можности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего, в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого в отноше­нии коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Применительно к акциям, Пленум Высшего Арбитражно­го Суда РФ в постановлении от 3 марта 1999 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взысканий на акции", разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться арбитражными судами только по ходатайству лиц, участвую­щих в деле, о наложении ареста на имущество должника (ответчика) в целях обеспечения иска в порядке, предусмот­ренном ст. 76 АПК РФ, а также при рассмотрении жалоб на действия (отказ в совершении действий) судебных приста­вов-исполнителей на основании ст. 90 ФЗРФ "Об исполни­тельном производстве".

В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверж­дающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги1.

Арест имущества, налагаемый в качестве меры по обеспе­чению иска, довольно часто встречается в практике рассмот­рения хозяйственных споров и других дел, подведомственных арбитражным судам.

Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспече­ния иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска" сказано, что после отзыва у кредитной организации лицензии по осуществлению банковских опера­ций, являющейся ответчиком по делу, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России".

Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявле­но без достаточных оснований.

Так, по одному из конкретных дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил постановления нижестоящих судов о наложении ареста на денежные средства ответчика, поскольку заявитель не доказал, что финансовое положение ответчика является неудовлетворительным, а непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение су­дебного акта.