В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 76 АПК РФ).
Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей до того момента, когда возникший спор сторон будет разрешен. Так, например, арбитражный суд может запретить ответчику совершить снос строения.
Однако арбитражные суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.
Арбитражный суд не может запретить ответчику осуществлять определенные действия относительно тех гражданских прав, которые, по мнению истца, могут возникнуть в буду-(СМ1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ст. 76 АПК РФ).
Закон предусматривает санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска. Так, например, за нарушения, связанные с такими мерами обеспечения иска, как запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, закон предусматривает взыскание в доход федерального бюджета с организаций и граждан штрафа в размере до 50% цены иска по искам, подлежащим оценке, а по искам, не подлежащим оценке, — штраф в сумме до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Истец вправе взыскать убытки, причиненные неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же арбитражном суде (ст. 76 АПК РФ).
Арбитражный суд, решая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это действительно необходимо. При этом суд должен обязательно учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснованное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за собой последствия, неблагоприятные для ответчика, и ущемить его интересы. Поэтому ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, путем предъявления иска в том же суде (ст. 80 АПК РФ).
Обеспечение иска возможно со стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, без извещения лиц, участвующих в деле. Это обстоятельство объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска по заявлению истца может оказаться мало эффективным и может привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем может оказаться под угрозой, поскольку ответчик, будучи извещен, может принять меры к тому, чтобы скрыть имущество, реализовать его, подарить, передать его другим лицам и т.д.
Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.
В резолютивной части определения следует указать порядок и способ исполнения этого определения.
Закон допускает возможность замены одного вида5 обеспечения иска другим (ст. 77 АПК РФ). Необходимость в замене одного вида обеспечения иска другой мерой возникает в том случае, когда первоначально избранная мера обеспечения иска может неоправданно стеснить права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается в заседании арбитражного суда, который выносит определение не позднее следующего дня после поступления заявления. При обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму (ст. 77 АПК РФ).
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечении иска решается в заседании суда.
Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания по вопросу об отмене обеспечения иска, однако их неявка не может препятствовать рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска (ст. 79 АПК РФ). Вместе с тем по ходатайству лиц, участвующих вделе, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления решения суда об отказе в иске в законную силу, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г., в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г.).
Об отмене обеспечения иска выносится определение. Определение об отмене обеспечения иска может быть обжаловано. Протест может принести также прокурор.
В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска.
Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным.
Список литературы:
1. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 176.
2. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. АА. Добровольского. С. 159
3. ВВАС РФ. 1998. № 8. С. 73—74 (Постановление Президиума ВАС РФ № 7727/97 от 2 июня 1998 г.).
4. Добровольский АА. Исковая форма защиты права. М, 1965
5. Информационное письмо ВАС от 20 января 1998 г. № 28 // ВВАС РФ. 1998. № 3. С. 97.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 ВВАС РФ. 1999. № 10. С. 41.
[1]Добровольский А.А. Виды исковой формы защиты права // Вести. Моск. ун-та. Сер. Право. 1968. № 1. 14
[2]Арбитражный процесс в СССР / Под ред. АА. Добровольского. С. 159.
[3] Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 176.
[4] Информационное письмо ВАС от 20 января 1998 г. № 28 // ВВАС РФ. 1998. № 3. С. 97.
[5] Арбитражный процесс в СССР /Под ред. АА Добровольского. С. 157,159
[6]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 ВВАС РФ. 1999. № 10. С. 41.
[7]Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 178. 150
[8]Добровольский АА. Исковая форма защиты права. М, 1965
[9]ВВАС РФ. 1998. № 8. С. 73—74 (Постановление Президиума ВАС РФ № 7727/97 от 2 июня 1998 г.).
[10] Там же. 1999. № 9. С. 23 (Постановление Президиума ВАС РФ № 5617/99 от 1 июня 1999 г.). 158
[11]ВВАС РФ. 1998. № 12. С. 55 (Постановление Президиума ВАС РФ № 2329 от 8 сентября 1998 г.).