Особенности защиты нематериальных благ

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.. 6 1.1. Нематериальные блага: понятие и признаки, соотношение с нематериальными правами 6

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.. 6

1.1. Нематериальные блага: понятие и признаки, соотношение с нематериальными правами 6

1.2. Виды нематериальных благ. 12

ГЛАВА 2 ГРАЖДАНСКО–ПРАВОЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ 16

2.1. Понятие и общие положения защиты гражданских прав. 16

2.2. Виды и способы защиты нематериальных благ. 25

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.. 31

3.1. Компенсация морального вреда. 31

3.2. Защита личных неимущественных прав. 37

3.3. Защита чести, достоинства и деловой репутации. 41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 49

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ... 52

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. 57


ВВЕДЕНИЕ

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Традиционно личные гражданские права защищались гражданским законодательством. Их особенность - связанность с личностью. Они закрепляют основы правового статуса личности в обществе. Естественно, их явно нематериальный характер на первый взгляд несколько диссонирует с общей “материальной” направленностью гражданского права. Однако человек, не обеспеченный возможностью защиты принадлежащих ему основных прав - права на жизнь, здоровье, неприкосновенность личности и т. д. - не может быть свободен и в имущественном обороте. Поэтому защита нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав имеет важнейшее значение, особенно в период активного развития правовой системы. Ведь без защиты основ невозможно построить всё остальное. Кроме того, нормативная база и практика требуют переосмысления сложившихся по этому поводу концепций, что обуславливает актуальность данного вопроса.

Объектом исследования выпускной квалификационной (бакалаврской) работы являются общественные отношения, возникающие, в сфере защиты нематериальных благ в Российском гражданском законодательстве.

Предмет исследования: нормы права, регулирующие способы защиты нематериальных благ в Российском гражданском законодательстве.

Методологическую основу выпускной квалификационной (бакалаврской) работы составили общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический.

Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов как: Эрделевский А.М., Нарижний С., Голубев К., Грибанов В.П., Лихачев Г.Д.., Афанасьева И.В., Садикова О.Н. и других.

Теоретическая значимость данной проблемы обосновывается необходимостью анализа действующего гражданского законодательства посвященного проблемам защиты нематериальных благ в Российском гражданском законодательстве.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и т.д.

Целью выпускной (бакалаврской) квалификационной работы является комплексное исследование проблемных вопросов защиты нематериальных благ и пути совершенствования законодательства в сфере защиты нематериальных благ в Российском гражданском законодательстве.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

· Раскрыть понятие нематериального блага как объекта гражданско-правовых отношений;

· изучить гражданско-правовой порядок защиты нематериальных благ,

· анализ понятий «нематериальное благо» и «неимущественное право» и их соотношение,

· рассмотрение способов защиты нематериальных благ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Выпускная (бакалаврской) квалификационная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения и приложений. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.

В первой главе выпускной квалифицированной (бакалаврской) работы раскрывается и анализируется содержание института нематериальных благ. При этом определяются сущность категорий «нематериальное благо» и «нематериальное право», виды нематериальных благ.

Важной частью выпускной квалификационной (бакалаврской) работы является вторая глава, в которой рассматривается гражданско-правовой порядок защиты нематериальных благ. Первый параграф данной главы посвящен понятию защиты нематериальных благ, второй – видам защиты гражданских прав, третий параграф раскрывает общие положения защиты нематериальных благ.

Третья глава содержит характеристику особенностей защиты нематериальных благ, в частности первый параграф данной главы компенсация морального вреда . Этот вопрос окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Второй параграф раскрывает защиту личных неимущественных прав, третий – защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Общие выводы по теме выпускной квалификационной (бакалаврской) работы представлены в заключительной части.


ГЛАВА 1 НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Нематериальные блага: понятие и признаки, соотношение с нематериальными правами

Блага выступают как объекты прав не только в силу прямого обозначения их в данном качестве по закону, но и, что гораздо существеннее, вследствие того, что именно на них, так или иначе направлено поведение субъектов гражданского права, вступающих в отношения друг с другом. Иными словами, существование неких внеюридических субстанций (материальных и иных благ), по поводу которых в рамках гражданских правоотношений выражаются интересы, и выстраивается взаимное поведение их субъектов, есть необходимая предпосылка возникновения, существования, развития и осуществления гражданского права как такового.

Аналогичным образом закон подходит и к некоторым видам интеллектуальной собственности, признавая, например, статус объекта авторского права за любыми произведениями науки, литературы и искусства, являющимися результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.[1] Это означает, что закон обеспечивает автоматическое правовое связывание произведения с личностью его творца практически вслед за приданием произведению какой-либо объективной формы, т.е. правосубъектные и правообъектные предпосылки абсолютного авторского правоотношения реализуются одновременно.

К объектам гражданских прав, согласно Гражданскому кодексу РФ, отнесены:

· вещи, включая деньги и ценные бумаги,

· иное имущество, в том числе имущественные права;

· работы и услуги;

· охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

· нематериальные блага.[2]

По мнению доктора юридических наук С.А. Чернышовой, нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.[3]

Нематериальные блага – это блага и свободы, не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя, признанные действующим законодательством.

Ст. 150 Гражданского кодекса РФ определяет нематериальные блага как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.[4]

Речь идет как о нематериальных благах, которые граждане приобретают в силу рождения, так и о неимущественных правах, которые граждане и юридические лица приобретают в силу закона.[5]

Доктор юридических наук, профессор А.М. Эрделевский считает, что вышеуказанный перечень оставлен открытым[6] , т.е. носит примерный характер, в связи, с чем можно выделить основные признаки таких нематериальных благ:

• во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении;

• во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям.

По мнению доктора юридических наук профессора О.Н. Садикова, названные признаки для характеристики нематериальных благ могут использоваться лишь в их совокупности, поскольку такой признак, как неотчуждаемость, присущ и некоторым имущественным правам, например требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.[7]

В данной связи необходимо обратить внимание на то, что законодатель не дает четкого разграничения между понятиями: «нематериальные блага», «личные неимущественные права», и «другие нематериальные блага».

Анализируя статью 150 ГК РФ можно сделать вывод, что понятия разделяются. Так как в диспозиции имеет место следующая формулировка: «... иные личные неимущественные права ... и другие нематериальные блага».

По мнению кандидата юридических наук Г.М. Резника, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права возникают у человека в силу закона. Эти права входят в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином.

Признаки неотчуждаемости и непередаваемости принадлежат как нематериальному благу, так и личному неимущественному праву. В правовом смысле, отделить личное неимущественное право от нематериального блага очень сложно, но соотносить данные категории вполне возможно, так как личные неимущественные права возникают по поводу благ, которые лишены экономического содержания.[8]

Неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены третьим лицам, например, иски о защите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законные представители.

Личными неимущественными являются права на нематериальные блага.

Следует заметить, что ценности нематериального характера защищаются, но не регулируются законом (жизнь, здоровье и др.), а ценности материального характера как регулируются (например: распоряжение предметами, находящимися в собственности, если это не нарушает права и законные интересы других лиц; особенности приобретения права собственности и др.), так и защищаются.

В правовом аспекте «нематериальное благо» можно определить как неотъемлемая, основополагающая, принадлежащая человеку как члену гражданского общества общечеловеческая ценность, обеспеченная законом, нормами морали, нравственности и обычаями и призванная гарантировать ему индивидуальную автономию, личную свободу, обеспечивающая защиту его от произвола со стороны государства и других лиц.

Нематериальное благо обладает следующими признаками:

– неделимо по своему содержанию;

– взаимосвязано с другими благами и правами;

– взаимообусловлено другими благами и правами;

– по характеру универсально, так как является достоянием каждого.

Вопрос о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, вызвал оживленную научную дискуссию в связи с проведением кодификации общесоюзного и республиканского гражданского законодательства в начале шестидесятых годов. Определились три концепции, которые условно могут быть названы радикальной, негативной и позитивной.

Согласно радикальной концепции отношения по поводу материальных благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет регулирования. Однако удельный вес этих отношений недостаточно велик, чтобы выделять их в самостоятельную отрасль права[9] . Эти отношения оригинальны, автономны, обособлены от других отношений, для их защиты используются не только гражданско-правовые способы защиты.[10]

Сторонники негативной концепции считают, что предметом гражданского права являются имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные. Личные отношения, не связанные с имущественными гражданским правом не регулируются, а только охраняются, что объясняется разграничением понятий охраны и регулирования. Регулирование различают в широком (сюда входит и охрана) и узком смысле, когда оно ограничивается определением прав и обязанностей участников отношения. А правовая охрана выражается в применении санкций к правонарушителю, то есть, направлена на восстановление нарушенных отношений. Закон не определяет активных действий, которые мог бы совершить управомоченный, а указывает лишь на неприкосновенность соответствующих личных благ и на способы защиты[11] . Следовательно, делается вывод о том, что личные неимущественные права не регулируются гражданским законодательством.

Представители позитивной концепции утверждают, что личные неимущественные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом.[12] Эта позиция представляется наиболее правильной, потому что имущественные и личные неимущественные отношения имеют ряд сходных черт: выражают принадлежность определенных благ конкретным лицам и характеризуются обособленностью лиц в этих отношениях, их автономностью, равенством, при нарушении восстанавливаются, как правило, в исковом порядке.

По мнению В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной, неправильно объединять в едином перечне нематериальные блага и личные неимущественные права, принадлежащие гражданину.[13]

Представляется, что законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо.

Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК РФ) понятием «неимущественные блага» охватываются и «неимущественные права»[14] Таким образом, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ, т.е. в качестве тождественных понятий.[15]

В ГК РФ и в ином новейшем российском законодательстве нематериальные блага, которые, по мнению некоторых ученых, можно рассматривать как подсистему более общей системы объектов гражданских прав, не только впервые закреплены в таком многообразии в качестве объектов субъективных прав, но и целой системой мер защиты от посягательств.

С учетом способности нематериальных благ удовлетворять те или иные потребности людей, а также социально-экономические и политические интересы общества в целом, законодатель и устанавливает определенный правовой режим таких благ нормами объективного права. Если же они задействованы уже в конкретных правоотношениях, речь может идти теперь об объектах конкретных (субъективных) прав.

Таким образом, уяснение природы объектов гражданских прав, в частности нематериальных благ, плодотворно влияет не только на нормотворческую деятельность, но и на формирование новой практики взаимоотношений, в том числе и на правоприменительную деятельность.

1.2. Виды нематериальных благ

К особой группе объектов гражданских прав относятся нематериальные блага, под которыми понимаются не имеющие экономического содержания и не отделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы.

Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 27, 41, 44).[16]

По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на:

1) личные неимущественные права, связанные с имущественными;

2) личные неимущественные права, не связанные с имущественными.[17]

По целевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п.;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места жительства и т. п.);

3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство).[18]

Личные неимущественные права можно различать по принадлежности их субъектам гражданского права. Одни личные права принадлежат только гражданам – право на здоровье, индивидуальный облик, врачебную тайну, тайну усыновления и др. другими личными правами обладают только организации (право на фирменное наименование).

Жизнь – высшее благо, возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного мозга;

Здоровье – состояние физического и психического благополучия, характеризующееся отсутствием болезней и физических дефектов;

Личная неприкосновенность – широкое понятие, включающее свободу личности от незаконного содержания, ограничения перемещений, физическую и психическую неприкосновенность и проч.;

Достоинство – совокупность качеств и способностей человека и их внутренняя самооценка;

Честь – общественная оценка личности, мера социальных и духовных качеств человека. Упоминаемое в перечне доброе имя можно рассматривать как положительное содержание чести, а не новое самостоятельное благо;

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми гражданин или юридическое лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, коллег по работе, поклонников и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности;

Неприкосновенность частной жизни включает в себя неприкосновенность личной свободы, жилища, документов, телефонных и иных, телеграфных переговоров и других сообщений личного характера и др.;

Личную и семейную тайну образует режим пользования и распоряжения сведениями об определенном человеке, не связанными с его профессиональной или общественной деятельностью и дающими оценку его характеру, облику, здоровью, семейному положению, материальному состоянию, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и т.п.

К числу неназванных в данной статье нематериальных благ можно отнести также имя, индивидуальный облик (вид) и голос, благоприятное экологическое состояние личности.

Другие нематериальные блага связаны с пребыванием человека в социальной среде и принадлежат ему в силу закона. Это честь и достоинство, личная и семейная тайна и др.[19]

Действующий ГК РФ подразделил личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые гражданским законодательством. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

Нематериальные блага рассматриваются ГК в качестве разновидности объектов, по поводу которых могут возникать гражданские правоотношения.

Статья 150 ГК РФ дает примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяя их на:

а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания);

б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона.

То, что ГК РФ дает лишь примерный перечень нематериальных благ, пользующихся гражданско-правовой защитой, позволяет сделать вывод о том, что объектом гражданско-правовых отношений может оказаться и не названное ГК РФ нематериальное благо.

Личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В последние годы под влиянием многих факторов экономического, политического, международно-правового характера расширена правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен перечень нематериальных благ, подлежащих защите гражданско-правовыми способами.


ГЛАВА 2 ГРАЖДАНСКО–ПРАВОЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

2.1. Понятие и общие положения защиты гражданских прав

Важность института защиты трудно переоценить. Фактически, право своим происхождением обязано этому институту, поскольку зачастую отдельные права узнаются только тогда, когда они нарушены. Это, в частности, в значительной степени касается личных неимущественных прав. Проявляясь, реализуясь практически ежедневно, эти права остаются незаметны для большинства, так как в глазах окружающих представляют что-то абсолютно естественное, неотчуждаемое от личности (так, в принципе, и есть). Потому нарушение этих прав так подчас бывает заметно. В силу их важности, базового характера, их защита имеет большое значение.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с ГК РФ и другими законами в предусмотренных ими случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) следует из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Действующее законодательство позволяет осуществлять защиту нематериальных благ, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Любой порядок (при наличии определенных обстоятельств и установленных законом условий) может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.[20]

Мы по возможности не будем здесь касаться особенностей правовой защиты в иных отраслях права. Скажем лишь, что общие положения о правовой охране и защите по своему определению в равной мере распространяются на все отрасли права.

Прежде всего, нужно уточнить следующее. В юридической литературе различают понятия охраны и защиты, субъективных прав. При этом целью охраны предполагается считать предупреждение правонарушений, а целью защиты - восстановление нарушенных прав и устранение причин, порождающих правонарушения. Охрану считают “мерами, применяемыми до нарушения прав и обязанностей”, а защиту - “мерами, применяемыми после правонарушения для восстановления нарушенного права”, “частный вид охраны, который используется в случае наличного правонарушения”. Фактически можно говорить о том, что названные категории соотносятся как родовые и видовые явления. В целом место защиты прав описывается следующим образом. Охрана прав граждан начинает обеспечиваться, исходя уже с установления обязанностей. Их надлежащее исполнение, в свою очередь, становится средством реализации прав, а тем самым - и гарантией их существования. И только в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей возникает необходимость приведения в действие третьего из “механизмов” охраны - механизма обеспечения исполнения обязанностей, механизма защиты прав, который выполняет служебную роль по отношению к двум первым. При этом и в случае охраны, и в случае защиты возникают правоотношения. Различия между ними можно представить следующим образом. Во-первых, охранительные правоотношения возникают и существуют в основном до наступления правонарушений, хотя они могут сопутствовать защитным правоотношениям, не сливаясь ни с ними, ни с нарушенными правами. Во-вторых, отношения по защите субъективных прав возникают только после правонарушения, совершением которого является окончанием охраны и основанием осуществления субъективного права на защиту. В-третьих, охраняются, как правило, относительно неопределённые субъективные права неопределённого круга субъектов права, ограниченного пределами нормы, закрепляющей охранительные отношения. Защита же всегда строго индивидуализирована.

Субъективной основой защиты для субъекта является право на защиту. Основанием ему служит всякое нарушение его права, при этом право на защиту не является некоей формой нарушенного регулятивного отношения, а существует как отдельное правоотношение охранительного характера. Это связано с тем, что человек сам решает, защищать ему его право или нет. В некоторых случаях он считает нарушение его прав допустимым; по крайней мере, он может с этим смириться. При этом само его нарушенное право продолжает существовать, хотя возможностей для его реализации может и не быть (право собственности на вещь, которую украли или, например, взяли на время и забыли отдать). Поэтому мы согласны с тем, что возможность требования (притязания) по отношению к обязанному лицу есть выражение самостоятельного охранительного субъективного права (права на защиту), предусмотренного охранительной материально-правовой нормой и направленного на обеспечение реализации субъективного нарушенного права.[21] Так, субъект имеет права (безусловно), отказ от которых не влечет их прекращения (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), но, если они были нарушены, он получает возможность защитить их (ст. 12 ГК РФ), при этом до такового нарушения он все равно обладает правом на защиту. Это не есть какое-то абстрактное право; к каждому интересу, на реализацию которого существует субъективное право, привязан дополнительный интерес, который может быть, а может не быть - воля на реализацию конкретного интереса. Именно она толкает человека на известные волевые действия, побуждающие обязанного субъекта к выполнению обязанности. При её отсутствии первичный интерес остаётся “благим пожеланием”. Именно этот вторичный интерес (воля), по нашему мнению, может быть основой охранительного правоотношения. Проследим их взаимодействие в правоотношении.

Субъектами охранительных отношений являются субъекты нарушенных регулятивных правоотношений.[22] Аналогично, объектом таких отношений будут действия обязанных субъектов. Однако, специфика охранительных отношений состоит в том, что в них один субъект обладает только правом, а другой - только обязанностью. Кроме того, к обязанности нарушителя исполнить имевшее место обязательство регулятивного правоотношения могут добавляться иные обязанности, например, возместить причинённый ущерб (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В ряде случаев (например, при нарушении рассматриваемых нами личных неимущественных прав), когда обязанность нарушителя состояла в бездействии, эта обязанность уходит, и остаются только компенсаторные механизмы (например, возмещение морального вреда).

Таким образом, право на защиту есть установленная охранительной нормой права возможность определённого поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса.[23]

Рассмотренные нами положения о сущности нематериальных благ, их особенностях, и о понятии гражданско-правовой защиты, позволяет нам свести эти категории воедино и ответить, наконец, на вопрос: что такое защита нематериальных благ? Этим благам и связанным с ними личным неимущественным отношениям присущи свои особенности, которые мы не можем обойти в нашем исследовании.

Отличия защиты личных неимущественных прав обусловлены, прежде всего, спецификой самих прав, которая, в свою очередь, обусловлена особенностями своего предмета, то есть нематериальных благ. Как мы говорили, они лишены материального содержания и неразрывно связаны с личностью их носителя. Это накладывает определённый отпечаток на их осуществление и защиту. Они присущи, прежде всего, физическим лицам, неотчуждаемы, их невозможно оценить в материальном, денежном эквиваленте. Некоторыми особенностями в силу закона обладают лишь отдельные принадлежащие юридическим лицам исключительные права, как, например, право на фирму и на товарный знак, знак обслуживания и т. д. В определённых случаях они могут быть отчуждены (см., например, ст. 559, 1027 Гражданского кодекса). Потому и защита также имеет особенности. Восстановительный характер её в силу неимущественного характера блага проявляется в основном в компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ), хотя в известных случаях может быть и возмещение вреда (например, параграф 2 главы 54 Гражданского кодекса предусматривает порядок возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина), и взыскание убытков.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ восстановительная функция защиты применяется независимо от вины правонарушителя.[24] Кроме восстановительной функции гражданско-правовая защита выполняет также превентивную функцию, предупреждая других о необходимости воздерживаться от посягательства на личные нематериальные блага других лиц[25] .

Особенностью является также то, что для реализации личных прав управомоченному лицу не требуется совершать какие-либо действия. Напротив, обязанное лицо должно не совершать действий, которые служили бы препятствием для управомоченного, нарушали бы его благо. Как указывается, “в большинстве личных неимущественных правоотношений, охраняемых гражданским законодательством от посягательств третьих лиц, для достижения охранительного эффекта оказывается достаточно пассивного соблюдения установленных гражданско-правовыми нормами запретов”[26] . По этой причине, так как основная обязанность состоит, как правило, в бездействии, практически неприменим такой способ защиты нарушенных прав, как исполнение обязанности в натуре.

Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав сводится к предоставлению лицу - обладателю личного нематериального блага различных правовых возможностей. В частности, оно может: требовать признания принадлежности ему личного материального блага (если оно присвоено другим лицом или обладание им кем-либо оспаривается); настаивать на прекращении действий, препятствующих использованию или распоряжению принадлежащим ему (закреплённым за ним) личным материальным благом; добиваться совершения действий, способствующих устранению неблагоприятных последствий правонарушения. Это не исключает других способов.[27] Кроме того, неотчуждаемость нематериального блага от личности также в ряде случаев не означает проведения защиты третьими лицами. Осуществляя или защищая неимущественные права, принадлежавшие человеку при жизни, третьи лица действуют либо в интересах его памяти (например, защита права на неприкосновенность произведения, защита авторского права и т. д.), либо в собственных интересах (например, защищая честь и достоинство умершего отца, сын действует в своём интересе). В п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РФ могут предъявить законные представители[28] .

Из п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В качестве примера первого случая можно привести защиту чести, достоинства и деловой репутации (см. ст. 152 Гражданского кодекса РФ), права на имя (см. ст. 19 ГК РФ), и др. Отметим, что возможно сочетание общих и специальных способов защиты.

Рассматривая общие способы гражданско-правовой защиты, необходимо сказать, что, с одной стороны, не всякий способ подходит к личным неимущественным правам в силу характера самих этих прав. С другой стороны, ряд способов можно назвать преимущественными. Так, например, путём признания права защищается право автора (споры о признании авторства). Этот способ не подходит по отношению ко многим другим случаям; например, им нельзя защитить ряд благ, возникающих в силу рождения (жизнь, здоровье, достоинство и др.). Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, напротив, для защиты авторства подходит мало. Но этим способом можно защитить, например, право свободного передвижения. Тесное родство этот способ имеет с защитой чести, достоинства и деловой репутации (опубликование опровержения). Пресечение действий, нарушающих право, возможно при прекращении длящегося нарушения.

Прекращение или изменение правоотношения как способ защиты применяется в случаях заключения договоров по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности. Так, пациент, получающий некачественную медицинскую помощь, может выбрать другого врача (с его согласия) в том же медицинском учреждении. Выбор другого врача означает изменение договора на оказание медицинской помощи, и, таким образом, право на здоровье защищается изменением правоотношения.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта - ст. 13 Гражданского кодекса РФ) также является одним из важнейших способов защиты. По ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Этот способ позволяет обжаловать любое нарушение властью прав и законных интересов личности. Однако он применяется в совокупности с другими методами: в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Близко к этому способу стоит неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Возмещение убытков, взыскание неустойки, как упоминалось ранее, возможно в ограниченном ряде случаев (например, при защите авторского права, при обязательствах из причинения вреда, когда затронуты нематериальные блага - жизнь, здоровье). Также в ряде случаев возможна самозащита права. Она может выступать и самостоятельно, как устранение препятствий к пользованию своим правом либо как действия, направленные против действий нарушителя (например, препятствование незаконному проникновению в жилище). Отдельным видом самозащиты называют самооборону.

Некоторые защиты практически неприменимы к личным неимущественным отношениям. Это - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Очень важным способом защиты является компенсация морального вреда. Практически всякое нарушение прав (в том числе даже имущественных) влечёт за собой физические или нравственные страдания. Как правило, нарушение личных неимущественных прав вызывает бóльшие страдания, поскольку сами нематериальные блага обладают повышенной важностью. Кроме того, их сложнее защитить. Поэтому введение института компенсации морального вреда представляется положительным явлением.

Многие гражданские неимущественные права защищаются нормами других отраслей. Огромное значение имеют нормы главы 2 Конституции РФ (право на жизнь (ст. 20), достоинство (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) и др.). Уголовный кодекс РФ содержит статьи, направленные на защиту права на жизнь (ст. 105 - 110), права на здоровье (ст. 111, 112 и др.), права на честь и достоинство (ст. 129 - 130), права на неприкосновенность частной жизни (ст. 137), права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138) и др. Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает, среди прочего, защиту свободы совести (ст. 5.26), права на информацию (ст. 5.39) и др. Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц (ст. 22)76. Существуют и иные нормы других нормативно-правовых актов.

Кроме того, существует возможность указывать в законе иные способы защиты.

Сейчас же можно подвести промежуточный итог. Право на защиту есть установленная охранительной нормой права возможность определённого поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленная ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законом интереса. Особенностью гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав является то, что она, во-первых, не носит ярко выраженного материального характера (хотя и не исключает его, поскольку имущество может если не полностью возместить, то хотя бы отчасти компенсировать причинённый вред), а во-вторых, применяется независимо от вины нарушителя. Кроме того, из приведённых в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты применимы не все способы. Это компенсируется законодательным введением своих специфических способов защиты для отдельных нематериальных благ. В целом же можно отметить важность такого института, как возмещение морального вреда. Ему отводится особое место в законе (ст. 151 и ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ). Также выделена защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Кодекса). Разумеется, можно говорить и о других нематериальных благах, отношения по поводу которых урегулированы этим и другими законами. Рассмотрение защиты личных неимущественных прав применительно к случаям, сложившимися в связи с конкретными нематериальными благами, и должно стать итогом исследования.

2.2. Виды и способы защиты нематериальных благ

Кратко остановимся на видовой классификации форм (способов) защиты гражданских прав. Прежде всего, важность этого вопроса обусловлена тем, что не всякий способ защиты может быть применён к личным неимущественным правам. По этой причине необходимо рассмотреть возможности отнесения той или иной формы защиты к допустимым.

Как базис современной теории, необходимо упомянуть статью 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Помимо этого, возможны также и иные способы, предусмотренные законом.

На основании этой статьи исследователи предлагают следующее деление:

· способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.);

· способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.);

· самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Также указывается, что ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Это не снимает возможности судебной защиты.[29]

В науке имеется схожая позиция. По юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды: фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами[30] . Отметим, что самозащита и оперативное воздействие сходны тем, что являются действиями лица, чье право нарушено, и различаются тем, что самозащита - это фактическое действие, а меры оперативного воздействия - юридические средства правоохранительного характера (например, односторонний отказ от нарушенного другой стороной договора и т. д.).

Также выделяется целый ряд прочих оснований классификации: характер связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами; природа органа, уполномоченного на рассмотрение споров (разрешение споров государственными органами и разрешение споров общественными организациями); возможность участия обязанного лица в рассмотрении заявленного к нему требования (спорный и бесспорный порядки принудительного осуществления субъективных прав) и многие другие.[31] Мы считаем их не столь значительными, как приведённые выше, а потому ограничимся упоминанием о них.

Традиционно при нарушении (оспаривании) личных неимущественных прав используются такие способы их защиты, как признание права (например, права авторства); восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, принуждение опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство); пресечение действий, нарушающих право (например, запрет распространения произведения без согласия автора); компенсация морального вреда. Надо отметить, что если нарушение личного неимущественного права вызвало убытки в форме производственных расходов, то они также возмещаются.

Прежде всего, необходимо выяснить, что представляет собой "защита" нематериального права. Защита любого права связана с "правом на защиту". Многие авторы спорят о времени возникновения защиты права. Защита права возникает вместе с самим правом, которое можно защитить в случае его нарушения (умаления), или только с момента его нарушения? Защита права и право на защиту - понятия одинаковые, просто одно из них подразумевает второе. Защита права - более широкое понятие, поскольку подразумевает под собой все возможные виды защиты права (судебный и вне судебный порядок защиты права). А вопрос с правом на защиту по сути означает право на судебную защиту, по крайней мере именно так его исследуют в юридической науке. Защита права, как мы уже рассмотрели, не всегда может быть судебная, она может выражаться и во внесудебном порядке.[32]

Защита нематериального права может быть активная и пассивная. Активная защита права означает, что состоялся сам факт нарушения права и человек (организация), чьи права нарушены, применяют конкретные действия для защиты нарушенного права. Пассивная защита права более содержит в своем содержании "право на защиту", поскольку это постоянно существующая возможность применить конкретные меры ко всем потенциальным нарушителям права, однако само право в этих случаях еще не нарушено.[33]

Сама "защита" тоже разнообразна по содержанию и применительно в каждом конкретном случае защиты нематериального права можно говорить о разных сторонах ее проявления. Прежде всего, защита права может выражаться в "признании права". В ранее мы говорили о том, что некоторые нематериальные права возникают вместе с самим фактом возникновения человека, т.е. фактом его рождения, другие - возникают в силу закона, например, право на защиту деловой репутации юридического лица возникает в силу закона с момента регистрации юридического лица в налоговом органе. Признание права в отношении нематериальных прав имеет свой специфический характер. Право на защиту чести и достоинства личности, деловой репутации юридического лица не подтверждается каким-либо документом, как например, это можно сказать про признание других видов прав. Например, право на собственность признается и подтверждается договором купли - продажи, свидетельством из регистрационной палаты и т.д. Данные права признаны законом и отчасти подтверждаются документами свидетельствующими о существовании самой личности, или юридического лица.[34]

Защита права представляет собой восстановление положения существовавшего до нарушения права. Однако в отношении нематериальных прав это практически невозможно. Если человек испытал психическое и нравственное страдание в связи с унижением его чести и достоинства, то не понятно, что должен сделать человек (организация) виновное в нанесении ему морального вреда (оскорбления) для восстановления положения существовавшего до нарушения. Да и что конкретно нарушено? Мы говорим о праве на нематериальные блага, но ведь нарушается право на них, а вред наносят моральному, нравственному, одним словом - психическому и эмоциональному состоянию человека. В чем он выразился, как восстановить то психо-эмоциональное состояние, которое существовало до нарушения, в конечном итоге зависит от самой личности, которой нанесли вред. Разумеется, определить то, какие конкретно действия должно совершить лицо, виновное в нравственном страдании личности, для восстановления пострадавшей психики, для восстановления прежнего эмоционального состояния невозможно. Поэтому практически всегда причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежные средства - это своего рода "общий знаменатель" разрешения всех вопросов компенсации нарушения нематериальных благ. Именно денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Но, тогда возникает другой вопрос, а каков должен быть размер денежной компенсации в каждом конкретном случае? Законодатель точно указал, что вопросы определения размера компенсации морального вреда должны решаться судом с учетом особенностей личности. Однако, если для одного человека оскорбительные действия вызвали определенную психическую реакцию, то у другого человека те же оскорбительные действия могут вызвать меньшую или большую негативную психическую реакцию. А как тогда определить размер причиненного вреда? Никаких конкретных рекомендаций законодатель не предусмотрел. Это вопрос о доказывании причиненного вреда, поэтому будет рассматриваться нами в другой главе выпускной квалификационной (бакалаврской) работы. [35]

Вопрос о выборе конкретных способов защиты нематериального права всегда встает перед гражданином, юридическим лицом (если был нанесен ущерб деловой репутации) сразу после того, как гражданин (юридическое лицо) обнаружили для себя сам факт такого нарушения. Способ - это конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права. Понятие "способа" защиты и "вида" защиты почти совпадают и имеют схожее значение, однако, "способ" защиты более применим для определения конкретных практических действий, в то время, как понятие "вида" защиты означает некую оценочную характеристику действий, которые совершила организация, гражданин для защиты своего нарушенного нематериального права (блага). Отсюда можно сделать вывод о том, что все конкретные способы защиты нематериальных прав можно подразделить на определенные виды.

Все способы защиты права можно подразделить на два вида: судебный и внесудебный. К судебному порядку защиты, как правило, обращаются тогда, когда исчерпаны все другие внесудебные способы защиты нарушенного права. Внесудебные способы защиты часто представляют собой своего рода "стадию", предшествующею судебному порядку защиты права. Именно в ходе обращения человека за медицинской помощью, обращения в правоохранительные органы и другие зафиксированные попытки урегулировать конфликт с причинителем вреда, будут потом составлять основу доказательственной базы в суде. Если доказательств причинения вам морального вреда недостаточно, то сначала стоит прибегнуть к внесудебным способам защиты нематериального права. В этом случае внесудебные способы защиты будут иметь свою цель не урегулирование конфликта, а сбора доказательств и потому станет досудебным способом защиты нематериальных прав. Однако возможно, что стороны достигнут определенного соглашения и никто не будет обращаться в суд.

Судебный способ защиты права применяют посредством обращения с различными исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции, арбитражный суд.


ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ

3.1. Компенсация морального вреда

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако о том, что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли не каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда.

В дореволюционной России понятие компенсации морального вреда было, но его использование считалось неправильным. Иными словами, для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», чем требованием о выплате денежной компенсации, — подобный образ действий и мышления был допустим лишь для «подлого» сословия.[36]

После революции 1917 г. менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другим основаниям) отношение к возмещению в денежной форме морального вреда.[37] Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем гражданское законодательство послереволюционной России до 1990 г. не предусматривало понятия морального вреда и, соответственно, возможности его возмещения. Сущность указанной теории заключалось в том, что этот институт рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию[38] . Она была основана, в частности, на демагогических утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле

Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации[39] , хотя содержание понятия морального вреда в нем не было раскрыто.

В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 151 ГК РФ). В цивилистической литературе под вредом понимается "всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного". [40] Вред является социальным понятием, и его можно определить "как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан".[41] Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

В гражданском законодательстве под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.[42]

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.[43]

Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.[44]

Проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан; определение размера компенсации; учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т.п.

Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является проблема определения размера компенсации морального вреда.[45]

Разработкой методики определения размера морального вреда в России занимается ряд правоведов, чьи мнения представляются достаточно интересными и обоснованными. А.М. Эрделевский в основу своего метода поставил зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, а именно от размеров санкций за то или иное преступление, предусмотренных УК РФ. Для расчетов указанного размера он вводит понятие "базисный уровень", который представляет собой некую единицу вычисления, определенную исходя из уровня страданий, испытываемых потерпевшим при причинении ему тяжкого вреда.

В соответствии с этим уровнем А.М. Эрделевский разработал таблицу, где, например, презюмируемый моральный вред за причинение тяжкого вреда здоровью будет соответствовать 720 МРОТ. При этом данный базисный уровень соответствует уровню заработка гражданина за десять лет при размере месячного заработка в 6 МРОТ.

Для определения же размера морального вреда при различных неимущественных посягательствах автор на основе базисного уровня вводит понятие "презюмируемый моральный вред", определяя его как "страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек". При этом он допускает, что действительный размер компенсации морального вреда может быть увеличен относительно презюмируемого, но не более чем в четыре раза. Это ограничение, однако, не распространяется на случай изменения действительного размера возмещения морального вреда в сторону уменьшения по отношению к презюмированному.

В соответствии с условиями, которые А.М. Эрделевский считает нужным учитывать при определения размера компенсации морального вреда, приводится формула такого расчета:

D = d *fv * i * c * (1-fs) * p,

где D - размер компенсации действительного морального вреда;

d - размер компенсации презюмируемого морального вреда;

fv - степень вины причинителя вреда, при этом 0 < fv < 1;

i - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 0 < i < 2;

с - коэффициент учета заслуживающих внимание фактических обстоятельств причинения вреда, при этом 0 < с < 2;

fs - степень вины потерпевшего, при этом 0 < fs < 2;

р - коэффициент учета имущественного положения причинителя вреда, при этом 0,5 < р < 1.

Данная позиция А.М. Эрделевского достаточно обоснованна и отражает основные критерии, основываясь на которых, можно с достаточной точностью определить размер компенсации морального вреда. С этим мнением согласны многие юристы.

Вышеприведенные умозаключения не являются субъективной точкой зрения автора; они основываются, прежде всего, на уже существующих нормах определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: вина нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные, заслуживающие внимания обстоятельства; учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

М.Н. Малеина, например, к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда предлагает отнести общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии. При причинении физического вреда - вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность или кратковременность расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности и т.д.[46]

К критериям определения размера компенсации морального вреда А.В. Шичанин относит силу причиненного вреда, материальное и социальное положение сторон, а также местные условия и нравы.[47]

Интересен взгляд на вопрос определения размера компенсации морального вреда В.Я. Понаринова, специализирующегося в сфере уголовного судопроизводства. Он предложил два метода оценки морального вреда: "поденный" и "посанкционный".[48] Посанкционный метод основывается на соотношении размера компенсации морального вреда со степенью меры наказания преступника. Суть же поденного метода сводится к принятию судом во внимание количества дней в году и к учету доли ежемесячного заработка (дохода) виновного, приходящегося на один день. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы денег в размере семнадцатидневного дохода, то, зная его доход, приходящийся на один день, легко определить и общую сумму денег, подлежащую взысканию с виновного в качестве компенсации морального вреда. Однако (это отмечает и сам В.Я. Понаринов) уязвимость этого метода состоит в том, что он не связан тесно с самим деянием, его правовой оценкой и вызванными им последствиями.

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, однако это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их исчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК).

В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только если это прямо предусмотрено федеральным законом. [49]

В целом, заслуживают всяческой поддержки и одобрения попытки ученых разработать единый для всех судов базисный уровень размера компенсации морального вреда и методику определения ее окончательного размера.

3.2. Защита личных неимущественных прав

Целью гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан является предоставление и обеспечение им физической и интеллектуальной неприкосновенности, а также неприкосновенности внутреннего мира личности, с тем, чтобы гражданин имел определенную самостоятельность от общества и его социальных и государственных образований. Такая автономия может обеспечиваться предоставлением гражданину свободы и неприкосновенности, а также охраной тайны личной жизни.

Гражданско-правовые нормы наряду с нормами других отраслей права направлены на охрану жизни человека в плане не только предотвращения произвольного лишения жизни, но и регулирования отношений, связанных с трансплантацией органов человека, искусственным оплодотворением, искусственным прерыванием беременности и пр.

Нормы, направленные на защиту здоровья, призваны обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие.

Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда личных неимущественных прав, призванных охранять от постороннего вмешательства различные стороны проявления его личности.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна – это право лица по своему усмотрению определять личное поведение в индивидуальной жизнедеятельности. Правовая защита этого блага направлена на исключение любого вмешательства в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.[50]

Гражданско-правовые средства защиты эффективны случаях, когда нарушение тайны личной жизни, распространение информации о различных сторонах жизнедеятельности гражданина нанесли ему ущерб. Защита названных благ предполагает обеспечение неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и сохранение тайн этой жизни, с другой. Неприкосновенность частной жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения, тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации, неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления, распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной) жизни.

В индивидуальной жизнедеятельности гражданин вправе поступать по своему усмотрению, и предоставление ему этой возможности также может быть расценено как способ защиты (самозащиты).

Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своему личному усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства.[51] Он может свободно перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь. Свобода передвижения предполагает не только изменение мест жительства и пребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения) гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание в этом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.

Право на имя – наиболее существенное из прав, индивидуализирующих личность гражданина. Русское официальное имя состоит из фамилии, имени, отчества[52] и подтверждается официально выданным документом: паспортом, свидетельством о рождении, другими документами, удостоверяющими личность гражданина. Родившемуся ребенку уже в течение месяца должно быть присвоено определенное имя, достоверно записанное в актовых записях и в свидетельстве о рождении. Неправильная (с ошибкой составленная) запись имени подлежит исправлению в установленном законом порядке. Присвоение чужого имени пресекается различными, в том числе и гражданско-правовыми, средствами. Наряду с правом на имя, данное при рождении, гражданину предоставлено право на его перемену, например, в случае неблагозвучности имени, желания гражданина, обоснованного уважительными причинами, изменить фамилию, имя или отчество. Родителям ребенка предоставляется право на выбор имени, и если имя ребенку дано без учета пожеланий родителей, актовая запись должна быть исправлена по заявлению родителей, поданному в пределах установленного срока в органы загса. Способом защиты можно признать и правило, в соответствии с которым может быть изменено имя ребенка в связи с тем, что в быту он известен под другим именем. Широкое применение гражданско-правовые способы защиты права на имя находят в случаях, когда присвоение чужого имени, использование его с искажением причиняют его носителю нравственные страдания, а возможно, и имущественный вред.

Право на неприкосновенность внешнего облика представляет собой личное неимущественное право гражданина, направленное на обеспечение личной неприкосновенности человека. Право на неприкосновенность внешнего облика – это возможность управомоченного лица требовать устранения любых обстоятельств, наносящих ущерб неприкосновенности его внешнего облика.

Право на изображение направлено на обеспечение личной неприкосновенности человека. Опубликование, воспроизведение, распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено какое-либо лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти – с согласия его детей и пережившего супруга, за исключением случаев, когда лицо позировало автору за плату, либо когда это делается в государственных или общественных интересах, а так же, если изображение гражданина было получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного помещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Право на имя защищается мерами, предусмотренными нормами ст. 30, 32, 58, 59, 134 Семейного кодекса Российской Федерации[53] и законов об актах гражданского состояния[54] , об электронной цифровой подписи.[55]

Права на тайну и неприкосновенность частной жизни обеспечиваются нормами законов об информации[56] и о праве на свободу передвижения[57] .

На требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.[58]

Исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.[59]

3.3. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Институт защиты чести и достоинства не является новым в российском гражданском праве. Указания на него имеются и в Гражданском кодексе РСФСР (ст. 7),[60] и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 7)[61] . Однако защита чести, достоинства и деловой репутации по праву считается, наряду с возмещением морального вреда, вехой нового времени.

Каждому лицу индивиду присущи такие блага, как честь и достоинство. Честь - это общественная оценка личности, определённая мера духовных, социальных качеств гражданина. Достоинство - внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как к высшей общественной ценности.

Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют “доброе имя”, неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ (ст. 23).

Честь и достоинство имеют как объективную, так и субъективную стороны. Так, честь - это и общественная оценка, признание, и стремление поддержать свою репутацию. Оценка деятельности индивида коллективом, обществом воспринимается как нечто объективное (и честь выступает как своего рода этическое благо) и выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности. Субъективная же сторона заключается в способности человека оценивать свои поступки и действовать в соответствии с принятыми в обществе нормами морали. Аналогично достоинство объективно определяется существующими общественными отношениями и в известной мере нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает ещё и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них. Между тем, несмотря на связанность понятий критерием нравственности, между честью и достоинством существуют различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определённой зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада. В конечном итоге - от способности человека должным образом оценивать то мнение, которое складывается о нём у окружающих.[62]

Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Репутация отдельной личности или организации определяется её местом в системе общественных отношений, сложившимися в этой системе нравственными критериями и принципами. Некоторыми учёными отмечается, что в современном Гражданском кодексе понятие репутации сужено определением “деловая”, в связи с чем субъекты, не принадлежащие к категории физических лиц, вынуждены при нанесении ущерба, например, международной и иной, не укладывающейся в рамки деловой, репутации прибегать к использованию термина “достоинство” применимого исключительно к личности.[63] Мы не согласны с таким мнением, и вот почему. Особенность всякого юридического лица (в том числе государственных органов и органов местного самоуправления) состоит в том, что оно создаётся всегда для какой-то цели, деятельности. Эта деятельность многоаспектна, многогранна, но всегда - деятельность по выполнению поставленных задач. Она протекает во всех допустимых сферах. Поэтому всякое общественное мнение по поводу этой деятельности по сути уже будет деловой репутацией. То есть, возможные порочащие сведения нарушают именно деловую репутацию юридического лица, поскольку иной у него быть не может. Что касается физических лиц, то всё, что не подпадает под деловую репутацию, охватывается понятиями чести и достоинства.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию[64] является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в субъективном праве индивида, трудового коллектива или организации на возможность пользоваться заслуженным уважением в обществе и на воздержание обязанных лиц от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин (а в случае защиты деловой репутации и юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Отмечается, что само опровержение может состоять из двух частей. Удовлетворяя требование об опровержении, суд признаёт порочащие сведения не соответствующими действительности, и потому само решение суда содержит опровержение. Затем суд возлагает обязанность по опровержению на ответчика, при исполнении которой реализуется второй вид опровержения. Опровержение ограничивается судебным признанием сведений не соответствующими действительности в тех случаях, когда решение не исполнено должником либо выносится не в исковом, а в особом производстве (пп. 4 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Опровержение, таким образом, есть специальный способ защиты указанных благ. Он может быть использован при наличии трех условий.

Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” говорится, что “порочащими являются… несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство”.

Практика отмечает, что “свобода мнения и убеждения не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе сведений о личной жизни гражданина”. Л. обратился в суд с иском к П., Вологодской государственной телерадиокомпании, газете “Русский Север” о защите чести и достоинства, ссылаясь на публичное заявление П. о том, что назначение Л. заместителем главы администрации обусловлено тем, что Л. якобы сын алкоголика и тем стал популярен в народе. Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия Вологодского областного суда решение отменила и приняла новое - об отказе в иске. Президиум областного суда оставил решение в силе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановления кассационной и надзорной инстанций отменил, обосновав решение тем, что, несмотря на закрепление в ст. 29 Конституции РФ права на свободу мнения и убеждения, такая свобода не даёт права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, в том числе о личной жизни гражданина (факт того, что отец Л. - алкоголик, в материалах дела отсутствует, как и доказательство взаимосвязи сведений такого рода с ростом популярности Л.). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (а в материалах дела такое согласие не указано).[65]

Во-вторых, сведения должны быть распространены. Практика понимает под распространением “опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которых они касаются, не может признаваться их распространением” (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11). При этом определённые сведения, даже и действительные, составляют тайну и разглашены быть не могут.

На практике решался вопрос о правомерности публикации. Городская администрация обратилась с иском к редакции телекомпании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, прозвучавших в эфире, а также о принесении ответчиком официальных извинений и опровержения сделанных сообщений. Информация была о том, что МВД республики направило главе местного самоуправления письмо, в котором рекомендовано повременить с назначением на должность председателя комитета по экономике С. Арбитражный суд заменил редакцию телекомпании на надлежащего ответчика (общество с ограниченной ответственностью) и в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. Кассационная инстанция подтвердила законность решения, указав на то, что официальное письмо действительно было, оно должным образом зарегистрировано и не является секретным. Каких-либо комментариев относительно текста письма телекомпания не давала. Свобода же информации ограничена лишь на распространение сведений, составляющих государственную тайну. Потому распространение таких соответствующих действительности сведений не незаконно.[66]

В-третьих, сведения не должны соответствовать действительности. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Дела о признании сведений не соответствующими действительности довольно часты. При этом истцами зачастую оспариваются фактические данные. Так, негосударственное учреждение культуры (НУК) обратилось в суд с иском к областному Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ о защите деловой репутации и обязании ответчика опровергнуть порочащие истца сведения о занижении им дохода, содержащиеся в акте проверки налоговой полиции. Решением суда в иске отказано, так как суд пришёл к выводу, что истец не доказал распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и производство по делу прекращено из-за неподведомственности данного спора арбитражному суду, так как спор о признании недействительными сведений, содержащихся в актах документальных проверок, которые не относятся к категории ненормативных актов государственных органов, не может быть рассмотрен арбитражным судом. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставила в силе, мотивируя это тем, что, во-первых, истец просит такой защиты, какая оговорена в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а потому выводы апелляционной инстанции относительно подведомственности ошибочны; во-вторых, истец ставит вопрос о том, что его деловая репутация затронута как актом налоговой проверки, так и основанной на нём статьёй в газете. Но акт проверки был составлен в рамках проводящихся следственных действий по уголовному делу, является материалом уголовного дела и сам по себе не может затронуть деловую репутацию истца (не подпадает под действие ст. 152 Гражданского кодекса). Газетная же публикация основана на акте налоговой проверки, и потому не может считаться не соответствующей действительности.[67]

П. 2 ст. 152 ГК РФ предусматривает порядок опровержения порочащих сведений, опубликованных в средствах массовой информации: “Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации”. Подробнее регламентирует этот процесс Закон РФ “О средствах массовой информации”[68] . По ч. 2 ст. 44 Закона, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком “Опровержение”, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Аналогично решается вопрос о праве на опубликование ответа гражданином в случае опубликования сведений, ущемляющих его права и свободы (ч. 3 ст. 152 ГК РФ.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Опровержение не есть единственный способ защиты. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое дело рассматривается в порядке особого производства при отсутствии ответчика.

По п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Отдельные авторы утверждают, что невключение в этот список деловой репутации “противоречит концепции защиты интересов личности”[69] , с чем мы согласиться не можем. Думается, что такая мера защиты применяется не по отношению к умершему, который субъектом права не является, а к его наследникам или иным заинтересованным лицам. Это связано с тем, что общественное мнение, сложившееся о предках лица, как правило, переносится и на само лицо - потомка. Деловая репутация предка, будучи подвергнута сомнению, не влияет на профессиональную оценку потомка, поскольку такая оценка зависит только от личных качеств, но никак от сложившегося мнения. Но деловая репутация умершего может сказаться на чести и достоинстве потомка. То есть, законом деловая репутация умершего включается в объём его чести и достоинства, которые и подлежат защите, фактически относясь к чести и достоинству заинтересованного лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев нематериальные блага, можно сделать вывод, что все-таки институт нематериальных благ в российском государстве относительно новый, и в связи с этим существует много проблем, которые постепенно решаются законодателем. В этой работе были освещены некоторые из них.

В современном мире роль человека в обществе является довольно значительной, и, естественно, что законодатель пытается как можно более четко регламентировать различные ее стороны. Именно духовная сторона, моральная удовлетворенность и защищенность нематериальных ценностей граждан обеспечивает нормальное существование общества. Именно поэтому подобные ценности, блага были выделены в отдельную главу ГК, главу 8. Законодательно решенные вопросы об основаниях возникновения и защиты данных благ обеспечивает нормальную жизнь человека, как члена общества, как личности.

Анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации о понятиях таких категорий, как «объекты гражданского права», «нематериальные блага» и «неимущественные права» можно прийти к выводу о том, что в современном понимании не установилась четкая позиция о понимании рассматриваемых категорий.

Неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего Гражданского кодекса РФ рассматриваются в качестве тождественных понятий, что не представляется верным. Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных ученых.

Учитывая диспозитивную направленность гражданско-правового регулирования, режим объектов конкретных прав обогащается волеизъявлениями участников правоотношения. Однако нельзя полагать, что объекты гражданского права имеют некий правовой режим, статус сами по себе. Этот режим, в сущности, адресован законодателем не благам как таковым, а субъектам права, действия которых и формируют отношения по поводу таких благ. Какое поведение, какие действия предписывает закон субъектам, во многом зависит от природных и социальных особенностей указанных благ. Именно по этому пути пошел законодатель, определив в Подразделе 3 ГК РФ примерный перечень объектов именно гражданских прав, а главу 8 целиком посвятил нематериальным благам и их защите.

Таким образом, уяснение природы объектов гражданских прав, в частности нематериальных благ, плодотворно влияет не только на нормотворческую деятельность, но и на формирование новой практики взаимоотношений, в том числе и на правоприменительную деятельность.

Способы защиты нематериальных благ граждан предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также специализированными нормативными правовыми актами в конкретных областях жизнедеятельности.

Гражданское право до момента нарушения охраняет эти личные неимущественные отношения путем всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникающее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушенного права. Фактически защита является видом более широкого понятия охраны, предполагающей и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно возникло, но вместе с тем является отдельным правоотношением. Основным отличием защитного правоотношения от обычного можно считать наличие у кредитора дополнительного права - права прибегать к принудительной силе государства. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Особенности защиты личных неимущественных прав связаны с самим характером защищаемых отношений. Так, в принципе нельзя требовать исполнения обязательства в натуре и т. д.

Среди защитных мер особо хочется отметить возмещение морального вреда. Моральный вред есть физические или психические страдания. Его возмещение есть один из наиболее эффективных способов защиты личных нематериальных прав, к числу которых можно было бы отнести честь, достоинство и деловую репутацию. Также можем отметить обширность и открытый характер ст. 150 Гражданского кодекса, приводящего довольно обширный список нематериальных благ.

Обозначенные вопросы защиты, оснований и пределов ограничений личных неимущественных прав в гражданском процессе, определения пределов и механизма процессуального принуждения требуют более четкой регламентации.

Подводя итог, отметим, что только тщательная проработка юридического механизма реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ, в том числе в сфере гражданского права, способна обеспечить эффективную и всестороннюю защиту прав и свобод граждан.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция РФ: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 30 дек. 2008) // Российская газета. - 1993. – 25 дек.; 2009. – 21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 с изм. и доп. на 30.12.2008 (№ 315-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть четвертая) № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 с изм. и доп. на 08.11.2008 (№201-ФЗ) // Российская газета. – 2006. - № 289.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995№ 223-ФЗ (с изм. и доп. 30.06.2008 № 106-ФЗ) // Российская газета. – 1996. - № 17.

5. Об актах гражданского состояния: Федер. закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 18.07.2006) // Российская газета. – 1997. – № 224.

6. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 // Российская газета. – 2006. - № 165.

7. Об электронной цифровой подписи: Федер. закон от 10.012002 № 1-ФЗ (ред. 8.11.2007 № 258-ФЗ)) // Российская газета. – 2002. – № 6.

8. О средствах массовой информации: закон от 27 декабря 1991(№ 2124-1) с изм и доп. от 24.07.2007 (№ 211-ФЗ) // Российская газета. – 1992. - № 32.

9. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 26. – Ст.492.

10. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 (ред. от с изм. от 25.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 152.

11. Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – ст. 407.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1(ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – ст. 733.

Постановления Верховного Суда и Арбитражного суда РФ

13. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11, с изм. и доп. от 25 апр. 1995 г. // Бюл­летень ВС РФ. – 1992. – № 11.

14. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. на 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ.

15. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 5 октября 1999 г. Дело № А-26-1624/99-01-05/65.

16. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 16 сентября 1999 г. Дело № А14-2840-99/118/21

Комментарии законодательства

17. Комментария к Гражданскому кодексу РФ. части первой (постатейный) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат. – 2006. – 1060 с.

18. Комментария к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Инфра-М. – 2006. – 1062 с.

19. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). // Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. – М: Изд. «Норма». – 2004. – 848 с.

Учебная и научная литература

20. Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав // Право и экономика. – 2006. - № 6. - С. 43 - 48.

21. Батяев А. А Возмещение морального вреда. / А. А Батяев. – Система «Гарант». – 2006. – 58 с.

22. Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль. – 1988.

23. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / Голубев К.И., Нарижний С.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. – 2000. - 295 c.

24. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д Егоров. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. – 1988. – 176 c.

25. Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. – 1980. – № 10.

26. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 47.

27. Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. - №8. - 2004.

28. КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., - 1982. - С. 60-61

29. Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства. - Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. / О. А Красавчиков. – Свердловск. - 1977.

30. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль. – 1979.

31. Кулагин М. И. Тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах граждан // XXVI съезд Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права. – 1982 – С. 52 – 61.

32. .Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Малеин. – М., - 1965. – 230 с.

33. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита / М. Н. Маленина - М. – 2000. – 431 с.

34. Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. – 1995. – № 10. – С. 105.

35. Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1986. – С. 25-33.

36. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. – 1955. - №5.

37. Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. / В. Я. Понаринов. – Воронеж. – 1994. – 187 с.

38. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. / В. Т. Смирнов, А.А Собчак. – Л. - 1983. – 152 с.

39. Суханов Е. А Гражданское право: Т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. Изд-во БЕК. – 1998. – 816 с.

40. Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М: изд. ТЕИС. – 1996. – 552 с.

41. Черепахин Б.Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности // под. ред. Б.Б. Черепахин. – М., - 1969.

42. Филиппов Е. И. Классификация форм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Демократия и право развитого социалистического общества. – М.. – 1975. – С. 279 - 280.

43. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. В Шичанин. - М.. – 1995. – 171 с.

44. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. – М: Волтерс Клувер. – 2006. – 207 с.

45. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А.М. Эрделевский. – М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА. – 1997. – 240 с.

46. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. - 1998. - № 6. – С. 19-21.


ПРИЛОЖЕНИЕ № 1.

Образцы процессуальных документов

В суд

────────────────────────

Истец:

────────────────────────

Адрес:

────────────────────────

Ответчик:

─────────────────────

Адрес:

────────────────────────

Исковое заявление о компенсации морального вреда

" " 200 г. ответчик совершил в отношении меня

── ───────── ──

неправомерное действие (проявил неправомерное бездействие), заключающееся

в том, что .

──────────────────────────────────────────────

(указать)

Указанным действием (бездействием) было нарушено принадлежащее мне

неимущественное право

────────────────────────────────

(указать)

(был причинен ущерб принадлежащему мне нематериальному благу)

─────────────────────────────────────────────, что причинило мне

(указать)

физические страдания, заключающиеся в претерпевании мною

─────────────────────────────────────────────── , и нравственные

(боли, головокружения, тошноты и т.п.)

страдания, заключающиеся в претерпевании мною

──────────────────────────.

(страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты)

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен

моральный вред, повысили степень моих страданий:

────────────────────────.

(указать)

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили

степень перенесенных мною страданий:

────────────────────────────────────.

(указать)

Наличие этих особенностей подтверждается следующими

доказательствами:

────────────────────────────────────────────────── .

(указать)

Претерпевание мною указанных страданий дополнительно подтверждается

следующими доказательствами:

─────────────────────── .

(указать)

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет

компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в

размере руб.

───────────────────────

В соответствии со ст.151 ГК РФ прошу:

взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного мне

морального вреда.

Приложение

1. Письменные доказательства в обоснование иска:

─────────────────────────────────────────────────────── .

(указать)

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для ответчика.

Подпись

Дата

Примечание:

1. Предлагаемая форма искового заявления может быть применена во

всех случаях компенсации морального вреда, кроме компенсации в порядке

ст.152 ГК (защита чести и достоинства).

2. Абзац о дополнительных доказательствах включается в текст

искового заявления только при наличии таких доказательств.


Исковое заявление о защите чести и достоинства
и компенсации морального вреда

В суд

────────────────────────

Истец:

───────────────────────

Адрес:

───────────────────────

Ответчик:

────────────────────

Адрес:

───────────────────────

Исковое заявление о защите чести и достоинства
и компенсации морального вреда

" " 200 г. ответчик распространил в отношении меня

── ─────────── ──

порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в

том, что ___________________________________________

(указать)

Указанные сведения были распространены______________________________

(указать способ распространения)

Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему мне

нематериальному благу - моей чести и достоинству (деловой репутации), что

причинило мне нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мою

____________________________________________________________

(обиды, разочарования, горя, чувства утраты и т.п.).

Следующие фактические обстоятельства, при которых мне был причинен

моральный вред, повысили степень моих страданий:________________________.

(указать)

Я обладаю следующими индивидуальными особенностями, которые повысили

степень перенесенных мною страданий:_____________________________________.

(указать)

Наличие этих особенностей подтверждается следующими

Доказательствами________________________________________________________.

(указать)

Претерпевание мною указанных страданий дополнительно подтверждается

следующими доказательствами:_____________________________________________.

(указать)

По моему мнению, причиненный мне ответчиком моральный вред будет

компенсирован в случае выплаты мне ответчиком денежной компенсации в

размере _____________________ руб.

В соответствии со ст.152 ГК РФ прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения (указать

желаемый способ опровержения).

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного мне

морального вреда.

Приложение:

1. Письменные доказательства в обоснование иска:____________________.

(указать)

2. Квитанция об уплате госпошлины.

3. Копия искового заявления для ответчика.

Подпись

Дата

Примечание:

1. Абзац о дополнительных доказательствах включается в текст

искового заявления только при наличии таких доказательств.


Соглашение о добровольной компенсации морального вреда

г.Москва " " 200 г.

── ────────────── ──

______________________________ , именуемый далее Причинитель вреда,

(фамилия, имя, отчество)

с одной стороны, и _______________________________________

(фамилия, имя, отчество)

именуемый далее Потерпевший, с другой стороны, имея целью во внесудебном

порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед

Потерпевшим по компенсации морального вреда, заключили настоящее

Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что Причинителем вреда в отношении

Потерпевшего было совершено неправомерное действие, заключающееся

в , чем

───────────────────────────────────────────────────

(описать неправомерное действие)

а) нарушено личное неимущественное право (причинен ущерб личному

неимущественному благу) Потерпевшего___________________________________

(указать, какое именно)

и (или)

б) нарушено право потребителя _____________________________________.

(указать, какое именно)

2. Причинитель вреда признает, что указанным в п.1 настоящего

Соглашения правонарушением Потерпевшему причинены нравственные

__________________________________________ и (или) физические страдания, т.е.

(указать, какие именно)

причинен подлежащий компенсации моральный вред.

3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень страданий,

которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут

быть перенесены в будущем в связи с указанным в п.1 настоящего

Соглашения правонарушением, считает, что указанные страдания будут

полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной

суммы в размере руб. в срок до г. следующим

────────────────── ───────

способом ________________________________________________________________

(вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.)

4. Причинитель вреда, принимая во внимание п.5 настоящего

Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера

компенсации морального вреда и обязуется выплатить Потерпевшему сумму

компенсации в указанном в п.3 настоящего Соглашения размере в указанный

там же срок указанным там же способом.

5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к

Причинителю вреда суд может определить иной, как более низкий, так и

более высокий по сравнению с указанным в п.3 настоящего Соглашения,

размер компенсации морального вреда. В случае определения судом более

высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное

удовлетворение Причинителем вреда требования о компенсации морального

вреда, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни

было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п.3

настоящего Соглашения суммы компенсации.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с ____________ 200 _____ г.

7. В остальном стороны руководствуются действующим

законодательством.

8. Адреса и иные реквизиты сторон.

Причинитель вреда

─────────────────────────────────────────

Потерпевший

─────────────────────────────────────────────

Причинитель вреда Потерпевший

Подпись Подпись


Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа выполнена на

_____________страницах

____________________________ « » ________200__г.

(подпись студента)

____________________________ « » ________200__г.

(подпись научного руководителя)


[1] Ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть четвертая) № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 с изм. и доп. на 08.11.2008 (№201-ФЗ) // Российская газета. – 2006. - № 289.

[2] Ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 с изм. и доп. на 30.12.2008 (№ 315-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

[3] Комментария к Гражданскому кодексу РФ. части первой (постатейный) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат. – 2006.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 с изм. и доп. на 30.12.2008 (№ 315-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

[5] Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав // Право и экономика. – 2006. - № 6. - С. 43 - 48.

[6] Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. - 1998. - № 6.

[7] Комментария к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Инфра-М. – 2006.

[8] Комментария к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Инфра-М. – 2006.

[9] О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. – 1955. - №5. - С. 60.

[10] Кулагин М. И. Тенденции развития законодательства о личных неимущественных правах граждан // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. - М., - 1982. - С. 60-61.

[11] Черепахин Б.Б. Гражданско-правовая охрана интересов личности // под. ред. Б.Б. Черепахин. – М., - 1969. – С. 58.

[12] Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства. - Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. / О. А Красавчиков– Свердловск. - 1977. - С. 23.

[13] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). // Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. – М: Изд. «Норма». – 2004.

[14] Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / Голубев К.И., Нарижний С.В. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. – 2000.

[15] Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация / Н.Д Егоров. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. – 1988.

[16] Конституция РФ: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 30 дек. 2008) // Российская газета. - 1993. – 25 дек.; 2009. – 21 янв.

[17] Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав // Право и экономика. – 2006. – № 6. – С. 43.

[18] Там же. – С. 44.

[19] Комментария к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат. – 2006.

[20] Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав // Право и экономика. – 2006. - № 6. - С. 44.

[21] Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль. – 1979. – С. 79.

[22] Варул П. А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. – Ярославль. – 1988. – С. 38

[23] Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль. – 1979. – С. 80

[24] Бабенко А. В. Нематериальные блага как объект гражданских прав // Право и экономика. – 2006. - № 6. - С. 44.

[25] Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское право. Часть 1. Учебник. / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М: изд. ТЕИС. – 1996. – С. 274.

[26] Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1986. – С. 30.

[27] Мезрин Б. Н. Личные неимущественные отношения в предмете советского гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1986. – С. 31

[28] п. 4 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11, с изм. и доп. от 25 апр. 1995 г. // Бюл­летень ВС РФ. – 1992. – № 11.

[29] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.. – 1997. – С. 42.

[30] Суханов Е. А Гражданское право: Т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. Изд-во БЕК. – 1998. – С. 412.

[31] Филиппов Е. И. Классификация форм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Демократия и право развитого социалистического общества. – М.. – 1975. – С. 279.

[32] А. А Батяев Возмещение морального вреда. / Батяев А. А. – Система «Гарант». – 2006.

[33] А. А Батяев Возмещение морального вреда. / Батяев А. А. – Система «Гарант». – 2006.

[34] Там же.

[35] А. А Батяев Возмещение морального вреда. / Батяев А. А. – Система «Гарант». – 2006.

[36] Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарии законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. – М: Волтерс Клувер. – 2006.

[37] Там же.

[38] Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву / /Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 47. – С. 1465.

[39] О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 26. – Ст.492.

[40] Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. / В. Т. Смирнов, А.А Собчак. – Л. - 1983. – С. 17.

[41] Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Маленин. – М., - 1965. – С. 5.

[42] П. 2 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. на 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ.

[43] П. 2 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. на 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ.

[44] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А.М. Эрделевский. – М.: Изд. группа ФОРУМ-ИНФРА. – 1997. – С. 130

[45] Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Адвокат. - №8. - 2004.

[46] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита / М. Н. Маленина - М. – 2000.

[47] Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. / А. В Шичанин. - М.. – 1995.

[48] Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. / В. Я. Понаринов. – Воронеж. – 1994.

[49] П. 2 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. на 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ.

[50] Голубев К.И. Компенсация морального вреда, как способ защиты неимущественных благ личности./ Голубев К.И., Нарижний С.В - СПб.: Изд. «Юридический Центр пресс», 2001.

[51] Ст.ст. 22, 23, 24 Конституции РФ: Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 30 дек. 2008) // Российская газета. - 1993. – 25 дек.; 2009. – 21 янв.

[52] Ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 с изм. и доп. на 30.12.2008 (№ 315-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

[53] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995№ 223-ФЗ (с изм. и доп. 30.06.2008 № 106-ФЗ) // Российская газета. – 1996. - № 17.

[54] Об актах гражданского состояния: Федер. закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 18.07.2006) // Российская газета. – 1997. – № 224.

[55] Об электронной цифровой подписи: Федер. закон от 10.012002 № 1-ФЗ (ред. 8.11.2007 № 258-ФЗ)) // Российская газета. – 2002. – № 6.

[56] Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федер. закон № 149-ФЗ от 27.07.2006 // Российская газета. – 2006. - № 165.

[57] О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 (ред. от с изм. от 25.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 152.

[58] ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 с изм. и доп. на 30.12.2008 (№ 315-ФЗ) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.

[59] П. 7 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. на 06.02.2007 N 6) // Бюллетень Верховного Суда РФ

[60] Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – ст. 407.

[61] Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1(ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – ст. 733.

[62] Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. – 1980. – № 10. – С. 134.

[63] Ерошенко А. А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право. – 1980. – № 10. – С. 135.

[64] Там же. – С. 136.

[65] О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 6.

[66] Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 5 октября 1999 г. Дело № А-26-1624/99-01-05/65.

[67] Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 16 сентября 1999 г. Дело № А14-2840-99/118/21

[68] О средствах массовой информации: закон от 27 декабря 1991(№ 2124-1) с изм и доп. от 24.07.2007 (№ 211-ФЗ) // Российская газета. – 1992. - № 32.

[69] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. –1995. Б. – № 10. – С. 105.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ