регистрация / вход

Практикум по уголовному праву

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА П Р А К Т И К У М по дисциплине «Уголовный процесс»

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

П Р А К Т И К У М

по дисциплине «Уголовный процесс»

Вариант № 10.

Выполнил:

слушатель__________________________

___________________________________

(№ группы, курс, факультет)

___________________________________________________ _ (подпись) (Ф.И.О)

Проверил:

____________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность, специальное звание)

______________________________________________________

_____________________________________________________

(подпись) (Ф.И.О)

Москва - 2010

Задача № 1

По уголовному делу о разбое в отношении гр-ки Селивановой вещественным доказательством был признан золотой кулон, сорванный нападавшим с ее шеи. Следователь, проводя личный обыск подозреваемого, из нагрудного кармана куртки изъял кулон, произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания. После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством, сфотографировал его, приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и вернул потерпевшей под расписку.

С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя.

Вынесите постановление о признании золотого кулона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела.

Решение:

Из условия задачи следует, что следователь действовал грамотно и последовательно, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Методика расследования преступления против собственности предусматривает ряд следственных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств (предметов преступления), то есть их изъятие, осмотр, предъявление для опознания, а в случае положительного результата опознания – приобщение их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а также решение вопроса об их дальнейшем хранении.

Следователь в порядке ст. 184 УПК РФ провел личный обыск подозреваемого, в процессе которого « из нагрудного кармана куртки изъял кулон» в присутствии понятых, составил протокол, в котором факт обнаружения кулона засвидетельствовали понятые, затем в соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ « произвел его осмотр, а затем с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ предъявил потерпевшей для опознания», составив соответствующий протокол. «После состоявшегося опознания, следователь признал изъятый у подозреваемого золотой кулон вещественным доказательством и приобщил к материалам уголовного дела соответствующим постановлением», после чего «вернул потерпевшей под расписку», то есть решил вопрос о хранении кулона у потерпевшей до вынесения соответствующего решения по уголовному делу в суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

г. Тула 25 августа 20 09 г.
Следователь

СО при Советском РОВД г. Тулы лейтенант юстиции

Иванов В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 02-1-0097-2009,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2009 года примерно в 18 час 30 минут неизвестный мужчина напал на гр. Селиванову Е.В. в подъезде № 2 дома № 87 по ул. Сойфера г. Тулы, где, угрожая ножом, завладел золотой цепочкой с кулоном в виде сердечка, принадлежащей Селивановой Е.В., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан по подозрению в совершении данного преступления гр. Егоров Р.В., у которого при проведении личного обыска в нагрудном кармане куртки был обнаружен кулон в виде сердечка из металла желтого цвета, который был изъят и упакован в установленном законом порядке.

В ходе предъявления для опознания, изъятого у Егорова Р.В. кулона потерпевшей Селивановой Е.В., она опознала его как кулон, похищенный у нее 15 августа 2009 года в подъезде дома, где она проживает.

Опознанный Селивановой кулон был осмотрен 25 августа 2009 года.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.81, 82 и 84 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Приобщить к уголовному делу № 02-1- 0097-2009
в качестве вещественных доказательств: кулон в виде сердечка из металла желтого цвета
2. Вещественные доказательства: Кулон вернуть под расписку законному владельцу – потерпевшей Селивановой Е.В.
Следователь

(подпись)

Задача № 2

На Овсянникову было совершено разбойное нападение, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения – с тяжелой черепно-мозговой травмой она помещена в больницу. В связи с полученными травмами Овсянникова принять участие в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не могла. Поскольку срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Овсянниковой, который заявил гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. После завершения производства по уголовному делу следователь передал дело прокурору для направления в суд. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, возвратил его следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, мотивировав тем, что потерпевшей должна быть признана сама Овсянникова, а не ее муж.

Оцените действия следователя и прокурора с точки зрения требований УПК РФ.

Вынесите постановление о признании соответствующего лица потерпевшим.

Решение:

Прокурор законно вернул следователю уголовное дело со своими письменными указаниями для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, поскольку следователь нарушил требования ст. 42 УПК РФ.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В постановлении о признании гражданина потерпевшим должен быть указан характер причиненного вреда, а также в чем конкретно он выразился.

Физический вред заключается в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, причинении любого вреда здоровью человека. Если последствием преступления явилось телесное повреждение, требующее соответствующего лечения, то налицо причинение физического вреда. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные преступным посягательством. [1]

Имущественный вред - это вред, причиненный имущественным правам и интересам физических или юридических лиц. Как правило, он связан с утратой или повреждением собственности, материальными затратами, понесенными вследствие преступления.

Лицо может быть признано потерпевшим на следствии и в суде первой инстанции. Необоснованно позднее признание лица потерпевшим лишает его возможности защищать в процессе свои интересы. Это может стать серьезным препятствием для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Права потерпевшего в уголовном процессе переходят к одному из его близких родственников, если вследствие преступления наступила смерть лица. В отношении близкого родственника и выносится соответствующее постановление или определение. [2]

Лица, которые в ситуации, изложенной в задаче, имеют права потерпевшего – это Овсянникова, ее и надо было признавать следователю потерпевшей, поэтому признание потерпевшим её мужа является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании потерпевшей

г. Тула "01" декабря 2009 года

Следователь СО при Зареченском РОВД г. Тулы ст. лейтенант юстиции Соловьев М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 03-1-0159-09,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2009 года примерно в 21 час 30 минут во дворе дома № 74 по ул. Демидовской г. Тулы гр. Рогов Б.Л. напал на гр. Овсянникову И.П., подверг её избиению, причинив ей тяжкий вред здоровью, и завладел имуществом, принадлежащим Овсянниковой И.П. на сумму 12 000 рублей, причинив ей материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

22.10.2009 г. по данному факту СО при Зареченском РОВД г. Тулы возбуждено уголовное дело № 03-1-0159-09.

На основании изложенного и учитывая, что Овсянниковой И.П. причинен физический, имущественный и моральный вред, руководствуясь ст.42 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать потерпевшей Овсянникову Ирину Петровну по уголовному делу № 03-1-0159-09, о чем объявить ей под расписку.

Следователь ___________________________
(подпись)

Настоящее постановление мне объявлено "01" декабря 2009 г. и одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупреждена о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству либо ходатайству моего представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй ст. 198 УПК РФ;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, я вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного лично мне;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании меня потерпевшей или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей ст. 11 УПК РФ;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Потерпевшая __________________________

(подпись)

Постановление объявил и права разъяснил

следователь ___________________________

(подпись)

Копию настоящего постановления получила "01" декабря 2009г.

___________________________

(подпись потерпевшей)

Задача № 3

Шаталов, обвиняемый в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) был заключен под стражу, поскольку имел не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, а при проведении с его участием очных ставок угрожал физической расправой потерпевшему и свидетелю. Т.к. предварительное следствие по данному уголовному делу в срок до 2 месяцев закончить не было возможности, срок нахождения Шаталова под стражей по ходатайству следователя был продлен судьей районного суда до шести месяцев. Проверив по жалобе защитника законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, суд кассационной инстанции изменил меру пресечения на залог в 20 тысяч рублей, обосновав свое решение тем, что обвиняемый не скрывался от следствия, имеет постоянное место жительства, семью и работу.

Оцените обоснованность решения суда кассационной инстанции.

Решение:

Суд кассационной инстанции незаконно и необоснованно изменил Шаталову меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в 20 000 рублей, поскольку продление срока содержания под стражей Шаталова было вызвано конкретными обстоятельствами: невозможностью окончания предварительного следствия в срок до 2 месяцев, и самое главное – оставаясь на свободе, Шаталов мог реально воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку на очных ставках, проводимых с его участием он угрожал физической расправой потерпевшему и свидетелю, да и преступление, совершенное Шаталовым относится к категории особо тяжких преступлений, хотя тяжесть преступления сама по себе не может быть основанием для избрания меры пресечения. К тому же Шаталов имел не погашенную судимость, данное обстоятельство также учитывается при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, будет продолжать преступную деятельность, уничтожать или фальсифицировать доказательства, иным образом мешать следствию и суду либо, скрывшись, сделает невозможным исполнение приговора. [3]

Заявления свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса о том, что обвиняемый (подозреваемый) угрожает им или их близким насилием, уничтожением имущества и т.п., требуя отказа от показаний (заключений) либо их изменения в благоприятную для него сторону, должны быть проверены и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Хотя вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя, я все же думаю, что сумма в 20 00 рублей, избранная судом в качестве залога Шаталову, не достаточна. В задаче не указан размер имущественного вреда, причиненного Шаталовым потерпевшему в результате совершенного им преступления, однако Шаталов причинил потерпевшему еще и физический вред, выразившийся для здоровья потерпевшего тяжкими последствиями, а это говорит о многом.

Поэтому решение суда кассационной инстанции следует обжаловать в порядке надзора в вышестоящий суд.

Задача № 4

При расследовании по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 131 УК РФ (изнасилование) в качестве потерпевшей была допрошена Кучеренко, которая категорически отказалась отвечать на вопросы следователя о ее предшествующих взаимоотношениях с Богдановым - задержанным по подозрению в совершении данного преступления, пояснив, что это касается только ее и не имеет никакого отношения к делу.

Оцените ситуацию. Имеет ли право потерпевшая в данном случае отказаться от дачи показаний?

Решение:

Права потерпевшей Кучеренко предусмотрены ст. 42 УПК РФ, допускают отказ свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), близких родственников. [4] Однако потерпевшая может быть допрошена об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого уголовного дела.

Поскольку допрос потерпевшей по факту изнасилования касается интимных обстоятельств жизни потерпевшей методикой расследования такой категории дел рекомендовано – поручать допрос следователю-женщине, либо следователю, который значительно старше потерпевшей по возрасту. В любом случае, кто бы не проводил допрос, нужно проявлять максимальную тактичность при постановке вопросов, выборе формулировок и выражений. Иногда целесообразно дать возможность потерпевшей написать показания собственноручно, а затем задать уточняющие и конкретизирующие вопросы. Допрос должен быть всегда максимально подробным. Потерпевшей нужно разъяснить, что содержание её показаний будет известно лишь весьма узкому кругу лиц и, в частности, что судебное заседание будет закрытым. [5]

Если следователем был задан Кучеренко вопрос по поводу предыдущих взаимоотношений с Богдановым, следовательно, это не просто праздное любопытство, поскольку ответ на него может помочь следователю установить, что явилось поводом к совершению преступления Богдановым.

Дача показаний для потерпевшего - это и право, и обязанность. Право давать показания означает, что потерпевший должен быть выслушан следователем (судом) о всех обстоятельствах совершенного преступления. Потерпевший имеет право не только на изложение конкретных фактов и обстоятельств, но вправе также излагать свою версию обвинения, обосновывать ее имеющимися в его распоряжении сведениями, давать свое объяснение известным следствию и суду фактам.

Однако в соответствии с п.2 ч.5 ст. 42 УПК РФ потерпевшая Кучеренко не вправе отказаться от дачи показаний, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

Задача № 5

Беляев, Сальков и Тулузов, угрожая игрушечным пистолетом, являющимся точной копией настоящего, совершили нападение на несовершеннолетних Федорова и Панова, открыто похитив у потерпевших деньги в сумме 360 рублей и наручные часы «Касио». Следователь преступные действия указанных лиц квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия. Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал подчиненному ему следователю следующие письменные указания:

1. В отношении потерпевших Федорова и Панова обеспечить участие в уголовном деле законных представителей.

2. Произвести очную ставку между обвиняемым Тулузовым и потерпевшим Федоровым.

3. Преступные действия обвиняемых квалифицировать как грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ).

4. В отношении обвиняемого Беляева меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

5. Произвести повторную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния обвиняемого Салькова.

С указаниями руководителя следственного органа о квалификации действий обвиняемых как грабежа и изменении меры пресечения следователь не согласился, считая, что общественно опасные действия обвиняемых им квалифицированы правильно, а изменение меры пресечения недопустимо, так как обвиняемый Беляев может оказать давление на свидетелей с целью изменения их показаний. О своей позиции следователь письменно уведомил руководителя следственного органа.

Оцените правильность действий следователя. Как должна быть разрешена возникшая конфликтная ситуация по закону?

Решение:

Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа, данные в письменном виде, обязательны для исполнения.

Правило об обязательности исполнения указаний руководителя следственного органа ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Однако указания руководителя следственного органа об избрании меры пресечения, проведении следственных действий, требующих судебного решения, привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, а также решение об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа и до рассмотрения им вопроса не исполняются. При этом руководителю вышестоящего следственного органа передаются материалы уголовного дела. [6]

Оценить действия следователя можно по разному, поскольку он свою позицию в письменном виде изложил руководителю следственного органа, и его можно понять, так как ему еще работать и дальше с этим руководителем, может быть вопрос о разногласиях по данному уголовному делу, возможно, урегулировать «мирным путем».

Хотя следователь имел полное право обжаловать действия руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, то есть руководителю следственного управления.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Конституция Российской Федерации . – М.: ООО «Издательство АСТ». 2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 29.06.2009 года). – М. «ИНФРА – М». 2009.

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 22.04.2009 года). – М.: «ОМЕГА - Л». 2009.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в редакции от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.).

6. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. № 5 «О мерах по организации процессуального контроля».

7. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: «ЭКЗАМЕН». 2009.

9. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: «ЭКЗАМЕН». 2008.

10. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М. «Зерцало». 2007.


[1] См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.).

[2] См. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса РФ. / Под. Ред. В.В. Мозякова. – м.: «ЭКЗАМЕН». 2009. Ст. 42.

[3] См. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Ст. 97.

[4] См. Конституция РФ. Ст. 51.

[5] См. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в редакции от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ).

[6] См. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 г. № 5 «О мерах по организации процессуального контроля», а также приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий