Смекни!
smekni.com

Гражданско-правовое регулирование договора строительного подряда (стр. 2 из 20)

Допустимо включение в договор условия, которым запрещается обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик ответственности нести не дол­жен. Если такое условие содержится в договоре, подрядчик сможет осво­бодить себя от соответствующей обязанности и ответственности за ее на­рушение только в случае, если ему удастся доказать, что обнаруженные недостатки не связаны непосредственно с предметом договора либо под­рядчик не в состоянии их устранить по не зависящим от него причинам.

В подобных ситуациях, речь идет о договорах, которые включают элементы подряда и возмездного оказания услуг, а значит, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ к ним, если иное не предусмотрено соглашением или не вы­текает из существа смешанного договора, возможно применение в соот­ветствующей части, помимо норм о строительном подряде, также статей главы, посвященной договору возмездного оказания услуг.

§2. Признаки договора строительного подряда

Важнейшим отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении строительного подряда в составе главы «Подряд», служит характер работ и особая область, в которой они осу­ществляются. Таким образом, строительным является обладающий об­щими признаками подряда договор, который используется в соответст­вующей сфере, с учетом присущей ей специфики. По этой причине не исключены случаи, когда в отношении одних и тех же по характеру ра­бот будет применяться различный по характеру договорный режим.

Примером могут служить монтажные работы. Если они связаны со строительством, то могут рассматриваться как разновидность строитель­ных работ, составляя, таким образом, предмет строительного подряда. Вместе с тем монтаж в виде сборки такого же оборудования, приобретен­ного для себя промышленным предприятием, это - обычный подряд. На­конец, если соответствующую обязанность принял на себя поставщик оборудования, налицо осложненный вариант купли-продажи (поставки).

В свое время разошлись мнения Госстроя СССР и Госарбитража СССР по еще одному договору. Первый рассматривал договор капи­тального ремонта как разновидность подряда, а второй выступал за при­знание его самостоятельным договором, считая по этой причине невоз­можным применять к договору на капитальный ремонт нормы о договоре подряда на капитальное строительство[4].

В то же время большинство авторов склонны были поддерживать вторую точку зрения. Так, И.Л. Брауде указывал на то, что «основным признаком капитального строительства является создание новых капитальных объектов (соору­жений, предприятий, строений) и реконструкция существующих объек­тов: капитальная надстройка или пристройка, создание новых цехов, сооружение новых мощностей и т.д. В отличие от капитального строи­тельства капитальный ремонт не создает новых объектов. Капитальный ремонт производится в целях восстановления отдельных элементов ос­новных фондов (строений, сооружений и т.д.). Своевременное произ­водство капитального ремонта обеспечивает сохранность предприятий, зданий и сооружений, их правильное функционирование»[5].

ГК РФ учел, что специфика соответствующего договора и связь его со строительным подрядом могут по-разному оцениваться контрагентами. По отмеченной причине был избран средний путь: сторонам предостав­лена возможность, учтя особенности складывающихся отношений, при­знать по соглашению между собой, что к заключенному ими договору будет применяться правовой режим, установленный для строительного подряда. Соответственно п. 2 ст. 740 ГК РФ ввел на этот счет диспозитивную норму, которая лишь презюмирует распространение на договор выполнения одного вида ремонтных работ - работ по капитальному ре­монту - правил о договоре строительного подряда[6]. Следовательно, если в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту предусмот­рено, что нормы договора о строительном подряде к нему не применя­ются, тем самым предопределено действие по отношению к этому дого­вору общих положений о подряде, т.е. статей § 1 гл. 37 ГК РФ.

Статьи «Строительный подряд» гл. 37 ГК РФ распространяются и на работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей, выступающего в роли заказчика гражданина (например, на работы по строительству жилого дома, гаража или дачи). Однако в соответст­вующих случаях статьи указанного параграфа, действуют вместе с нормами о договоре быто­вого подряда[7]. При определении источников правового регулирования договора строительного подряда в рассматриваемых случаях следует иметь в виду отмеченную уже выше цель специального режима догово­ров бытового подряда: то, что он установлен именно для защиты прав потребителей. По этой причине к договору на удовлетворение соответ­ствующих потребностей заказчика - гражданина должны применяться нормы о защите прав потребителей, содержащиеся не только в законах о защите прав потребителей и иных правовых актах, принятых в соответ­ствии с ними, но также в статьях вышеуказанного § 3.

Правила о договорах подряда на капитальное строительство неод­нократно менялись[8]. При этом последние по времени издания Правила были утверждены 26 декабря 1986 г.[9], а свое действие, как это видно из самого их названия, соответствующие акты распространяли на отноше­ния в области «капитального строительства». Обращение к обычному толкованию каждого из этих двух терминов могло помочь определить границы охватываемой ими области.

Первый из них - «строительство». «Строить» означает «сооружать» - «производить постройку чего-нибудь», а второе («капитальное») - «дорогой, стоящий больших денег»[10].

В данном конкретном случае понятие «капитальное строительст­во» имело специфический смысл. Речь шла об отношениях между го­сударственными, а также между государственными и кооперативными организациями по поводу выполнения работ, финансируемых главным образом непосредственно из бюджета. Эти отношения опирались на обязательные для каждой из сторон плановые акты, а сами работы предполагали строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства. В результате именно в области капитального строительства сложился к тому времени по сути самый жесткий организационно-правовой режим.

В подтверждение можно сослаться на то, как решались соответст­вующие вопросы в первых, из принятых Правилах (1938 г.). Ими преду­сматривалось, что подрядные договоры заключаются на строительство, включенное в утвержденные титульные списки. На каждый год строи­тельства должны были заключаться годовые договоры по ценам сметы с учетом утвержденного для данной стройки размера снижения стоимости строительства. Материально-техническое снабжение обеспечивалось по выделенным фондам и контингентам в соответствии с нарядами и пра­вами на получение ресурсов. Утвержденные в то же время Правила фи­нансирования строительства предполагали, что Промышленный банк СССР, на который непосредственно возлагалось аккумулирование пред­назначенных для всего строительства средств (главным образом бюд­жетных), был обязан проверять подрядные договоры. И в случае, если включенные в них объекты не были обеспечены утвержденными техни­ческими проектами и сметами или сумма годового договора превышала титул, финансирование в соответствующей части следовало прекратить.

Отмеченные исходные начала правового регулирования подряда на капитальное строительство сохранялись и позднее. Так, даже Правила 1986 г. устанавливали, среди прочего, что договор подряда заключается на весь период нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения предприятий, зданий и сооружений или их очередей, включенных в план капитального строительства и имею­щих утвержденные в установленном порядке титульные списки. Соот­ветственно изменение договоров допускалось только в случае изменения министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик утвержденных годовых планов капитального строительства.

Последние по времени Правила финансирования строительства, ут­вержденные постановлением Совета Министров СССР от 8 октября 1965 г.[11] (ст. 156), возлагали обязанность на Стройбанк СССР, через ко­торый в то время шло практически обеспечение денежными ресурсами по всей стране строек, осуществлять контроль за строительством, пре­доставляя этому Банку для указанной цели право применять самые стро­гие экономические санкции по отношению к тем, кто не выполняет пла­ны ввода в действие мощностей и основных фондов, задания по сниже­нию себестоимости строительно-монтажных работ и др.

Превалирование административных элементов в правовом режиме капитального строительства повлекло за собой то, что содержание договора, связывающего заказчика с подрядчиком, оказалось полностью подчиненным обязательным для сторон нормативным и ненормативным актам. В результате сфера действия договорного согласования была рез­ко ограничена. Подтверждением могли служить обязательные для сто­рон Типовой генеральный и Типовой годовой договоры подряда, утвер­жденные Правительством СССР, а позднее - соответствующим мини­стерством (ведомством). Типовые договоры не содержали ни одного условия, которое стороны должны были бы согласовать между собой. Индивидуализация в этой форме отношений сторон сводилась к запол­нению граф, содержащих указание на то, кто и когда заключает соответ­ствующий договор, идет ли в нем речь о строительстве, расширении или реконструкции, кто и когда утвердил технический проект и смету, а также какова указанная в утвержденной смете стоимость работ. Прило­жением к типовым договорам, о которых идет речь, служили Особые условия. Однако эти последние не вполне соответствовали своему на­именованию, поскольку их содержание также предопределялось в зна­чительной мере вышестоящими органами.