регистрация / вход

Влияние СМИ на формирование общественного мнения и их роль в ходе избирательной кампании

СМИ: печать, радио, интернет. Телевидение как наиболее значимое и распространенное средство получения информации в ходе государственных выборов. Значимость освещаемых проблем. Доверие СМИ: респонденты города и села. СМИ и опросы общественного мнения.

Министерство образования Республики Башкортостан

Отдел образования Администрации муниципального района

Влияние СМИ на формирование общественного мнения и их роль в ходе избирательной кампании

Секция обществознание

Содержание

Введение

1.Виды СМИ

1.1.Печать

1.2.Радио

1.3.Интернет

2.Телевидение как наиболее значимое и распространенное средство получения информации

3.Значимость освещаемых проблем СМИ

4.Доверие СМИ: респонденты города и села

5.СМИ и опросы общественного мнения

Заключение

Список использованной литературы

Введение .

Средства массовой информации выполняют многообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире; образование и социализация; реклама в различных её ипостасях. СМИ оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, образование, религию; являются важнейшими инструментами реализации политического процесса.

Актуальность данной темы заключается в том, что формирование массового общественного сознания и направленное влияние на отдельные группы населения являются политическими функциями СМИ. Они воздействуют на общественное мнение, формируют определённую идеологию в массах, привлекают к политическим идеям различные группы лиц. Особенно сильно процесс влияния на общественное мнение происходит во время политических выборов, когда внедряются установки, стереотипы, навязываются свои цели и человек побуждается к определенному действию. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение- состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности.

Объектом исследования является влияние СМИ на общественное мнение, а предметом исследования- результаты выборов 2 декабря 2007 года в Государственную Думу Р.Ф. Цель работы - рассмотреть место и роль СМИ в политике и их влияние на общественное мнение. Задачи исследования: 1).Изучить функции СМИ и методы влияния на общественное сознание. 2).Провести анализ итогов выборов по материалам периодических изданий и сравнить их с результатами опросов. 3). Изучить и обобщить накопленные материалы по выбранной теме, включая сведения из истории, социологии, политологии и психологии.

1.Виды СМИ .

1.1.Печать.

Печать (газеты, еженедельники, журналы, альманахи, книги) приобрела особое место в системе СМИ. Печатная продукция воспринимается читателем-зрителем без помощи каких-либо дополнительных средств. Во-первых, имеется возможность быстрого, обзорного ознакомления со всем «репертуаром» сообщений, включенных в номер или книгу. Во-вторых, можно пользоваться возможностями «отложенного чтения» - после первичного ознакомления оставить материал для внимательного и подробного прочтения в удобное время и в подходящем месте. Однако, у печати есть свойства, по которым она проигрывает другим средствам коммуникации. Если телевидение и особенно радио способны передавать информацию практически непрерывно и в высшей степени оперативно, то печать самой технологией обречена на дискретность выпуска номеров и книг.

1.2.Радио.

Радиосвязь позволяет мгновенно передавать информацию на неограниченные расстояния, причем получение сигнала происходит в момент передачи. Однако, радиовещание в определенном смысле принудительно- передачу можно слушать лишь в то время когда она идёт в эфир, притом в том же порядке, темпе и ритме, которые заданы в студии. Поэтому невозможно отложить прослушивание в удобное время, делать это быстрее или медленнее, в избранном порядке.

1.3.Интернет .

В последнее десятилетие активно развивается новый тип каналов информации – всемирная компьютерная сеть( Интернет). Компьютерные сети соединяют в себе возможности всех типов

СМИ, правда, печатные тексты могут читаться лишь с монитора. Также на многих сайтах невозможно увидеть полной структуры новостей, поскольку преобладают так называемые «горячие» темы, сенсации дня. Сложно сказать, является ли Интернет средством массовой информации. Скорее всего пока не является, но ситуация развивается таким образом, что Интернет как источник информации становится более структурированным, подборка новостей начинает осуществляться менее хаотично, многие новости распространяются официальными источниками. В скором времени, вероятно, Интернет станет полноценным средством массовой информации.

2.Телевидение как наиболее значимое и распространённое

средство получения информации.

Телевидение сегодня-одно из самых массовых средств информации. Качества телевизионной информации-ее визуальность. Достоверность и предельная оперативность вызвали широкое применение телевидения в промышленности, на транспорте. В военном деле, в освоении космоса. С помощью маленького телеэкрана люди получают доступ к таким произведениям культуры, которые удалены от них не только в пространстве, но и во времени.

3. Значимость освещаемых проблем СМИ .

СМИ концентрируют внимание на наиболее драматических событиях и действиях, значительно убедняя и упрощая действительное положение вещей в стране и мире. Так, освещение избирательных кампаний зачастую ограничивается сообщениями о том, где кандидат находится и перед кем он выступает. Характер повседневного проведения кампаний заставляет кандидатов иметь заранее подготовленную речь, которая с незначительными модификациями повторяется на следующих друг за другом выступлениях. Для репортёров эти речи дают мало нового материала, они не «зажигают» интереса публики. Обвинения и контробвинения между кандидатами носят порой скандальный характер, вот они и привлекательные, зрительные для передачи через СМИ. Поэтому в освещении публичных действий претендентов органами СМИ акцент делается не на анализе общественной проблематики, не на политической платформе кандидатов, а на их личности, на их предполагаемой «способности» управлять страной, а не на программе такого управления. При таком положении вещей может создаться ситуация, когда победу на выборах одерживает не тот, кто действительно осознаёт реальные проблемы государства и предлагающий наиболее оптимальные пути их решения, а тот, кто способен обеспечить себе наибольшую популярность в глазах общественности и, умело используя СМИ, лучше «продаёт» себя и свою предвыборную программу как можно большему числу избирателей.Но с другой стороны, общеизвестно, что СМИ незаменимы в обеспечении правильного функционирования демократии. Дискуссия вокруг этой функции СМИ обычно сосредотачивается на их роли «сторожевого пса»: непредубеждённое рассмотрение и обсуждение удач и провалов правительства является для СМИ источником информирования общественности в отношении того, насколько эффективно её представители в нём работают. СМИ могут играть и более конкретную роль в обеспечении полного участия общественности в выборах, не только информируя общественность о том, как работает правительство, но и целым рядом других способов.

4.Доверие СМИ: респонденты города и села.

Вариация доверия различным СМИ, а также доверия СМИ в целом в группах населения по типу населенного пункта:

1.В городах-миллионерах относительно высокий уровень доверия СМИ в целом (40%), при этом здесь весьма низкий(25%) уровень доверия телевидению и самый высокий среди групп по данному критерию уровень доверия печати(22%).

2.В городах с населением от 100 до 300 тысяч человек, а также с населением свыше 300 тысяч человек наблюдается повышение доверия телевидению(до 40%) и снижение доверия печати(до 5%) при незначительном снижении доверия СМИ в целом(примерно на 2%).

3.В городах с населением менее 100тысяч человек наблюдается максимальное в группах по типу населённого пункта повышение уровня доверия телевидению(до 45%) при некотором увеличении доверия печатным СМИ и продолжающемся падении доверия СМИ в целом(до 35%).

4.В сельской местности уровень доверия СМИ в целом наиболее низок по сравнению с другими группами населения по типу населённого пункта(30%). При этом резко падает доверие к телевидению. Несколько растёт, по сравнению с другими группами населения по типу населённого пункта, достигает уровень доверия к радио.

Отсюда следует, что в городах-миллионерах доминирующим средством массовой информации, во многом обуславливающим высокий уровень доверия СМИ в целом, являются печатные издания. В городах с населением от 100 тысяч человек абсолютно доминирует телевидение. В городах с населением менее 100 тысяч человек наибольший вклад в доверие ко СМИ в целом делают телевидение и печать. В сельской местности более заметную роль в доверии СМИ в целом играет доверие к радио. Таким образом, опрос показывает, что респонденты считают СМИ надежным источником информации.

СМИ широко информировали читателя о принятом в мае 2005 года законе о выборах депутатов Госдумы. Выборы-2007 существенно отличались от выборов 2003 года. Вот только 10 отличий:

1.Выборы прошли по пропорциональной системе. В стране остался только один федеральный избирательный округ. Одномандатных округов не было. Победители разделили между собой 450 депутатских мандатов. В 2003 году действовала смешанная система. Был один федеральный округ и 225 одномандатных. К участию в выборах допускались партии, списки партий и отдельные кандидаты.

2.Чтобы пройти в Думу партия должна была получить поддержку как минимум 7% избирателей. В 2003 году на выборах в Госдуму достаточно было преодолеть пятипроцентный барьер.

3.Участвовать в распределении депутатских мандатов теперь должны были как минимум 2 федеральных списка кандидатов. Если бы только одна партия набрала бы 7 и более процентов голосов избирателей, то к распределению мандатов допустили бы партию, идущую следом за победителем. Такой же принцип действовал на выборах 2003 года, но закон требовал, чтобы мандаты распределялись между 3 федеральными списками.

4.Каждая партия .допущенная к выборам, имела право повести к заветным мандатам 600 своих кандидатов. В 2003 году партиям разрешалось включать в свои кандидатские списки не более 270 человек.

5.Партийные списки разделили на региональные группы, которые должны были «охватить», если не всю территорию

России, то большую ее часть. В партийном списке должно было

быть не меньше 80 региональных групп. На выборах 2003 года достаточно было сформировать из кандидатов 7 региональных групп.

6.В общефедеральной, центральной части списка должно было быть не более 3 фамилий. В 2003 году во главе партийного списка могла стоять группа из 18 кандидатов.

7. Теперь партии могли включать в свои федеральные списки только своих членов и беспартийных депутатов. На выборах 2003 года в списки допускались и члены других партий.

8.Кандидаты из партийного списка, имеющие по итогам голосования право на думский мандат, но отказавшиеся от него, могут остаться в списке. Они могут получить мандат позже, если полномочия кого-либо из депутатов, избранных от партии, по какой-то причине закончится досрочно. Политические партии сами решали, кто из избирательного списка займет место выбывшего. На прежних выборах «отказники» в Думу уже не возвращались. А на место выбывшего приходил очередник из списка. За этой процедурой следил ЦИК.

9.В декабре 2007 года из избирательных бюллетеней была исключена графа «против всех». На думских выборах-2003 против всех проголосовали 2 851 600избирателей(4,7%).

10.Впервые на федеральных выборах не устанавливался минимальный порог явки. В 2003 году выборы в Госдуму считались несостоявшимися, если в них приняло участие меньше 25% избирателей.

5.СМИ и опросы общественного мнения.

Генеральный директор ВЦИОМ – Валерий Федоров анализировал предвыборное состояние населения и итоги избирательной кампании:

«За полтора месяца до парламентских выборов политикой в России интересуются не более 37% опрошенных. Совершенно не интересуются 24%, скорее не интересуются еще 36%. Среди интересующихся доминируют россияне в возрасте 45 лет и старше. Среди самых молодых избирателей политизированными можно назвать не больше 28 %. Многие голосуют не из интереса, а из азарта, или по привычке, или за компанию, под влиянием предвыборной агитации. Хотя чужое мнение для нашего избирателя значит не много, отвечая на вопрос, к чьей позиции стоит прислушаться, формируя свой политический выбор, наш человек обычно говорит: к своей собственной. Для 28% значимо мнение членов семьи, родственников. Для 23%-мнение президента России. Слова любых других политиков что-то значат лишь для 11%, мнения журналистов и комментаторов-для 5%, артистов и спортсменов-2%. Молодежь чуть чаще прислушивается к мнению членов семьи, старики- к позиции президента. Еще один стереотип, распространившийся в последнее время: если раньше центрами оппозиции властям и их политике была «красная» деревня, то сегодня недовольство концентрируется в крупных городах. ВЦИОМ провел исследование политического поведения жителей 3 городов – Ростова-на-Дону, Тюмени и Хабаровска. Жители крупных городов более прагматично и жестко относятся к политике, у них существенно больше возможностей для личностной и карьерной самореализации, они меньше зависят от государства, более критично к нему настроены. Но это не значит, что они имеют установку голосовать за оппозицию или вообще не голосовать! Их политические пристрастия примерно соответствуют общероссийским. И партиям, конечно, предстоит всерьез побороться за их симпатии.». « вот и пришло время подводить итоги думской избирательной кампании. Стороннему избирателю она казалась довольно предсказуемой и скучной - но только не самим партиям-участницам, для которых результат выборов должен был стать либо «путевкой в жизнь», либо «белым билетом». С большой точностью был предсказан результат, показанный партией «Единая Россия»: отклонение менее 0,8% у ВЦИОМ, 1,1-у ФОМ, 1,3-у Левада-Центра. Не совсем точно предсказали результат КПРФ ФОМ(-1,6%) и ВЦИОМ(-1,2%), а наиболее близок к итогу ЦИК оказался прогноз Левада-Центра(-0,4%). Результат ЛДПР почти точно предсказал ВЦИОМ(+0,2%), а результат «Справедливой России»-Левада-Центр(-0,2%).

В чем секрет поразительного единодушия в оценках совершенно разных и довольно жестко конкурирующих между собой социологических служб «большой тройки»? Сами социологи говорят о том, что прогнозы, базирующиеся на данных массовых социологических прогнозов и современных математических моделях, а также уровень социологической экспертизы становятся все более точными и надежными.».

Таким образом, можно сделать вывод: 1) чужое мнение для нашего избирателя значит не много; 2) жители крупных городов более критичны и самостоятельны в политике; 3) при огромных возможностях влияния СМИ на общественное мнение, уровень социологической экспертизы становится все более точным и надежным.


Список использованной литературы:

1.Российская газета

2.Газета Ветеран

3.Газета Куюргаза

4.Интернет

5.Обществознание. 11класс. Л.Н Боголюбов.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ  [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий

Другие видео на эту тему