- Протокол об урегулировании расчетов и платежей между Россией и КНР (1990);
2) клиринговые соглашения, предусматривающие взаимный зачет долгов и требований по внешнеэкономическим операциям между договаривающимися государствами без перевода валюты: договоры СССР с некоторыми государствами Европы, например, с Италией (до 1957 г.), с Францией (до I960 г.), с Норвегией и Швецией (до 1965 г.) и др.;
3) платежно-клиринговые соглашения:
- Договор о товарообороте и платежах между СССР и Финляндией (1979 г.);
- Договор о товарообороте и платежах между Россией и Японией (1991 г.) и др
III. Международные кредитные соглашения, т.е. межгосударственные договоры о предоставлении кредита (в том числе соглашения о синдицированном кредите) в определенной валюте или международной счетной единице (ЭКЮ, СРД), или о поставке товара в кредит:
- Соглашение об урегулировании задолженности государства Камбоджа перед СССР (Россией) по государственным кредитам (1991);
- Соглашение об урегулировании задолженности государства Лаос перед СССР (Россией) по государственным кредитам (1991);
- Соглашение о государственном кредите для поставок из КНР в СССР (Россию) товаров (1991);
- Соглашение в форме обмена письмами о кредитной гарантии для экспорта сельскохозяйственных товаров и продовольствия из Европейского сообщества в Советский Союз (1991) и др.
IV. Межгосударственные соглашения об инвестициях (капиталовложениях):
- Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенные между СССР (Россией) и государствами: Испания (1990), Великобритания (1989), КНР (1990), Канада (1989), Нидерланды (1989), Финляндия (1989), Франция (1989), Германия (1989) и др.;
- Единый инвестиционный кодекс Андской группы стран;
- Сеульская конвенция об учреждении Международного агентства по гарантиям иностранных инвестиций (1985).
V. Международные соглашения об обеспечении финансовых обязательств субъектов международной финансовой деятельности:
- Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях (1988);
- Женевская конвенция об единообразном законе о переводном и простом векселе (1930);
- Женевская конвенция, разрешающая коллизии законов о переводных и простых векселях (1930);
- Женевская конвенция об единообразном законе о чеках (1931);
- Женевская конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей (1930);
- Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте (1924);
- Брюссельский протокол к Брюссельской конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (1968);
- Конвенция о международной финансовой аренде (лизинге) (1988);
- Конвенция о международном финансовом представительстве (факторинге) (1990) и др.
VI. Межгосударственные налоговые соглашения, систематизирующие налогообложение субъектов международной деятельности и исключающие двойное налогообложение:
- Соглашение об избежании двойного налогообложения доходов и имущества между СССР (Россией) и Бельгией (1987) и др.
VII. Международные соглашения об экономическом сотрудничестве:
- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским сообществом и его государствами-членами (1989);
- Соглашения о торговле и экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и государствами Гамбия (1991), Венгрия (1990), Катар (1990), ОАЭ (1990);
- Соглашение между Правительством и Центральным банком Российской Федерации и Правительством и Национальным банком Республики Казахстан о взаимных обязательствах и взаимной поддержке в связи с введением национальных денежных знаков Республикой Казахстан (1993) и др.
VIII. Иные международные соглашения об отношениях имущественного и неимущественного характера, возникающих при функционировании субъектов международной финансовой деятельности, а также о порядке рассмотрения споров между ними:
- Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980);
- Нью-Йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (1974), Венский протокол об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (1980);
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985);
- Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (1961);
- Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами . (1965);
- Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (1976);
- Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН (1966);
- Гаагская конвенция об облегчении международного доступа к судам (1980);
- Брюссельская конвенция о судебной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (1968);
- Гаагская конвенция о гражданском процессе (1954);
- Гаагская конвенция о предоставлении судебных и внесудебных документов (1965);
- Гаагская конвенция о доказательствах (1970);
- Нью-йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение арбитражных решений (1958);
- Регламент Арбитражного суда Международной торговой палаты (1975; с изменениями 1988 г.) и др.
Несмотря на то, что международные соглашения, касающиеся международной финансовой деятельности, можно гармонизировать, следует отметить наличие некоторых проблем в отношении эффективности их действия.
Во-первых, международные соглашения (даже если последние не находятся в противоречии с нормами jus cogens) разделяются по степени эффективного действия в зависимости от государственного органа (президент, правительство, государственные ведомства и т.д.), от имени которого исходила воля по поводу действия соглашения: в частности, в США, согласно распространенной точке зрения, ратифицированные международные договоры и не подлежащие ратификации исполнительные соглашения, подписываемые от имени президента, имеют одинаковую юридическую силу по сравнению с иными международными соглашениями. Данная точка зрения распространяется также на действие международных обычаев, которые на основании ст.38 Статута Международного суда также являются основными источниками (средствами) достижения универсальности регулирования международных экономических и финансовых отношений, поскольку восполняют пробелы конвенционного регулирования международных отношений.
Во-вторых, сфера действия международных норм может быть ограничена в зависимости от региона, в котором признано ее действие.
В-третьих, эффективность действия международных норм, на которые могут ссылаться субъекты международной финансовой деятельности, может быть ограничена их различным статусом по отношению к системе внутреннего права различных государств:
- в одних государствах (Нидерланды, Бельгия, Люксембург) международный договор имеет исключительное верховенство над национальным правом в целом, включая конституцию;
- в других государствах (Франция, Испания, Швейцария, Португалия, Греция, Болгария, Кипр, Хорватия, Словения) признается верховенство международных договоров только по отношению к национальным законам;
- в третьих государствах (Германия, Австрия, Дания, Финляндия, Венгрия, США, Ирландия, Италия, Швеция, Великобритания, Турция, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн, Сан-Марино, Румыния, Албания, Польша, Литва) международные договоры имеют силу национального закона;
- в иных государствах (Австрия, Швеция, Дания, Ирландия, Германия, Греция) при реализации относительно важных для государства международных договоров компетентные органы государства имеют право на трансформацию международного договора в национальную систему права посредством нормативного акта, т.е. международный договор в таких случаях подчинен национальному законодательству.
В-четвертых, эффективность действия международных норм может быть снижена в результате не единообразного их образования, т.е. в том случае, если государство заявляет о каких-либо оговорках относительно действия международных норм.
В-пятых, при реализации международных договоров, особенно при рассмотрении споров, связанных с их действием, возникают вопросы политического характера, которые имеют существенное значение для субъектов международной финансовой деятельности: в частности, согласно "доктрине политического вопроса" (США), в сферу компетенции национальных судебных органов не входят функции, относящиеся к сфере деятельности законодательной и исполнительной власти национального государства (в том числе национального банка), - соответственно суды не имеют права не только рассматривать споры между субъектами международной финансовой деятельности (особенно в области публичных финансов), например по синдицированным кредитам, займам, инвестициям и т.п., но и толковать положения международных договоров, в которых участвуют государственные органы США (президент, правительство, Федеральная резервная система, государственные ведомства).
Самоограничительные функции суда существуют не только в США, но и во Франции, Германии, Англии и некоторых других странах.
Хотя "доктрина политического вопроса" связана с действием публичных норм в международном праве, все-таки не отрицается влияние этой доктрины на характер действия частных экономико-правовых норм. Об этом свидетельствует следующий пример: в 1976 г. консорциум международных банков предоставил крупный кредит банкам Коста-Рики. В связи с тем что выплата долгов не состоялась в результате введения моратория в соответствии с законодательством Коста-Рики, суд вынес решение в пользу консорциума, поскольку право штата Нью-Йорк рейшментировало кредитное соглашение. Однако апелляционный суд в 1984 г. пересмотрел решение суда первой инстанции, мотивировав это тем, что действия государства Коста-Рика по поводу запрещения платежей по иностранным долгам соответствуют праву и политике США, как последняя сформулирована президентом и правительством. В 1985 г. решение апелляционного суда было пересмотрено (отменено) на том основании, что исполнительная власть США, принявшая участие в процессе, заявила об ошибочной позиции апелляционного суда относительно истолкования политики США: теперь законы Коста-Рики стали несовместимыми с правом и политикой США.