регистрация / вход

Сетевые анекдотчики: кто они?

Основной причиной популярности анекдотов в сети является, на взгляд автора, интерактивность. Поэтому интерес автора и вызвал именно «Живой Журнал».

П.А. Бородин

При написании данной статьи автор считал возможным исходить из двух положений:

– анекдоты в Сети наличествуют (т.е. так или иначе бытуют);

– этот материал является фольклорным, но находится на периферии фольклора, или по терминологии С.Ю. Неклюдова, относится к «пост-фольклору» [1] [425].

Основной причиной популярности анекдотов в сети является, на взгляд автора, интерактивность. Поэтому интерес автора и вызвал именно «Живой Журнал».

«Живой Журнал» – подсистема Сети, предполагающая, прежде всего, общение в формате «текст – комментарий»; то есть обладающая высокой интерактивностью. Как тексты, так и комментарии носят в целом личный характер. Внутри ЖЖ существует множество сообществ по интересам. В том числе очень много объединений, в сферу интересов участников которых входят именно анекдоты.

Далее мы рассмотрим несколько таких сообществ и некоторых их участников. Автор отдает себе отчет в том, что его работа носит описательный характер, но это объясняется тем, что ранее данная тематика никем не рассматривалась.

Анекдоты воспринимаются как развлечение в ряду других. Но среди развлечений анекдоты занимают важное место. Об этом говорит количество размещенных текстов (в общей сложности несколько тысяч) и их постоянное обновление (в среднем 15–20 текстов в сутки; разумеется, повторы достаточно часты).

Как устроено и функционирует типичное сообщество любителей юмора в ЖЖ? Оно объединяет в среднем от 50 до 100 участников, большинство из которых являются так называемыми «френдами» друг друга [2] [426]. Интересы участников пересекаются в области юмора; в другом они могут сильно расходиться. Практически ежесуточно находится несколько человек, которые размещают на сайте новые тексты. Далеко не на каждый текст проявляется реакция в виде комментария кого-нибудь из других участников. Поскольку речь идет о написанных текстах и комментариях, возникают проблемы следующего характера:

– как отобразить на письме интонацию, жесты, мимику;

– как выразить в комментариях наиболее естественную реакцию на юмор, т.е. смех?

Иногда в текстах появляются ремарки (как в текстах пьес); в некоторых случаях используется очень своеобразная стилизация под фонетическое письмо. Например, пишут: «аффтар, пеши исчо», «ацтой», «убей сибя апстену». Иногда значительно мягче: «улыбнуло». Для передачи улыбки, смеха используются «смайлы» (комбинация нескольких простых графических символов, изображающая улыбку и т.п.). Еще более выразительным представляется использование так называемых «печатей» – графических изображений с наиболее популярными сленговыми клише вроде «аффтар жжот» или «аффтар выпий йаду».

Оговоримся, что во многих сообществах использование сленга не приветствуется, так как постепенно выходит из моды. Ещё более негативно, как правило, отношение к «печатям». В некоторых сообществах их использование находится под прямым запретом.

Во всех сообществах существуют правила, регламентирующие поведение участников. Они могут быть очень мягкими (например, в сообществе dirty_anecdots, где запрещены только неприкрытый мат и оскорбления в адрес участников) или достаточно строгими (как в сообществе decent_anecdot, существующем под девизом: «Только приличные анекдоты!»). Иногда довольно подробно регламентируются технические моменты, связанные с размещением текстов (использование цветного шрифта, ката [3] [427] и т.п.).

Все своды правил сходятся в двух пунктах: негативном отношении к так называемым «оффтопу» и «баянам». Под «оффтопом» подразумеваются тексты и комментарии, не имеющие отношения к теме. «Баян» – это что-то (в нашем случае – анекдот), что в Сети уже хорошо известно и не обладает новизной.

За нарушение правил накладываются санкции. Санкции бывают в основном трех видов: предупреждение, удаление текстов и комментариев, размещенных с нарушениями, и, наконец, так называемый «бан» – запрет кому-либо участвовать в деятельности сообщества.

В этой связи очень важную роль играет модератор (ведущий); он же, как правило, инициатор создания сообщества и его самый активный участник. Какими же качествами обладает типичный модератор сообщества любителей анекдотов? Разумеется, он анекдотчик; кроме того, он должен быть общительным, отдавать своему хобби много времени и сил и уверенно чувствовать себя в Сети.

Есть сложности, связанные с изучением анекдотов в Сети, и автор считает необходимым указать на некоторые из них. Понятие «исполнитель», «информант» здесь несет во многом другое содержание – пользователи ЖЖ формируют для своей сетевой жизни так называемые «аватары» (образы, маски), которые могут быть непохожи на реальные прототипы. Вопросы, касающиеся пола, возраста, внешности, многими считаются очень личными, их не принято задавать [4] [428]. То же самое касается имен и фамилий. Вместо них используются «ник-нэймы» (прозвища, псевдонимы); многие из них нарочито нейтральны относительно пола. Сюда же следует отнести использование «юзерпиков» – картинок-символов пользователя: конечно, это может быть и фотография пользователя – но может быть и любое другое изображение.

Поэтому всё, что будет далее сказано о модераторах и других активных сетевых анекдотчиках, относится к их «образам».

Кто же активно занят этой деятельностью – «рассказыванием», чтением и комментированием анекдотов в Интернете? Какими обобщенными характеристиками обладает такая личность?

С этой целью автором была разработана анкета, включающая в себя четыре группы вопросов:

1) установочные (возраст, образование, род занятий);

2) касающиеся «сетевой жизни» информанта (давно ли пользуется Интернетом, каковы его/ее интересы и т.п.);

3) касающиеся информанта как потенциального анекдотчика (рассказывает ли анекдоты в офф-лайне, откуда узнает новые тексты и т.д.);

4) касающиеся его/её именно как «сетевого анекдотчика».

Анкета была размещена в марте 2007 года в личном Живом Журнале автора, в трех сообществах любителей анекдотов, а также в двух литературных сообществах. Теоретически число пользователей, хотя бы бегло ознакомившихся с анкетой, должно было бы составлять несколько тысяч.

Однако проявлений доброй воли был минимум. В трех из пяти сообществ анкеты были немедленно удалены модераторами, ещё в одном – через некоторое время. Как это ни печально, повторное размещение анкеты (в двух местах) в июне сего года дало мало результатов. Всего на вопросы ответило 12 человек.

Однако это нельзя считать полной неудачей, и вот почему:

– анкету можно использовать дальше – просто разместить более удачно и, скажем так, более массово;

– анкету можно и нужно усовершенствовать (как в научном, так и в техническом плане);

– коль скоро результативность анкетирования оказалась низкой, нужно, по-видимому, уделить большее внимание методу простого наблюдения;

– хотя ни о какой статистической достоверности полученных результатов не может быть и речи, можно говорить о большей или меньшей вероятности того, какие характеристики могут быть скорее всего присущи «сетевым анекдотчикам».

Грубо говоря, можно считать, что появились первые (хотя бы самые приблизительные и неточные) маркеры; стало хотя бы немного яснее, «где копать» – т.е., о чем и как спрашивать, в каком направлении проводить дальнейшие исследования.

Далее автор приводит обобщенные данные о сетевых анекдотчиках, которыми он обладает на сегодняшний момент (т.е. расставляет эти самые маркеры).

– возраст: от 20 до 33 лет, в среднем около 26;

– образование: высшее или неполное высшее;

– род занятий: менеджмент, маркетинг, программирование (или обучение по соответствующей специальности);

– стаж в Сети: от 4 до 11 лет, в среднем около 8 лет;

– интересы: музыка, литература, изобразительное искусство, театр, кино;

– стаж в ЖЖ: от 8 месяцев до 5 лет, в среднем 2–3 года;

– число «френдов»: от 20 до 120, в среднем 60–70;

– число сообществ, в которых участвует пользователь: от 7 до 40, в среднем 10–15;

– сколько информант помнит наизусть анекдотов – два типа ответов: либо «мало» или «не знаю», либо «несколько сотен»;

– откуда информант узнает новые тексты: из Сети, либо «от друзей»; практически все ответившие указали и то и другое;

– все ответившие «нормально» относятся к сетевому сленгу, но многие не приемлют мат.

На какие вопросы не удалось пока получить внятного ответа: о том, состоит ли тот или иной информант в сообществах любителей анекдотов (данные крайне противоречивые); о том, посещает ли информант анекдотные сайты (то же самое). Это же касается рассказывания анекдотов в офф-лайне.

Очень велик разнобой в отношении любимых сюжетов и персонажей: это и анекдоты «про национальности», и популярные персонажи (такие как Вовочка и поручик Ржевский); названы также «сисадмин», Путин, «блондинки». Несколько человек не дали ответа на этот вопрос.

Итак, сетевых анекдотчиков, по мнению автора, следует искать среди молодых (но не тинэйджеров), среди людей с высшим образованием или студентов, давно пользующихся Сетью. Такой человек – скорее всего блоггер-любитель, пару лет ведущий свой ЖЖ; у него 6–7 десятков френдов и он/она состоит в довольно большом количестве сообществ. Эти люди уверенно чувствуют себя в Интернете, интересуются литературой и искусством. Они проявляют интерес к анекдотами специально: узнают новые тексты из источников как в Сети, так и вне ее, помнят наизусть большое количество текстов и, скорее всего, рассказывают их также и устно.

К сожалению, общие (скажем так, «установочные») характеристики сетевого анекдотчика явно неспецифичны. Большинство людей, активных в Сети, скорее всего, будут им соответствовать...

Говорить что-либо более определенное, на взгляд автора, пока рановато.

Все модераторы, сведения о которых собирал (на их личных страницах) и анализировал автор, родились не ранее 1966 и не позже 1986 года. Местожительство – преимущественно Москва и Петербург. Образование – высшее или незаконченное высшее (МГУ, МИФИ, МАИ). Интересы всех модераторов пересекаются (помимо анекдотов) в области литературы и искусства (указываются «музыка», «книги», «кино», «фотография»). Т.е. их интересы не отличаются от интересов других сетевых анекдотчиков. На наш взгляд, это естественно.

Количество «френдов» и количество сообществ, членом которых является тот или иной пользователь... Что касается первого – разброс очень велик (от 10 до 500 человек). Этот факт требует дальнейших исследований. Но все модераторы состоят в нескольких десятках сообществ (в основном литературных, музыкальных и т.п.). Есть явная корреляция с аудиторией, т.е. с другими анекдотчиками – участниками сообществ.

Сообщество ведут 1–2 модератора, редко больше. Следовательно, модераторов-анекдотчиков в ЖЖ должно быть не очень много.

Конечно, рано говорить о каких-то выводах, но предварительно можно сказать следующее: в «Живом Журнале», объединяющем около миллиона русскоязычных пользователей, анекдоты играют большую роль и очень распространены. Очень важны существование и деятельность сообществ любителей анекдотов (в них состоят тысячи пользователей, за несколько лет разместивших в ЖЖ тысячи текстов). Тексты постоянно обновляются и комментируются; ими обмениваются – так происходит их распространение и отбор. Важную роль в этом процессе играют модераторы (молодые, образованные, творческие люди, увлекающиеся литературой и искусством; хотя их число невелико).

В заключение автор ещё раз оговаривает описательный характер своей работы и подчеркивает дискуссионный характер сделанных им выводов.

[1] [425] Неклюдов С.Ю. Несколько слов о «пост-фольклоре» // www.ruthenia.ru/folklore/postfolk.htm; Неклюдов С.Ю. Устные традиции современного города: смена фольклорной парадигмы. www.ruthenia.ru/folklore/neckludov7.htm.

[2] [426] То есть имеют почти неограниченный доступ к записям, размещенным в журналах друг друга (добрые знакомые по Сети, которые в реальной жизни могут никогда не встречаться).

[3] [427] От англ. cut – простой тэг (команда для разметки текста), позволяющая размещать объемные тесты удобно для читателя.

[4] [428] Многие пользователи ЖЖ изначально размещают такого рода информацию о себе в открытом доступе, но интересоваться ей специально считается как минимум бестактным.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

Комментариев на модерации: 1.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий