Анализ платежеспособности предприятия 4 (стр. 5 из 9)

Иногда (особенно на малых предприятиях) может иметь место неполный учет задолженности, т.е. в балансе может быть показана сумма, меньшая реальной задолженности.

Аналитику необходимо дать оценку условий задолженности - условий долговых договоров с точки зрения их реальности и полноты. При этом важными являются сроки, ограничения на использование ресурсов, возможность привлечения дополнительных источников финансирования и др.

1.5. Система критериев и методика оценки неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей. Однако для экспресс-анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта потребность в большинстве из них отпадает. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия: а) расчет индекса кредитоспособности; б) использование системы формализованных и неформализованных критериев; в) прогнозирование показателей платежеспособности.

Расчет индекса кредитоспособности. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminantanalysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 –К₁ + 1,0 • К₂, + 0,6 • К₃ + 1,4 • К₄ + 1,2 • K₅,

где показатели К₁, К₂, K₃, К₄, К₅ рассчитываются по следующим алгоритмам:

К₁ = Прибыль до выплаты процентов, налогов / всего активов;

К₂ = Выручка от реализации / Всего активов;

К₃ = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал;

К₄ = Реинвестированная прибыль / Всего активов;

К₅ = Собственные оборотные средства / Всего активов;

Критическое значение индекса Z рассчитывается по данным статистической выборки и составляет 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 2,675).

Известны и другие подобные критерии, например, четырехфакторная прогнозная модель.

Приведенная методика имеет один, но весьма серьезный недостаток – по существу ее можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на бирже. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель K₃).

Использование системы формализованных и неформализованных критериев. Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому, многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы - гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия¹. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

¹ Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. М., 1997.

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременного возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных производственных запасов и залежалых товаров;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на возможную прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, влияющий на положение предприятия в целом или его ключевых подразделений.

Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Прогнозирование показателей платежеспособности. Рассмотренные модели применимы прежде всего для крупных акционерных компаний, которых не так уж много в России. Поэтому отечественными нормативно-распорядительными документами предлагается другой подход к прогнозированию возможного банкротства.

Постановлением Правительства утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность.² В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения о:

- признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия -неплатежеспособным;

- наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить платежеспособность;

- наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, если оно в ближайшее время не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия. Данные решения принимаются Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомитете РФ по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятии, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов РФ или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются Федеральным управлением также в отношении указанных предприятий.